第一篇：明知山有虎偏向虎山行一辩论稿

三分钟发言：

各位同事大家好！

可以想象，在接下来的辩论中，会从各种假设进行阐述，比如留着青山在不怕没柴烧，脑袋一热的送死是不值得的云云！

我的开场陈述，只想说明一点，抛开所有的假设和联想，甚至对理论的仅仅计较，“明知山有虎偏向虎山行”所表达的只是一种精神、一种性格、一种气质。这句话没有任何实际意义甚至扩充的故事内容。

但是，就是这种精神、这种性格、这种气质就是值得我们在坐的每一位、甚至整个名族去学习。就像亮剑精神一样，面对强大的对手，明知不敌，也要毅然亮剑，狭路相逢勇者胜。即使倒下，也要成为一座山，一道岭。

从一八四零年鸦片战争以来，中国的近代史就是一部受外来侵略势力欺负凌辱的历史，当年，中国何等的贫穷极弱，但是还是喊出了“起来，不愿做奴隶的人们”，不就是靠着这种明知山有虎偏向虎山行的精神才有了今天的欣欣向荣。

这句话其实足够可以代表五千年来中华民族的面对苦难时候的民族精神和文化慧根，也可以说是一个民族的内在心态和存养。尤其是处在逆境中，所呈现的这种偏执的、不屈不挠的意志。他和先秦儒家的仁道、忠恕、博厚的思想，道家的博大，墨家的刻苦耐劳，构成我们中华民族精神的资产。

说的可能有点大，放到日常生活中简单的说这就是一种迎难而上精神，而且是一种我们现今金钱社会正普遍缺失的精神。现在的我们总是说着韩国人的凝聚力，大和名族的武士道精神，德意志民族的顽强，当有一天我们每个老百姓面对困难、危险的时候能“哦！”一嗓子冲上去，这才是真正的迎难而上，真的到这一天，怎么还会有南海问题，怎么会有钓鱼岛问题，落到日常生活中怎么会还有面对社会阴暗面不敢挺身而出的人。

再到我们的企业，明知对手中联、三

一、利勃海尔一个比一个更虎，未来的市场更加残酷，如果我们退缩了，去谈什么复杂的理论，可能、假设、如果，退而空谈什么战略、战术，只能等死。

明知山有虎偏向虎山行的精神就是一个民族的精神、一种社会的气质、一个企业的特质、一个有血性的人的品质。

谢谢大家！

一分钟总结：

明知山有虎偏向虎山行，为什么能流传千年，直到今天我们还在这言起，我认为，这句话代表的是中华民族在长期的历时进程和沉淀中形成的民族意识和文化。他更多的所体现的是一个民族的生命力和凝聚力，是一个民族赖以生存的、共同生活、共同发展的核心和灵魂，不应该单纯的从xxxxxxxxxxxxxx进行解释。如果谨以此为辩论的焦点，那么孔子的匹夫不可夺志、庄子的鲲鹏、毛泽东的星星之火都没有任何道理可言。

第二篇：明知山有虎，偏向虎山行——读《福尔摩斯探案集》有感

明知山有虎，偏向虎山行——读《福尔摩斯探案集》有感

在日本动漫中，有一部侦探动画，令许多人印象深刻。没错，那就是《名侦探柯南》。在作家界当中，有一个与柯南同名的传奇人物—阿瑟·柯南道尔，创造出了《福尔摩斯探案集》。——题记

暑假中，我阅读了许多书籍。其中最令我记忆深刻的，还是柯南·道尔的《福尔摩斯探案集》。这篇小说是由几个长篇与短篇小说构成的，里面的夏洛克·福尔摩斯最令人印象深刻。他有六英尺多高，身体消瘦而显得十分颀长，目光锐利得像鹰，有着善于逻辑推理的缜密头脑。他的观察力极强，能够从一个人的衣物、动作等准确无误地推理出他（她）的职业，甚至可以从一滴水滴中，正确推断出它来自哪条河流。

不仅是因为他敏锐的观察力和推理力感染了我，更是他“明知山有虎，偏向虎山行”的勇气和敢于尝试的精神感染了我。为了得到真相，他常常不顾生命安危，冲进现场探查案情。比如说，在《红发会》中，他与华生、警官、银行长和犯人交战。当时，经过他出色的推理，他已经把案情了解得透透彻彻。那他为什么还要冒险呢？凭着执着、勇敢和为了得到真相的决心啊！如此无所畏惧的精神，怎不让我敬佩？如果每个人都像他一样，敢于探索和尝试，那什么事不能成功呢？

大家都知道富兰克林吧。记得他起初提出雷暴与地上的电有关时，人们都觉得那是无稽之谈。为了解开雷暴之谜，他冒着生命危险，在雷电交加的天气里反复做风筝实验。面对如此大的困难，他用生命作赌注，毫无畏惧，完成了一次震惊世界的壮举。

记得有一次，语文老师大发脾气，原来是班上同学不主动思考问题，靠抄答案完成作业。当老师问起他们原因时，他们竟说：“不会做！”。如果一道小小的题目就把我们难住了，那我们怎么会拥有更多的勇气去面对生活中的崎岖与坎坷呢？的确，在生活中，我们不能为一些小小的困难就裹足不前，不愿尝试。如果被一些小小的困难打倒，就不应该是我们少年儿童该有的表现！少年强，则国强。我们应该学习福尔摩斯的大无畏精神，勇往直前！在学习上奋进，在生活中勇敢！

第三篇：辩论一

人们常说：“开卷有益，看书有益。”但是，仔细一推敲，这种说法也不完全正确。如果我们对每一本书都感到兴趣，那“开卷有益”也就未必有益了。

现在的同学可能都喜欢看武侠、言情之类的小说、书刊，有时会达到废寝忘食、手不释卷的程度，他们一旦看迷了书，便会走火入魔，那他们上课一心只想着书，没心思学习，成绩就会一落千丈。还有些人被书中的一些情节所吸引，模仿书中的人物，有时还会走向犯罪的道路。这不是看书害了自己吗？这只是“开卷未必有益”中包含的第一层：开卷不一定有益。还有第二层。

其二就是，我们看书，要有选择。那些不健康、对我们没有多大帮助的书，就不要看。要看书，就看一些有利于我们身心健康、对我们学习、生活中都有帮助的书。这样的书就是好书，只有看好书，就不会毁了自己。有人把书比作了朋友，看好书，就是交好朋友，才会进步；则看不好的书，当然是交不好的人作朋友，那样你就会退步。因为近朱者赤，近墨者黑嘛！所以，只有看好书才会对你有益。因此，我的观点是：开卷未必有益。我真心的希望，每位同学都能有选择的看书。而不要因为看错了一本书，将自己引入歧途，毁了自己的一生。我认为开卷未必有益。诚然，读书可以使人增长知识，陶冶性情，修养身心，但“开卷”只是“有益”的必要条件，而不是充分条件。

汉代刘向曾说过：“书犹药也，善读之可以医愚。”书既然是药，就具备两种功能：一是良药，药到病除；一是毒药，置人于死地。不是吗？20年代的德国，不少人因看了希特勒的《我的奋斗》，受其不良影响而论为希特勒的殉葬品。“不好的书就像不好的朋友一样，可能会把你戕害”。一点也不假，现在就有一部分同学迷上了武侠或言情小说，整天看那些庸谷怪诞的书籍，而把功课“丢”在一边，导致学习成绩一直往下降，最后造成竹篮打水一场空。试想，“开”这样的书“卷”，能说是“有益”的吗？“一本好书胜过珍宝，一本坏书比一个强盗更坏。”因此，开卷是否有益，得先看开什么卷。

有位哲人曾说过，能够摄取必要营养的人，比吃得很多的人更健康。同时，真正的学者往往不是见书就读的人，而是会读书的人。有的人看书不认真思考，只是浮光掠影、蜻蜓点水式的随便翻翻，有的人去读不适合自己的书，有的人甚至抱着猎奇的态度去读书，试问，这样的“开卷”，又何益之有？

“开卷有益”这个成语，作为强调读书的重要性，自然有它的积极意义，但若作为“开卷”就“有益”的断语，却是不妥当的。我认为开卷未必有益。诚然，读书可以使人增长知识，陶冶性情，修养身心，但“开卷”只是“有益”的必要条件，而不是充分条件。

如果片面理解“开卷有益”任为一切书皆读，而不取舍，不问内容，读了就有益，其实不对！我们必须学会一种本领选择最有价值有所感悟的适合自己阅读的好书才有益。

所以，我希望大家切记，开卷是未必有好处的，因为没有一个人是十全十美的。也没有一本书的内容是全部正确的。

1、俗语：梨子吃了对心脾有害；红枣吃了对牙有害；药吃了对身体有益，但也有副做用。所以，有些书看多了也有害！

2、英国作家菲尔丁所云：“不好的书也像不好的朋友，可能会把你戕害。”如果片面理解“开；‘卷有益” 认为一切书皆读，而不取舍，不问内容，读了就有益，其实不对！我们必须学会一种本领选择最有价值有所感悟的适合自己阅读的好书才有益。

3、尽信书不如无书

4、纸上谈兵，战国赵括兵败被杀

5、读万卷书不如行万里路。

6、三国的马谡也是饱读兵法，但言过其实，导致失街亭。尽管“开卷有益”是个成语，但我认为：如果盲目开卷，未必有益。

第四篇：一辩辩论稿

一辩辩论稿

从古至今，人类社会经历了巨大的变革。随之而来的即是个性化的日益突现。可是众所周知，人类这个集体越来越交织相携，关系密切。如果说个性不利于于集体利益，为何越来越个性化的我们却又自发的联合在一起？如果说个性与集体有冲突，为何这个世界充满性格秉异的我们却又如此蓬勃发展？所以，我方认为，个性，与集体利益不冲突的。

首先，论个性，辞海如是说：个性是一个人比较固定的特性，是一个人不同于他人的特质。也就是说，个性是普遍存在的。罗斯福说过，个性的造就由婴孩时代开始，一直继续到老死。就像世界上没有两片完全相同的树叶。唯物辩证法认为，“共性”即普遍性，“个性”即特殊性，两者密切联系，不可分割，是辩证统一的关系。一方面，共性寓于个性之中，并通过个性表现出来，没有个性就没有共性，另一方面，个性也是离不开共性的。如果对方辩友非要说集体利益与个性相冲突，那岂不是表明集体的存在是毫无意义的，因为每个人都与这个集体相冲突。然而事实呢，不仅集体会存在完善的制度去避免不必要的矛盾，一个好的集体更是能够发挥不同人的不同个性，为集体更好的服务。在西游记中，唐僧一行人均是个性鲜明的，但正因师徒四人个性互补，才最终顺利的取得了真经。

第二，我们不否认集体利益并不能完全符合所有人的需求，但相矛盾并不等于相冲突。前者是一种状态，而后者是一种行为结果。鲁迅说过：“在进行时，也时时有人退伍，有人颓唐，然而只要无碍于进行，则越到后来，这队伍也就成为纯粹，精锐的队伍了。”鲁迅这就是在说集体里个性虽然不时会导致矛盾的存在，但只要不至于阻碍发展的脚步，集体利益则与个性就不冲突。可以死说矛盾的存在是必然的，但冲突却是不然的。

第三，对方辩友提到，有些人的个性会让他特立独行，标新立异，难以与人合作，最终伤害到集体的利益。就像作弊破坏了公平，**破坏了和平。那么我想请问对方辩友的假设前提是什么？当集体符合个人利益的时候他会特立独行吗？如果是因为个人利益与集体利益相矛盾，那他的特立独行，是否只是他在维护自己的利益，而并非因为他本身的个性呢？因此，请不要将个人利益与集体利益冲突片面过渡到我们普遍存在的个性与集体利益冲突！

综上所述，我方认为个性与集体利益不冲突！

第五篇：辩论一辩

开宗明义，概念先行。所谓代沟原指不同代人在思想意识，生活方式，社会行为等方面的差异。代沟是时代发展的必然产物。今天我们探讨“代沟”的责任在谁，理应专指已经阻碍了父母和子女之间正常的交流与沟通，并且对家庭和社会产生了消极影响和不良后果的代沟。责任，一方面指份内应做之事，另一方面指没有做好分内应做的事而应当承担的过失。而问题双方父母及子女，指由亲缘维系的持续的长辈与晚辈的关系，在这种关系中，父母主导，双方共同成长。今天我们判断代沟主要责任在谁的标准是：谁在代沟的产生，扩大和解决的过程中发挥决定性作用。

基于以上概念，我方的观点是，代沟的主要责任在父母。

第一，从父母特殊的社会角色来看，社会赋予了父母教育子女的责任与义务。不论是中国传统文化中的“养不教，父之过”，还是我国法律中“父母有保护和教育未成年子女的权利与义务”的规定，都展现了社会对于父母在抚养，教育，监护子女过程中的要求。所以在对家庭和社会关系的维系和巩固上，父母有着子女所不能承担的使命。因此，父母在子女内化社会文化，形成正确的人生观、价值观的过程中扮演着不可替代的角色。

第二，从代沟的产生原因和扩大过程来看，父母负有主要责任：家庭环境在子女初始社会化的过程中占据着主体地位，并会对其一生产生极其重要的影响。父母的行为模式，文化素养，教育方式等各种家庭因素，对子女价值标准的形成起到了至关重要的作用。然而子女基于对现实，潮流的新认知与父母的固有经验产生的分歧与冲突，造成了各种消极影响。由于父母沟通方式欠佳，坚持固有思想，以及于时代发展的落后而产生了“代沟”，对于此，父母负有不可推卸的重要责任。

第三，从代沟的处理与解决层面来看，父母承担主要责任：代沟问题的处理及解决取决于其本身的性质，以及处理矛盾的水平。我们在开始已经明确，这里的代沟，专指已经阻碍了父母和子女之间正常的交流与沟通，并且对家庭和社会产生了消极影响和不良后果的代沟。在我们这样的年龄，较之处于心理尚未完全成熟并对问题缺乏理性认知的我们（子女）来讲，父母的社会阅历更加丰富，心智更为成熟。显然，父母更能清楚认识冲突性质，并且采取适当的管理方式来解决冲突。从这个方面来看，在家庭生活中占据主导地位的父母更应该充分发挥自身优势，担负起解决问题的主要责任。从而使代沟所产生的消极影响降到最低进而实现家庭和睦与社会和谐。

综上所述，我方坚持认为，代沟的主要责任在父母。