第一篇：复核申请书

复核申请书

汕头市交警支队政工科：

202_年9月6日，我家属陈敬样，男15岁，乘坐粤DJ0205面包车，沿华山路由北向南行驶至黄河路口，被一辆冲红灯胡业生驾驶的粤DG3135的小车车头撞向王继东驾驶的粤DJ0205面包车左侧前门，造成我家属陈敬样腿部严重受伤，汽车损坏。事故发生后我方马上报警龙湖大队查办，后陈敬样送汕大附二医院抢救治疗。发生是9月6号至今达一个月出，因龙湖交警大队事故中队对该事故拖延、超期不对事故采取认真调查、取证导至事故无法给我们定出责任，在我方强烈要求下，才于10月9日发给我方事故证明书。

由于对方闯红灯的违法行为导至我家属受伤入院，我们一个外地打工者到处东拼西借凑的两万多元医治，现无钱看病生活非常困难。因为是龙湖大队事故中队的不作为行为。我方要求交警支队给我们对该宗事故进行复核申请，还我们受伤家属一个公道，如不受理我方将向上级机关继续追究龙湖事故中队的行政不作为行为。望支队领导给于我们帮助解决。

宋东辉

202_-10-12

第二篇：复核申请书

复核申请书

申请人： AAA，男，1969年10月2日出生，汉族，务工，住漳州市龙文区ZZZZZZ，身份证号：35062119。

被申请人：BBB，男，1955年1月7日出生，务农，住长泰县武安镇ZZZZ号，身份证号：350625191。

申请人因对公安局交通警察大队做出的泰交认【202_】第CCC号《道路交通事故认定书》所做的事故认定不服，现特提出申请，请求上级交警部门依法撤销该认定，查清事实后，重新划分事故责任，依法认定由被申请人承担事故责任。

事实与理由

公安局交通警察大队对本事故的事实认定不清，法律适用错误。通过长泰县公安交通警察大队制作的现场图和现场照片均可以证实：

一、在事故发生前，申请人驾驶的轮胎式转载机已经进入本人按交通规则应行的车道。申请人驾驶机动车进出道路未让正常行驶车辆先行的法定情形已经消失，申请人不可能再从自己按交通规则应行的车道退回到道路的左侧让直行的车辆先行。

二、从申请人驾驶的轮胎式转载机与被申请人驾驶的二轮摩托车相撞的部位可知，被申请人未未靠道路右边行驶，并且在与申请人会车时没有注意安全造成两车相撞，被申请人未按交通规则行驶的行为是事故发生的原因之一。因此，公安交通警察大队以申请人驾驶机动车进出道路未让正常行驶车辆先行是造成事故的根本原因，认定申请人负责事故的全部责任是错误的。

请上级交警部门支持申请人的请求，依法撤销公安局交通警察大队做出的V交认字【202_】第CCC号《道路交通事故认定书》，重新认定事故责任。

此致

HHH公安局交通警察支队

申请人：

202_年10月30日

第三篇：复核申请书

复核申请书

申请人：王韶，男，汉族，住广东省翁源县官渡镇下陂村湖洋围20号，身份证号：***X 被申请人：翁源县交警大队 申请事项：

1依法撤销被申请人作出的翁公交认字[202_]第00369号《道路交通事故责任认定书》；

2依法认定申请人对本次事故不承担责任或者承担次要责任。

事实与理由：

202_年11月2日18时09分许，王喜养驾驶粤FJJ582号牌摩托车搭乘钟香花，途经翁源县龙仙镇三华村涂志伟美术馆路段时，碰撞在林友青驾驶因车辆故障停放在路边的无号牌拖拉机车尾装载的树木上，致王喜养和钟香花连人带车飞身跃过拖拉机车头跌落于道路中间，当时失去行为能力，受伤严重程度未明。事故发生后，林友青在离王喜养受伤处大概十米外的公路中间放至四五根树木，当时天色昏暗，正是这几根树木，导致二次意外的发生。大约15分钟后，王韶驾驶粤AU381Z号牌小轿车从龙仙往官渡方向正常行驶，当发现路边停放的拖拉机时，急打方向盘以避免撞上，却被路中间堆放的树木导致车辆失控，可能与当时已经受伤失去行为能力的王喜养发生接触。

一、认定书以申请人违反《道路交通安全法》第22条第1款之规定认定申请人应负事故责任是错误的。

1、《道路交通安全法》第22条第1款规定：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”该规定是倡导性规范，《道路交通安全法》、《道路交通安全法实施条例》及《广东省道路交通安全条例》等等法律均无违反了该倡导性规范应负的法律责任或处罚条款。该规范只能对条款有争议时作为解释的参照依据，不能作为处罚或判定责任的依据。如果该条款能作为处罚或判定责任的依据，则交通事故中机动车一方百分之百地均负有责任，除非机动车静止不动，被动地被撞击。

2、本事故中申请人车辆性能正常、车循规蹈矩行驶在道路上，林友青的拖拉机未有任何灯光信号装置，车箱左右两侧及后部未有车身反光标识，更没有设置任何警示标志地停在机动道一侧，当时天色已晚，能见度较低，当申请人在视线范围内发现其车辆违规停放时，正常反应是急打方向盘以避让，未料到前方道路中间堆放的几根树木让车子失控，可能无可避免的与早已受伤躺在路中间的王喜养有所接触，但申请人一系列操作均是一般驾驶员遇到突发情况的正常反应，无任何违反车辆操作规范的行为，故认定书认为申请人违反《道路交通安全法》第22条第1款之规定无事实依据，更不应以此为依据认定申请人负此事故的主要责任。

二、林友青的严重违反交通规则的行为导致了本案交通事故的发生，其应为此次事故负上主要责任。

《道路交通安全法》第五十二条

规定机动车在道路上发生故障，需要停车排除故障时，驾驶人应当立即开启危险报警闪光灯，将机动车移至不妨碍交通的地方停放；难以移动的，应当持续开启危险报警闪光灯，并在来车方向设置警告标志等措施扩大示警距离，必要时迅速报警。林友青无证驾驶无牌不合格拖拉机在道路上发生故障，不但把车停在机动车道一旁，并且未按规定开启危险报警闪光灯并设置警告标志，造成王喜养第一次意外事故受伤。《道路交通安全法》第七十条

规定在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十条机动车在道路上发生故障或者发生交通事故，妨碍交通又难以移动的，应当按照规定开启危险报警闪光灯并在车后50米至100米处设置警告标志，夜间还应当同时开启示廓灯和后位灯。在第一次事故发生后，林友青亦未按规定开启危险报警闪光灯并设置警告标志，而只是在离伤者大约十米远处放置几根树木，也许他的本意是想提醒后面的车，但他却忽略了当时天色昏暗，那些树木并未如愿阻止事故发生，相反正是由于他的疏忽大意，导致了二次事故的发生。由此可见，林友青的一系列违法行为，才是导致两次事故发生的主要原因，他应当负事故的主要责任。

三、王喜养无证驾驶应该为该次事故负次要责任。

《道路交通安全法》第十九条规定，驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。王喜养明知自己没有驾驶证仍然搭载他人行驶于道路上，发生事故时，王喜养和钟香花连人带车都飞过拖拉机车头跌落于道路中间，可以推测其当时车速应是十分快的。王喜养明知违反交通规则极有可能会发生交通事故，仍然任意为之，放任悲剧后果的发生，他应该为自己的违法行为负上责任。

四、没有任何证据证明王喜养现时的伤势与申请人的驾驶行为有因果关系。

在第一次事故发生时，王喜养从摩托车撞向拖拉机后飞身跌落道路中间，其当时已经受伤并失去行为能力，那么，王喜养现时的伤势，极有可能是在第一次事故已经造成。在交通事故责任认定书中，并无相关证据证明王喜养的伤势是由于申请人的驾驶行为造成，所以由此认定申请人负主要责任是不成立的。

综上所述，申请人认为：申请人在道路上遵章行驶，无任何违反交通规则、交通标示之行为，亦无任何证据显示申请人的哪一个操作行为属不安全、不文明行为，申请人在本次事故中应属无过错，事故属林友青和王喜养严重违反交通规则导致。本次事故无证据证实申请人存在违章行为，申请人对事故发生应当无责任。即使申请人违反操作规范不安全文明驾驶存在，其违反交通规则的严重性亦远不能比林友青和王喜养忽视安全无证擅自驾驶进入城市道路且违反交通规则的严重。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条：“公安机关交通管理部门应当根据当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任。”本案情节轻重明显悬殊，认定书认定主次责任明显不公，请求贵支队秉公办事，重新进行事故责任认定，以教育公民遵守交通规则，保障交通安全。此致

韶关市公安交警支队

申请人：

202_年11月24日

第四篇：交通事故复核申请书

申请人：林xx 男 46岁 浙江xx人

家庭地址：xx县xx镇平西路xx号

身份证编号：xxxxxxxxxxxxx 联系手机：xxxxxxxxxxx

被申请人：陈 男21岁 浙江xx人、家庭住址：xx县xx镇xx村154号

身份证编号：xxxxxxxxxxxx

复核请求：请求依法撤消xx县公安局交通警察大队xx公交认字[202_]第00xx号道路交通事故认定书。

事实与理由：

202_年1月17日1时许，申请人驾驶浙xxxxxx号大型卧铺车，从福建省石狮开往xxx方向，途径104国道线xx县xx镇xxxxx路段，在车辆临近被申请人大约2米距离时遇被申请人突然自左向右横穿公路，造成采取无法避及无法预见事故的紧急措施后，仍以致被申请人受伤送往医院抢救无效而死亡的道路交通事故。

申请人认为：202_年1月17日1时许，该起发生的交通事故全部责任在于被申请人突然加速横穿公路的行为，被申请人它的违法之处是：

(1)根据中华人民共和国道路交通安全法实施条例第四节行人和乘车人通行规定第七十五条：“行人横过机动车道，应当从行人过街设施通过；没有行人过街设施的，应当从人行横道上通过，没有人行横道的，应当观察来往车辆情况，确认安全后直行通过，不得在车辆临近时突然加速横穿或者中途倒退、折返。”很显然，本次事故是被申请人在有意识地在横穿公路时，是在车辆临近行人距离约2米时突然加速横穿公路而导致申请人采取措施来不及，车头碰撞到被申请人而发生的事故。而被申请人的行为严重地违反了《道路交通安全法》和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》，是严重的违法行为，是发生本起事故的主要引起的原因。

(2).申请人在本起事故中没有过错，并没有违反《中华人民共和国道路交通安全法》第47条第二款“机动车行经没有交通信号的道路时，遇行人横过应当避让”。的规定，因为这条规定是在车辆车辆可控制的安全区行驶的情况下适用，而并不适用行人在车辆临近时突然横穿的行为。被申请人在车辆临近时突然横穿这是任何人是无法预见的，也是无法避让和无法克服的，并不是申请人思想麻痹而导致的，所以xxx公安局交通警察大队给申请人套上这一条法律是错误的。

(3).申请人没有超速行驶，是在规定的正常的行驶速度，当时发生事故准确时间是202_年1月17日1：05：07，这是当时车辆上gps卫星定位系统测出的，当时行驶速度是65.95公里/小时。(附：提供原始当时在xxxx集团信息中心测试的卫星定位数据库资料作为证据)。申请人并没有违反交通法律法规，而事实上车辆正常行驶即速度在65.95公里/小时，车辆可控制非安全区内应大于2米，根据《中华人民共和国公共安全行业标准--典型交通事故形态车辆行驶速度技术鉴定》的标准推算：车辆以80公里/小时的速度行驶时，停车距离（包括反应距离和制动距离）约为56米，车辆以60公里/小时的速度行驶时，停车距离（包括反应距离和制动距离）约为42米，而被申请人在车辆临近时2米突然横穿公路，根据计算行驶速度65.95公里/小时，（包括反应距离和制动距离）应是45米，显然是无法躲避和采取任何措施能避免的。

综上所述，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条规定的交通事故责任认定原则是“公安机关交通管理部门应当根据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任”。申请人认为本起事故的过错完全在于被申请人在车辆临近时突然横穿公路，是具有严重的过错，而申请人在本次事故中完全没有过错，不应当认定为主要责任。这是完全颠倒黑白的事故认定，申请人请求上级公安机关本着事实求是，依法公正的执法理念，依法撤消xx县公安局交通警察大队xx公交认字[202_]第00xx号道路交通事故认定书，对本起事故重新作出责任认定。

此致

xxx市公安局交警支队

申请人：林xx

附证据：卫星定位数据表2张。

第五篇：交通事故复核申请书

交通事故责任认定复核申请书

申请人：刘敏（死者宗增强之妻），女，1987年2月16日出生，联系电话：***

被申请人：自贡市公安局交通警察支队沿滩区大队

申请人不服被申请人二零一零年十二月十四日作出的自公交（沿）认字【202_】第C012号《道路交通事故责任认定书》，申请重新对责任进行认定。

申请事项：

1、依法撤销被申请人作出的自公交（沿）认字【202_】第C012号《道路交通事故责任认定书》；

2、依法认定川CA8444号丰田TV7250SPD驾驶员罗广国承担本次交通事故的主要责任。

事实与理由：

一、自公交（沿）认字【202_】第C012号《道路交通事故责任认定书》认定事实不清，最终导致责任认定的错误。

自公交（沿）认字【202_】第C012号《道路交通事故责任认定书》认定：“宗增强驾驶机动车左转弯通过交叉路口时没有按照交通标志、标线通过且未保持安全车速行驶”。该认定的事实是错误的，根据《道路交通事故过程技术分析报告》第101201号的分析意见及结论可以得知，宗增强所驾驶的川CF8001号普通两轮摩托车在碰撞前瞬间的计算速度为45.9KM/H，并且没有证据证明宗增强没有按照

交通标志和标线行驶。该交叉口允许由自贡向太源井方向左转，且设有左转标志，宗增强完全按照交通标志和标线行驶。自贡市公安局交通警察支队沿滩大队对该事实的认定是错误的。

二、造成此次交通事故的主要原因是川CA8444号丰田TV7250SPD驾驶员罗广国超速行驶和未按规定车道行驶造成的自公交（沿）认字【202_】第C012号《道路交通事故责任认定书》认定川CA8444号丰田TV7250SPD驾驶员罗广国在碰撞前的瞬间速度为71.6KM/H，且其没有按照规定车道行驶。S305道路的限速为60KM/H，其超速行驶和未按规定车道行驶是造成此次交通事故发生的主要原因。

并且承办本案的交通警官在组织事故双方座谈会的时候，在座谈会现场，承办警官向参加座谈会的家属谈到：“丰田驾驶员罗广国在事故发生前并没有注视前方，而是在看旁边。”该事实有双方家属在场为证。丰田汽车驾驶员罗广国在驾驶汽车时没有尽到安全注意义务是造成本次事故发生的另一原因。但该内容在交通责任认定书上并没有体现。

综上所述，自公交（沿）认字【202_】第C012号《道路交通事故责任认定书》认定：“宗增强驾驶机动车左转弯通过交叉路口时没有按照交通标志、标线通过且未保持安全车速行驶。”不能成立，宗增强完全按照交通标志和标线安全行驶。丰田汽车驾驶员罗广国超速行驶、未按规定车道行驶和没有尽到安全注意义务是造成此次交通事故发生的主要原因。望贵支队查明造成本次交通事故的事实和真实原

因，依法撤销被申请人作出的自公交（沿）认字【202_】第C012号《道路交通事故责任认定书》，并认定川CA8444号丰田TV7250SPD驾驶员罗广国承担本次交通事故的主要责任。

此致

自贡市公安局交通警察支队

申请人： 二零一零年十二月二十日