第一篇：居住区儿童户外活动空间设计初探论文

摘要:通过实地调查研究，分析了邯郸市不同年代居住区儿童户外活动空间的现状及分布特点，并以鸡泽娇乡一品花园居住区设计为例，阐述了儿童户外活动区、交流区与挑战区的设计手法，体现了儿童亲近自然，在大自然中成长的设计理念。

关键词:居住区，儿童，户外活动空间，设计理念

1研究背景

儿童天生就喜欢玩，玩能开拓儿童的思维，培养兴趣，不断地刺激他们探索认知周围的世界。居住区是儿童进行户外活动的主要场所之一，其所营造的儿童活动空间质量的良好与否对儿童能力的培养、创造力的激发以及交往能力的提高都有很大的影响。近年来，我国城市的建设速度飞快，住宅楼一栋又一栋的拔地而起，总体来看我们所处的居住环境有了很大的改善，但实际上在居住区内专供儿童活动的空间越来越不受重视，且活动空间变得越来越小，无法满足儿童的活动需求。

2邯郸市居住区儿童户外活动空间的现状分析

2．1邯郸市现有居住区儿童户外活动空间调研概况

笔者根据邯郸市居住区的发展，按照年代顺序选取了6个居住区，对其儿童户外活动空间进行调查研究。20世纪90年代的居住区儿童户外活动空间极其匮乏，如南苑小区，笔者在调研中发现，儿童活动只能选择在宅前空地或街道上。到20世纪初期时，儿童活动空间慢慢地被引起关注，居住区内一般都有中心广场空间供儿童活动，健身器材也逐步在增加，活动空间由单一型转变为多样型。2010年至今，居住区建设更加注重以人为本，注重空间品质的提升，不仅满足儿童户外活动空间的需求，还关注儿童活动时的安全问题。

2．2现状问题

1)儿童户外活动空间设置数量不足，设施单一陈旧。在笔者调研的居住区中，大多儿童活动空间没有被受到重视，通常是在居住区广场周边随意划分出一小块场地，放置一些形式单一的健身器材供成人与儿童共同使用。有部分居住区的健身设施常年风吹日晒，维护不及时，已陈旧破损。笔者在调研罗一生活区广场时看到一种现象，几个儿童在广场一角放置的健身器材上玩耍，父母在一边陪同，而广场的另一角健身器材上搭满了居民的衣物。居民这种行为不仅占用儿童的活动空间，还反映出缺少对公共设施的保护意识。2)儿童户外活动空间无法满足各年龄段儿童的需要。邯郸市居住区内的户外活动空间划分不明确，在同一活动空间通常会有不同年龄段、不同性别的儿童。这些儿童由于个人的爱好或者因不同年龄段心理需求的不同，而在使用同一空间时很容易产生矛盾。如在电力小区宅前道路上有几个不同年龄的儿童在骑车，由于居住区年代较久，路面长期碾压，出现坑洼现象，加上活动空间有限，骑车时很容易出现碰撞。户外活动空间的这种局限性和空间划分的不明确性对儿童今后的成长会产生很不利的影响。3)儿童户外活动空间形式较单一以及地面材质安全性较差。儿童户外活动空间的组织形式比较单调，无趣味性。笔者调研的居住区中大多活动空间呈长方形或正方形，缺少一些过渡与连接空间。地形过于平坦，无高低起伏或曲折迂回，儿童活动起来比较枯燥乏味，儿童的好奇心无法被满足。地面铺装的材料以水泥、大理石等硬质材料居多，儿童使用时无法保证其安全，很少有使用塑胶等安全性较好的软性材料铺装。

2．3现有居住区儿童户外活动空间分布特点

1)主入口与道路旁的活动空间。主入口是一个连接空间与过渡空间，是一个居住区的开始，人流量比较大。儿童喜欢在人多的地方扎堆玩耍且他们天生好奇心比较大，他们乐于在这个空间观察其他人或有趣的事，如:阿尔卡迪亚碧水湾等。2)中心广场绿地儿童活动空间。居住区内的中心广场空间是人们活动的中心，是一个综合性的空间，而且空间比较大，通常在这个空间会聚集不同年龄段的人:儿童、中青年、老年，如:同仁花园、广安小区等。3)宅间绿地儿童活动空间。宅间绿地距离家比较近，儿童使用起来比较方便。同时，也在父母的视线范围内，便于父母照看。宅间绿地属于“半私有”的空间，居民从心理上就存在领域感，所以儿童喜爱在这个空间游玩、活动，如:电力小区、阿尔卡迪亚碧水湾等。

3案例分析

笔者通过实践调研以及对已建成小区中儿童户外活动空间的优点与缺点总结的基础上，在实习过程中有幸地参与了鸡泽娇乡一品花园居住区项目设计。在对本项目儿童户外活动空间中，贯彻以下设计理念及手法。

3．1项目概况

鸡泽娇乡一品花园位于河北省邯郸市鸡泽城区，北临戎新路，西侧为祖望大街，南靠诗经大街。小区中心区住宅楼以12层为主，沿街住宅楼以6层为主。小区地块净用地总面积173117．27m2，总建筑面积为350938．1m2，容积率1．68，建筑密度24．84%，绿化率33．2%。

3．2设计理念

方案设计中强调儿童与自然亲近、在大自然中成长的理念，将一些自然元素假山、水体、沙石、林木等融入到儿童活动空间中，同时将不同的区域联系起来，形成了一个供儿童活动的空间轴。设计中结合儿童不同时期的行为和心理特点划分了不同的活动空间，让儿童在多样化的空间中游玩、学习、沟通、亲近。

3．3设计手法

儿童户外活动空间主要布置在幼儿园与文化活动站周边，共分为三个区域(见图1)。勇敢挑战区:该区域位于幼儿园西侧，适合6岁～12岁年龄段儿童，在这个空间内结合沙子与绿地集中放置了一些具有冒险性的游乐设施，如爬网、独木桥、跷跷板等，为儿童提供了一个极具挑战性的运动空间;为其保证儿童的安全，在幼儿园南侧部分地面铺设了塑胶材质，不仅为儿童营造了视觉美感，保证了安全，儿童还可以进行骑车、轮滑等活动，为他们创造了宽敞的自由活动空间(见图2)。幼儿活动区:这是个集休闲与景观结合的空间，目的是为年龄较小的儿童提供一个亲近大自然的活动空间。在楼与楼之间相对封闭的空间中，选取了适合儿童的木质、草坪、沙地等材料。沙地铺装区为1岁～3岁幼小儿童提供，在沙地旁边还为家长设置了休息凉亭，便于照看儿童。木质小桥横跨小区内水系，通过与喷泉、休息凉亭结合，将两个空间连接起来，给儿童带来不一样的感受。在喷泉处使用了防滑材料的地砖，降低了儿童滑倒的风险。同时还结合着植物的形态对空间进行分隔，为空间增加活力，为儿童创造相对私密的空间(见图3)。教育交流区:该区域是教育性很强的空间，能满足不同年龄段的儿童需求。邯郸被誉为“成语之乡”，所以在充分利用现有空间的基础上，结合文化活动站前广场设计了一个儿童成语园地，不仅充分展现了邯郸地域文化特色，还为儿童营造一个科普教育的环境。九宫格乐园位于该区域的西南角，采用的是铺地形式的九宫格，即在地面上铺放一些儿童可搬运的小构件，使儿童在游玩过程中，思维得到一定的锻炼。传统游戏区既是休息的空间，也是儿童练习传统游戏的空间。在这里儿童可以踢毽子、跳皮筋、扔沙包，让儿童充分感受到传统游戏的趣味性。顺着小桥到达河流对岸，这里相对比较安静，孩子们两三一组、三五一群坐在一起聊天、放松，感受课堂之外的乐趣。

4结语

居住区内户外儿童活动空间是为儿童提供一个更加贴近于自然的户外课堂，儿童可以充分利用这样的活动空间，在户外课堂中更好的体会多彩的环境。我们在长大成人之后往往会觉得童年时代在户外进行的活动是最特别、最有意义的。因此，居住区内的活动空间应立足于健康、自然、乐趣的理念，充分发挥户外课堂的趣味性作用，营造出一个更加贴近自然、更具探索与快乐的氛围，而不应该单单被一些健身器材来填充，充分的利用好这个户外课堂，从而发挥其最大的实用性价值，让儿童也在其中得以最大收益。

参考文献:

［1］王晓文．城市儿童户外活动空间研究［J］．山西建筑，2012，38(30):17-18．

［2］汤静．儿童户外游戏场地的优化设计研究［D］．临安:浙江农林大学，2010，38(30):17-18．

［3］张谊，戴慎志．国内城市儿童户外活动空间需求研究评析［J］．中国园林，2011(12):75-76．

［4］高松．居住区儿童户外活动空间规划设计研究［D］．重庆:西南大学，2009．

［5］王晓文．城市儿童户外活动空间设计的研究［D］．南京:南京林业大学，2013．

［6］毛雪宁．城市公共空间中儿童活动场所的设计研究［D］．青岛:青岛理工大学，2015．

［7］张杰君，蒋浩，祝诗璇，等．城市居住小区儿童活动空间研究［J］．浙江建筑，2012(5):93-94．

第二篇：住宅中儿童活动空间设计研究论文

1儿童行为习惯与儿童房设计中的问题

许多家长忽略儿童的身形与成人尺寸家具的矛盾，将儿童安置于自己的卧室中，使得儿童生活产生诸多不便;儿童喜爱攀爬，过低的飘窗和易于攀爬的家具成了一大安全隐患;儿童爱活动，免不了与家具磕磕碰碰，有棱角的家具、易碎的落地镜等会对儿童造成伤害，同时，家具上的置物坠落也会砸伤儿童;儿童总是对新鲜的事物充满好奇，插座和电器等孩子不了解的家用电器更是威胁孩子的健康;儿童需要家长的监护，儿童房设计也要兼顾供家长教育孩子使用的空间;儿童喜爱丰富多彩的色彩，装修时时常忽略他们的需求，使房间显得过于严肃;不同的孩子有不同的兴起爱好，许多家长忽略不同孩子的特点，采用同样的模板型装修方式;儿童成长迅速，若不采用可持续设计，会难以满足孩子在不同年龄段的需求。

2儿童房空间设计要点

2．1儿童房与套型平面关系

儿童房位置的选择多种多样，我们以市面上较为常见的几种户型为例，分析几种儿童房位置选择的利于弊。与主卧相对:由于主卧大多为南向，这种布置方式的儿童房便设置在主卧正对门的北向次卧，方便父母对孩子的照顾，两门相对，共用一个通风体系，声音的传递能力最强，方便关注孩子的一举一动。然而，此法儿童房为北向，阳光直射不足，孩子难以享受坐在阳光下游戏的乐趣。在没有暖气的中部地区，冬季若关门取暖，便会阻断父母与孩子的交流，不利于监管。同时，父母在厨房，客厅时，与孩子的交流较不方便。与主卧相邻:在有两间南向房的套型中，将儿童房置于与主卧相邻的南向房不失为一个好选择，既保证了充足的阳光，又方便父母对孩子的监护。不过其亲子互动效果不如两室相对的布置方式，因声音非直线传播，沟通较为困难。冬季取暖时，仍然避免不了隔断交流的情况，若享有公共阳台，或是在两间卧室间的非承重墙上另开门窗，则可以有效解决这一问题。父母在厨房、客厅，仍能与孩子保持校好的可视、可达性。置于主卧内:这一方式通常适用于主卧较大，占总面积40%以上的套型。儿童房位于主卧内，形成室中室，与父母联系最为紧密，又有必要的分隔，同时有效解决了冬季室门阻隔交流的问题。但这一方式使得私密性降低，上小学后，孩子对私密性的需求增加，可以搬至相邻的次卧，主卧内的儿童室则作为成人的书房之用。卧室内的儿童房采光面较小，且多与浴室相邻，保证通风与阳光直射的问题需要设计者多加考虑。同样，此种儿童房与起居室、厨房相距较远，当父母在厨房时，与孩子的可沟通性较差。将生活与娱乐空间分开布置:即按动静分区，睡眠、学习场所置于较小的次卧中，游乐场所与紧邻的起居空间结合布置，方便亲子互动，照顾玩耍的儿童，也保证了睡眠的私密性与安全性，学习所必需的充足阳光与安静环境。此法需处理好儿童游乐空间与成人使用空间的关系，减少相互之间的影响。

2．2儿童家具选择与布置

据研究表明，儿童时期正是骨骼等器官发育的时期，不适宜的家具会对孩子身形发展产生不良影响，与此同时，儿童积极健康的心理也形成于此时期，正确的隐私观，健全的安全感也是孩子必不可少的。这就要求家长在选择儿童家具时不能只凭自己的审美喜好，必须明确孩子的需求，选择安全适用，能够保证孩子隐私，产生安全感的家具，并兼顾趣味性。儿童生性好动，安全问题就显得尤为重要。儿童爱攀爬，选择适宜的可攀爬家具是必要的，但家具要有足够的围护结构，防止孩子从高处跌落，尤其是非独生子女家庭最常使用的上下双层床铺，上床的围护结构要结实，安全;同时要保证家具的稳定性，并避免在高处设置没有围护的搁物家具，以防坠物伤害。儿童喜爱在屋内跑动，这就要求选择圆角家具，或采取必需的转角保护措施，以免碰伤儿童。至于插座等有一定危险性的生活必需品，应布置于既方便家长使用，又不易接触孩子的位置。选择与年龄、身高相配的家具，既令儿童方便舒适，又保证其身体正常发育。儿童时期身高变化迅速，最好选择能够自行调节的座椅和桌子，以适应身高增长的不同需求，任何时期都能保持舒适正确的坐姿。床的选择也是不容忽视的一环，应选择床高适宜，硬板结构的床，利于孩子脊柱发育。至于柜子、衣橱等容纳生活用品的家具，应在测量儿童身高、臂长的基础上进行选购。秘密性和安全感，主要是针对床的需求。儿童多怕黑夜和恐怖的故事，能够给他们以安全感的私密空间有助于其入眠和积极健康心理的形成。这就要求床的包围性强，或者选择有顶的床。除以上条件外，趣味性也是不可忽视的。儿童这一特殊年龄段决定了家具要充满童趣，对孩子有吸引力。玩是孩子认知世界的方式，可爱的家具，才能引起孩子去触摸，去使用的兴趣，才会培养孩子珍惜物品的品性;而娱乐性强的家具有助于孩子收获快乐和阳光积极的心态，尤其对于低龄儿童，拟物的家具受孩子的偏爱，也有助于他们认识自然。鲜艳多变的色彩也是儿童家具的特点，儿童对色彩的敏感程度较成年人更高，多样的色彩可以激发孩子的好奇心和学习的动力，也可以起到早期刺激视觉发育，提高色彩辨识能力的作用。

2．3儿童房的可持续性及可变性

不同年龄段的孩子对环境的需求不同，儿童房也需要随着孩子的年龄增长进行变化，然而每年重新购置一套新的家具既造成了经济负担，也不是环保节约之举。这就需要儿童房设计与选择的家具有一定的可持续性与可变性。新生幼儿的儿童房应为到达学龄之后添置课桌，书架留有足够的空间;套型整体的功能划分也应随着儿童成长进行功能调整，如前文所述，入学后的孩子需要更高的秘密性，开敞的儿童空间应转入次卧，嵌套于主卧内的儿童房搬出，将其改为书房等方法。家具也应能够适应孩子年龄的变化，如使用可以更换新部件的组合家具，以适应孩子日益增长的需求，如使用可调节高矮的桌椅适应孩子身高的变化等。

3结论

本文分析了套型中儿童房的功能需求，儿童行为习惯与如今设计普遍存在的问题。通过分析得出四种儿童房位置选择主要方式的利弊。其中，儿童房与主卧相对易于亲子交流，最主要的问题是缺乏阳光直射;与主卧相邻可获得更多的日照，但需要一定的处理方式加强与主卧的连通;置于主卧中方便家长照顾，由于缺乏私密性，只适用于低龄儿童;娱乐空间外置有较多的好处，然而要处理好与成人使用空间的关系，避免相互影响。同时，儿童家具的设计与布置要考虑安全性、私密性、趣味性与适应性等多方面。从可持续角度而言，儿童活动空间的设计要留有一定的余地，以便随着儿童年龄的增长，增减家具，进行空间功能的调整。

第三篇：城市居住区户外环境景观探讨 论文

城市居住区户外环境景观探讨 论文

关键字：居住区 场所 户外 空间 景观 活动 环境 要素 自然 设计

摘要：该文针对当前城市居住区户外环境景观设计存在的问题作为研究对象，分析了居住区户外环境景观价值的两个方面，提出“自然生态”、“以人为本”的设计原则和方法，改善和提高居民户外生活质量。

关键词：户外环境景观价值 “自然生态” “以人为本”

城市居住区户外环境景观问题越来越受到居住者和舆论的关注，居住的环境景观目标已不仅是树木花草，更需要文化，要突出包括民族地域文化在内的文化内涵，及在此影响下形成的居住区空间格局对居民生活的影响。

一、居住区户外环境景观现状

随着经济的发展，农村人口大量拥入城市，我国人口城市化进程不断上升，随之居住区大量涌现，居住区规模无节制扩大，人们在经历了住宅“量”和“质”的苦恼后，依然要面对与居住环境和生活方式有着密切联系的各种困扰，人们越来越关注居住区外环境的质量。开发商为牟取最大的商业利润，建设的仅满足日照间距的千楼一面的住宅区，单一的面孔、呆板的空间，使得居住区空间形态走向一个极端。外部环境通过大面积的绿化，部分空间放置少许设施、小品，往往缺乏整体考虑景观的审美情趣和“人”的参与。户外空间过于分散、缺失和不连惯，接点空间过小；自然被单纯认为绿化率，以草皮代替树木，对居住区汽车尾气、噪音不控制，也没有隔音措施；缺乏户外活动场地；热岛现象频生；水资源匮乏等；并在不同程度上诱发了人们的精神压抑。

居住区环境的脆弱促使人们重新认识居住区环境的审美性、可适应性、可持续性。优秀的城市住宅外部环境，不仅可以提高社会效益、环境及经济效益，也是住宅内部空间的延伸。通过居住区外景观环境的形象塑造，住户拥有了与大自然的沟通空间，人与人交往的场所，赏心悦目的景观环境，恬静平和的居住氛围。

二、居住区户外环境景观价值的两个方面

居住区户外环境景观，由人、建筑、绿化、水体、道路、庭院、设施、小品等实体要素，和环境的历史、文脉、特色等精神文化要素两方面构成。“人”的要素是至关重要的，离开了“人”的要素，其他要素就失去了存在的意义。景观作为被观赏的对象，它的价值体现在景观是否满足“人”的审美情趣；景观作为“人”参与其中活动的对象，它的价值体现在场所精神。

从人和环境的关系出发来分析，赏心悦目的环境景观可以调节情绪，缓解工作压力，陶冶情操。在视觉效果上能满足审美需求，体现文化内涵。住户不仅满足于视觉的享受，还需要一个适宜的场所休憩、交流、活动。场所是居民交流和参与的载体，而社区是由时间、空间、设施及其活动内容等要素构成的特定行为场所，并被赋予一定的意义。场所的意义是比单纯的物质空间特征更为重要的因素，是空间的灵魂。在社区户外空间中，每一个空间都应

当具有适合于公共活动产生的可能性和多义性。居住区规划设计应该注重场所的营造，使居民对自己的居住环境产生认同感，对自己的居住社区产生归属感。场所是认识自我的地方，是熟悉的和安全的，当大量的人有着同样的感觉并受它的驱使有了被联系在一起的感觉时，它就是一个集合的场所。不同年龄的住户在各自适合的场所休闲，丰富了小区的生活情趣，提高了小区的生命活力。这样户外环境景观的价值才充分体现出来。

三、居住区户外环境景观设计探讨

居住区外部环境基本上是由住户小庭院、组团级公共用地和小区级公共活动场地构成，这些空间往往相互融会贯通，构成了居住区外部环境的物质基础。居住区规划设计是形成这些外部环境的基础，在居住区规划设计中，创造合理的建筑群体组合不仅提供良好的外部环境空间尺度，同时也是取得优质景观价值的前提。

户外环境景观包括软质景观和硬质景观两大类。软质景观以植物配置与植物布局为主要内容，硬质景观包括地坪、地面铺装和环境小品设施。芦原义信认为（外部空间）首先是从自然当中由框框所划定的空间，与无限伸展的自然是不同的。外部空间是由人创造的有目的的外部环境，是比自然更有意义的空间。由于设计考虑的主体是环境的使用者，而非设计者或决策者的喜好，因此，设计时要注重使用者的特性和需求，达到人性化的设计目标。创造具有“积极的”意义的居住区户外环境景观，既要有 “以人为本”的思想，又要有尊重自然、利用自然、设计结合自然的观点。居住区户外环境景观设计的主要目标是营造生态化、景观化、宜人化、舒适化的物质环境以及和睦、亲近、具有活力的社会文化环境。

1.在营造景观的物质功能方面时，一定要尊重自然，而不是征服自然。自然生态设计的核心思想就是人与自然生态的共生共存、和谐发展。荀子提出“取物有节”的思想，张载认为，宇宙间的一切实物均由气所构成，气之本性即人之本性，天地人物具有共同本性，彼此应当是共同发展。

首先，自然生态与居住区户外环境都必须保持自身的整体性。通过道路、结点空间的合理布局，遵循美的法则来构思，多样统一，考虑主从与重点、均衡与稳定、对比与微差、韵律与节奏、比例与尺度等创作要素，创造出一个丰富、有机、完整的户外环境景观，而不是设计住宅单体之外的剩余空间。这样住户就能清晰地认知户外空间，同时户外环境景观对于住户也构成了识别性与归属感。创造出宜人的景观环境，给人舒缓、放松的抚慰，达到以景养心、以境养人的境界。自然生态包括生态制约要素，即地域气候、地理条件和生态支持要素，应充分利用各种地形环境，创造出丰富的外部空间形态，构筑一个别致、特色的景观和一个小的生态环境。应注意在自然生态系统中剔除负面的要素，引进正面的景观要素，提高和加强某个区域的景观特征。在中国清代，这项艺术以达到炉火纯青的地步，在私家花园中人们就能欣赏到高山、湖滨、竹林、瀑布等美景。而且设计者利用技巧使各视点的过渡也显的相得益彰。

其次，居住区户外环境与生态环境各要素应达到整体协调。局部相加并不简单等于局部之和，而是成为两个整体的融合和相互渗透。各个要素之间的相互作用，彼此影响，联合共生。在过去居住区结构清晰的树形结构模式之内，人工环境彼此没有联系，与自然环境也没

有关系。在居住区户外环境景观设计中应进行修正，采用以传统户外环境体系与自然生态系统各要素相互作用、相互交叉的网络模式，形成多样的交往空间，加强邻里间交往（图1）。

2.在强调景观物质功能的同时应注重户外环境景观的场所精神，营造一个具有生活情趣的居住氛围，“以人为本”。空间需要人感知其的存在，它和发生在其中的生活内容在空间的形式、尺度、比例、质感、等物理性要素具有某种程度上的相关性。一个空间对某些特定的人群来说是有意义的，它是这些人群的个人生活和社会生活的一部分，意味着某种归属。首先，“以人为本”的原则在户外环境景观中应体现：景观不是单纯的观赏和生态价值，应形成有序的空间层次、多样的交往空间，人与自然的高接触性，处处有“人”—住户的参与，充满活力、生机。

居住区居民的生活活动一般分为个人性活动和社会性活动或必要性活动和自发性活动两类。社会性活动和自发性活动是居住区外部环境景观设计所期望达到的社区文明目标的重要内容。自发性活动只有在适宜的空间环境中才会发生，而社会性活动则需要有一个相应的人群能够适宜地进行活动的空间环境，这样的适宜的空间环境，即场所，除了形式、比例、尺度等设计因素外，首先要考虑与这种活动相关的适宜的空间层次的构筑。如在半私密空间中幼儿和儿童游戏活动，邻居间的交往活动；在半公共空间中老年人健身、休闲活动，邻里交往、散步，青少年的体育活动；在公共空间中人们交往、购物、散步、休闲活动等。各类户外活动场地应与居住区的步行和绿地系统紧密联系，其位置和通路应具有良好的通达性，不应成为停车场地或无人问津之地。幼儿和儿童活动场地应接近住宅并易于监护；青少年活动场地应避免对居民正常生活的影响，但也不能偏僻，以至于只服务少数居民；老年人活动场地宜相对集中，远离车行道。

其次，“以人为本”应考虑到居住区外部空间的空气环境、湿热环境、声环境、光环境、水环境等五大环境健康性问题。应通过景观的高低、穿插、围合、引进、剔除，以及生态技术等的运用，尽量消除或减轻五大环境的污染。如对小区汽车噪声和尾气的隔绝，以及汽车对小区住户日常出入的干扰的避免，可以通过人车分行，在车行道两旁种植绿化带；也可以将小区汽车直接停放在小区周边，使其不进入小区内部，实行小区内部步行化，辅助以自行车交通等措施解决。

四、结语

居住区户外环境景观设计是一个涵盖多方面的持久发展的领域，随着建筑学科的拓展和其他学科的介入而不断深化。建筑设计、规划设计、环境设计三部分的融合是建筑学发展的必然趋势，它对建筑师、规划师、景观师提出了更高的需求，并使设计目标更加科学化。同时应积极倡导居民参与设计规划，这将有助于户外环境景观设计更合理，从而促进城市居住区户外环境的改善，提高居民的生活质量。

参考文献：

[1] 周俭。城市住宅区规划原理[M]，上海：同济大学出版社，2003.[2] [日]芦原义信。外部空间设计[M]，北京：中国建筑工业出版社，1985.[3] [美]约翰。O.西蒙兹。景观设计学[M]，北京：中国建筑工业出版社，2000.[4] [丹麦]扬。盖尔。交往与空间[M]，北京：中国建筑工业出版社，2002

第四篇：养老院公共活动空间设计探讨论文

1老年人对公共空间的需求

随着生理上的老化和病变，老年人更加关注自身的健康，渴望生存，所以他们对安全的要求比过去更加强烈。老年人的行为意识和动作的协调性随着年龄的增长以及身体技能的下降变得不再协调，在设计老年人居住的室外环境时首先要考虑的就是安全问题，设计要周密，安排要细致，一定要避免危险的发生，保证老年人的安全。其次，设计老年人日常活动的室外环境时要考虑到老年人下降的体力，应该把一些基本的商业设施以及服务、保健设施还有娱乐设施设计到离老年人住处比较近，而且公共交通便利，老年人容易前往的地方。再者，老年人不断衰退的生理技能导致自身的抵抗力也不断下降，无论是过冷的温度还是过热的温度，还有炫光，这些都会使老年人感到不舒服。所以在设计室外环境时，要保证环境安静，空气清新，植被茂盛，一定要满足老年人对居住室外环境日益增长的舒适性需求。最后老年人也需要适当的运动，例如可以在户外晒晒太阳，呼吸呼吸新鲜空气，活动活动身体等。而一些速度性和力量性的剧烈运动不适合老年人，老年人主要选择一些像散步、慢跑还有太极拳这样以有氧代谢为主的运动，通过这些运动可以提高心肺功能，这样的全身运动项目还有气功，保健操以及游泳等。

2养老院公共活动空间存在的问题

2.1户外活动空间

通过调查一些地区的养老院，发现目前一些养老院里的环境比较简单，缺少一些景观小品；有的养老院的院子里杂物堆的到处都是，整个环境不够整洁；有的养老院设计的座椅老年人用起来不舒服也不适合，有些老年人只好自己搬椅子放到外面；还有的养老院不平整的地面致使老年人行走起来非常不方便。总之，大部分养老院受场地的限制，很少能够联系到外界环境，显得非常孤立。

2.2室内交流大厅、活动室

目前很多地区的养老院都没有供老年人交流的室内交流大厅，不同寝室的老人要想聚在一起交流就必须到外面去，如果哪天的天气不好的情况，到外面就显得非常不方便。还有的养老院也没有可以供老年人可以进行一些打牌娱乐的活动室。

2.3餐厅

通过调查发现一些养老院现在给老人提供用餐时还是通过小车将饭菜送到每个卧室的门口，所以没有将餐厅利用起来。我们应该鼓励大家在条件允许的情况下到餐厅去吃饭，这也为大家提供了一个聚会交流的好机会。除此之外，一些养老院的餐厅简单而且单调的布置不但使老年人的食欲受到影响，而且让他们提不起兴趣来餐厅吃饭。与此同时，餐厅和走廊之间没有缓冲的空间，衔接生硬。

2.4居住环境

房间设计的千篇一律是目前养老院老人居住空间的现状，而且房间内也只是摆设了一些简单的家具，基本上都是一张床，一个床头柜，再加一个衣柜。以前生活环境的优越致使老年人无法在这样简陋的环境里唤起心里的共鸣。我们应该在条件和环境允许的情况下，让老人自我发挥，自己布置自己的房间。除此之外，还存在这样一个问题，老年人的房间缺乏私密性，致使因每个人的脾气还有秉性的差异造成相互之间矛盾的发生。还有一些细节问题的存在，诸如储物柜设计在床下造成老年人取东西时需要弯腰，而他们这个年龄段弯腰普遍很吃力，所以我们在设计时应该考虑到这些细节问题，给老年人尽量营造一个舒适方便的居住环境。

3对养老院公共活动空间的设计建议

3.1户外空间

养老院的居住形式一般就是集居，所以让老人有家庭感是我们在户外空间设计时应该首要考虑的基本目标。一般老人最喜欢在建筑物的出入口逗留，因为这里是对外面热闹的世界和活动最佳的观望地方。老人住宿的出入口也是在这里，所以我们要把这里建筑的像家门口一样，让老人感觉到温馨和熟悉，不应该建造的过于庄严，让老人感到排斥，老年人应该可以自由的在这里聚集。现在为了管理的需要，一些养老院用围墙把院子围成了一个封闭的环境。封闭的环境不便于老人联络外界，使老人与外界的互动机会被隔绝了，同时使老人的视觉、心理、感官各方面都有被封闭的感觉。所以我们在设计养老院的的室外空间时，除了要使养老院的室外空间和院内之间有一定的界限，除此之外更应该在设计时不应该让老人感到空间的封闭和孤立。

3.2室内交流大厅、活动室

我们可以在入口门厅附近或者交通流线集中的区域设置交流大厅。交流大厅的作用就是提供一个空间供老年人互相交流，聊天。它同时也可以作为一个场所供老人年活动。所以我们应该在交流大厅里面布置一些可以供老年人休息的座椅，摆一些绿色植物在窗户旁边，为了增添生活气息，还可以放几个鱼缸。在通向阳台的地方设置一个门，这样不但让老年人出到阳台上方便呼吸新鲜的空气，而且阳台上的视觉环境也非常开阔。设置活动室主要就是让老年人做一些自身条件允许的简单的健身活动，还可以作为一个场所进行文娱表演，老年人可以自己自拍自演一些小型的文娱表演，像小品和话剧以及歌舞节目。与此同时，活动室的面积不能太小，也不能简陋的布置，如果是这样的话，老年人就没有兴趣来这里活动，3.3餐厅

我们应该在老人方便到达的地方设置餐厅，最好是离老人居住的地方挨得比较近。同时可以适当放大离餐厅比较近的走廊过道，用来设置供老人在等待开饭时闲谈交流的休息空间。除此之外，我们应尽量避免均一化地布置餐厅，为了帮助老年人寻找定位，可以分组形成小的区域。设置各种颜色，各种形状的餐桌，窗户的采光方式也不应该单一，要富于变化，最好是能把室外的环境可以较好的看到。对于餐厅内部，应该装饰一些色彩，以明朗干净为主，这样可以让老年人的就餐环境变的便利轻松。同时为了考虑那老年人，坐轮椅拄拐杖的，我们应该把餐厅里餐桌和餐桌之间的距离适当的加大，这样可以方便他们行动。多样化的布置方式可以让老人感到趣味性，不会觉得单调。最后卫生间和衣帽间要在餐厅附近设置一些，这样老年人使用起来方便。

3.4居住环境

为了让老年人在养老院的宿舍里找到家的感觉，在布置老年人的居室是应该给老年人一定的发挥空间。例如可以让老年人在养老院的居室里摆放一些以前自己家里的的家具，也可以是以前自己在生活中常常需要用到的东西。这样就会让老人感到在养老院生活和在家里没有太大的差异，让他们在心理上得到一些慰藉。

第五篇：北京居住区户外交往的空间设计论文

摘要：北京作为我国首都，是全国的政治与经济中心，城市居住区人口密度随着逐年上涨的地域经济发展趋势而不断提高，但北京市居民在居住区的户外往活动却呈现下降趋势。本文通过对北京居民的生活方式与居住模式入手，对北京市居民的户外交往需求进行分析，从而总结出利于北京市居住区户外交往空间的设计方法。

关键词：北京；居住区；户外交往空间；居民交往活动需求

1引言

北京作为我国一线城市，经济与科技飞速发展，城市居住质量也取得了良好改善。但因为发展的过于迅速和供需关系的紊乱，在居住区的设计与规划中过于盲从，在规划中主要以物质性的需求为主旨，导致人们在钢筋混凝土的居住区内感情冷漠，缺少精神生活。其次，由于互联网科技的发展，人们之间的交往形式发生了改变，距离不再阻碍人类的交往活动，互联网社交成为当下的主流交往方式，这也使得居住区户外交往活动需求减少。交往是人类居住生活的基本需求，户外交往活动可以简化的分为三种：必要性交往活动、自发性交往活动和社会交往性活动。①必要性活动因为其不可选择性，很少会受到物质构成的影响，所以与空间环境没有较大的关系。②自发性活动的发生完全从属于人类的个人意愿，只有在外部条件合适的情况下才会产生，这也使得这类交往活动对户外交往空间有极为强烈的依赖性。③社会性活动，其发生多属于必要性活动与自发性活动连锁反映下而产生的交往活动，是具有综合性的交往活动，虽然，物质环境对于此类交往活动的影响不大，但是，良好的交往空间可以提高社会性交往活动的机遇与质量。因此，如何引导居民的自发性社会活动是现代居住区户外交往空间设计的关键。

2北京居住区户外交往空间概况

北京传统的生活居住模式是以家庭为单位，族群式规模的四合院为主。院子外侧由胡同相连，其居住空间环境上由于相对的封闭与交融特性，为居民创造了良好的户外交往条件，胡同也成为了传统居住模式中相对成功的户外交往空间。在科技与经济空前强盛的今天，由于区域城市经济发展的不均衡，北京的居住人口密度急剧增加，城市土地资源匮乏，住宅商品供需紊乱，高层密集式的住宅公寓成为现代居住模式的首选。随着居住模式的改变，现代居住区的主要户外交往活动场地也变为以庭院绿地、组团绿地和中心公园为主的居住区绿地空间。然而，由于现代居住区的规划设计过度的注重功能、理性和秩序，虽然在居住区户外空间的规划设计中具有明确功能设定，但是这些功能设定往往是将居民繁杂的生活需求简单归类而确定的，从而忽略了居民非确定性的户外交往等活动的需求。其次，在规划设计中过于注重平面布局的美观，从而使得一些规划设计华而不实，缺乏实用性，从而削弱了居民自发性户外交往活动的潜在优势。

3北京户外交往需求与交往空间

随着科技发展，我们的生活模式发生了翻天覆地的变化，交往活动的选择和需求也与以往也大不相同。首先，北京社会竞争激烈，城市整体空间规模过大，使得人们更加注重效率，在选择交往活动时，更重视具有理性和效益的交往活动。而北京居民的日常生活的交往活动基本是建立在业缘关系基础上的，而原本的地缘邻里关系的交往，则因为城市现代居住模式的改变、居民流动性过强、生活条件的改善、邻里间互帮互助需求的降低等原因，缺乏主动交往的动机。另外，互联网时代的开启，极大的改善了人们的通讯交往方式，视屏、语音、微博、游戏、外卖等软件的兴起，基本满足人类生活的基础需求，而北京现代居住区内的户外交往空间与手机电脑等新兴电子产品相比缺乏吸引力，或无法满足居民的自发性交往活动需求，所以现代居民更愿意宅在家里。通过北京市第六次全国人口普查数据显示，全市常住人口中，0~14岁的人口为168.7万人，占常住人口的8.6%；15~64岁的人口为1621.6万人，占常住人口的82.7%；65岁及以上的人口为170.9万人，占常住人口的8.7%。但在居住区户外交往空间中自发性与社会性交往活动的参与者大部分来源于老人和儿童，这在城市人口占比中，不超过20%。这说明，北京市居住区的户外交往空间基本无法满足大部分居民的户外交往需求，尤其是中年人群。因此，更具有针对性的居住区户外交往空间就显得格外重要。

4北京居住区户外交往空间设计建议

北京居住区户外交往空间设计：①要以能够满足北京现代不同群体的居民生理和心理需求为前提，要有以人为本的设计理念，注重人性化的设计原则。现在北京很多居住区的户外空间设计，表面上给人富丽堂皇的视觉感觉，但是实际上许多设计划分的空间不符合居民生活的实际需求，反而可能还会给居民的日常生活带来困惑。②要针对北京市民的独特的地域文化与城市现状进行设计，如何在绚丽缤纷互联网虚拟世界与喧闹浮躁的现代北京社会中，让北京市居民从内心中发起在居住区的户外交往活动，是现在北京市居住区户外交往空间设计最迫切的需求。

参考文献

[1]黄丽霞.居住区户外交往空间设计探讨[D].西南大学，2006.[2]扬盖尔．交往与空间[M].北京：中国建筑工业出版社，2002.[3]董仕君．居住区中适合老年人的户外环境设计[J].住宅科技，2000（4）：34~36.