下载文档第一篇：国际大专辩论赛辩论稿大全(五)
国际大专辩论赛辩论稿大全
（五）202_年04月12日 星期日 08:252001国际大专辩论会辩词
（半决赛第二场）
------------------
主持人：各位来宾，各位观众，欢迎观赏由新加坡新传媒集团，和中国中央电视台联合主办的202_年国际大专辩论会半决赛第二场，感谢各位的光临。今天的优胜队伍将进入大决赛，同中国武汉大学队碰头，争夺冠军宝座。那马上给您介绍今天的参赛双方，首先坐在我右手边的是来自加拿大温莎大学队，他们的四位辩手分别是一辩解意，电脑科学系三年级；二辩纪宝娟，教育系说是研究所；三辩叶斌，化学系硕士研究生；四辩王筱青，工商管理硕士二年级。那坐在我左手边的是反方马来亚大学队，他们的四位队员分别是一辩陈锦添，土木工程系二年级，二辩陈勋亮，电器工程系二年级，三辩陈政弘电器工程系三年级，和四辩胡渐彪，中文系四年级。
今天的评判团成员共有五位，我来一一的给你们介绍，他们是徐廷芳律师，徐律师是本届大会的常驻评判之一；教育工作者赵令茂先生，赵先生也是大会的常驻评判，他也曾经是新加坡大专辩论会的最佳辩论员；时事评论家钟志邦博士；教育及历史学者魏维贤博士，以及专栏作家罗伊菲女士。各位观众，今天的这场比赛作为正方温莎大学队的辩论立场是，个人利益和群体利益可以两全，而作为反方马来亚大学队的辩论立场是，个人利益和群体利益不可以两全。好，现在我宣布202_年国际大专辩论会半决赛第二场正式开始。首先我们有请正方的一辩解意同学发言，时间是三分钟。
解意：谢谢主席，对方辩友，各位评审，朋友们，大家好！无论我们承认与否，我们都会发现，人的行为背后隐藏着一个最本质的东西——利益，人的一生在不停的奋斗以获得利益，社会也因此得到了整体的发展和进步，这恰好证明了我方今天所坚持的观点，个人利益、群体利益可以两全。首先让我们对今天的命题进行一下仔细的分析，利益，是人们的欲望和需求的满足。群体是许多个人组成的整体，群体利益则反映着群体中大多数成员的个人利益，两全，说的是双方的利益都可以得到保全，这里并不是说双方的利益都要完美无穷，也并不是说要同时实现，而是一种过程和趋势，可以是一种或然性，代表着或许可能，并不是说在任何时间，任何地点，任何条件下都曾经也必然是如此的，其次，利益是多层次的，它有大有小，请问对方辩友，如果一个人他为了获得大的利益，而放弃小的利益，你们能说他没有得到利益吗？利益有的是低层次的，有的是高层次的。请问对方辩友，如果一个人为了理想和信念的实现，而在其它方面忍受一些痛苦，你能断定他能够获得更高层次的利益吗？最后，人之所以为人，是因为人是有社会性的，任何一个个人都是社会群体的一员，个人利益的实现从来离不开社会群体的保障，违反法律，违反道德，假公济私，损公肥私，在有些人看来，也许暂时可以获得一己之利，但是这样的人，这样的行为终将受到群体的唾弃和法律的制裁，到头来是得不偿失，损害群体利益，最终是损害了个人更多的利益，只能说个人利益和群体利益两不全，不过对方辩友，两不全可无法证实你们今天所说的不可以两全啊。综上，我方认为，个人利益、群体利益可以两全，下面我倒想洗耳恭听对方辩友如何告诉我们，如果个人利益，群体利益不可以两全的话，我们的社会又是如何发展到今天的呢？谢谢！
主持人：谢谢解意同学，下来我们请反方一辩陈锦添同学表明立场，时间是三分钟。请！
陈锦添：谢谢蔡萦，大家好！对方告诉我们，只要个人不断的奋斗，社会就会进步，那为什么今天苏哈托越是奋斗，印尼却越不进步呢？对方今天又告诉我们，两全并不等于完整无缺。可是根据辞海的解释，全是完美齐备，而郑旋说，全无暇病者，道又说无愧却也，这怎么又不是完美无穷呢？因此对方今天如果要论证两全的话，那就必须告诉我们，两者在追求的过程中，完全不会阻碍和损害到另一者的发展，显然对方没有做到这一点。今天我们说，个人利益是个人欲望的满足，是个人自我要求的一种享受，个人利益包括了个人生活的方方面面，大至名誉地位，权利财富，小至吃喝玩乐，衣食住行等等。而群体利益，则是整个群体发展和延续的有利条件，群体利益综合了大多数人的需要和意愿，所以还是相对的客观和一致性的。今天辩题里面的可以，不像对方所说的仅仅是一种逻辑上的可以，今天的可以是一种现实中的能力上的考量，所以对方要说可以的话，就必须向我们可论证，两者的追求如何可以解决它在本质上的矛盾和在实践上的冲突，而不是空说可以就可以了。
一、社会的形成提高了个人的回应挑战的能力，可是在同时，它却要求每一个人付出局部的自由和决定权，我方没有说过个人不应该为了整个群体的利益而牺牲自己局部的自由权利，可是自然有所牺牲，那还是全的概念吗。今天我们固然能看到很多国家国泰民安，就像今天新加坡一样，可是在我们享受着安居乐业这幸福的当头，千万不要忘了许多人正在默默的耕耘，默默的奉献和牺牲，新加坡的安全正是因为很多有为的青年牺牲他们两年的时间去国民服役，而得来的安全啊。而我们知道，今天新加坡能有如此的繁荣，也正是因为李光耀先生，牺牲了他几十年的精神，几十年跟家人能够共享天伦的这种时间，如果对方说可以两全的话，是不是说他们的牺牲都是多此一举的呢？谢谢！
主持人：谢谢陈锦添同学。下来我们请正方二辩纪宝娟同学进一步阐述正方的观点，时间是三分钟，请！
纪宝娟：谢谢主席，各位好！对方辩友片面的夸大了个人利益和群体利益之间的矛盾，而有意的掩饰了个人利益和群体利益之间相互依存、相互转换的关系。中国古代的哲学家荀子曾经说过，人生而不能无群，这就是说，在这个世界上，没有离开群体的个人，而离开了群体利益，个人利益又何从谈起呢？例如我们身处的这个美丽的国家新加坡，每个人都兢兢业业努力的工作，整个国家的综合国立增强了，而每个人的生活水平也随之提高了，对方辩友能够否认，这个例证就是证明了，在群体利益保全的情况下，个人利益也同时获得了吗？难道您能说，我们新加坡获得了他们的群体利益，从而损害了每个公民的个人利益吗？同时新加坡的政府尊重每个公民的个人利益，极大的调动了他们的积极性，从而使整个国家的利益得到了进一步的发展，您能说我们的每个公民获得了他们的个人利益，是损害了整个国家的群体利益吗？我们说新加坡国富民强，民富国强，这又一次证明了我方的观点，个人利益和群体利益可以两全，我方一辩已经说明，这里的可以两全并不是说，两者在任何时间，任何地点，任何条件下都能达到两全的，比如说人可以游泳，但是以我为例，如果说我由于对于水的天生畏惧，到现在还没有享受到在水中嬉戏的乐趣，你就因为我不能游泳这一个特例，而否认人可以游泳这一事实吗？同理，我们说，个人利益和群体利益可以两全，是说两者在大多数的情况下，经过调和能够达到两全的境界。而我相信，对方辩友在接下来的辩论中，会给我们举出一些两者不能够两全的特例，但是我要遗憾的指出，特例就是特例，因此它不能够否认我方个人利益和群体利益可以两全这一不争的事实，谢谢各位！主持人：谢谢纪宝娟同学，下面我们来听听反方的二辩陈勋亮同学是如何反驳的，时间是三分钟，请！
陈勋亮：谢谢各位，谢谢主席，其实对方辩友不猜对了，她说我们今天会提很多本质上的矛盾。但是对方辩友最大的错误就是谈可以，他没有谈可以两全。我方刚才一辩明明白白告诉大家，郑旋就说，全是无暇病则也，如果对方辩友只是谈没有矛盾的地方，这是全的概念吗，显然对方辩友有点离题之嫌。第二、对方辩友的一二辩告诉我们，新加坡很多很好的例子，但是我方一辩也同时说了，不要忘记，新加坡有如今经济蓬勃的发展，是因为李光耀做出伟大的牺牲，这不是证明不能两全的概念吗？我方不是悲观，但是要告诉大家，为了群体的利益，个人要作出局部的让步，而对方辩友，二辩其实要阐述我们一点而已，就是个人与群体有着密不可分的关系，但是密不可分的关系就代表是两全的吗，对方辩友显然没有论证，而接下来请让我从宏观的角度，论证出个人与群体利益其实有本质上的矛盾，还有实践上的冲突。从社会的构成而言，我们看到人与人之间其实总会有利益上的矛盾，因此到个人走向社会的时候，个人就必须依循于群体大部分人的意愿，而把局部的个人权益给度让出来，这也就是法国哲学家“如说”所说的，国与法的形成，是基于权利的度让，如果是可以两全的话，何必把权利给度让出来呢？如果需要度让的话，那是不是两全就不能依据现实了呢？纵然现实不完全是没有激烈的流血冲突，但是乍看之下的和平，难道就没有结构性和恒常性的矛盾了吗？
第二、从社会的运作而言，社会的运作是需要资源的，资源是有限的，资源是给个人的独享还是给群体的共享，这不是出现矛盾了吗？城市要发展，要开辟土地，砍伐森林，那原住民在森林里面可怎么样呢？他们的利益是不是要妥协呢？如果要妥协的话，这还是两全吗？ 第三、从社会的发言而言，整个历史的前进总少不了一些烈士作出伟大的牺牲，这种牺牲小我，完成大我的精神，对方没有说是可以两全，是不是说这些为人都是白白给牺牲了呢。那曼德拉，为了废除种族隔离政策，而牺牲了自己。27年的个人自由，对方没有说是可以两全，那是不是说这27年里的牢狱生活，其实是他的个人利益呢，还是对方辩友急需要告诉我，他对个人利益还有群体利益的两全之道的了解，不如对方辩友来得更透彻呢？谢谢各位！
主持人：谢谢陈勋亮同学，下来我们请正方的三辩叶斌同学，对正方的观点做进一步的补充，时间是三分钟，请！
叶斌：谢谢，大家好，首先我们这个课题中的个人是指广泛意义上的个人，而不是某一个人，对方一辩却用苏哈托的个例来否认我方的观点，那么是不是我们今天的辩题应该改成苏哈托和群体利益不可以两全呢？请对方不要篡改命题，确实我承认对方辩友的陈词十分的精彩，但是我始终无法理解他们讨论的个人利益，他们所讨论的个人利益是什么，是这个要有，那个也要全，鱼也要吃，熊掌也要要，可以说左手一条鱼，右手一只熊掌，请问这种个人利益如何体现呢，他可以实现吗，我们知道有得有失，有付出才会有所获得，按照对方辩友的观点，如果我方现在这场比赛，我个人倒是失去利益了，因为我付出了时间和精力，所以说对方辩友讨论的不是个人利益，他们讨论的是不劳而获。其次，全，我同意对方的观点，全是完美无缺的意思，但我不能同意他的辩题中的意义，如果我们这样讨论的话，我们将首先问，这个世界上有没有完美无缺的东西，一个都不会有，何况是两个呢，还要两全呢？对不对，所以请对方不要擅自篡改这样的命题，对于李光耀先生而言，他可能觉得精神和理想的追求更高于物质的追求，所以说这点恰恰可以证明，我方的观点，当一个人追求更高层次更高的利益之时，也实现了群体的利益，两者是可以两全的。最后个人利益和群体利益虽然是一对矛盾，但是不是永恒不可调和的矛盾，两者不像水火不能相容，生死不能并存一样，是你中有我，我中有你，相互包含，相互促进，群体利益在本质上，就是大多数，个体利益的体现，在现实中，两者可以两全，在逻辑上两者也可以两全，人类社会历史进步就证明了这一点，谢谢！
主持人：谢谢叶斌同学。下来我们请反方的三辩陈政弘同学发言，时间是三分钟，请！
陈政弘：谢谢大家，首先要澄清一点，我方说的两全，绝对不是十全十美，或者是不劳而获，我方说的两全，是根据辞海所说的完整保全，对方说一则大，一则可以小，这也叫两全，那苏哈托„„科力莎的信念是要造福人群，他自己本身就说到，我不在为自己，我志在救世，请问他信念志在救世说，你告诉他，他是为了个人的利益而这样子做的吗？第三、对方告诉我们，个人利益必定是正面的，必定是正确的，而那些坏的例子他说，这是特例子然后他说我们不看，命名有坏的例子，他不看，然后他说这是两全，这样子毫无现实的逻辑吗，对方观点跟现实本身就不两全了吗？我们说如果说坏的例子不是个人利益的话，那孔老夫子为什么要说，小人予以利，君子予以义呢，为什么我们说自私自利，唯利是图呢，可见小人的利也是个人利益的一种啊。接下来让我从微观的层面向大家论证，个人的自私本性和价值多元，更激化了个人利益和群体利益的矛盾和冲突，第一、个人是以利己为主，群体则以共益为重，荀子就说到，人之性生而好利，“把基里根”说到所谓的道德法律是不可能完全控制人的欲望的。第二、我们现在知道，个人是价值的多元取向，群体却要求意志的价值标准。我们常常说，一种米养百种人，每种人都有自己价值标准和生活模式，当一个人的价值取向和大部分人不同，甚至相违背的时候，他能说他的个人利益能够保全吗，如果强势了主流文化，真的能够暴露和接纳这些个人利益的话，就请对方告诉我们一些现实的历史吧。请问大家，在回教国的社会中，为什么某些个人非回教徒就得牺牲掉他喝酒和吃猪肉的权利呢？为什么在保守的东方社会中，同性恋到现在还没有得到一个法律上的认同，为什么在一些集权的政治统治国家，个人的权利总是受到无理的限制，包括言论和自由呢？这样多的为什么，对方能够告诉我，这是一个特殊例子不看，就告诉我这是两全的吗？回到现实吧，如果人人都能够是一致的价值标准，人人都能控制欲望，对方才可以说这可以两全了，谢谢！
主持人： 谢谢陈政弘同学，那么听过了双方前三位代表的发言，我们暂时休息一下，稍候回来马上要进行的是自由辩论，我们回头见。
各位观众，欢迎回到202_年国际大专辩论会半决赛第二场，刚刚通过前六位辩手的发言呢我们可以看得出，双方都是有备而来的，那么接下来要进行的自由辩论这个阶段，更是要着重考验辩手们应变的素质，双方都有四分钟的发言时间，必须交替发言，我们先从正方开始，请！
王筱青：我想首先提醒对方辩友，我们今天所谈的利益一定是符合社会功德的利益，那您谈到的小偷和窃贼利益，自然不在我们今天所讨论的范围之内，那对方同学把李光耀先生和苏哈托同日而语，来证明今天的话题，显然不妥，我想首先请问对方同学，人为什么要群居？
胡渐彪：先回到对方辩友刚才所说的，个人利益必然要是善的，但是刚才对方一辩明明告诉我们，个人利益指的是一种欲望和需求上的满足，请问一下，欲望和需求上的满足，就必然一定要是善的才行吗？
解意：请对方辩友不要回避我方的问题，人，个人利益的实现从来离不开群体的保障，我想再请问对方辩友，从原始社会到现在，我们的人进步了吗，我们的社会发展了吗？
陈勋亮：当然进步了，因为我们知道，群体利益凌驾于个人利益，为了群体利益，我们要牺牲小我，完成大我。
叶斌：对方一直在牺牲小我，完成大我，请问这个大我是不是我啊，难道我就不是个人了吗？其次我们知道社会最基本的组成部分是群体，而是家庭，你一生下来就归属于这个家庭，那么你和你家庭这个群体利益不两全吗，是你损害了你的家庭还是你的家庭损害了你呢？
陈政弘：如果说大我也是我，小我也是我，究竟对方是如何划分个人利益和群体利益的呢？
王筱青：就让我们以家庭为例，当年你们的父母为了送你们今日上大学，节衣缩食，你认为他们昨日的节衣缩食，与你们今天所获得的教育机会相比，是群体利益的丧失还是个人利益的丧失呢？
胡渐彪：刚才小我大我的例子，却没有告诉我们，小我就等同于大我，那我告诉大家，把小我等同于大我，把大我等同于小我，最好的人是谁呢？这个典范叫做苏哈托，苏哈托把群体的国库当做自己的私库，可以两全了。
解意：我想请问对方辩友，今天你来参加辩论赛，你个人的利益和你辩论队的集体的利益，难道不是两全的吗？
陈政弘：其实对方有所不知，其实我个人利益是最想到四辩这个位置，但是为了群体的考量，我被迫坐在三辩这个位置，你说两全吗？
纪宝娟：我很遗憾对方辩友会有这种感觉，而我方四位辩手都是认为只要为了群体利益，都是大家的配合是最重要的，而我要请问对方辩友，如果你们这个队获得了最终的胜利，而你们每个辩友表现又优秀，你们的个人利益和群体利益有矛盾吗？
陈政弘：当然了，为了整体的胜利，我被逼做出局部的让步跟妥协，这还是一种不牺牲，不两全的一种情况啊。
叶斌：大我小我的问题，我首先想，大我这种理想的实现，我们讲理想的实现，精神的实现也是一种利益的实现，你可以否认吗，我还认为，大我实现最好的例子，正是新加坡的李光耀先生，他牺牲了自己个人利益，同时实现了自己的精神利益，也实现了整个新加坡共同的利益，那么我想请问对方辩友另外一个问题，在新加坡公共场所不可以吸烟，难道你认为这是损害了吸烟者个人的利益吗？
陈锦添：对方刚才一辩就告诉我们，今天个人利益是一种欲望的满足，现在三辩又告诉我们，是理想上的达到，请问理想和欲望是等同的吗？
王筱青：你为什么不回答我方三辩关于吸烟者的问题，让我来告诉你，在我方看来，在新加坡的吸烟者，他由于被禁止吸烟，但实际上是他个人利益的获得，因为他免除了个人受罚款利益的损失，免除了受到法律制裁的个人利益的损失，同时他获得了个人的健康，保持了公众的利益，个人利益和群体利益不可以两全，从何而谈起呢？
陈勋亮：我想请问各位，如果今天吸烟是一个两全的例子，为什么今天在这里，我们不准大家吸烟呢，如果一个人吸烟的话，那我们全部人都变成烟民了，所以我们才说为了群体的利益，你得牺牲你吸烟的个人利益啊。
解意：难道吸烟是对你个人最终有利益吗，吸烟损害健康人人都知道啊。另外我想请问对方辩友，人要做一个高尚的人，那么你觉得为了获得高层次的需要，你放弃了低层次的一些东西，请问那不是获得更高的利益吗？
陈政弘：对于烟民来说，健康对他或许不是那么重要，但是他认为，饭后一根烟，快乐似神仙，这才是他最大的个人利益啊。
纪宝娟：而我方认为，放弃低层次利益，获得高层次利益才是最重要的，陶渊明早有不为五斗米折腰之说，他放弃一些低层次的物质利益，获得更高的利益难道不是获利吗，我请问对方，人人现在纳税，难道是对个人利益的一种损失吗？
胡渐彪：如果真的是两全的话，那么应该即短期的利益不用损失，理想的利益也不用损失才对啊，为了群体的利益，那我这方面的享受被迫损失，还叫全吗？
叶斌：对方辩友谈到了，说欲望和精神理想是不同的，孟子说，生我所欲也，义以我所予也，这就是欲望，甚至这种欲望比生命的欲望更高，所大于有甚予甚者，故不为苟得也，对方如何解释呢？那么我们知道，放弃暂时的，获得长远的利益，难道不是一种获利吗？
胡渐彪：对方辩友没有看到下一句孟子说，益我所欲也，利我所欲也，下一句是两者不可得兼，请对方辩友解释一下，什么叫两者不可得兼呢？
解意：这也就是我方所说的，为了高层次利益去放弃低层次的利益啊，难道对方辩友刚才跟我们说，全一定要十全十美，我想举这么一个例子，如果有两个苹果两个人分，对方是不是认为，一定要每个人都拿到两个苹果才是两全呢，这可能吗？
陈勋亮：对方辩友还是说高层次的利益，那我就谈马丁路德金吧，马丁路德金也其实为了高层次的利益，他为美国黑人征求群体的利益，那他个人的命运都给断送了，这是两全的概念吗？
叶斌：对方辩友谈到了，放弃底层利益。
主持人：对不起，正方时间到。
张逊亮：我方提了伟人的例子，伟人是为了群体而牺牲小我，我们也提了二人的例子，二人是为了自己而牺牲群体，两者都不是两全。
陈政弘：看来马丁路德金即使知道自己的生命受到威胁，他也不顾一切，为了群体的利益，如此牺牲小我，成全大我的精神，对方说这是为了个人利益啊。胡渐彪：如果是个人利益群体利益能够两全的话，黄花岗72烈士何必断头颅，洒热血保护国家呢，头是不用断的，他们智力不够吗？
陈锦添：就回答生活中的例子吧，如果真的不用妥协就能两全的话，在座的各位为什么要关掉你的手提电话呢？
陈勋亮：对了，我方四位辩论员其实非常喜欢吃香口胶，但是来到了新加坡，为了全体新加坡的利益，我们还得放弃个人利益，这显然是不能两全吗？
陈政弘：不但如此，在许多宗教集团的国家，在非回教国，个人利益如果你是非回教徒的话，你也被逼牺牲掉你喝酒和吃猪肉的权利，连吃什么东西都不能够自己控制，你告诉我个人利益得到保全啊。
胡渐彪：对方辩友不爱谈特例，那就谈普遍一点的吧，我们知道每一个国家都有土地征用的管理，为了要发展纵使我爱我的家园，也要被迫把它度让出来，什么叫做度让呢？
陈锦添：还不止土地征用呢，我们知道国家发展，不但要建路，还要建水坝，那么建水坝的时候，原著民的利益到底是不是要做出局部的妥协呢？
陈勋亮：对了，而且我们还看到，陈家庚也是毁家兴学，我方就不明白了，到底毁家兴学是个两全的概念吗？
陈政弘：而且我们看到，陈六史在办教育，如果说个人利益在办教育的时候不用受到丝毫牺牲的话，为什么他还要毁家兴学这样子的精神呢？
胡渐彪：如果真的是可以两全，何必毁家兴学，是不是陈家庚，陈六史嫌自己的屋子太多了，要毁一毁呢？
陈锦添：我们谈到价值多元，很多事情我们不能说他到底是道德还是不道德，就像同性恋，到底是善还是恶，我们也不晓得。可是价值多元，当我的价值观与主流思想不同的时候，我是否要做出局部的妥协呢？
主持人：好，谢谢，时间到。
好，那么欣赏过了双方辩手的自由辩论，我们暂时来喘口气，思考一下，观众朋友，我们稍候见。
好，欢迎各位回到辩论会的现场，现在我们首先请反方的四辩胡渐彪同学做总结陈述，时间是四分钟，请！
胡渐彪： 谢谢，先指出对方辩友整个立论架构推论的错误之处，对方辩友整个立论架构是建立在四个要点之上。第一、他告诉我们今天全并不是一个完美齐备的概念，但是辞海明明就告诉我们，全是指完美齐备，是指没有例外的，为什么对方辩友的全是和辞海是背道而驰呢？就算对方辩友不喜欢辞海，那我们也知道，汉学家郑旋也说，全是指无暇病者，到底对方四辩待会儿给我们解释一下，什么叫做无暇病者呢。对方辩友第二个理论的根据是在于他告诉我们，坏的个人利益那个不叫做个人利益，但是对方一辩又告诉我们，个人利益包括的是欲望和需求上的满足，为什么个人的欲望和需求上的满足，就必然是善的呢，那坏的欲望和需求上的满足，还算不算是个人利益呢，第三、对方辩友告诉我们，今天小我其实是可以等同于大我的，如果这时候满足了大我的群体利益，那我个人其实也是满足了小我，如果真的是这个样子的话，那我告诉大家，今天曼德拉坐牢27年，为了南非，其实是为了自己的个人利益，今天德丽莎修女贡献她们，浪费自己一生的青春时光，其实她是自私自利，我们更看到林觉民的“与妻书”与“七珏别书”，为了国家与爱情分离，其实他还是为了个人利益，或许他是不喜欢他的老婆吧。对方立论的第四个根据点是告诉我们，今天个人利益和群体利益是有重叠性，有重叠性又怎么样，我们姑且承认有重叠性，也不代表两者之间没有矛盾性，如果之间有矛盾性要被迫一者要做出牺牲的话，为什么这个还叫两全呢？对方辩友的整个理论其实只有几个，对方一辩提出来说，人有社会性因此可以两全，人有社会性可人也有恶的本性啊，有恶的本性不也就有时候就伤害了群体利益啊，人也有极度善的本性啊，他们会要牺牲小我，完成大我，那除了社会性之外的这两个性是不是说明了不可以两全呢，对方一辩的第二个理论是告诉我们说，其实一个人作恶，他作了恶之后，最后会给人推倒下来，因此那个不算是个人利益，那我们看看实际例子，苏哈托一开始作恶的时候，垄断了30多年来的国库，这个是个人利益，他作恶了，因此这一方面是个人得利，群体失利。到最后群体把他给推翻了，结果他个人就损失，群体就得利，不就说明了一者进一者退吗，这还叫两全吗。对方二辩告诉我们，今天人们需要群体，人需要群体就代表说可以两全吗，我们很多时候是需要群体，但是因为我们需要群体情形之下，我们牺牲了局部的个人利益，为什么不叫做牺牲呢，对方三辩则没有告诉我们，为什么可以两全，只是告诉我们说，我们的理论有什么不对，让我们看看他们举出了什么，他告诉我们说苏哈托只是一个个人，但是苏哈托的个人利益算不算是个人利益呢，他告诉我们世界上没有完美的东西，完美不是我们的定义，我们今天要谈的是全，对方辩友告诉我们义我所予也，利亦我予也，两者所予，都是个人利益，这一点到底是不是如此呢，各位雪亮的眼睛相信看得出来。我方之所以认为，个人利益、群体利益不可以两全，其实我方一辩到三辩的理论是给予我们发觉到历史发展有五个规律，没有办法解决，其一，群体利益的大方向和个人利益的小方向没有办法统一，群体利益的方向与众人的大部分意愿为准，但是如果个人有一些和大部分相违反的怎么办，请对方四辩帮我们解释一下。第二、资源有限，如果资源有限的话，我们分给谁好，集体还是个人呢，土地征用法令，就是要对方四辩解释的。第三、我们知道，社会发展的时候，一些伟人牺牲小我，完成大我，例如说曼德拉这些人，对方辩友是不是想告诉我们，他们是不必要存在的呢？第四、第五则是说明，个人的价值和欲望是多元的，在这一方面，我们没有办法达到统一，又怎么两全呢，今天说个人利益、群体利益不能两全，不是说他们两个极度冲突，而是要告诉大家，考量现实的情况需要我们个人做出度让的时候就做出度让吧，以牺牲小我完成大我，毕竟是一个崇高的精神，有时候个人利益要得到保障的时候，那社会就承担一点社会的风险吧，这也是我们个人所应得呀，谢谢大家！
主持人：谢谢胡渐彪同学，下来我们请正方四辩王筱青同学做最后的总结陈述，时间是四分钟，请！
王筱青：各位大家好，也谢谢建彪，在开始之前，我想与大家分享一样东西，这是我临行前，我的导师送给我的，他是想通过这个卡片告诉我，人生就像这颗五角星，那这五个角就代表我们人生的五个重要的组成部分，他包括家庭、朋友、社会，这是集体的，包括我们个人的兴趣、爱好，包括我们对教育还有职业的追求，这代表个人的，而在这颗五角星的中心呢，是这五个角相交的那一个点，也是支撑这颗五角星的中心点，对于我们每一个人来说，这个中心点就是我们的精神自我不断成熟和完善的过程。在这个过程中，群体的利益和个人的利益不断的相交，相容，也就是今天我们所谈的两全。而如果我们没有这个两全的支撑点，我们人生的五角星就会失去平衡。当时我想啊，我们汉语中有两全其美这个词，那教授如今让我做到五全，谈何容易呢？可是当我们看到社会每天都在进步，我们个人在不同的群体中每天都在不断的成长，当你看到这种进步和成长的时候，您还能得出像对方同学那样的结论吗，其实我认为，我们辩论双方只在两个方面存在着意见分歧，那就是对利益和两全的理解不同，让我们先来谈利益，对方同学对利益的了解过于狭隘，认为在追求利益的过程中，什么也不能丧失，这哪里是在追求利益，这分明是在追求不劳而获嘛。按照对方同学的观点呢，那只要在过程中，我个人利益有损失，那不论我结果获得什么样的大利或最终利，这就是个人利益的损失，而我方认为，为失而得不是失，而您认为的不失就得，是不劳而获，是唯利是图。另外我还想要提醒对方同学，对方同学把英雄和窃贼相提并论，这是对我们英雄的亵渎，我想提醒对方同学，我们今天对利益的讨论，一定是正当的和合法的，一定要符合社会功德的，所以对方举的大量的事例都过于偏激，没有普遍性，这也代表了对方同学立论的片面。让我们再来谈两全，对方同学始终通过强调个人和群体利益的矛盾性来证明不可以两全的观点，而对方同学无非谈的是两不全和不两全，而我们认为两全有三个层次，第一、个人和群体利益都得到增加是两全，第二、个人利益不变，群体利益得到增加，也是两全，第三、群体利益不变，不受到损失，个人利益得到增加，这还是两全，只要任何一方的利益没有受到损失，得以保全都叫两全，所以综上是对方同学对定义理解方面所犯的两个基本错误。我们承认个人和集体有矛盾性，但是这毕竟是少数的情况，社会在进步，文明在推进，什么是社会发展的原动力，是我们在座的每一个人，是我们心中共同的心愿，就是希望生活更美好，社会更稳定，但是有心愿还不够，我们需要每个人共同的努力，那这个每个人共同努力的过程，就是对利益取舍的过程，而我相信在座的每一位会作出明智的选择，使我们人生的五角星，保持平衡，谢谢！
主持人：谢谢王筱青同学的陈述，那究竟个人利益和群体利益是否可以两全，我们现在请评判团成员退席，去继续讨论这个问题，观众朋友，我们稍候见。
各位来宾，各位观众，您正在收看的是202_年国际大专辩论会半决赛第二场，今天对垒的双方是加拿大温莎大学队和马来亚大学队，那究竟哪一方的辩词比较有说服力呢，我们现在请评判团代表钟志邦博士给我们进行评述，钟博士请。
钟志邦：各位敬爱的朋友，假使今天晚上我这个微小的个人有选择的话，我肯定要选择做新加坡的前总理，而不愿意当印尼的前总统，架设今天晚上他老人家有机会观赏这一场非常精彩的辩论大会的话，他一定感觉到非常欣慰，并且可能还会引用孔老夫子所说的那句话，有朋自远方来不亦悦乎，因为今天晚上两支辩论队伍都是咱们的客人，谢谢诸位对咱们国家领导这么客气。
牺牲小我，完成大我这个漂亮，并且动人的口号，不断的在古今中外不同的民族，不同的社群当中发动了具有魅力的功效，历史以来，的确有不少有志之士，甚至是普通的百姓跟平民，为了这个崇高的理想，牺牲小我，完成大我，作出巨大的无私的那种风险，人类的文明，古老的民族，之所以存留到今天，在很大的程度上，都是因为这些有志之士，或者苦劳大众，为了这个崇高的理想做出个人的献身，这个是正面的。但是牺牲小我，完成大我，这句非常动人，跟美丽的口号，在很多不同的情况之下，古今之外，也可以成为人民的鸦片，甚至是麻醉药，因此在很多的情况之下，有不少的单纯的，有心智的个人，的确尝试想为群体做出贡献，但是最终并没有完成大我，最终只完成了好几个大的小我，那这些例证太多了，如果讲下去可能在政治上可能太敏感。好多时候，这句话，牺牲小我，完成大我，被利用了，人民被误导了。上面我讲这几句话，跟我们今天晚上的辩题有直接的关系。个人的利益和群体的利益可以两全，这是正方的题目，反方的恰巧相反，个人的利益和群体的利益不可以两全，表面上看起来，这个题目好像是很简单，一方面是个人，另一方面是群体，因此，个人跟群体很简单是对立的，表面上是这样的，实际上不是，因为这个题目本身，个人跟群体，就有某一种相关的复杂的关系，比如说群体可能是非常空洞的一个词语，群体可能是非常笼统的，假设没有个人的话，因此这个辩题就形成了复杂性了，因为群体本身是空洞的，所谓群体就是许许多多的个人组成的，因此这个辩题本身并不像我们表面上看去那么简单。
现在我们看正反两方在辩论的时候，他们的技巧跟他们的内容是怎么样的，正方的同学一开始的时候就为辩题当中的一些词语做一些解释，比如说他们把可以两全的可以呢，解释说并不等于必然，那就是说，在很多的情况之下，也许在绝大部分的情况之下，个人的利益跟群体的利益是可以两全的，但是个人利益跟群体利益，不是在所有的情况之下绝对没有例外，可以两全的，另外方面，正方的同学在开始的时候，也为利益这两个字做了一些解释，利益他们说有大小之分，也有高低的层次，正方也强调，个人和群体是密不可分的，比如说离开了群体，或者群体的利益，来谈个人或者个人的利益完全是空洞的，因此个人跟群体，包括个人利益跟群体利益是息息相关的，反方同学，一开始的时候，从辩论的角度来讲，是非常明智的，就把这个全按照辞海也好，或者词源也好，解释成为完全，完善，完美，因此就很容易在辩论当中把群体跟个人两个对立起来，他们一直在强调，在绝大部分的情形之下，按照他们的例子，个人跟群体的利益是不能够两全其美的，就以例子来说，也许是反方在举例的时候对他们有例，他们举出许许多多的例子说，你看在这种情况之下，个人必须做出牺牲，牺牲自己的利益，来成全大我，或者是群体的利益，他们一直在强调个人跟群体当中有许许多多的冲突，有许许多多的矛盾，最终第四位胡同学在总结的时候，还是坚持他们所理解的全，是完美，个人表现方面，我们评判认为，好几位同学的表现都非常非常的不错，但是在不错的表现当中，很可惜，我们评判团只能够选一位作为今天晚上最佳辩论员，我还没有宣布这位辩论员是那位同学的时候，让我用几个形容词代表评判的看法，他们说这位同学言论有内容，技巧高明，反应 快，有幽默，潇洒，有大将之风，大家一定很急着要知道这位我们所形容的最佳辩论员是谁，他就是反方的第四位同学胡渐彪，现在我把我们裁决的结果交给今晚主席，向诸位正式宣读。
主持人：谢谢钟博士所做的分析，我们也感谢评判团的所有成员。那么在宣布比赛结果之前，让我给大家预告一下，9月2号大决赛的情况，在大决赛中，今天晚上的优胜队伍将同中国武汉大学队对阵，正方的辩论立场是钱是万恶之源，反方的立场是钱不是万恶之源。好，现在我来宣布202_年国际大专辩论会半决赛第二场的成绩，评判团经过慎重的考虑之后，一致同意，优胜队伍为反方马来亚大学队。祝贺你们！在此我们也要感谢加拿大温莎大学队同学们的积极参与，谢谢！
好，各位观众，202_年国际大专辩论会半决赛第二场到此结束，感谢您的支持，我们大决赛见。
第二篇：202_国际大专辩论赛。
BY于清琳
202_国际大专辩论赛。
论题:顺境还是逆境，更有利于人的成长。正方:中山大学。反方:世新大学。
中山大学一辩张君，二辩黄磊，三辩马薇薇，四辩薛乐
世新大学一辩梁佑成，二辩黄靖雯，三辩黄执中，四辩张志凯 第一环节：一辩立论
正方一辩立论:顺境就是指良好的境遇，逆境与之相反(首先阐述了顺逆境的定义）。人的成长指的是人从自然人转化为社会人，以及充分社会化的过程（成长的定义）。人的成长有两个指标，其一是身心的健康发展，其二是社会角色趋向成熟。首先，人的身心发展，包括生理上的成长与心智上的成长。在逆境中学习的环境是压制性的，而在顺境中则提供了鼓励性的教育氛围，更有利于人的认知系统发展。逆境，容易产生焦虑与痛苦，从而产生对他人的不信任与疏离感。而在顺境中家庭的温暖，社会的关爱，友情的可贵，能够使人拥有更加宽容，开放和健康的心态。逆境容易造成人格的扭曲，超出人的心理所能够承压的范围。而顺境的帮助是潜移默化的，更有利于健全人格的养成。(从孩童时代，青少年时代，成年时期与老年时期三个方面进行了具体的阐述。）最后总结，顺境，为人的社会角色成熟，创造了良性的空间。
反方一辩立论:正方在之前的立论中并未提到顺境是过程中的顺利境遇，还是结果的顺利境遇，因此这一点是存疑的。那么我方所指的逆境是指一个人在追求目标的过程中，他所付出的努力，遭遇的困难，高于一般所谓的预期（逆境定义）。预期是三分力，而实际却用了八分，甚至使出更多也解决不了问题。并且逆境不等于绝境，这种境遇不能够威胁到他的生命（提出绝境）。而我方所指的成长是一个人在知识经验能力与人格方面获得的增进（成长的定义）。我方认为逆境更有利于人的成长是基于以下三个理由：
一，逆境增加了人的历练与知识，使人的经验更加丰富。以爱迪生为例进行了阐述。二，逆境能够拓展人的视野及人生格局，使人的更好地去做预期。三，逆境能够激发人的潜能。第二环节：两轮盘问
第一轮反方盘问。反方使出杯子游戏plan。
正方马猜三个杯子里面都有喉糖，并阐述道，人自己过得好就够了，不需要去尝试很多条错误的途径，没困难自己去创造困难没有这个必要。猜喉糖游戏与人生选择是没有可比性的，人生路能走正路就不要往弯路上走。第二轮正方盘问。
正方发问:请问在今天辩论赛的现场，有人助威，与现场冷冷清清，哪一个更好？（巧妙下套）
反方回答:有人加油，肯定是好的啦。（肯定了顺境，中套）
正方发问:逆境中人可以解饱，可以满足基本的需求，但是它和有利于人的成长是不是两个概念呢？(以方便面来做类比）
反方回答:失败能够带来更大的成功。
正方发问:降大任于斯人也，可要先苦其心志，劳你饿你哟。
反方回答:正因为我们感受过饥饿，所以我们对非洲难民才更能感同身受。
正方提问:可按照对方的观点，逆境更有利于人的成长，我们救助他们不就是遏制他们的成长了吗？(问的好，强有力的攻击）
反方回答:正因为他们饥饿，他们才更想要努力，他们就更加发展。(没有正面回答，避其锋芒）
第三环节：反驳。
先反方。反方代表黄执中同学。
在刚才的游戏中，我可以说我通通都要，而在人生的选择中，不可能说我通通都要。举例说明了„„是我们必须要从中择一的。顺利的人，永远都能吃到他最喜欢吃的那颗巧克力，而他永远不知道其他巧克力是什么味道，他也永远不知道别的路途会有什么样的风景。对方说顺境有三个定义，一是生理上，然而生理上的顺境并不能带来发展，人体因生过病而产生了对于病菌的抗体，如果一个人从未生过病一场病就会把他击倒。有车子房子仆人的富翁是人生的顺境，但是他的身体不会有农夫的来的好。第二点是心智，严格的老师(即通俗意义上的逆境）更有利于自身的成长。第三点是品格，父母的宠爱是顺境，却反而不利于孩子良好品格的养成。（十分到位，有力的反驳）正方同学，黄磊。
人生的成长，如同树的成长一样，需要稳定的环境来加以保障。逆境中人可以成长与逆境有利于人的成长，是不同的概念。(以爱迪生与司马迁的史记为例来加以阐述和反驳）逆境给人提供的是某些个别品格历练的过程，而顺境则是人全面发展的过程，逆境带来挫折而顺境则提供克服挫折的条件。第四环节：对辩
正方，身处暴力家庭中的儿童自卑心理的产生率是60%，而正常家庭不到10%，请教你，家庭的关爱是否更有利于儿童的成长呢？
反方，对方辩友说的虐待儿童是绝境，不是逆境，就像对方辩友所说的，按照你方的顺境来说，天天躺在那里就可以有饭吃，完全什么事都不用做，这样会有成长吗？
正方，对方辩友，请你告诉我说为什么出现了家庭暴力，儿童就面临绝境呢？是生不如死，还是必须要死呢？
反方辩友，因为他还没有成年，无法为自己负责呀，如果顺境可以让人成长，请问富不过三代这句话要怎么解释？
正方，富不过三代不是必然定律，那今天我们大家都不要致富好啦，因为你一致富的话，您的孙辈可就要倒霉了哦。
反方，如果顺境让人成长，那玉不琢不成器这句话要怎么解释呢？
正方未正面回答正方发问，青少年如果身处破碎家庭的话，其犯罪率要高出正常家庭三倍，请教你健全的家庭是否更有利于青少年的成长呢？
反方，对方辩友又在提绝境啦，都说天将降大任于斯人也，难道说躺在那边就可以成为一个大将军或是一个大圣人吗？
正方，对方辩友，孟子这句话里斯人并不是说伟大的人物，而是指我们作为一个普通人，要这样子做。
反方发问，请教一下对方辩友为什么西游记里孙悟空不立刻飞往西天马上取经呢？
正方回答，这是因为他是孙悟空啊，他有72变，可是要换了我去取经的话一变都没有可能一难的时候就已经被老虎吃啦，你还要故意这样磨难我吗？ 反方，你怕被老虎吃，这是逆境啊，没有逆境，如何成长呢？
正方，难道您不怕被老虎吃吗，那您真是明知山有虎偏向虎山行啊！请问你们所说的绝境与逆境，有什么本质区别吗？
反方没有正面回答，那请问您方认为成功与成长有什么区别吗？
正方，所有的成长不一定都成功，但是成长包括成功，请正面回答绝境与逆境的关系。反方，我方没有必要回答，因为对方在前提上就是错误的。
正方，原来对方是概念轰炸机啊，你逆境不成，提出绝境，绝境解释不出来，又使出了凌波微步。对方辩友请你正面回答逆境与绝境的关系。反方无法回答反方发问，你方认为顺境更更在哪里？
正方，是从生理心理社会化两个层面，四个点进行回答，我们之前都论证的非常清楚啦，但是对方辩友从来不解释他们逆境与绝境的关系。第五环节：嘉宾提问
嘉宾向正方发问，问题重复，省略。嘉宾向反方提问，既然有人无法承受的逆境存在，又怎么会有利于人的成长呢？希望你正面回答这个问题，反方回答牵强，与重复之前言论。
嘉宾向正方提问，人在面对一个不确定性的时候，他的经验要从哪里来，他的成长标志是什么? 正方回答，人生中不确定的困难总是会遇到的。而顺境恰好提供了一个解决困难的途径，好比说，逆境带给我们的是面对挑战，但是面对挑战和解决挑战不是一个概念。顺境中为你克服困难提供了有力保障，面对困难与克服困难是今天的分歧所在，而克服困难就是成长的标志。
嘉宾向反方提问，人类努力克服与削弱不确定性的目的何在？
反方回答，我们面对困难于解决困难的种种能力，其实都是从困难当中出现的。成长不能以顺境为满足，要积极寻找人生的逆境，才能更成长。第六环节：自由辩
正方，请问人们去救助战乱地方的孩子是不是让他们摆脱逆境更好的成长呢？
反方，那是为了爱与怜悯，我想请问，顺境让人成长，那军队何必行军，僧侣又何必苦行呢？
正方，为什么要关爱，不就是因为他们身处逆境吗？如果逆境更有利于成长的话，应该大家都去贫困山区，不是更有利于大家的成长吗？
反方，饥民都到了生死关头啦，你对他们表示羡慕，这是不对的，救助是一种怜悯，两者不可相提并论。
正方，可如果我们的怜悯却阻碍了他们在逆境中成长的话，这不就是一种道德的虚伪吗，对方要故意尝试错误的道路去验证道路的错误。有良师给我们传道授业解惑，和我们自己盲目摸索哪一个更有利于您的成长呢？有选择就是逆境吗？难道说我们刚才一抽签，我们上方就一起进入逆境了吗？
反方，孟母三迁是因为每次都搬错房，最后孟母才知道环境对人的影响和重要性。
正方，那孟母第一次迁就应该知道赌场是个逆境，那不是应该搬回去住吗，在逆境中好好成长，那不成了千王之王了吗？ 第七环节：总结
反方总结:对方说的，衣食足而知荣辱，如果从小到大衣食总是足的，没有经历过饥饿和困苦，又如何知荣辱呢。孙猴子，因为被太上老君关在炼丹炉里炼了半天才有了火眼金星，因为一心求佛才学到的72变。正方，孙悟空压500年可以练就不坏金身可如果您被压了500年，恐怕也很难泰山压顶不弯腰吧，孙悟空在炼丹炉里可以炼出火眼金睛，而如果是我在炼丹炉里，恐怕都变成北京烤鸭了吧？有很多人在逆境中一直意志消沉借酒消愁，不是有一句话叫举杯消愁愁更愁吗，在顺境中付出12份的努力，所获得的成就不能因为有别人的帮助而被抹杀。普通人追求顺境，追求美满生活无可厚非。评价：
正方一辩张语速适中，得体大方，普通话标准，面部表情到位。缺点在于说教性过强，重点不突出。正方马在盘问环节中一直坚持是顺境不松口，没有疏漏，且说话非常讨巧。在对辩环节中对对方一辩的攻击十分到位，直指对方是概念轰炸机，多次强调要对方正面回答逆境与绝境的关系。在自由辩环节中，反应迅速，抓住对方的漏洞进行攻击。正方二四辩表现正常，二辩黄戳点到位，四辩薛说话铿锵有力。
反方一辩梁在立论环节中，表述比较全面到位，但口齿不清，暴露出普通话不标准的问题。而在对辩环节中难以招架对方三辩的攻势，只能以不回答和“我方没有必要回答”来搪塞。反方二辩黄略赔钱，盘问环节中第一回合便处于下风，没有亮点。
反方三辩黄表述具有说服力，在反驳环节中措辞得当，要点全面清晰。自由辩环节中也独挡一面，不过略激动。反方四辩表现正常。202_世博辩论赛
辩题:世博会在未来应以网络展示为主，还是园区展示为主。正方，北京大学。反方，西南政法大学。
北京大学一辩田妍，二辩马驰，三辩秦一骁，四辩杨子江。西南政法大学一辩邱硕，二辩秦涛，三辩尹恒，四辩侯镇山。第一环节：立论
正方一辩立论:未来世博以网络展示的形式融入生活，更能承载世博会的根本宗旨和价值，更符合时代的发展方向与潮流。
首先从广度上看，世博会的根本宗旨，价值的实现依赖于更多的人感受到世博的精彩，更多的展品反映时代精神。而园区展示，有时间与空间的局限性，有限的园区容量与扩大受众范围和增加产品数量之间产生了不可调和的矛盾。
其次，从深度上看，网络展示能够精准到每一个细节，更加全面更加彻底更加直观，更加深刻的展示历史故事与文化内涵。第三点，网络世博会能够最大限度的降低参观者的时间成本和经济成本，减少园区建设带来的巨大社会成本，并且本届上海世博会已经采用了网络展示的方式，具有里程碑的意义，体现了时代的发展方向。通过网络展示，世博会能真正的走进千家万户，真正践行了低碳的 理念。
反方一辩立论：首先要肯定网络展示的优势，但网络展示有优势却并非是最主要的。历史的经验告诉我们，科技本身不具备伦理，所以应该用人文的标准去检验它。通过园区展示，实现了体验与交流，实现世博的真正价值。而网络展示为主，则势必导致世博理念的偏离与淡化。在这样一个信息化的时代，人们更加需要的是真实的体验。人们走入世博园区中去体验世博，享受世博并且思考世博，这才是世博的真正目的。我们通过交流，实现一种情感的交融。通过交流，传递国家之间的感情，而不仅仅是展览。（以丹麦不远万里送来参展的小美人鱼为例，展示了展馆背后所孕育的国家之间的感情与感动）所以综上，反方认为世博仍然应该以园区展示为主。第二环节，盘问。
正方发问：园区展示带来的时间与空间的局限性，要怎么解决，遗憾如何弥补？
反方回答:世博展现的是一种情感，仍然有学生们到现场去，甚至有一位九十多岁的老人，七次进入展馆参观世博。
正方发问：未来如何让世博会通过园区展示成为一届世界性的盛会呢？
反方回答：首先，首先要肯定网络的作用。但是世博的未来，不能以网络为主，人类需要真实的体验与感受，这是不可缺失的，是人类的本性所要求的。
正方发问：既然对方已经承认了网络的作用，在当今这样一个网络时代，对方仍然认为世博应该以园区展示为主，是否食古不化呢？ 反方回答，我方并未承认你方的观点，请设想一下，网络能够满足需求的时候，这时人们更加需要的是网络带来的完美享受，还是让人们离开冰冷屏幕与狭小房间的机会去体验一下，真实生活的美好呢? 正方发问，对方辩友不要急吗，以园区展示为主，如何实现世博会加强互动，亲自建设这样的目标呢？
反方回答，网络世博会体现不了世博会交流，沟通，理解，欢聚，合作这样的宗旨。正方发问，您方不看未来只看网络现在有的缺点是否有所偏颇呢？
反方回答，交流并不是简单的信息传递，通过网络，我们可以传递信息，但是却很难交流情感。（以当天的辩论赛为例说明在现场的观众面前，能够给他们带来更加真实的体验）反方发问，正方今天告诉我们，通过网络展示有三个优点，第一是增大数量，第二是扩展深度，第三是降低成本，而这三项都是网络世博的好处，其与以网络为主，有什么关系呢？ 正方回答，我们今天的判断标准是看谁能够最大程度的去实现世博的价值，如果不以网络为主，如何使更多的人也能用网络的方式来体验世博呢？今天的上海世博会有7000万人能够进入园区去真实的体验，在网上有10亿网民，而在网络之外全球还有60亿人口，这部分人如何去体验世博呢？在未来网络将不仅仅是一个平台，更将成为一种生活方式，他将作用于每一个人。反方发问，通过网络展示的方式的确能够扩大世博的效果，但是我们能不能说就以网络为主呢？以网络为主，是否会造成真实性的缺失呢？
正方回答，我们要做的是放眼未来，未来网络也能够做到一种逼真的感受。而园区自身所固有的局限性很难解决。反方发问，请问您方的为主与不为主，怎么进行界定呢？今年上海世博会的官方定义是以园区为主，以网络为辅。
正方回答，价值的判断是主观上的，我们认为这样的一个转变是有过程的，我们都认为应该首先将展示的功能整体移动到网上。第三个环节，驳论。正方，我们通过网络链接去获取更多的背景知识，这是理解。通过网络能够打破语言的限制，这是沟通。通过网络展示不仅拘泥于7000万人，而能够让10亿网民都感受到世博会，这是欢聚。在网络上自己DIY场馆，这是合作。对方一共提出了两个论点，其一，网络造成了体验的流失，缺乏真实性。对方并没有看到网络的未来，未来网络也可能会带来真实的体验。未来一切皆有可能。
其二，网络缺乏情感的交流。但是情感的交流不仅仅依托于近距离的接触。比如说有爱国心的人，并没有到现场去感受地震和泥石流，他们通过电视和广播一样能够潸然泪下。同理，精神理念的传承，也不仅仅依托于去现场摸一摸，碰一碰。反方发言，既然网络如此发达，为什么我们今天打辩论赛还要傻乎乎地互相交换实物的礼物呢？为什么要这样食古不化呢？对方的论点有三，第一是广度，而广度能不能成为评判的标准呢？我们要知道今年上海世博会网络展示的人数已经比园区展示要多了，但是能不能说今年世博会就以网络展示为主呢？
其二，是深度。我们能够通过网络去了解信息，但是通过网络了解信息，仅仅停留在一个知的层面，但对于世博会，我们要感，要悟。(以范仲淹的岳阳楼记为例作为类比提出上斯网也）
其三是降低成本。而这与你方所提出的标准不符，降低成本并非是本届世博会的宗旨与价值。对方一直在指责我们说我们只看到了网络的现在，而没有看到网络的未来。而对方也只看到了园区的今天，没有看到园区的未来，我们也可以畅想未来园区。第四环节，攻辩。反方发言，对方的标准是错误的，模糊的，事实上只有三分之一的人通过网络去了解世博会，而90%的人是通过电视来了解世博会，能说本届世博会是以电视直播为主的吗？
正方发言，你方所举的，90岁老人七次进入场馆参观，这叫做对世博会有感情，那我在电脑前点击两千次网页就不叫有感情了吗？
反方发言，在网上聊了很久的人，最终也要约出来见一见。正方发言，光见面不聊天，有时也是一种美。（以现场主持人李响为例）
反方发言，对方辩友，既然如此，我们可以面对着冰冷的屏幕，可以每天不出门，因为网上有照片，可以不用交流，因为网络有QQ，而我们更加需要的是把我们从冰冷的屏幕中扯出来，在现实生活中分享生活，分享美好。正方发言，刚刚你向我提问时，并没有看我，这说明其实我们面对面的谈话也没有体现交流。请问对方，通过园区展示只有7000万的人能够进入园区，10亿网民通过网络去了解世博会，这剩下的人如何去体验呢？ 反方发言要求展望园区的未来。
反方提出说未来不可预测，未来网络可能人更多，园区也可能人更多，而我们不能以人多作为标准来进行判断。
正方发言，人多可以做一个判断的标准。第五环节，现场嘉宾提问。
一，提问嘉宾吴刚。请问正方：正方认为本届世博会有百分之多少的场馆是在运用网络进行展示呢？
正方回答，这个很难以自行界定，从数量上并不能做完整的判断。
二，提问反方:请问您方认为世博会哪些是可以运用网络来进行展示的呢？ 反方回答，我方的观点是网络展示与园区展示这两者可以并行不悖。丹麦千里迢迢把小美人鱼送来体现了两国人民之间的友情，而如果以网络为主的话，是完全可以不送的，这时候友情是不是显的没有那么重要了呢？ 第六环节：自由辩论环节。
正方发言，今天通过园区展示的世博会固然精彩，但是世博会结束之后，我们的子孙应该怎样来感受世博会的精彩呢？
反方发言，利用网络把上海世博会的精彩保留下来，这才是以网络为辅的作用吗。
反方提问，对方今天告诉我们说保留不下来，就不应该为主，那么世界上所有的东西都有保存的年限，那么世界上有没有一个东西是可以为主的呢？
正方回答，园区总要闭幕，而在未来我们只能够依赖于网络来看细水长流。
反正发言，按照对方的观点来说，本届上海世博会，已经以网络为主了，无论上网人数还是从浏览人数量上来看。
正方回答，我们今天讨论的是未来世博会，应该着眼在未来两字。
反方发言，你方所说的未来，我看不见，请问多久之后才算未来呢？同样，未来园区展示会不会更好呢？你方是以世博的理念与价值来作为判断标准，而你方一直在论证人多，请问你方的标准究竟是什么？
反方发言，你方用未来网络的标准与今天园区的标准来做对比，做出未来的选择，但实际上在今天两种是并行不悖的。
正方发言，未来的米兰世博会一定会吸取上海世博会的经验，一定会有网络的。
反方发言，我要提醒对方辩友，米兰世博会是以农业为主体的，它要求人们亲自耕种，请问以网络为主，上网偷菜吗？ 正方难以正面回答。
反方发言，继续用上海世博会的循环呼吸系统向正方发难。正方发言，你方对网络的认知仍然停留在现在，而在未来网络完全有可能提供触觉的感受和真实的体验。
反方发言，以当年世博会上茅台酒的故事，向正方发难。反方回答，过去世博会是以展示商品促进商贸为主，而现在的世博会则要更多的传达理念与精神。反方发言，既然现在的世博会需要更多的传达一种理念与精神，那么请问您方网络展示如何带来人文的体验与感受呢？
正发回答，茅台酒的故事，过去在现场，只有几个人闻到了，而现在通过网络为数众多的人知道了，茅台酒很好闻。
正方发问，就园区展示的局限性，排队的问题，向反方发难。反方回复以下一届米兰世博会为例表示排队问题可以解决。反方以网络展示真实性缺失的问题向正方发展。
正方回复，情感的共鸣，不一定非要依赖近距离的接触。
反方发言，很多人通过网络了解了世博会之后更想要去现场观看了。第七环节，双方四辩总结陈词。正反双方基本是在重复之前的观点。评价: 正方一辩田中规中矩，在被对方追问时稍显慌乱。正方二三四辩表现正常，四辩杨语速很快。反方一辩邱勇于发言，攻击性较强。反方二辩秦沉稳冷静，辩思清晰。
反方三辩尹知识渊博，细心仔细，对对方的反驳和发问都很犀利。
反方四辩侯显得不够冷静，比较激动，在对方已作答的情况下连续追问，浪费了时间。感悟：
一:礼貌要到位，发言前先谢谢主席，提问时说请教对方辩友。
二：一辩立论首先应点明己方对辩题中关键词的理解，包括范围，指向等。
三：同方所有辩手要统一概念，表述应与队友含义一致，不可推翻之前队友的话。四：发言要有逻辑性，一二三四层次分明。
五：抓住对方漏洞后要着重攻击，可以说请对方辩友正面回答我的问题等抓住小辫子不放。
六：遇到难以处理或短时间内难以做出回复的问题可以简单几语概过，立即向对方发问以躲过追问。
七：在紧张的时候，可以说一句对方辩友不要急吗，让自己也放松一下。八：在阐释时，可以运用丰富的肢体语言辅助自己更好的表达意思。
九:自由辩中，自身不发言时，要集中注意力倾听其他人的论述，仔细寻找对方辩友的漏洞，逻辑失误及自相矛盾等，找准攻击点主动发难。
第三篇：国际大专辩论赛
国际大专辩论赛
国际大专辩论会是华语辩论的最高赛事之一，素有“华语世界杯”之称。本项赛事于1993年首创，两年一届，轮流在北京和新加坡举行，至今已成功举办了十届。在202_年更名为国际大学群英辩论会，并于202_年永久落户青岛。本项赛事通过中央电视台和新加坡新传媒的电视转播，影响力日益增大。来自全球范围内的各大院校的辩手在这一舞台上各显神通，大力推广和发扬了辩论艺术和中文文化。历届以来，大赛赛制也在不断创新，令比赛更具有观赏性和竞争性。比赛中辩手精彩的辩词、理论功底以及临场应变和团队配合往往成为人们念念不忘的经典。基本信息
中文名：国际大专辩论赛
英文名：International College debate
现称：国际大学群英辩论会
类别：辩论会
创立时间：1993年
地点：新加坡、北京、青岛
相关推荐姜思达马薇薇国际大专辩论会辩手黄执中台湾辩坛名人武汉大学辩论队蒋昌建《赢在中国》颜如晶202_年《奇葩说》亚军202_年北京奥运会开幕式胡渐彪“大马第一辩手”武英级范湉湉演员 主持人肖骁奇葩说辩手辩论赛世界华语辩论锦标赛花希《奇葩说》选手买买提·艾力足球运动员马东知名电视人李如儒周玄毅武汉大学教授樊野 相关搜索
马薇薇
蒋昌建
胡渐彪
李如儒
赛事设置宗旨 华语在国际上的普及和应用，展现华语的魅力；促进参赛国家或地区之间、大学之间、青年之间的思想沟通和情感、文化交流，增进彼此间的友谊；创新电视节目形态，提高电视节目的文化品位。历史正在加载1993复旦大学队在首届国际大专辩论赛上的总结陈辞 1988年，复旦大学代表大陆参加第二届亚洲大专中文辩论赛，在决赛中击败台湾大学辩论赛获冠军。决赛辩题：儒家思想可不可以抵御西方歪风
1990年，南京大学代表大陆参加第三届亚洲大专中文辩论赛，在决赛中负于台湾大学辩论队，获亚军。
该赛事之后停办经过7年的发展，大陆华语辩论在1993年达到了第一个高峰
1993年，在之前三届亚洲大专辩论赛的基础上，新加坡广播局扩大了参赛范围，举办了首届国际大专中文辩论赛，代表大陆参赛的是复旦大学辩论队（一辩姜丰、二辩严嘉、三辩季翔、四辩蒋昌建）。复旦大学辩论队舌战狮城，力挫群雄，先后击败了剑桥大学辩论队（温饱不是谈道德的必要条件），悉尼大学辩论队（艾滋病是社会问题，不是医学问题)最终在决赛中遭遇宿敌台湾大学。决赛辩题，人性本善还是人性本恶。复旦大学为反方，沉着应战，在立论中从事实与价值两个层面分别阐述辩题，即在事实层面肯定人性本恶的同时，在价值层面积极强调教化对转变人性的巨大作用。决赛中，复旦大学发挥出色，最终以五比零的绝对优势战胜了台湾大学，点评嘉宾杜维明给予了复旦大学辩论队极高的评价。而复旦四辩蒋昌建在结辩陈词最后的那句：黑夜给了我黑色的眼睛，我注定用它寻找光明，也成为了华语辩坛不朽的经典，在很多人看来它代表着一个个时代，一个人们相信辩论是为了真理的时代！
然而，物极必反似乎是这个世界不易的法则。首届国辩赛之后不久，大陆华语辩论便开始走向衰落。94年长虹杯全国大专辩论赛，复旦大学舌卷京城，力挫北京大学夺得冠军，事后北大辩论队怒指央视黑手幕后翻云覆雨操纵比赛结果，并以拒领亚军奖杯。该事件当时在社会上造成了不小的影响，事后北大校方宣布解散辩论队，自此北京大学在华语辩坛上销声匿迹。至今已16年。
于此同时，在辩论界，一种新的辩风正在悄然兴起，这就是马来西亚辩风。马来西亚辩风以凶狠快捷著称，不同于传统大陆辩手功底深厚的学理式辩论风格，马来西亚辩风更倾向于使用辩论技巧、语言技巧甚而是强大的气势来获取胜利。马来西亚辩风的兴起冲击着人们对真理之辩的信念，越来越多的人开始产生这样的疑惑，难道我们辩论真的是为了真理么？如果不是为了真理，那我们辩论到底是为了什么？
1995年第二届国际大专中文辩论赛南京大学四朵金花狮城夺冠。然而四位女辩手在手捧奖杯之时竟坦然告诉记者我这辈子再也不会参加辩论赛，辩论是没有意义的，人们对辩论的疑虑与日俱增。
终于1997年达到了高潮。这一年国辩赛决赛的辩题竟然是真理会不会越辩越明，显然辩论已经到了不得不为自己的合理性进行辩护的地步了。这场比赛的正方是代表大陆的首都师范大学辩论队，而反方是马来亚大学辩论队。在这场比赛中，反方马来亚大学辩论队在逻辑上将讨论引向一种根本不存在辩的情境（比如苹果是酸是甜是不可以辩出来的），而在事实层面上居然打出“如果真理越辩越明为何我们并不相信自己所捍卫的辩题却依然可以取得胜利很遗憾，在逻辑层面，反方三辩王慰卿（本场最佳辩手）直到自由辩论才点出对方的逻辑圈套，而在事实层面上正方却无法进行反驳，因为反方说的正是事实。最终反方马来亚大学队取得胜利。十三年前的那个夜晚，首都师范大学的四位辩手梦碎狮城，而梦碎的又何止是他们。在那一晚之后，许多曾经信仰真理之辩的人们永远地离开了辩论，而留下来的人们则踏上了重拾价值的漫漫长路。
（另：97年国辩之后，传统新加坡赛制开始受到人们的质疑，大陆辩论界开始了自行探索赛制的尝试，先后产生了上海赛制和北京赛制等成果）
1998年,西安交通大学辩论队在全辩赛场上脱颖而出。在国辩赛场上，西交调整了出赛阵容，原本三男一女的辩手配置变成了清一色的男辩手——这是另一支需要我们铭记的辩论队，西交四剑一辩樊登，二辩郭宇宽，三辩路一鸣，自由人谭琦西交四剑的辩论风格被概括为：铁立论，美意象，快节奏，他们为辩论提出了新的意义——或许辩论真的只是一场游戏，但即便如此辩论也应该是有意义的游戏。这个结论目前为绝大多数辩手所接受，只是对于什么才是有意义的游戏大家始终无法达成共识，在西交看来有意义或许就意味着以生动的语言表达严密的逻辑论证结构。在99国辩的赛场，西交四剑横扫群雄，先后战胜了新南威尔士大学和新加坡南洋理工大学，最终在决赛中力克宿敌马来亚大学辩论队（美是客观存在/主观感受，路一鸣最佳辩手）。大陆华语辩论赢来了一个小高潮，一时之间，西交四辩成了大学生群体中家喻户晓的名字，然而，根本的问题并没有得到解决。
同时在这届辩论赛中，马来亚大学的一名年轻辩手已经展露头角，他就是自由人胡渐彪，这个后来被称为神一样的四辩的辩手，将在两年之后，在华语辩坛的历史上留下自己浓墨重彩的一笔。
202_年武汉大学在全辩中脱颖而出，获得了参加202_年国际大专辩论赛的资格.这又是一支应当被我们记住的辩论队：一辩蒋舸，二辩袁丁，三辩余磊，四辩周玄毅。煌煌武大，雄辩天下，武汉大学辩论队是大陆辩风的另一杰出代表（不同于重视说理的西安交通大学辩论队，武大辩论队的基本风格是花辩与强推战场相结合）。在01国辩的赛场，起先武汉大学辩论队也走得一帆风顺，先后战胜了香港大学（经济发展与环境保护不可以并行）和新加坡国立大学（以成败论英雄是可取的），在中再一次遭遇了马来亚大学辩论队。需要注意的是，武汉大学的四位辩手都是文科专业，而反方马来亚大学辩手都是理工科学生。在决赛中武大抽中了金钱是万恶之源这一立场。比赛当中马来亚大学死守万恶之源是一切恶的源，和人性才是真正恶源这两个论点（全面性与根源性），于是，纵然袁丁慷慨激昂，余磊机敏聪慧，周玄毅义正词严，武大依然无力回天，最终不敌马来亚大学队，大陆辩论队又一次与冠军奖杯失之交臂（最佳辩手余磊）。而反方的四辩胡渐彪尽管未能获得最佳辩手，但他自成一家的结鞭风格将武大的四辩压得毫无还手之力，嘉宾评论其“潇洒，有大将之风”。
赛后评判团代表王健先生点评道：“武汉大学的语文能力是很强的，但考量胜负时。除了语文之外，逻辑和说理也是很重要的” 这场精彩绝伦的比而赛也被公认为国辩史上最精彩的比赛。无论比赛结果如何，这场比赛都具有十分重要的意义，不妨把它看作是对辩论旧时代的一个总结，因为一个崭新的时代即将到来。
202_年国辩历经10年，CCTV与新传媒续约，将继续举办国辩。然而赛制却变化巨大，而最终中山大学1分险胜了台湾世新大学，来自台湾世新大学的黄执中获得最佳辩手。
202_年国辩在新加坡举行，最终电子科技大学击败了香港科技大学获得了冠军，而台湾世新大学的黄执中也连续两届蝉联了最佳辩手，被誉为“宝岛辩魂”。
202_年“国际大专辩论会”更名为“国际大学群英辩论会”，大陆第一次将网辩引入了国内选拔赛，中南财经政法大学代表大陆院校参赛，最终击败澳门大学获得冠军。
202_年因为国际金融危机的深度影响，国辩推迟。
202_年国辩恢复，复旦大学、浙江大学等一批国内著名高校在青岛经过激烈的国内选拔赛之后，武汉大学在决赛中击败中国政法大学，获得了参加新加坡总决赛的资格。
在新加坡的总决赛中，武汉大学因为赛制要求临阵换将，虽然在首场与新加坡国立大学的对决中失利，但是却以出色表现赢得了评委们的青睐，得到复活机会进入到半决赛。最终武汉大学一路过关斩将，在决赛中击败马来西亚大学获得冠军。
202_年国辩在青岛举行，并将作为品牌永久落户青岛。本届国辩赛制变化巨大，由之前重视团队合作转向重视个人能力。而最终武汉大学的三辩陈铭，以优异的表现获得了全场评委的赞赏与青睐，毫无悬念地获得了当场优胜辩手，同时夺得了比赛压轴奖项的全程最佳辩手，被余秋雨称赞为“世界上最会说话的年轻人”之一。影响正在加载国际大专辩论 国际大学群英辩论会的前身国际大专辩论赛自1993年首次举办以来，吸引了上百所国内外著名大学的参加，参赛范围由亚洲扩展到世界各大国，由华裔选手扩大到非华裔选手，已经成为一个国际知名的汉语文化品牌，在全世界具有广泛的社会吸引力。其独特的“汉语辩论”形式更为推动汉语在全世界的广泛普及、展示汉语魅力、传播中华文化和文明方面发挥了重要的作用，可谓名副其实的“汉语奥运会”。英文名称 国际大专辩论会（International Varsity Debate）
国际大学群英辩论会（International University of heroes debate Competition）。历届回顾 1993年
第一届国际大专辩论会 参赛大学辩题比赛结果最佳辩手初赛剑桥大学温饱是谈道德的必要条件复旦大学（5：0）复旦大学蒋昌建复旦大学温饱不是谈道德的必要条件半决赛悉尼大学艾滋病是医学问题，不是社会问题复旦大学（4：1）复旦大学艾滋病是社会问题，不是医学问题决赛台湾大学人性本善复旦大学（5：0）复旦大学人性本恶
第四篇：国际大专辩论赛
1986年，新加坡广播局为推广华语的影响和应用，增进本区域高校的交流和友谊，首创了一种新的电视游戏模式——大专辩论会。当时称为“亚洲大专辩论会”，两年举办一次。北京大学和复旦大学分别应邀参加了首届和第二届“亚洲大专辩论会”，均以优秀的表现夺得冠军。1992年，新加坡电视机构总裁访华，提出与中国中央电视台共同主办“亚洲大专辩论会”的设想，并很快达成合作意向。中央电视台青少部主任负责就合作具体事宜与新加坡方面进行磋商，并提议将名称改为“国际大专辩论会”，此提议得到新加坡方面的赞同。1993年1月，双方正式签订了合作协议。协议规定：“国际大专辩论会”宗旨为：促进华语在国际上的普及和应用，展现华语的魅力；促进参赛国家或地区之间、大学之间、青年之间的 思想沟通和情感、文化交流，增进彼此间的友谊；促进国际间电视同仁的合作，使电视具有更大的覆盖性和代表性，提高电视节目的文化品位。“国际大专辩论会” 仍两年举办一次，双方轮流承办，节目版权共享。首届国际大专辩论会在新加坡举办，中国派出复旦大学参赛。中央电视台播出全部比赛的七场实况录像后，在全国产生了巨大的影响，并由此掀起了一股辩论热潮，影响至今。1997年马来亚大学打破了大陆队伍连续夺冠的势头，开始了连续3年进入决赛辉煌历程同时大陆辩论圈开始了对辩论的反思，主要的观点是“辩论赛应该常变常新”（至今为止，该观念仍然有争议，但是却主导了后来历届辩论赛的主办方，至少表面上如此）1999年国辩第一次大规模更改赛制，西安交大以目前为止最好的决赛圈成绩击败了马来亚大学202_年恢复了传统的1993年新加坡赛制实力强劲的武汉大学在新加坡被马来亚大学击败202_年国辩10年，CCTV与新传媒续约，将继续举办国辩202_年赛制变化巨大，决赛中大击败了世新大学202_年新加坡举行，电子科技大学击败了香港科技大学获得了冠军202_年大陆第一次将网辩引入了国内选拔赛，中南财经政法大学代表大陆院校参赛，并在决赛圈中淘汰了新国立、港中文后进入总决赛并击败澳门大学获得冠军202_年因为经济危机，国辩推迟202_年国辩恢复，在新加坡进行，决赛中武汉大学击败马来西亚大学并获得冠军，两个院校共同缔造了国辩传奇202_年国辩将在青岛进行
第五篇：国际大专辩论赛介绍
国际大专辩论赛
国际大专辩论赛（International Varsity Debate Varsity）从1993年首届举行至今。每两年举行一届。轮流在新加坡和北京举行。
从普通的爱好者到专家学者，历届以来倍受瞩目。逐渐成为华语辩论的最高舞台之一。
来自各大院校的辩手在这一舞台上各显神通。大力推广和发扬了辩论艺术和中文文化。
历届以来，大赛赛制也不断发展完善。另比赛更具有观赏性和竞争性。
比赛中辩手精彩的辩词、理论功底以及临场应变和团队配合往往成为人们念念不忘的经典。
202_国际大专辩论赛的比赛程
正方一辩二分三十秒
反方一辩二分三十秒
正方二辩选择反方二辩或三辩进行一对一公辩一分三十秒
反方二辩选择正方二辩或三辩进行一对一公辩一分三十秒
正方三辩选择反方二辩或三辩进行一对一公辩一分三十秒
反方三辩选择正方二辩或三辩进行一对一公辩一分三十秒
正方一辩公辩小结一分三十秒
反方一辩公辩小结一分三十秒
自由辩论双方各累计时四分钟
正方四辩三分钟
反方四辩三分钟
观众提问（可省略）
二、比赛规则
（一）本届辩论赛分预赛、复赛、半决赛和决赛四轮比赛。通过比赛选出优胜队参加下一轮比赛。比赛采用积分与评议相结合的办法。所有比赛时间相同，具体程序如下：
1、主席致开场词，介绍该场参赛队员、评判团成员和比赛规则。
2、开篇立论开始，正反两方一辩依次进行，时间各二分三十秒。
3、公辩时间6分钟，每队各3分钟。
4、公辩小结，每队各一分三十秒
5、自由辩论8分钟，每队各4分钟。
6、反方四辩总结陈词，时间3分钟。
7、正方四辩总结陈词，时间3分钟。
8、评判团进行评判，工作人员计分作统分工作。
9、请本场的评判代表分析赛情。
10、主席宣布本场比赛各队的得分情况及最后结果。
11、本场比赛结束，退场。
注：每位辩手发言时间剩30秒时，将有一次笛声提示，当辩论时间用完时，有两次笛声提示，辩手应立刻停止发言。
（二）公辩规则及自由辩论规则
1、公辩
①质询者控制质询时间，可以提出与题目有关的合理而清晰的问题，并可以随时停止被质询者之回答。
②公辩时间内，质询者应询问问题，不得自行申论或就质询所获之结果进行引申，否则视为违规。
质询者自行申论或引申发言时，答辩者有权要求其停止。③答辩者应回答质询者所提之任何问题，但问题明显不合理时，被质询者得说明理由，拒绝回答。
④答辩者可以要求质询者重述其质询，但不得恶意为之，否则视为违规。
⑤答辩者不得对质询者提出询问，否则视为违规。
⑥答辩者提出反质询时，质询者得要求其停止，并拒绝回答
2、自由辩论
①自由辩论时间总共为8分钟，每队各4分钟。
②自由辩论必须交替进行。当自由辩论开始时，先由正方任何一名队员起立发言。完毕后，反方的任何一位队员应立即发言，双方依次轮流发言，直到双方时间用完为止。
③在自由辩论时间里，每一位辩手的发言次序、次数和时间均不受限制。
④当一队的发言时间剩30秒钟时，将有一声笛声提示，当该队的发言时间用完时，会有两声笛声提示，该队应立即停止发言。
⑤如果一队的发言时间已经用尽，另一队还有剩余时间，则该队的辩手可以继续发言，直到该队的时间用完为止。
⑥自由辩论是检验一个队整体配合能力以及每一位辩手实力的重要阶段。辩手应充分利用这段时间，简洁明了地加强自己的论点，机智有力地反驳对方的论点，如果流于空洞无物的攻击或有意回避对方的质询及发言观点，或者出现语误、空场等情形，都将影响该队的成绩。
注：
1、各队辩手辩论中可将资料集中在自制卡片上，发言时以备参考，但不能宣读事先已拟好的稿件或展示预先准备好的图表或字板，在自由辩论时队员可以相互提供发言线索。
93-03年历届辩题
1993年首届国际大专辩论会
初 赛 温饱是谈道德的必要条件（剑桥大学）
温饱不是谈道德的必要条件（复旦大学）
半决赛 艾滋病是医学问题，不是社会问题（悉尼大学）
艾滋病是社会问题，不是医学问题（复旦大学）
决 赛 人性本善（台湾大学）
人性本恶（复旦大学）
1995年二届国际大专辩论会
初赛一 女性比男性更需要关怀（波恩大学）
男性比女性更需要关怀（辅仁大学）
初赛二 治愚比治贫更重要（新加坡国立大学）
治贫比治愚更重要（新南威尔士大学）
初赛三 愚公应该移山（韩国外国语大学）
愚公应该搬家（南京大学）
初赛四 信息高速路对发展中国家有利（南加州大学）
信息高速路对发展中国家不利（香港中文大学
半决赛一 金钱追求与道德追求可以统一（辅仁大学）
金钱追求与道德追求不能统一（新南威尔士大学）
半决赛二 社会秩序的维系主要靠法律（南京大学）
社会秩序的维系主要靠道德（香港中文大学）
决赛 知难行易/知易行难知难行易（南京大学）
知易行难（辅仁大学）
1997年三届国际大专辩论会
初赛一 各国政府应该全面禁烟（首都师范大学）各国政府不应该全面禁烟（新加坡南洋理工大学）
初赛二 复制人类，利多于弊（韩国外国语大学）
复制人类，弊多于利（加拿大西门菲沙大学）
初赛三 IQ诚可贵，EQ价更高（韩国外国语大学）
EQ诚可贵，IQ价更高（马来亚大学）
初赛四 艺术商品化利大于弊（香港大学）
艺术商品化弊大于利（法国国立东方语言文化学院）
半决赛一 国际网络应该受管制（首都师范大学）
国际网络不应该受管制（加拿大西门菲沙大学）
半决赛二 先天遗传比后天环境重要（马来亚大学）
后天环境先天遗传比重要（香港大学）
决赛 真理越辩越明（首都师范大学）
真理不会越辩越明（马来亚大学）
1999年地四届国际大专辩论会
A组
初赛一：
网络使人们更亲近（马来亚大学）
网络使人们更疏远（澳门大学）
初赛二：
成功的作品应该拍续集（耶鲁大学）
成功的作品不应该拍续集（台湾大学）
初赛三：
电脑必将取代书本（香港大学）
电脑不会取代书本（新加坡南洋理工大学）
初赛四：
足球比赛引进电脑裁判利大于弊（西安交通大学）
足球比赛引进电脑裁判弊大于利（新南威尔士大学）
半决赛一：
都市化有利于人类发展（马来亚大学）
都市化不利于人类发展（耶鲁大学）
半决赛二：
发展知识经济自然科学比社会科学更重要（新加坡南洋理工大学）
发展知识经济社会科学比自然科学更重要（西安交通大学）
总决赛：
美是客观存在（马来亚大学）
美是主观感受（西安交通大学）
B组
初赛一：
青春偶像崇拜利大于弊（那不勒斯大学）
青春偶像崇拜弊大于利（艾因夏母斯大学）
初赛二：
应先成家后立业（京都外国语大学）
应先立业后成家（莫斯科国立国际关系学院）
决赛： 爱情是自私的（京都外国语大学）
爱情是无私的（艾因夏母斯大学）
202_年第五届国际大专辩论会
初赛一 人类将（不会）毁于科技（新加坡国立大学Vs悉尼大学）
初赛二 经济发展和环境保护能够（不能）并行（香港大学Vs武汉大学）
初赛三 全球化利于/不利于发展中国家（温莎大学Vs东吴大学）
初赛四 信息传播发展会（不会）打击本土文化
半决赛一 以成败论英雄是可取的（不可取的）（新加坡国立大学Vs武汉大学）
半决赛二 个人利益和群体利益可以（不可以）两全（温莎大学Vs马来亚大学）
决赛 钱是（不是）万恶之源（武汉大学Vs马来亚大学）
202_年第六届国际大专辩论会
A组初赛第一场
正方： 中山大学 网络是虚幻的反方： 弗莱堡大学 网络不是虚幻的比分： 正方878分，反方805分
正方中山大学胜
优秀辩手：弗莱堡大学4号辩手蔡葵
A组初赛第二场
正方： 新加坡国立大学 家庭比事业更重要
反方： 澳门大学 事业比家庭更重要
比分： 正方869分，反方868分
正方新加坡国立大学胜
优秀辩手：新加坡国立大学2号辩手陈晓欢
A组初赛第三场
正方： 香港浸会大学 “代沟”的主要责任在长辈
反方： 马来亚大学 “代沟”的主要责任在晚辈
比分： 正方843分，反方871分
反方马来亚大学胜
优秀辩手：马来亚大学2号辩手陈锦添
A组初赛第四场
正方： 墨尔本大学 广告有利于大众消费
反方： 世新大学 广告不利于大众消费
比分： 正方851分，反方891分
反方世新大学胜
优秀辩手：世新大学3号辩手黄执中
A组半决赛第一场
正方： 中山大学 爱比被爱更幸福
反方： 新加坡国立大学 被爱比爱更幸福
比分： 正方913分，反方884分
正方中山大学胜
优秀辩手：新加坡国立大学2号辩手陈晓欢
A组半决赛第二场
正方： 马来亚大学 科技的发展会促进人的全面发展
反方： 世新大学 科技的发展会抑制人的全面发展 比分： 正方883分，反方897分
反方世新大学胜
优秀辩手：世新大学3号辩手黄执中
A组决赛
正方： 中山大学 顺境更有利于人的成长
反方： 世新大学 逆境更有利于人的成长
比分： 正方931分，反方930分
正方中山大学胜，获得202_国际大专辩论会冠军
本届最佳辩手：台湾世新大学辩手黄执中
B组
初赛一 存钱（花钱）比花钱（存钱）划算
初赛二 现代社会应该（不应该）鼓励男主外，女主内
决赛 现代社会女人（男人）更累
表演赛 夫妻之间应该（不应该）有隐私
附历届国际大专辩论会赛果：
1993年 新加坡举行 冠军 复旦大学 最佳辩手：复旦大学 蒋昌健
1995年 北京举行 冠军 南京大学 最佳辩手：辅仁大学 林正疆
1997年 新加坡举行 冠军 马来亚大学 最佳辩手：首都师范大学 王慰卿
1999年 北京举行 冠军 西安交通大学 最佳辩手：西安交通大学 路一鸣
202_年 新加坡举行 冠军 马来亚大学 最佳辩手：武汉大学 余磊
202_年 北京举行 冠军 中山大学 最佳辩手：台湾世新大学 黄执中
202_年 新加坡举行 冠军 电子科技大学 最佳辩手：台湾世新大学 黄执中
202_年 北京举行 冠军 中南财经政法大学 最佳辩手：中南财经政法大学 曹吉安
图为05年冠军电子科技大学的决赛辩手
一辩： 李婕达 女 微电子与固体电子学院二年级
二辩： 张 都 男 光电信息学院三年级（当场最佳辩手）
三辩： 张 翼 女 计算机科学与工程学院四年级
四辩： 徐 纯 男 电子工程学院三年级
