第一篇：分析刘邦与项羽博弈为何能反败为胜当皇帝

分析刘邦与项羽博弈为何能反败为胜当皇帝

汉高祖刘邦，字季，沛郡丰邑中阳里（今江苏丰县）人，汉族。出身平民阶级，秦朝时曾担任泗水亭长，起兵于沛（今江苏沛县），称沛公。秦亡后被封为汉王。后于楚汉战争中打败西楚霸王项羽，成为汉朝（西汉）开国皇帝。

项羽名籍，字羽，通常被称作项羽，中国古代杰出军事家及著名政治人物。中国军事思想“勇战派”代表人物，秦末起义军领袖。汉族，下相（今江苏宿迁）人。秦末随项梁发动会稽起义，在前207年的决定性战役巨鹿之战中大破秦军主力。秦亡后自立为西楚霸王，统治黄河及长江下游的梁、楚九郡。后在楚汉战争中为汉王刘邦所败，在乌江（今安徽和县）自刎而死。项羽的武勇古今无双，他是中华数千年历史上最为勇猛的武将。

在灭秦和楚汉战争中，项羽几乎是战必胜，攻必克，刘邦会干什么？刘邦在整个灭秦和楚汉相争的战争中，没有一座城池是刘邦攻下来的，没有一个计谋是刘邦策划的，没有一场战争是刘邦指挥的，刘邦的本事只有一句话，为之奈何？问张良，问陈平，问韩信，怎么办？

如果冷静地分析，我们会发现，刘邦的胜利是有道理的。因为刘邦和项羽这两个人有着完全不同的性格，正是这些性格特征决定了他们不同的命运。

刘邦具有战略眼光项羽目光短浅。项羽进入关中“杀子婴，烧宫室，屠咸阳”。项羽很不好的一件事情，就是他每攻下一座城池，屠城。史书上的记载是四个字，“城无遗类”，就是他把一个城攻下以后，这个城里面没有活口了，那肯定就是连妇女儿童都在屠杀之列。而且一把火烧掉了秦王朝的皇宫，这样做是不得人心的。

刘邦稳重沉静项羽心浮气躁。楚汉战争当中有这么一件事情，就是两军处于对峙状态的时候，项羽攻刘邦久攻不下，于是项羽就做了这么一件事情，就在军前架起了一口大锅，把刘邦的父亲五花大绑推到了阵前，然后喊话，刘邦，你再不投降，我就把你爸下油锅了。刘邦怎么说呢，呵呵，项老弟，别忘了，我们两个在怀王手下的时候有个什么约定呢？约为兄弟，咱俩既然是兄弟，我爸就是你爸，你要是打算把咱们的爸爸煮了，别忘了给哥哥留碗肉汤喝。项羽没办法，下不了手。在心理上没有战胜刘邦。

在楚汉战争的最后一战，当时项羽已经是四面楚歌了，重重包围。这时候项羽就上马，拔出剑来对周围的人说，说我项某人起兵八年，打了五十多场战争，从来就没有打败过，今天这一场战争，看来老天爷是要亡我了。我是没有什么错的，天不容我，我也没有办法，现在我给你们打最后一仗，为君快战，我们今天就痛痛快快打他一仗，让大家看看是老天爷要亡我呢，还是我项某人没本事。上马！拿起剑来一路厮杀。在挫折面前，他表现出来的心浮气躁，而不是镇定自若。所以由此可以证明他不是一个好的统帅。

刘邦心胸开阔项羽肚量狭小。刘邦这个人你别看他没文化，你别看他大老粗，肚量是很大的，敢作敢为，豁得出去，在楚汉战争的最后关头，刘邦的军队已经打到了楚国的境内，将和项羽在垓下会战，韩信按兵不动，彭越按兵不动，英布按兵不动，刘邦约定他们一起来合围，他们就不动身。这时候刘邦就问张良，说子房啊，看来这个天下也不是哪一个人的，我准备胜利以后把天下给分了，你看分给哪些人比较合适？张良说一个彭越，一个英布，一个韩信。结果这几支军队全部来了，把项羽团团围住，予以消灭。项羽为人小气，他要封一个官爵，一颗印捏在手上，磨过来磨过去，方的变成圆的，他都不给人。小气。

刘邦做事果断项羽优柔寡断。刘邦这个人心是比较狠的，他在逃难的过程中，三次把自己的儿子和女儿扔下车子，为了自己逃命，他身边的人，他一旦怀疑到谁，他可能不顾一切地要把他杀掉。而项羽这个人显得儿女情长，楚汉战争的最后的关头，当项羽的军队被刘邦他们团团围住的时候，项羽居然无心作战，他坐在自己的军帐中，再也不考虑战争应该如何进行。他惦记着两件事情，一个是他的宝马，一个是他的美人，他的乌骓马，他的虞姬，该怎么办，于是在他的帐篷里，点起了火把，设下了酒宴，项羽把虞姬请出来，自己拔剑舞，“力拔山兮气盖世，时不利兮骓不逝，骓不逝兮奈若何，虞兮虞兮奈若何”。什么意思呢？小虞呀小虞啊，我可拿你怎么办啊？唱着唱着流下眼泪，随从们都不敢抬头看，不敢仰视，一个将军，一个统帅，一个霸王，在战争的最后关头他想到的不是天下，不是战争，不是事业，是宝马和美人。甚至项羽到最后，在乌江边只剩下他一个人的时候，有一位亭长驾了一只船来接他，亭长说，项王，乌江之上，只有臣一艘船，请项王上船，臣渡项王到江东，还可以继续为王。项羽说算了吧，想我项籍带八千子弟兵过江而战，现在无一人生还，就算我回到了江东，江东的父老乡亲们可怜我，还让我做王，“吾何面目见之”？我有什么脸面去见他们，这就是有名的所谓“无颜见江东父老”，只有我这匹好马，跟随我多年，劳苦功高，我不忍心它遭到这种刀剑之灾，请你把我这匹马渡过去，然后自己步行，举着剑继续作战，直到战死。所以他留在历史上册页里面的，是一个堂堂正正的男子汉大丈夫的英雄形象，博得后人无限的同情和景仰，李清照的诗说，“生当作人杰，死亦为鬼雄，而今思项羽，不肯过江东”。一直是鼓舞人心的诗篇。

第二篇：刘邦与项羽

刘邦与项羽

刘邦率兵驻扎高阳时，有一天，他传见郦食其。当郦食其急匆匆来到刘的住所时，刘邦正惬意地靠床坐着，由两个侍女给他洗脚。郦食基见刘邦对自己这样的轻慢，心里很不高兴，只微微拱手为礼，并不下跪，说：“大王，你是想帮助秦国进攻诸侯呢，还是想率领诸侯攻打秦国？”刘邦见郦食其不但不行大礼，还提出这样的问题，不禁大怒。郦食其正色说道：“大王既然决心聚合人马，联合义军讨伐强秦，就不应该如此轻慢长者”。刘邦听郦食其这样一说，心中一震，感到自己确实不该这样接见贤者。于是，急忙揩脚穿鞋，正衣整冠。从床上起来，屏退侍女，恭恭敬敬地请郦食其上坐，感谢他的提醒。

刘邦能改正自己的错误，这本身就是一种谦虚。刘邦的这种廉虚的品德，不但赢得了郦食其的尊重，而且赢得了许多人的佩服，因此，在他周围聚集了大批的人才，如张良、萧何、韩信等等。正是在这些人的帮助下，刘邦最终才得到了帝业。

反观项羽，尽管有“力拨山兮气盖世”的英雄气慨，势力也远远大于刘帮，但他“自矜功伐。奋其私智而不师古”（《史记〃项羽本纪》），骄傲自大，刚愎自用，事事但凭一已之勇，不肯听从部下的意见，以致许多有才能的人如陈平、韩信、吕布等，都离楚归汉，甚至连他惟一的谋臣范增也被逼走，最终只落得个四面楚歌，兵败垓下，自刎乌江而死，连尸首也被人分成五分用以邀功的悲惨结局。

第三篇：刘邦和项羽的领导力分析

刘邦和项羽的性格和领导力分析

一本《史记》，浓缩了三千年的历史，项羽、刘邦作为争夺天下的两位英雄，其性格对战争的结果有何影响、对其领导能力有何影响、对于当今企业的管理有何启示，都是值得分析的。

我们来分析一下刘邦和项羽的相同点。

第一、作为一个领导者，两人都胸怀大志。秦始皇巡游天下，经沛县，刘邦叹息：“嗟乎！大丈夫当如此也！一个好酒及色、不事生产的汉子说出这话实在令人刮目。到了楚地时，项羽观看时候说了一句“彼可取而代之！”作为一个领导者，首先要有高成就导向，这是一个领导者成功的一个非常关键的内激因素。只有具备强烈的动机，才能激励一个管理者不断向前进，寻求突破。

第二、两人都不甘平凡，但同时又有点高傲。当年进攻秦都的两路义军同时出发，刘邦先入关，但“财物无所取，妇女无所幸，此其志不在小”。作为对比，项籍少时学书不成，去学剑，又不成。项梁怒之。籍曰：“书足以记姓名而已。剑一人敌，不足学，学万人敌。”由此观之，二人皆不甘平凡，胸怀大志。

第三、两人都过分自信，反过来在逆境中又过分自卑。刘邦在几次打败之后欲自尽了事，都是左右劝谏而止，而项羽最后放弃了回归江东，东山再起的机会，选择了自刎而终，“至今思项羽，不肯过江东”。

而两者在性格上及处事的差异则更为明显。

第一、项羽刚愎自用，拙于应变。反观刘邦，则是能忍能退，随机应变。陈平用反间计，项羽就对范增生出疑心，《史记》载“汉王患之，乃用陈平计间项王。在鸿门宴上面对刘邦被项羽的进攻的质问，项羽出卖了自己的亲信曹无伤，《史记》载“此沛公左司马曹无伤言之；不然，籍何以至此”，后来“沛公至军，立诛杀曹无伤”。项羽一句话断送了自己的眼线。而刘邦任泗水亭长时，曾押送服劳役的犯人到骊山去，一路上开小差的人不少。于是刘邦干脆把犯人的绳子统统解开，《史记.高祖本纪》记载：到丰西泽中，止饮，夜乃解纵所送徒。曰：“公等皆去，吾亦从此逝矣!”可见刘邦并没把什么职衔放在眼里，也没把什么王法放在眼里，更不会因为要保住亭长的差使就什么出格的事都不敢干。后来又在势单力薄的情况下忍辱负重，亲赴鸿门宴，委曲求全。

第二、项羽用人唯亲，致使谋臣不能施其谋，将士不能效其力。刘邦则知人善任，谋臣能从容定计，将士能见危受命。项羽虽能与士兵同吃同睡，帐下不缺乏人才和谋士，但独信亚父范增之言。韩信原从项羽，但不能人尽其才，而后归于汉王刘邦；陈平原亦为项羽谋士，终不为所用转而投汉王。刘邦则相反，手下什么人都有：张良是贵族，陈平是游士，萧何是县吏，韩信是平民，樊哙是狗屠，灌婴是布贩，娄敬是车夫，彭越是强盗，周勃是吹鼓手，刘邦都能一视同仁，各尽所长。《史记》载高祖曰：“夫运筹策帷帐之中，决胜於千里之外，吾不如子房。镇国家，抚百姓，给餽馕，不绝粮道，吾不如萧何。连百万之军，战必胜，攻必取，吾不如韩信。此三者，皆人杰也，吾能用之，此吾所以取天下也。”刘邦有自知之明，在整个灭秦和楚汉战争中，没有一座城池是刘邦攻下来的，没有一个计谋是刘邦策划的，没有一场战争是刘邦指挥的，刘邦的本事只有充分信任部下的能力并且正确地发挥他们的才干。

第三、项羽目光短浅、缺少政治家的战略眼光；刘邦目光长远、胸有城府。如入关后，项羽“引兵西屠咸阳，杀秦降王子婴，烧秦宫室，火三月不灭。收其货宝妇女而东。有人劝项羽都关中，关中地势险要，土地肥沃，“可都以霸”。他却要满足自己那浅薄的虚荣心，说“富贵不归故乡，如衣绣夜行，谁知之者！”更要命的是，将关中拱手让给刘邦，这使他失去了极好的战略后方。刘邦虽然“不事生产，好酒及色”，是街头无赖形象，却能为了大业舍小求大。“沛公居山东时，贪于财货，好美姬，今入关，财物无所取，妇女无所幸，此其志不在小。”

第四、项羽赏罚不明，吝啬财物官职，将士多有不满。而刘邦赏功罚过，将士甘效死命。项羽定鼎关中后，分封天下诸侯，不以功劳大小分封，而是以亲疏论功封王，诸侯多有怨气。纪律方面，项伯为一己私利，将进攻刘邦的军事秘密告以刘邦，项羽知之后却不杀之以正军心。反观刘邦，帐下大将各得其所，功过赏罚分明，并不吝啬财物官职，立功便财务官职加封，有过则贬斥，进军过程中将士士气高昂。同时刘邦还善于处理内部人员的不平情绪，如萧何被评居功第一时，许多武将不服，但刘邦一言以安抚之。

总的来说，项羽有勇无谋、为人自负、目光短浅、任人唯亲、赏罚不明，可以说是一个真性情的莽夫英雄。而刘邦则是城府极深、能伸能屈、知人善用、赏罚分明，是诡计多端的政治家。

最后说说两者领导能力的差异和结果。

二者最大的差异在于用人。两者对人才的激励模式不同，是导致人才能否归附的根本原因。刘邦可以说是知人善任，而项羽在这方面的差距就太大了。刘邦首先有自知之明，其次有识人之明，更重要的是，他能够放权，发挥人才的最大作用，从而使之辅佐自己取得成功。因此，在他身边聚集了象张良、萧何、韩信这样一大批杰出的人才为其服务，这是刘邦成功的保证。反观项羽，不但偏倚亲信，还对范增的才能见识不能善加利用，最终导致范增愤而辞职，这是其失败的重要原因之一。项羽原来的盟友、下属、如黥布、彭越、田荣等，到最后都全部反叛他，可见他在用人、控制上比刘邦存在着极大的差距。作为领导，很重要的一项工作就是带队伍，不能识人用人，不能成为一个好的领导者。

其次，作为一个领导者，如何决策也很重要。比较刘邦、项羽两个人，在这方面也存在很大的不同。作为项羽，可以称之为好名而无断，最关键的鸿门宴，如果项羽能够听从范增的建议干掉刘邦，历史就会改写。再看刘邦，在逃跑时能将自己的子女三次推下车，面对老父在敌人手里，竟能说出“则幸分我一杯羹”。我们都会认为刘邦这家伙没有人味，但从另一方面也可以说，刘邦这人目标明确，决策果断，为了目标不惜牺牲。项伯的一句话很能说明问题，“且为天下者不顾家”，这可以解释为何刘邦能够做出如此绝情的决策。第二个方面，决策时有舍才有得。从项羽攻破关中后对于定都关中的态度和刘邦截然不同，也可以看出而人的成败是必然的。项羽对于关中这个“可都以霸”的形胜之地的态度是，“见秦宫室皆以烧残破，又心怀思欲东归，曰：‘富贵不归故乡，如衣绣夜行，谁知之者！’”。而刘邦在过沛做大风歌时，真情流露，“乃起舞，慷慨伤怀，泣数行下。谓沛父兄曰：‘游子悲故乡。吾虽都关中，万岁后吾魂魄犹乐思沛。’” 由此可见，二人都有严重的故乡情结，但是二者的高下就比较出来了。刘邦为了江山社稷，可以放弃对故乡的思念，而项羽只顾追求舒适和显要，却放弃了称霸的机会。所以做出决策的时候，需要仔细权衡，分析利弊，目标明确，有舍有得，才能做出正确的决策。其三，从二人称霸后面临诸侯的反叛时所应对的比较来看，也是存在较大差距的。项羽面对反叛，经常是忽左忽右，按下葫芦起来瓢，这边刚镇压，那边又起事。再看刘邦，首先是稳固后院，然后稳扎稳打，把对方灭掉才完事，决不允许死灰复燃的事情。从这方面来看，刘邦的组织和决策能力都超过了项羽。所以说，作为一个领导者，要每临大事有静气，才能做出合理的决策，要避免激情决策。

最后，项羽的匹夫之勇和刘邦的百折不挠，也是二人领导力方面差别的一个很重要的内容。从项羽来看，极具个人英雄主义，破釜沉舟成为其胜利的经典。最后垓下被围，项羽率二十八骑冲突敌营，斩将夺旗，是个典型的英雄。但是，其人过于简单粗暴，经常出现屠城、坑杀的事情，这样就造成了很多的被动。当有机会过江东时，如果能够忍一时之辱，未必不会有东山再起的机会。所以说，过钢易折。而刘邦，可以说屡战屡败，父母妻子落入敌手都不放弃。约法三章收关中人心，明修栈道安度陈仓以击楚，最后终于成就了霸业。所以，作为一个领导者，不能有太大的个人英雄主义情节，要依靠团队的力量做事，要不怕失败，百折不挠，努力去实现最终的目标。

刘邦和项羽，或许都是乱世英雄，但是作为一个领导者，显然刘邦更合格。

第四篇：关于项羽与刘邦的读后感

偶尔翻到一套司马辽太郎的《项羽与刘邦》的书，正好央视在播《楚汉传奇》，我跟着父母看了半集，我一看有80集，顿时失去了网络看片的信心，于是借春节放假之际，浏览了一遍《项羽与刘邦》，正所谓书非借不能读呀，很快看完，觉得是本好书，写点自己的读后感。

一是司马辽太郎其人，原名福田定一，生于1923年的大阪，卒于1996，百度评价他是日本右派作家，对此我觉得有点莫名其妙。司马辽太郎从小酷爱司马迁的《史记》而更名为“司马辽太郎”，他自称是取“远不及司马迁之太郎”之意，我觉得这个名字有向司马迁学习致敬之意。他自幼博览群书，崇尚英雄人物，1943年毕业于大阪外语学院蒙语系，1946年入京都新日本新闻社，两年后任产经新闻社记者，同时发表作品。1961年开始专业作家的生活。司马辽太郎的小说，习惯从高空俯瞰大时代，把历史上推动生产力向前发展的伟大人物放在革新与守旧势力尖锐斗争的环境中，从各方面来歌颂他们的“励精图治”和“文治武功”。他一生著作汗牛充栋，也获得很多文学奖。

二是《项羽与刘邦》一书在日本出版史上有着崇高的地位，从日本人的角度研究清末汉初的历史及人物，该书1977年发表于日本杂志的重镇《小说新潮》，原题为“汉风楚雨”。小说刊载后，立即引起轰动，读者无数，连载了两年四个月后推出单行本，更是好评如潮，很快成为日本家喻户晓的巨著，并成为日本史上最畅销的小说。

三是楚汉相争的传奇性。项羽与刘邦，一个是百战百胜，所向披靡的西楚霸王；一个是屡败屡战、打不过就跑的汉代枭雄。中国历史上，可能再没有比这更富戏剧性、更具有传奇色彩的双雄对诀！司马辽太郎笔下的“楚汉传奇”，既是一部双雄争斗的历史，也是一场韩信、张良、萧何、陈平、范增、项梁等风云人物权智对决的精彩大戏！

四是人物刻画深刻，在小说中，项羽一世英雄，所向披靡，何以最后兵败垓下？刘邦以一介布衣，百战百败，缘何最终屌丝逆袭，成为汉代开国皇帝？贫士韩信因何脱离项羽转投刘邦？张良运气辟谷，如何运筹帷幄，决胜于千里之外？我们看到陈平的连番毒计、纪信的悲壮赴死、虞姬的温婉凄美；我们也看到赵高的变态欲望、章邯的无奈倒戈，项梁的薄命无后；即便是侯生、蒯通、郦食其、陆贾等儒士英勇无畏的行为和胆略也跃然纸上。书中人世的善与恶、人情的义与欲、人心的险与弱，随着笔下一个个鲜活人物的进场与退场，刚强与阴柔，勇猛与狡黠，引领我经历一次次心灵的震撼。最终结局，乌江之畔项羽无颜见江东父老，拒绝乌江亭长过渡，绝地反击而被五人分尸，小说在结尾处迎来高潮，如弦断般戛然而止，发人深思，引人入胜。

五是刘邦其人，刘邦是枭雄，虽是无赖出身并无显著特长，但司马辽太郎认为这恰恰就是他的特长：因为他并不在行，但有领袖气质，能让一大帮子英雄好汉跟随其后就是高超的本领，他的手下可以充分发挥自己才干，譬如萧何的后勤，韩信的战争，张良和陈平的谋略。正因为刘邦对什么都不是很专业，所以刘邦往往能从谏如流、用人得当，虽然也有错误的建议和经常性的失败。由于刘邦的不够强势，所以他能擢拔韩信、周苛，容忍韩信当齐王，能重用反复的彭越，默许陈平的贪污。刘邦出身草莽，能平等对待天下之士，当然也包括混饭吃的“士”。刘邦出身市井，所以他能经受失败，屡败屡战，关键时刻能够服软，也能出手，鸿门宴的退让避免了全军覆没，修武从韩信中夺权就体现出他的果敢与气魄。掩卷长思，刘邦还真是一个运气极佳的人，屡次在罹难中恢复过来，这除了坚韧的意志力以外，不能不说天助其人呀。

六是项羽其人，司马辽太郎认为，项羽的优势则是战神，平原战争力扫千夫，天下无敌。项羽斩杀宋义，击败章邯，陈兵关中慑服刘邦，讨伐齐国大获全胜，回身救彭城一战击溃刘邦大军；兵围荥阳，刘邦只得诈降；一天击垮彭越大军；广武山射伤刘邦；固陵城在人困马乏的前提下，依然大败刘邦，从此刘邦不敢再追；乌江岸边二十八骑依然不败，真可谓百战百胜。项羽的士兵都崇敬项羽，只要项羽在，士兵就充满激情充满信心。项羽对自己人都非常友好，而且非常真诚。项羽只要对手诚服就满意，非一定要赶尽杀绝，其对吕后、刘邦之父就是例子。项羽重视“义”，项伯明明在帮刘邦，但项羽并不为之所动。但对受降敌军的坑埋，对兵卒的掠夺，对谋士不重视，也鲜明体现了他只能作为战争的主帅，而不是王者。从精神层面上讲，项羽非常具有人格魅力，“气拔山兮气盖世”，高大威猛伟岸善战柔情，符合人民心中英雄人物的所有特征，几千年的历史并不用“成王败寇”评价项羽就说明了这些，但时不利兮奈若何。

七是楚汉结局的必然性，在秦末群雄并起的混乱年代，项羽和刘邦都是身先士卒，虽然项羽总是高歌猛进；刘邦一直撤退。但项羽由于单纯所以易受离间，范增的离去、周殷的背叛就是例子。项羽由于总是胜利，所以不重视外交工作，不重视拉拢同盟军，因为他不需要。同样由于常胜，项羽不重视团队的力量，不能形成集群作战，导致项羽出马的战争必胜而没有项羽的战争则很难胜利，这一点与刘邦恰好相反。同样由于常胜，为人骄傲，承受不了失败，乌江之畔的小船，项羽如果像刘邦一样，退一步，渡过长江，休养生息，徐图备战，天下未必就是刘邦的，但项羽不能接受，只是简单的认为“这是天意”。项羽为人冲动，做事不考虑后果，坑杀秦降卒、杀秦王子婴以及诛杀怀王熊心，则失掉了民心。

深夜看完，大脑还在高速运转，作为一本史诗般小说，《项羽与刘邦》精准地解读了双雄胜败的缘由，从内心深处解读了这对历史上最著名的最伟大的对手，从一个日本人的角度看待这段历史，行文中对于一些地名、人物发展脉络给予了特别说明，读起来非常轻松流畅，给我们提供了多元看待楚汉相争这一独特历史事件的独特角度，非常值得一读。

第五篇：史记中项羽和刘邦的人物形象对比分析(原创)

内容摘要：司马迁在《史记》中用《项羽本纪》和《高祖本纪》等再现了项羽和刘邦之间波谲云诡的斗争，塑造了有悲剧英雄情怀的西楚霸王项羽和终成一代伟业皇帝刘邦两个生动形象。出身低微，无赖狡诈的刘邦战胜了所向披靡勇猛无双的项羽，这是由双方不同的性格，人心向背的程度和不同的斗争策略上决定的。刘邦的豁达从容，从谏如流，收取民心和舆论宣传都为他最终的胜利提供了条件。

关键词：性格 部署 人心 策略 成败

项羽和刘邦是楚汉相争的两大主角。项羽霸气逼人，锐不可当，受过严格的军事训练，军队精锐。刘邦出身低微，流氓习气，游手好闲，狡诈无赖。但刘邦却打败了项羽，使项羽无可奈何自刎乌江，刘邦因此成就伟业，开创大汉王朝。

一、不同的性格

项羽出身贵族，自小受到叔父项梁的严加管教。但他“学书不成，去学剑，又不成”，这说明他学习缺乏耐心，眼高手低。项梁教育他：“书足以记名姓而已，剑一人敌，不足学，学万人敌，而项羽“略知其意，又不肯竟学”，说明他没有恒心，意志力不强。虽然受过正式的军事训练，但是他暴戾残忍而没有谋略，志向高远但目光短浅，爱慕虚荣，且缺乏宽宏大量的国君气质。

项羽在战场上刚毅勇武，对待敌人凶狠残暴。对待身边的人温和仁慈。对待爱人柔肠百结，所以才有霸王别姬的千古绝唱。然而他在感情上单纯浅显，容易被欺骗和背叛利用。由于一直被叔父管教，缺乏独立性，没有面对险恶社会的经验，为以后的悲剧埋下了伏笔。贵族文化培养出他诚信守义、光明磊落的品质，面对狡诈多端，无赖流氓一样的刘邦，没有办法做出背信弃义的事情，于是多次被处于被动地位。对于“先破秦入咸阳者王之”的承诺，他认为对刘邦已是背信弃义，心理上有不能跨越的障碍。所以在鸿门宴上一时不忍，放过了刘邦。当抓住刘邦老父之时，被刘邦的无赖行径花言巧语所蒙骗，又释放了刘邦的家人。项羽刚愎自用，盲目自大，听不进去别人的劝谏，于是失去了很切实的建议和珍贵的人才，使原来的人才济济，全都叛逃归于敌手。

刘邦出身卑微，地位低下，年轻时整日游手好闲，好吃懒做。但从不妄自菲薄，而是强烈要求改变自己的地位，成就自己的一番伟业。他有意识地约束自己的行为，不断进行规范，收敛自己的性情，以提高个人修养，力图改变自己散漫无能的一面。“沛公居山东时，贪于财货，好美姬，今入关，财物无所取，妇女无所幸，此其志不在小。”能够控制自己的欲望，这是一种很坚强的意志力和决心。除此之外，他拥有超乎寻常的自信和进取心，即使出身卑微，才干平庸，同样发愤图强。他还有一种冒险家的精神，敢于运用各种人才。刘邦看起来不拘小节，而且情感外化，这也是他工于心计的一个表现。这种假象可以让人感到刘邦轻浮浅层，容易被信服。他为人豁达，从谏如流，因此吸引了大量人才出谋划策。他的工于心计表现在在项羽欲烹刘邦老父时，无赖地要分一杯羹，令项羽大为吃惊。刘邦的斗争之路并非坦途，经常遇到艰难险阻，与项羽的悲剧英雄观不同，刘邦锲而不舍，积极进取，勇敢地向困难挑战，凭借自己和背后团队的力量，一次又一次地化险为夷，这不得不说是乐观主义的正面力量。

史记中有很经典的一段描写，生动地描写出两个人的性格特点。秦始皇出游，两个人都亲眼看到，项羽道：彼可取而代之。而刘邦则道，大丈夫应如是。二人都流露出了想要成就帝王伟业的心情，但项羽为人豪爽，毫无心计，透露出其野心和霸气，所以直言想要取代帝王之位。而刘邦隐藏心思，曲折委婉地道出理想，以羡慕仰望之心韬光养晦。

二、人心向背的程度

所谓得民心者得天下。作为一个领导者，善于收拢人才，取得民心是制胜关键。人才可以弥补领导者的个人缺陷，集思广益。取得民心，可以得到广泛的群众基础。

项羽行军打仗是一流的水平，但是却忽略了掌握胜负的一个重要因素，那就是民心所向，一定要获得广大群众的支持。秦末社会混乱，民生凋敝。项羽的反秦斗争是得到人们支持的。然而在胜利的同时，他残忍暴虐，四处烧杀，坑杀秦卒二十余万，入关后不但杀掉子婴，甚至一把火烧了阿房宫，经过之处无不残灭，逐渐失去人心。他为人刚愎自用而且心胸狭窄，不能真诚地对待人才，也不能听取他人的意见，这就无法收束人才的心。项羽性格上的直率简单和政治上的幼稚浅显在战争中渐渐地表现出来。虽然可以取得军事上的胜利，但是不能安定人心，采取稳定百姓的措施，也就无法得到群众基础。得道者多助，失道者寡助，没有老百姓的支持，再强的军事实力，再尖锐的部队，也无法取得胜利。

刘邦出身平民，最能了解普通百姓安居乐业的愿望，于是着重于收买人心。刘邦入关，不扰秦人，婉言拒绝秦人的慰劳品，对于子婴也多加保护。他与秦父老约法三章，不滥杀无辜，于是得到了秦人的拥护。刘邦求贤若渴，用人不疑，他大胆任用韩信，为自己带来很大的裨益。在默默无闻时期，刘邦就结交了不少酒肉朋友，擅长与人打交道，广泛地接触到社会的各个阶层，三教九流，鱼龙混杂。注重对人际关系的运用，通过感情联络获取忠实友谊。刘邦知人善任，善于根据情势揣摩人的心理，润滑人际关系，能够吸引他人为己所用。比如他与项伯约为婚姻，后来在鸿门宴上就得到保护。他麾下人才济济，为之忠诚效命，奉献一生。刘邦曾经对大臣说过：“夫运筹策帷帐之中，决胜于千里之外，吾不如子房。镇国家，抚百姓，给馈饷，不绝粮道，吾不如萧何。连百万之军，战必败，攻必取，吾不如韩信。此三者，皆人杰也。吾能用之，此吾所以取天下也。项羽有一范增而不能用，此其所以为我擒也。”刘邦创建汉朝霸业归因于他任用了张良、萧何、韩信这三位人才，能够谦虚地肯定他们的才能，理解到众人拾柴火焰高的道理，体现出刘邦是一位深谙用人艺术的杰出领导者。刘邦非常了解三杰，张良有谋划才能，萧何有管理组织才能，韩信有统帅千军克敌制胜才能。正是因为他能够了解人才的特点，才能够扬长避短，综合力量。刘邦的周围始终有一个智囊团和一批追随者，为他更好地决策、谋划贏得了更多时间和更大空间。

三、策略上的区别

项羽具有很强的军事才能，勇猛无敌，歼敌无数。破釜沉舟彰显了他万夫莫敌的勇气，巨鹿之战创造了中国古代史上以少胜多的成功战例，攻城略地灭暴秦，“所当者破，所击者服，未尝败北，遂霸有天下”。在征战过程中，也渐渐养成了独断专行的性格和个人英雄主义的霸权作风。他的战争壮举是功不可没的，但是也无法弥补他政治手段上失误。函谷关大怒是他由盛转衰的转折，由庞大的军事业绩到残缺低劣的政治业绩的转换。在政治斗争中，他的表现是很被动的。在著名的鸿门宴上，他大施妇人之仁，放走了刘邦，失去了大好的机会，暴露了他被动的局面。项羽的失败过分依赖军事理论，虽“威震楚国，名闻诸侯”，实则把自己推向风头浪尖，也无形中造成了他与楚怀王之间的君臣隔阂。项羽不顾民心，以坑杀和屠城的行为恣意地展示自己的残忍和毁灭性。在宣传方面几乎无所作为，没有做任何的舆论准备，对百姓关心的秩序安定生活等问题也没有任何回应。刘邦老谋深算，油滑狡诈，在军事实力较弱的初期，韬光养晦，避开锋芒，用争取民心的政治手段弥补军事上的差距，获得牢固的后方根据地。在势力稍强之时，逐步扩张，乘其不备直捣后方，采用张良计拉拢韩信、彭越出兵援助，最终大败项羽于四面楚歌的垓下。先进入关中占得先机，接受了樊哙、张良的劝谏，“封秦重宝财物府库，还军霸上”，既赢得了军事上的胜利，又获取了民心。在舆论宣传上，刘邦也做足了功夫。利用楚怀王打击项羽，树立他宽厚仁爱的政治形象，以争取民心。在强大而有效地宣传攻势之下，刘邦借义帝之死大做文章，有利地打击了项羽。在宣传战上占据了主动，让项羽成为众矢之的。在采纳、利用幕僚资源的过程中屡次获胜，数次化险为夷，不断发展壮大，这就进一步强化了他利用资源、广泛纳谏的个性品质。

项羽无疑是一个英雄，他的军事能力首屈一指，是个英勇的将领。但因为他性格上的缺陷，不能做到人心向背和政治宣传，所以并不具备帝王之才。刘邦为人并不光明磊落，但是善于攻心，从谏如流，而且豁达宽容，具有帝王的风度和谋略。

参考文献：

[1] 艳齐.《史记》[M].北京:中央民族大学出版社,2002.7.[2] 娄性诚.从鸿门宴看项羽的悲剧[J].黔东南民族师范学报，2004.（5）：33-34 [3] 王娟.从“流氓”到“天子”[J].中学历史教学参考，2003.（11）.[4] 杨宁宁.在“义”的视域下看项羽的道德错位[J].广西民族大学学报，2009,1.[5] 王立群.王立群读《史记》之项羽[M].重庆：重庆出版集团, 2008.