第一篇：A TIME TO KILL 杀戮时刻

Based on John Grisham’s best-selling first novel, “A Time to Kill”, portrays an idealistic young lawyer and an ambitious law student, as they face extraordinary challenges and danger while representing a black father who kills the two white men who brutally assaulted and raped his 10-year-old daughter.Carl Lee Hailey(), a Mississippi blue-collar worker, has his world turned up-side-down when his ten-year-old daughter Tonya is brutally assaulted by two racist thugs on a drunken spree.Fearing that the men will not receive justice in the deep south, Carl Lee takes the law into his own hands and murderers the men.Carl Lee Hailey turns to an eager young lawyer, Jake Brigance()for his defense.Ellen Roark(), an energetic, brilliant law student at “Ole Miss,” volunteers to help in the case.Together they set out to prove that a fair trial can be heard, regardless of race.The trial ignites into turmoil as Klan members march for “justice”(claiming Christian morals)and civil rights activists(anxious to keep their cause moving

forward)try to manipulate the outcome.Jake and Ellen find themselves the target of hatred, bigotry and violence.Their lives, and the safety of family and friends,become increasingly jeopardized.Through it all, Jake and Carl Lee must find a way to get past their differences and work together for justice, and Carl Lee’s freedom.“A Time to Kill” is a very good movie which should spark many hours of interesting conversation.Though deserving of its “R” rating for the intense subject matter, it contains no nudity and limited on-screen violence.It contains more bad language than one would prefer but the language did not detract from the over-all appeal of

the film.A caution is in order, however, this is not a movie for children.Many of the scenes are intense and the subject matter is definitely adult in nature.Although there were no clear “Christian” messages in this film, the main character(attorney Jake Brigance)is a faithful husband and father and does attend church.It was nice to see a movie where the leading man is tempted to be unfaithful(by no less than), but withstands the temptation and is strong in his

devotion for his wife and family.Another positive message is portrayed in the last scene as the characters make a strong effort to overlook class and race differences to form friendships.Unfortunately, the Klan(as in real life)tries to support its actions as biblical and Christian.Hatred and racism is not biblical, nor is it Christian.Another sad aspect of the movie is the amount of alcohol that is consumed by the “role model” stars.“When things get tough—drink!” That is the message that seems to be screamed.Whether this is an accurate portrayal of life is highly questionable, and it is regrettable that so much prominence is given to drunkenness.If you are looking for a movie that has a fast pace, many good twists and turns in the plot, and can actually make you think, then I would recommend this movie.Some of the difficult questions raised in this thought provoking film are;can justice be found in a world which is undeniably race conscious? Regardless of race, is vigilante justice ever acceptable? Under what circumstances is it acceptable to deny responsibilities toward others?

第二篇：杀戮时刻观后感

杀戮时刻观后感

杀戮时刻>观后感

（一）--兼评陪审团在庭审中的作用

《杀戮时刻》的确是一部非常优秀的法律题材影片，因此其中的东西自然有很多，如美国的庭审程序、美国的抗辩式审判、法官的作用……但是我最想谈的是美国的陪审团在庭审中作用。

那么陪审团的作用到底是什么？简单讲陪审团就是认定事实，并裁决案件。法官则是控制审判程序，并根据陪审团认定的事实适用法律（由于美国是普通法系国家，即使由陪审团认定的事实在法律上无法条可寻，法官也可进行自创规则判案或援引先例）。

在美国，由于担任陪审员是公民的义务，因此美国陪审员的选定只须从当地选民登记手册中随机抽出候选人名单即可。法官根据案件的情况确定最初陪审员候选人数，然后法官将其中不符合条件的候选人剔除。由于陪审员直接决定案件结果，因此要求陪审员具有较高的道德素质。

开庭审理过程中，陪审团通过双方律师对证人的询问来了解案件事实，而法官会控制律师的询问过程，并指出法庭上出现的哪些证据属于违法获得或者哪些证言不具有可信度，以提醒陪审团不能采用。在所有的证人都出庭作证后，陪审团会在单独的评审室内对原告提出的诉讼请求进行评议，并形成裁决意见。一般的刑事和民事案件要求至少有9名陪审员达成一致意见，才能形成裁决结果。而谋杀案之类的重大刑事案件，则要求12名陪审员都必须形成一致的裁决。如果人数上达不到要求，就不能形成裁决结果，陪审团需要继续评议，直到做出裁决为止。当双方的证人都出庭作证后，法官就可以要求陪审团对案件进行讨论并裁决。陪审员们将被严密隔离，甚至在未做出裁决前不准吃饭。当陪审员讨论结束后，会形成一份意向性决定，然后交由陪审员们投票表决。

陪审制度是美国法治和美国诉讼制度的组成部分，反映了美国诉讼制度的特性，是美国法治民主化的反映，具有一些特点：

1）陪审员加入审判使审判更具人性化，可以更好的体现法、理、情的统一。陪审员断案中，陪审员来自社会各阶层，社会横断面大，对安件的裁定较易达到社会正义。而且由于陪审员是由双方律师同意后产生的，即使一方对案件结果不满，他也无法对陪审团做出任何指责。而且收买如此多的陪审员也并非易事。因此司法腐败发生概率较小。

2）陪审员加入审判，事实上体现了公民参与国家管理。这是公民直接形势国家权力的体现。

3）陪审制度有利于普法教育，增强公>民法律意识，加快法治社会建设和依法治国进程。公民担当陪审员的进程正是一次很好的接受普法教育的过程。陪审员在对案件讨论时也很好的了解了一些法律常识。

从这部电影中我们可以看到陪审制度在美国审判中具有重要的作用，是其司法体制的重要的环节。

中国需要何种法律体系

——电影《杀戮时刻》观后感

（二）众所周知，在当今世界上除了少数生产力极为落后的国家或地区外，大部分的地方都采用了两种法律体系中的一种，一种是英美法系，代表国家有么过，美国，印度等；另一种是大陆法系，代表国家有法国，德国，俄罗斯，日本等。我国在建设有特设的社会主义道路的过程中实用的就是大陆法系。

为何选择大陆体系呢？因为这种法系的办案效率高，在我国这个人口众多，但法律设施不完备的国度里，效率是关键，然而缺点也是显而易见的，那就是难以公正。在法庭上由法官一人审问、究问，这就难免会使法官个人的意志强压于法律之上，最后使得审判不公。而对于英美法系法官在法庭上是中立的，由双方辩护律师对抗，法官只起到了一个维持法庭秩序的作用。这就会使得审判相对公平，然而在这种情况下，审判的效率却极低，因此大量的案件通过'辩证交易'的方法了结，然而对于如杀人等情节恶劣的案件就必须启动法律程序，影片就属于这种情况。

片中两个白人男子强奸了一名黑人少女，在两人被捕准备受起诉之前被少女的爸爸用机枪在众目睽睽之下打死了。在当时的美国，黑人仍受着歧视，在此案之前就有一名白人在强奸黑人少女后被无罪释放，因此本片中受害人的爸爸怕凶手逍遥法外，所以在理智正常的情况下杀害了嫌疑人。

我觉得片中有几点需要注意：一，枪杀案中嫌疑人中的律师一直在试图通过证明嫌疑人在当时神志不清，因此杀了人，并通过一名医生作伪证，最后由于这名医生有前科才不得不另辟它境。我想说的是，在这个'公平'的法庭上，作'伪证'变得如此简单，只要需要，什么证据都有！二，这名医生的证词是因为有前科而不被信任的，可是前科只能说明我的过去，而作证的人是现在的我，用过去的滥事去评价现在的人，这也未免公平过头了！三，影片最后黑人男子被无罪释放，这让我搞不清楚情况，杀人就是杀人，杀了人还没事，这叫公平吗！也许有人会说百人强奸了他的女儿，但那是另一码事，在这个问题上法律被陪审员的眼泪扼杀了。我相信有些人会说我无情，那么让我做个假设，让我假设一个中国人强奸了一名日本少女，而后，少女的发亲杀死了中国人，我觉得如果我能判决我一定不会判无罪，死刑可能也不会，可二十年牢实最起码的，然而说终归是说，到时候真有这件事我说不定会判他死刑，这就是法律与情感的区别。终上几点，英美法系并不能做到公证，公证与否取决于陪审员的理智及律师的口才，然而也有可取之处，那就是其结果不会只取决于一个人的意志。

最后，我认为中国应该建立一个具有中国特色的大陆法系，具体做法就是将法官的权力缩减，法官仅维持秩序并通过个人意见提出可让各方对案件更了解的话语，保证并推动案件进行，但是不决定最终结果；其次，加设陪审员，在审判过程中，陪审员可通过自己的想法询问辩护双方律师，从而更快的对案件有一个了解和判断；再者，在审判前，法官，各陪审员及原被告双方在不知道对方是谁的情况下进行最后对话，然后由法官及陪审员的决定按人数多少计票，票占绝对多数者即胜数，至于法官陪审员等所占投票比例问题和绝对多数的多少问题有待进一步根据实际情况区别对待。只要一点，在此过程中，双方律师不得参与其中。

以上就是我对影片的小小见解，我认为中国国情复杂，法治国家建设的任务任重道远，所以建设一个真正为中国所使用的法律体系是十分重要的。

杀戮时刻观后感

（三）>故事情节就不说了，简单说几个感想吧。

黑人男子的女儿被白人男子杀害了。于是黑人男子拿起枪杀了这两个白人男子。为什么要写出皮肤的颜色？美国 的特色，也是他们的社会弊端。美国人为了黑白平等奋斗了快两百年了。确实有很多起色了。在法律上，人人平等基本做到了。可见，人人生来平等纯粹是扯淡的。人人平等是通过斗争得来的。人不可能平白无故的得到权利。只因为是人，就可以得到的人权也是前辈们用鲜血换来的。实体正义在法律上的实现是一个漫长的过程，但是只要进入法律就会变的牢不可破。看看现在的美国人吧，无论任何电视剧电影，都不敢触碰种族歧视这个话题。这是不是能给我们很多启示呢？想想重庆的最牛钉子户，再想想前几天在成都因为对抗暴力拆迁而自焚的钉子户。中国还要流多少血？

还有一点，黑人男子，手持M16自动步枪疯狂扫射白人男子和倒霉的警察，可以看出，美国的枪支泛滥问题很严重。在美国，每年都有很多人死于枪杀，而且普通的美国民众可以轻易的买到各种枪支。这在中国是不可想象的。为什么美国不能禁枪？可能是美国议会不想再通过类似与禁酒令的白痴法案吧。不过可以肯定的是，美国的武器制造商们，不想有禁抢令。不然的他们的生意怎么办？这就是美国的政治和法律。

剧中，白人和黑人两股势力不断的纠结。最后到大街上斗殴，连美国军队都出动了。不过，我是赞同的美国的做法的。社会的进步和民智的开启，都是在不断参与社会重大事件中得到的。没有大规模的民众参与，社会不能达成共识，没有共识，就不能上升为国家意志，也就没有法律。因为法律就是大家都认可的社会秩序和伦理道德。美国还有一个经典的案例就是烧国旗案。这个案件，可以说是全国人民总动员。美国的政府，议会，法院，民众，对国旗是否能烧展开了疯狂的争论。最后最高法院做出了维护>宪法中规定的自由表达的权利。于是，美国的国旗终于成为了能烧的东西。可是，美国民众通过这次大讨论大参与，也正确认识到了这件事情的意义。整个社会又往前前进了踏实的一大步。社会的进步就是这样一步一个脚印的进步的。这样的进步是稳固的，是不会倒退的。这是需要我们中国学习的地方。在中国，不想让群众参与的案件就可以不让人听。没有人听，当然也不需要军队了。在这里不得不表扬一下美国人对法律的尊重。在美国有个黑白同校的判例。白人学生强烈反对黑人入学，最后美国总统下令派军队保护黑人学生入学。这是一种什么精神？对法律的尊严重视到了这种地步。所以在美国没有不能执行的判决。在中国呢？屡见不鲜。差距啊。

最后，认定黑人主要无罪的证据竟然是伪造的。律师只是在最后用生动的语言技巧来打动了陪审团。所以我现在搞不明白，美国的法律体系是这样的来实现实体正义还是扼杀了实体正义。我认为这样的判决不公正。

鉴定完毕。

第三篇：杀戮时刻观后感例文

杀戮时刻观后感范文

导读：我根据大家的需要整理了一份关于《杀戮时刻观后感范文》的内容，具体内容：《杀戮时刻》是一部由乔舒马赫执导，马修麦康纳、桑德拉布洛克、塞缪尔杰克逊主演的一部剧情，犯罪，惊悚类型的电影，下面就是...《杀戮时刻》是一部由乔舒马赫执导，马修麦康纳、桑德拉布洛克、塞缪尔杰克逊主演的一部剧情，犯罪，惊悚类型的电影，下面就是我给大家带来的，希望大家喜欢!

一

卡司真是强大——麦康纳、布洛克、萨瑟兰、塞缪尔杰克逊、查尔斯达顿、克里斯库珀、奥利弗普莱特，能看到当代影星早期无意识的扎堆演出，演技趋于大成的表演，真是享受!感官被调动起来了!年轻有为的演技派演员，成名前不演个律师，在这个关卡打个 boss，似乎就显得不完整。回想一下，很多耳熟能详的大咖，都有这样的经历啊。打怪升级刷分level up!但行演绎，莫问前程。然而，在这样的平台上(不只是剧本的支撑，整个影片的制作都看得到野心，《杀死一只知更鸟》的野心)，颜值较下风的 KS还是被树成了反派，again，镜头也少，年龄比马修大还要演学生的布洛克也上来吐槽，真是够了你们。

我是不太支持电影剧组出现桑德拉布洛克，不同于其他演员——拿这个剧组做比可以挑塞缪尔杰克逊——桑德拉太抢戏，独占资源的感觉比较浓，和其他演员的互动不是堆叠，而是光的遮盖。这让我非常不喜欢她的戏路和作品。每个人都有 ta 的风格，这个

风格有非常不易变化的核心，能够把握这核心的观影人，能够看到演员的努力与尝试。塞缪尔杰克逊作为好莱坞在摩根后又一大主配双修的黑人(史皇、丹泽尔是主修主咖而菲什伯恩是我心中排第叁的主配双修)，演技已至真至纯的感觉，与多数演员能够产生堆叠、推动剧情、推高立意的能量。瞪个大眼睛“ask him”真是让人忍俊不禁，老顽童。好莱坞有很多老宝，桑德拉是 64 年，我们拿年龄 50+的演员讲讲，摩根弗里曼、劳伦斯菲什伯恩、克里斯托弗沃肯、连姆尼森、比尔莫瑞、科林费斯、拉尔夫费因斯、乔治克鲁尼、福特、威利斯、德维托、科斯特纳、尼克尔森、班德拉斯、霍普金斯，即便女演员，也有斯特里普、朱迪丹奇、蒂尔达斯文顿、海伦米伦、苏珊萨兰登、朱迪佛斯特、朱丽德尔比这些超内质的影星。从最开始大概《生死时速》知道桑德拉，对她的戏路就不喜欢。。正窝在沙发看上马，迷迷煳煳写的。

越到后面，片子的野心越让味道变质。从细节，到风向，到每一个动作，到演技，到剧情整体风格，逐渐被制作组的野心所感染。这部片，塑星追求，远超过写绘意志，讲述有凸有凹(着重马修、桑德拉和查尔斯达顿，避过/限制 KS)，细节都有展示，最终成品却难掩丑陋。这是一部可以欣赏演技却不必欣赏剧情的片子，似乎是美帝搞的宣传片了，8-或 7+

二

在电驴上拖了一个星期才下载完，切合片源的英文字幕又难以找到，于是我打算就这幺“裸看”。

美国的法律类影片由于总是和各种各样的流氓犯罪有关，一般总是俚语很多，语速很快。谁知影片一开始的气氛就整个把观众带领到剧情中，不

但来不及担心是否听不懂，还发现整个影片的发音都清晰，纯正，缓慢而有尊严。

电影处理的很好，相比较另一个以强奸为题材的影片--《The Accused》，我担心的赤裸裸描画终未发生。但当一系列镜头的拼接告诉我们那难以避免的可怕事实已经发生，沉郁，愤怒，不解，悲凉，已经暗示出这又是一出个体人性战胜群体罪恶的光辉赞歌。与《Amistad》差不多，白人先要超越自己的局限，再来拯救黑人，但影片中出彩的一个环节是，辩护律师Jake 总是不断的受到被告 Karl Lee 的启发，从而最终战胜了自己心底的恐惧，也战胜了陪审团固有的偏见。

最打动人心的是助理女孩的加入，如果对美国的黑人运动不太了解，大概觉得这种献身是相当的难以理解，为什幺一个女孩子，家境优越，能力出色，相貌出众，深知并亲眼接触到封闭南方小镇的狭隘，野蛮和残暴，为什幺还乐观天真的相信自由主义。这就是对于司法的信念和信仰，这也是为什幺美国能在当年如此混乱的种族冲突，南北分裂和私刑泛滥的年代挣扎出来，并始终捍卫着法律的尊严和立国的信仰。

都是白人的 KKK 党臭名昭着得为美国白人压制黑人的历史不断抹黑，但同样都是白人的陪审团和律师，法官却又为了黑人的权利奋斗不懈。几百年来，人们的冲突，误解，偏见不会无缘无故的来，也不会无缘无故的消失，这里面少不了白人的妥协，自省，也少不了黑人的进步和包容。不论何时，只要我们尚存人性，肯定生命，家庭，和平的价值，愚昧就不会再肆虐和蔓延了。

三

没有了结局，我会给这部片五星，因为当中涉及种族问题、性别问题、3K 党等等困扰美国甚至全人类的议题。两个多小时的电影能做到如此真的不可多得，虽不甚，够广足矣。说不定《撞车》的导演也是从中取得灵感的?

但结尾那五分鐘真的把先前奠定的现实主义全盘破坏，那些烦扰、复杂、黑暗的问题“被”解决，一切在 1996 年的现实、甚至在目前的现实仍然未解决的问题均被明朗化。在我看来，黑人背叛无罪尚可理解，起码在美国算是“政治正确”，但之后黑人父亲和白人律师一家融洽地一起生活，未免太童话化，让我觉得这部电影，仅仅是另一部荷裡活大片。

最讽刺的，是当黑人律师走出法庭，女儿出现在人群中，父女二人幸福地相拥时，背景竟然是美国国旗。该说这是导演的政治意识、爱国主义还是告诉所以美国黑人“国家待你不薄”以及所有美国白人“我们的国家重视人权，人真的生来平等”?

本来黑人父亲在狱中和白人律师说的那番有关“This country is at war, and you are in the other side”说话很点睛，指出了现实，也许也道出了很多白人的心声。如果结局一直这样走下去，大家打完场法庭仗之后继续生活上无烟的战争，也许电影变得很 dark、很 politically incorrect、很不荷裡活，但起码，道出了令人痛心的现实，更能让人发人深省。

电影不是现实，现实远没有导演所呈现给我们的那么光明。不过，who cares, 或者观众只不过想寻求一剂安慰剂，找个人告诉他们“Yes, things are improving.Blacks and Whites are doing fine together.”

但当我打出上面这句英文的时候，我能想到的，只是它出自一位白人男

性观众的口。

四

最初因为 Spacey 而买的，尽管他只是配角。

几点印象：Ashley Judd 真是美得朴素，一开始我竟没认出来;内容完全没有片名那样残酷暴力，对我来说甚至有点煽情的成分;对Sandra Bullock的演出不怎幺认同，但也不讨厌，人挺可爱的。

生活里，许多事都是概念模煳，界限模煳的。感觉是瞬间稍纵即逝的，是非不分的，颠覆塬则的。我们很容易游离我们的坚持和信念，无所谓对错，只要知道自己这一刻的感觉，没有欺骗自己就好。想到了就去做，做了就不去后悔。如果再给 Samuel Jackson 多一些时间，他会不会依旧那样想，那样做，那样不后悔。杀死侮辱了自己女儿却被判无罪的人，而黑人的身份又令案件审理变得复杂。让我抛开稍显繁杂的情节，为之动容的，是 Matthew McConaughey 最后那段呈词，完全回归到人性的最初，沉默又震撼。

我愿意再看一遍的。

五

片中各处都充斥着人性与法律，教人不禁深究情与理，法律与人情。杰克，作为一名年轻的白人律师，在利益遇到挑战、信念遭到质疑、生命受到威胁的时候，仍然冲破种族的束缚，对不同肤色的人种一视同仁，坚持伸张正义，救济朋友，这大概就是人性的根本体现吧!因为，他在内心深处也是认同卡尔李的做法的，他坚信，若是有人这样对他的女儿汉娜，他也会做出和卡尔里同样的决定。卡尔也在问每一个人：“如果你是父亲，你怎幺办?”警察鲁克回答了，警长回答了，杰克回答了，他们都站在了人性的一方。并不是说他们不注重法律，就像有人说:“现有罪恶，后有治罪的法律。”在面对那两名白人的罪恶时，理性与良知或许更重要。

片中案件在审判过程中困难重重，在种族歧视的社会背景下，在陪审团全为白人的恶劣条件下，当我们以为，卡尔李德有罪不可避免时，杰克以其声情并茂的总结陈词绝地反击，最终扭转了乾坤。或许有人说最后他太煽情，可却也是以此触动了陪审团的感性神经，奠定胜局。他的那一句：“请各位闭上眼睛，想象一下，如果汉娜是位白人女孩的话，又会怎样?”让所有人突然顿悟，让陪审团天平瞬间倾倒，使案件扭转了乾坤，或许让我们都松了一口气吧!

法律不外乎人情，法与情该处于何种程度，是现今法律体系中仍须权衡的问题

微信扫一扫二维码分享到微信好友或朋友圈来源：网友投稿

第四篇：电影《杀戮时刻》观后感[最终版]

人性与法律

——电影《杀戮时刻》观后感

第一次看此种类型的电影，却被其深深震撼。它是一部以美国种族歧视为社会角度，基于美国刑事审判中的陪审团制度，讲述一名白人法官历尽重重困难为一名黑人申辩无罪的整个案件的过程，涉及了种族歧视和利益斗争、人性与法律、道德良知与司法公正等等各方面，从中表现出英美系法律的情理与文化，以及和大陆法系的区别之处，让人观后陷入深思，马修麦康纳那段结案陈词仍回荡在耳边……

案情本身并不十分复杂，美国南部的一个小镇上，种族歧视依然存在且严重，因迫害黑人而臭名昭著的3K党的残余势力仍在四处秘密活动，并随时伺机死灰复燃。就在这样的社会背景下，镇上的偶某一天，两个白人混混青年绑架了一位年仅12岁的黑人小女孩，令人发指地对之施以轮奸，最后残忍地将她从近十米高的桥上抛进下面的小溪中。使这个还不明世事的女孩遭受了地狱般的羞辱，虽勉强保住生命，却永远地失去了作母亲的能力。而令人愤恨和无奈的是，在当地根深蒂固的种族歧视下，两个嫌犯甚至很可能会被无罪释放，致使女孩的黑人父亲卡尔李最终铤而走险，在警察局长提嫌犯进入法庭之前，于众人眼前用机枪射杀了两人，并且“城门失火，殃及池鱼”，警长也被子弹击中腿部而导致终身残疾……

从整部电影我们可以看出，种族歧视是线索之一，贯穿其中。如果没有种族歧视，汉娜的悲剧或许不会发生，杰克的辩护之路或许也没那么艰辛。美国黑人的不平等待遇，在刑事司法系统中仍然较为严重，黑人违反法律，更容易被逮，而白人违法却可能释放。这也是为何卡尔李，在得知对女儿做出如此遭天谴罪行之后的白人有可能不受惩罚时，毅然做出了任何一名父亲都会有的行为。

此部电影的另一条发展线索便是英法系中的陪审团制度，简单讲陪审团就是认定事实,并裁决案件.法官则是控制审判程序,并根据陪审团认定的事实适用法律。法官根据案件的情况确定最初陪审员候选人数，并将其中不符合条件的候选人剔除。开庭审理过程中，陪审团通过双方律师对证人的询问来了解案件事实，而法官会控制律师的询问过程，并指出法庭上出现的哪些证据属于违法获得或者哪些证言不具有可信度，以提醒陪审团不能采用。在所有的证人都出庭作证后，陪审团会在单独的评审室内对原告提出的诉讼请求进行评议，并形成裁决意见。因此，从很大程度上来说，一个案件胜诉与否，就取决于那些一般情况下不太懂法律的陪审团凭借自己的道德良知和法院告知他们的法条来分析嫌疑人是否有罪。另一方面，也可以说，律师角色更像辩论手，无论情与理，你说服了陪审团，等于赢了一大半。

片中各处都充斥着人性与法律，叫人不禁深究情与理，法律与人情。杰克，作为一名年轻的白人律师，在利益遇到挑战、信念遭到质疑、生命受到威胁的时候，仍然冲破种族的束缚，对不同肤色的人种一视同仁，坚持伸张正义，救济朋友，这大概就是人性的根本体现吧！因为，他在内心深处也是认同卡尔李的做法的，他坚信，若是有人这样对他的女儿汉娜，他也会做出和卡尔里同样的决定。卡尔也在问每一个人：“如果你是父亲，你怎么办？”警察鲁克回答了，警长回答了，杰克回答了，他们都站在了人性的一方。并不是说他们不注重法律，就像有人说:“现有罪恶，后有治罪的法律。”在面对那两名白人的罪恶时，理性与良

知或许更重要。

片中案件在审判过程中困难重重，在种族歧视的社会背景下，在陪审团全为白人的恶劣条件下，当我们以为，卡尔李德有罪不可避免时，杰克以其声情并茂的总结陈词绝地反击，最终扭转了乾坤。或许有人说最后他太煽情，可却也是以此触动了陪审团的感性神经，奠定胜局。他的那一句：“请各位闭上眼睛，想象一下，如果汉娜是位白人女孩的话，又会怎样？”让所有人突然顿悟，让陪审团天平瞬间倾倒，使案件扭转了乾坤，或许让我们都松了一口气吧！

法律不外乎人情，法与情该处于何种程度，是现今法律体系中仍须权衡的问题！

第五篇：杀戮禁区

<<杀戮禁区>>观后感

人之初，性本善，性相近，习相远，古人的智慧总是引人深思。生活在和平年代的我一直认为人心是向善的。可是又有许多骇人听闻的事让我对此产生了深深的怀疑。在我的记忆里南京大屠杀已经是最灭绝人性的事情了，然而当我了解到卢旺达大屠杀时，又一次刷新了我的认知。

在非洲纪录片之前我已经选过一门非洲电影欣赏，在这门课中的第一部电影就是关于卢旺达大屠杀的《卢旺达饭店》。从老师的口中听到100万这个数字时，我深深的被震撼了。短短的两个月死亡了近八分之一的总人口。网上查找关于卢旺达大屠杀的历史更让我难以释怀的是这竟是内战造成的。平时的邻里竟互相挥刀，这让我着实难以接受与理解。带着疑问我又去观看了一部关于卢旺达大屠杀的电影——《杀戮禁区》。

看过以卢旺达人亲历的视角来真实反应1994年“卢旺达种族大屠杀”的影片《卢旺达饭店》的观众，或许在看这部《杀戮禁区》时，观感会没那么强烈震撼，也或许后者的叙事手法、整体呈现以及所剖视的力度深度都不似前者那样纯熟专业且深广通达，甚至一些拍摄技巧还有笨拙之嫌，但不可否认的是，它也有一颗反应事件真实面的坦诚之心。卢旺达，中非国家，主要的民族成分有胡图族、图西族和特瓦族等。1994年4月6日，卢旺达总统哈比亚利马纳死于空难，这不是意外，而是一个阴谋。哈比亚马纳与图西族签订的共享权力协议激怒了胡图族激进分子事后，于是他们制造了这场暗杀。然而事情并非就此结束。胡图族迅速掌握了卢旺达政权，4月7日，震惊世界的卢旺达大屠杀开始了。电影《杀戮禁区》就是在这个真实的背景之下展开的。

与讲述卢旺达种族屠杀的其他文艺作品不同，《杀戮禁区》聚焦到一所小学，并且别出心裁地从白人的视角出发，为我们从另一个侧面展现了18年前的卢旺达大屠杀的情况。他们见证了残暴而令人愤怒和扼腕的一切——由于有联合国军队的驻守，胡图族人不敢轻举妄动，小学便成为屠杀开始之后人们的临时避难所。然而空间有限，在这个狭窄的“禁区”之外，无数不幸的图西族人在受尽虐待之后死在了自己同胞的屠刀之下。

本是同根生，相煎何太急镜头停留在那些正在被殴打的图西族人身上，流着鲜血的身子不能控制地颤抖着，眼睛里充满了绝望和恐惧，被折磨殆尽便被拉到树林里，伴随着痛苦的呻吟而死。在完成了一次屠杀之后，胡图族人便像举着胜利的旗帜一般举起自己手上的刀子，欢呼着走在尸横遍野的大街上。我看着他们麻木甚至喜悦的表情，百感交集。他们本是生存在同一片土地之上，说着同样的语言，有着同样的肤色，不管是出于对权力的渴求还是铲除异己的心理，无疑这是病态和错误的。光是一声同胞的呼唤，就足以让那些激进的胡图族民兵自惭形秽。如果一个国家的人民都无法友好相处，又哪里来的世界和平？这不但是卢旺达的惨剧，也是全人类的悲恸。

源于“分类”的人性之恶。“分类”的思想像一颗无可救药的毒瘤一般伴随着我们。我们把地球分成五大洲四大洋，它们在语言诞生之后又被人类赋予了不同的名字，我们又把每一块大陆分成了若干块土地，一条条莫须有的界线隔开了不同国家的人，在每个国家的内部，又有着不同的民族，每个人都在每个层次的分类中对号入座。然而这种分类究竟有无必要呢？如果没有图西族和胡图族之分，如果没有黑种人和白种人之分，如果没有国家之分民族之分，也许人类不会像今天一样井井有条，所谓的文明程度也不会以迅捷的速度攀升，但是我想卢旺达大屠杀的悲剧，甚至历史上所有大屠杀的悲剧都不会发生。主人公乔伊是小学中的英语老师，白色的皮肤成为他的护身符。在他亲眼目睹了自己昔时好友成为不义的一方，手持沾满鲜血的屠刀出现在他面前时，他久久无法释怀，开始想要做些什么来帮助那些无辜的图西人。可是在当时的情况下，“力不从心”根本不足以诉说乔伊那种混合着恐惧、愤怒和悲恸的心情。尽管他答应了玛丽自己不会离开，他还是坐上了联合国的卡车。我完全理解他的选择，正如他在影片的结尾与玛丽再会时所回答的一样：“因为我怕死。”——这便是真实的人性。我们不能说他丑恶或是不讲信用，因为在一个动荡的环境之下，不是每一个人都能像牧师一般的伟大。我们毕竟都是有着求生本能的正常人。

克里斯多夫是一个理想的角色，他的所作所为让我想到了《金陵十三衩》里的冒牌神父。一个是卢旺达屠杀，一个是南京大屠杀，一个发生在国与国的战争中，一个存在于民族与民族的敌对中——然而这两者是没有什么分别的。撇开宗教信仰不谈，不管信佛主还是信上帝，神父这样一个角色的存在给了我们一丝希望，让我们在压抑得喘不过气的惊悚氛围中得以抽身，继续相信这个世界还有善与温存，人类还有爱与希望。最让我欣喜的是，在真实的历史中，神父确有其人，他的名字叫做威詹克•库瑞克，他选择留在卢旺达，为人们做弥撒，最后用自己的生命拯救了很多的图西族人。

有人批评说联合国是吃干饭的，打着维护和平的旗号却只是在这场种族大清洗中袖手旁观。这又引发了我对于武装力量存在利弊的思考。如果没有军队，学校不会成为“禁区”，最后包括玛丽在内的人都不可能活下来。但是在电影中，面对图西族人的恳求，头戴蓝色贝雷帽的维和士兵只能抱歉地对他们说：“我们是军人，只能服从上面的命令。他们只要我们‘观察’，若没有伤及我们自身则不允许开火。”的确，如果联合国在此时动手，必然会被扣上“干预别国内政”的帽子，然而如果是出于人道主义的角度，这些是否可以暂且放在一边呢？对于一个世界级别的有着严格制度和规则的组织而言，我想这的确很难做到。然而我仍旧期盼着在场的任何一个维和部队的士兵，能够做些什么，打破这种所谓的制度与规则。很显然，电影与历史都让我们失望了。联合国的新闻发言人用她闪烁其词的外交辞令回避了他们的责任，与克里斯多夫相比，这个国际性组织的胆小和懦弱无法不让人唏嘘。至于其他只求明哲保身的大国，我们更是没什么可说的了。

卢旺达大屠杀的第一个重要原因就是种族矛盾，而这个种族矛盾，完全是西方人一手人为制造的。早在欧洲人开始大航海后不久，16世纪的时候，卢旺达就有了自己的国家。那时候，虽然也有图西人、胡图人的称呼，但是，两者并不是不同的民族，他们使用同一种语言，具有共同的信仰。差别在于胡图人以种地为生，图西人以放牧为生。事实上，胡图人、图西人的称呼当时类似于“农民”和“牧民”称呼的差别，放牧的图西人如果改为种地了，就被称为胡图人，反之也一样。两者之间长期互相通婚，并没有不共戴天的矛盾。将胡图人、图西人严格地区分开，甚至订出高下等级的，正是后来进入的西方文明。

正如清朝末年的东北，日本为了更好的管理东北任用了少数的韩国人管理东北的政策，可是这些韩国人却喜欢欺负中国人、动不动就拿警棍打中国人.于是人们就把这些韩国保安叫高丽棒子。权利的滥用就会导致内心的膨胀而会忽略了他人的内心，从而加剧了矛盾的加深。又如今天的中国，当权者权利的滥用，城管打人事件层出不穷，官员的贪污，公务人员的嚣张气焰等等。这会不会发展成新的“种族矛盾”。当然值得庆幸的是经过多年的和平生活，人们已经对战争产生了抵触心理，但一味的压抑总会有爆发的一天，谁也不敢保证来势突然的大屠杀会不会再度发生？己所不欲，勿施于人。古人的智慧又一次给了我们答案，换位思考，卢旺达事件或许就不会发生。