第一篇：会诊北京交通——曹林：征收道路拥堵费是一种懒政思维

曹林：征收道路拥堵费是一种懒政思维

交通拥堵是当下中国各大城市的通病，基于拥堵费在技术想象上的诱惑，也是治堵最偷懒的办法，许多城市提起过征收此费的议程。不过由于舆论的巨大争议，大都只停留于讨论层次，然而广州准备动真格了。7月31日中央人民广播电台《新闻纵横》报道，日前《广州市城市交通改善实施方案》历时三年规划，终获全国专家评审通过。广州市市政部门透露，一旦方案被广州市政府批准，广州将成为全国第一个收取道路拥堵费的城市。

对“收取道路拥堵费”，专家是从什么角度评审的？从相关专家接受媒体采访的表态看，专家评审可能主要是从技术操作和专业角度进行的，收费可不可以操作，在技术上怎么操作，收费对缓解交通有多大的作用等。如果评审仅仅停留于这个层面，就过于狭窄并很不正当了。道路拥堵费最关键的问题，并不在技术操作上，而在收费的正当性和必须性上，因此，专家不能跟着政府预设的收费逻辑走。

道路拥堵费的征收，在技术上没多大障碍，早有国家选择了这种手段缓解道路拥堵。“收费能在一定程度上缓解拥挤”，这是最简单的经济学常识，用不着专家费神评审。收拥堵费的关键不在于其可行和合理，而在于其是否正当。治堵有许多更好的捷径，比如可以直接限制厂家生产汽车，限制人们购买汽车，那不更能使治堵立竿见影吗？为什么不能这样做呢，因为这虽符合经济逻辑但在法律上是不正当的，侵犯了公民的自由权利和企业的正当权益。

收费有同样的正当性问题。政府在公共品上向公民收费，并非天经地义不证自明，而需要提供充分的证明。为什么？因为公民已经向政府纳税了，每个月都从合法收入中让渡出一部分交给政府，就是为了向其“购买”国防、交通、环保、教育等市场和个人无力自给的公共产品。为了享受宽阔的公路和便捷的交通，车主更是支付了从购置税到燃油税的很多税费，既然如此，政府就有责任向其提供免费的公共品，免费应成为一种常态。

政府如果要以收费作为解决问题的途径，那就要证明已经穷尽了应当履责并力所能及的种种努力，比如道路已经扩建得足够宽了，公共交通已经足够发达了，城市交通规划已经足够合理了，路权分配已经足够公正了。只有这些方面都穷尽了努力，收费才有了正当性。基于收费是向公民重复征税，所以，这只能是改善城市拥挤最后的手段。

拥堵费虽然在逻辑上很符合人们对治堵的想象，但为什么国际上许多更堵的城市，没有选择这种治堵手段呢？关键在于正当性说服不了民众，通过不了议会审查，所以政府只能尽可能把发展公共交通作为缓堵之法，纽约、东京就是如此。事实上，公众并非逢收费必反，当一种收费真正必要时，公众不会没有公益意识，毕竟，谁也不愿意整天堵在路上。因此，正当性才是专家评审的核心所在，收取拥堵费需慎之又慎。

而今，只看到专家顺着政府的收费逻辑，从技术为其论证，这样的“论证式”评审，只会养成政府“以收费解决问题”的懒政恶习。另外必须强调的是，道路拥堵费主要不是一种专业问题，而是一个涉及许多人切身利益的公共问题，所以，最关键的不是专家的专业评审，而是公众的民主决策。(曹林 编辑)

第二篇：会诊北京交通——郭松民：征收道路拥堵费治堵并非上策

郭松民：征收道路拥堵费治堵并非上策

历时3年多研究规划的《广州市城市交通改善实施方案》已经获得全国专家评审通过，目前正抓紧形成最终报告报广州市政府批准。据悉，该方案将学习新加坡收取道路拥挤费，减少繁忙时段和繁忙路段的交通负荷。(7月30日《法制日报》)一遇到棘手问题，第一时间想到的办法就是“收费”，这是中国自从向市场经济转轨以来，某些地方和部门一个习惯成自然的做法，解决交通拥堵问题也不例外。所以我很怀疑这样一个方案居然需要“历时3年多研究规划”，很有可能，这只不过是吓退反对意见的一个说法而已。

总的来看，用收费来解决交通拥堵的思路，还是一种谁有钱谁就有路权的思路，最后的结局，恐怕无非是把“繁忙时段和繁忙路段”变成“不差钱”的公车和富人的“专用时段和专用路段”。城市的交通资源，作为一种无差别的公共产品，本来应该是对全社会开放的，这下等于被“公家人”和有钱人买断了。可以预期的是，如此一来，那些原本不属于“繁忙时段和繁忙路段”的时段和路段将会变得繁忙起来，拥堵依旧，而整个城市交通会变得既没有公平，也没有效率。

我知道，专家们一定会祭出这是国际惯例的法宝，来回应反对者的质疑，君不见，“方案”不是一开始就亮出了“新加坡经验”的牌子吗？但新加坡可以这样做，未必就见得广州也可以照搬。理由非常简单：新加坡的公车所占比例很小，中产阶层占了人口的大多数。广州不具备这样两个条件，盲目照搬新加坡经验，“橘生淮北则为枳”是难免的。

解决城市交通问题，还是要采取“以人为本”的思路，把如何能够让最大多数的普通市民可以方便、快捷、低成本地出行，作为解决城市交通问题的出发点和归宿。

换了这个思路，我们就会发现，城市交通拥堵其实是一个伪问题，真问题是：政府有没有决心和魄力按照这样的顺序调控城市交通资源——即首先满足公共交通的需要，在此前提下，剩余的“路段和时段”再安排给运输效率低下的轿车？ 世界各国大都市的经验都证明，只要公共交通能够做到方便、快捷，则不仅无车的市民，一些有车的市民，也会愿意选择公共交通工具作为自己日常出行的工具。如果大部分市民的出行需要优先被满足，那么整个城市交通系统就会显得公平而高效。

第三篇：交通拥堵费的征收认识与建议

浅谈对交通拥堵费的征收看法及治理城市拥堵的建议

2009年7月下旬，《广州市城市交通改善实施方案》历时三年规划，获得全国专家评审通过，30日广州市市政部门透露，这项方案正在抓紧形成最终报告，一旦被广州市政府批准广州将成为全国第一个收取道路拥挤费的城市。与广州有征收拥堵费意愿的城市还有上海、北京、杭州、南京、深圳等等城市政府都曾经释放出收取拥堵费的信息，试探公众的反应。

拥堵费是指在交通拥挤时段对部分区域道路使用者收取的一定费用。其本质上是一种交通需求管理的经济手段，目的是利用价格机制来限制城市道路高峰期的车流密度，达到缓解城市交通拥挤的目的，提高整个城市交通的运营效率。收取“道路拥堵费”的做法最初来自于上世纪70年代的新加坡，它在近600公顷的“控制区域”征收“交通拥挤费”；英国伦敦从2003年2月也开始采取类似的措施。

我认为对于实行交通拥堵费的收取有着较大的困难：其一，从该政策实施方面讲，会涉及到如何在路口收费，是否设卡等问题等，这些问题解决不好反而会使交通更加拥挤；其二，征收拥堵费可能成为职能部门创收的手段。其征收过程难以做到公开透明，收取的资金流向不易被民众监督，就像如今的环保部门一样，原本的“清水衙门”却变成了一个“肥差”。在“收支两条线”的公共财政体系下，把收缴上来的拥堵费“专款专用”，直接用来改善道路等基础设施的可能性并不大；其三，关于公车收费与否的问题，如果只针对私车征收，显然说不过去。可是，如果公车缴纳的拥堵费，全部都由纳税人埋单，拥堵费对公车没有任何遏制力，同样不会公平。

现在，各大城市都面临着交通拥堵的现状，有的还十分严重。在北京，每到上下班高峰时期，经常一堵几里地，这对人们的出行造成了极大不便，交通问题的治理势在必行。但在治理前，首先要搞清楚造成拥堵的主要原因是什么，是规划、建设问题还是管理问题，只有找到主因，对症下药，才能起到事半功倍的效果。而一遇到问题就收费，似乎成了很多政府部门唯一的手段，这种缺乏管理智慧的方法，无疑会给群众加重负担，造成一连串负面影响。

交通拥堵费确实不是中国的首创，新加坡、伦敦、纽约等国外一些大城市都曾实施过这种措施，但那是在符合他们本国国情的基础上的合理决策。伦敦轨道交通超过400公里、人口只有400多万的新加坡也有地铁100多公里，而纽约东京地铁均超过300公里。有了这样的公交基础，通过提高管理水平挖掘的空间已相当有限，若交通仍然拥堵，那么再收取拥堵费，理由显然将会更充足充分。而国内很多大城市，基本交通网络尚不完善，交通管理、道路规划等方面都大有潜力可挖。所以我认为，面对国情，在基础建设、管理升级上下功夫比学国外收取拥堵费更来得实际，更得民心。

其实治理交通拥挤问题还有其他许多的可行性更强的办法，如将公共交通系统进一步完善，使很多人自动选择公交出行，拥堵问题自然会得到解决。但是，收取拥堵费与发展公交事业并不矛盾，尤其在道路已经非常拥堵的情况下，收拥堵费只是鼓励公共交通之中的一个环节。各个城市的布局等实际情况不一样，各地在解决交通拥堵问题上，应该本着从实际出发的基本原则，并充分借鉴、运用其他城市的成功经验。

第四篇：事业单位申论热点—北京拟征收交通拥堵费引热议

事业单位申论热点—北京拟征收交通拥堵费引热议

【新闻链接】

9月2日，北京市环保局发布《北京市清洁空气行动计划(2013-2017年)重点任务分解措施》。按照这份方案，交通委和环保局牵头研究制定征收交通拥堵费政策，并将征求市民意见，适时出台。两年半前，北京出台了“史上最严格”的汽车限购政策，尾号限行在奥运会之后也一直持续，可是交通拥堵非但没有缓解，反而愈演愈烈。现在，拥堵费是那根救命稻草吗? 【拥堵原因】

1.的扩大和人口的暴增直接结果就是交通压力的增大，而在近20年里，北京又在周边部署了天通苑、回龙观、通州等边缘组团和卫星城。然后这些地区几乎无一例外的发展成为“睡成”，居民还需要在城区工作，早晚的通勤大大加剧了交通的压力。北京地铁5号线贯穿南北连接天通苑，通车一年后就达到了2032年的远期预测客流。

2.之所以边缘组团和卫星城的居民还需要忍受拥挤的潮汐客流进入到城区内工作，与北京的城市结构也密不可分。北京市政协城建环保委员会的一份数据显示，北京中心城以全市8.3%的国土面积，聚集了全市60%以上的人口和78%的GDP。而且，金融业、商务服务业、信息服务业等城市高端功能正继续呈现向中心城聚集的态势。

3.近年来，北京交通条件的改善，基本上都是围绕着环路建设开展的。有人形象地把北京的环路建设比做画“回”字，建“围城”，而更多的人则在质疑环路建设对城市交通的作用。众所周知，环城路的主要功能是让路过城市的车辆或从城市一端到另一端的车辆较快地绕城而过，避开市中心。因此，环城路不可能成为城市交通的主要功能。

4.公用交通利用率低。从绝对数量上来说，北京的公共交通并不少。北京地铁里程现在已经超过440公里，位居世界前列，并且还在不断的发展之中，可为什么公交出行比例还是上不去?这一定程度上还是与北京的城市结构有关，郊区地铁早晚形同“沙丁鱼罐头”，也就是说乘坐舒适度实在不高。部分有车族宁愿开车在马路上堵着，也不愿意乘坐公共交通，就是因为挤得难受。同时，在时间上，北京公共交通也存在硬伤。据统计，单位距离内，乘坐公交车所消耗的时间是自驾车的2.3倍，乘坐地铁所需要的时间是自驾车的1.7倍。也就是说，未来北京公共交通在注重数量的同时更应该注重质量。

【解决措施】

对比于限行和摇号，征收拥堵费算得上经济手段来治理拥堵了，一定程度上算一种进步。但是指导思想就存在着很大的问题，还是用老的思路限制、制约，用行政强制令来进行管理，除了我们曾经说过的所谓“懒政、惰政”之外，其实它真正的问题，并不能有实质性的解决。在一个错误的指导思想之下，出台一个并不正确和恰当的方法，结果也可想而知。

解决北京拥堵的核心在于疏散中心城，完善路网。多年来，北京一直在提疏散中心城，可一直在执行的是“只疏散人，不疏散功能”，这样带来的结果就是，被疏散到郊区的人口还要重新回到中心城工作，同时又加剧了潮汐客流的通勤负担，加剧了“大城市病”的严重化程度。沿北京市轨道交通向外蔓延的多是住宅楼盘，而不是就业场所。以此方式向外疏散人口，国际上鲜有成功经验。北京要多中心，而不是唯一的核心。只有这样，北京的交通拥堵才有可能从根本上得到缓解。

第五篇：宁夏事业单位申论热点：北京拟征收交通拥堵费引热议

宁夏事业单位考试网

宁夏事业单位申论热点：北京拟征收交通拥堵费引热议

来源：宁夏事业单位考试网

【新闻链接】

9月2日，北京市环保局发布《北京市清洁空气行动计划(2013-2017年)重点任务分解措施》。按照这份方案，交通委和环保局牵头研究制定征收交通拥堵费政策，并将征求市民意见，适时出台。两年半前，北京出台了“史上最严格”的汽车限购政策，尾号限行在奥运会之后也一直持续，可是交通拥堵非但没有缓解，反而愈演愈烈。现在，拥堵费是那根救命稻草吗? 【拥堵原因】

1.的扩大和人口的暴增直接结果就是交通压力的增大，而在近20年里，北京又在周边部署了天通苑、回龙观、通州等边缘组团和卫星城。然后这些地区几乎无一例外的发展成为“睡成”，居民还需要在城区工作，早晚的通勤大大加剧了交通的压力。北京地铁5号线贯穿南北连接天通苑，通车一年后就达到了2032年的远期预测客流。

2.之所以边缘组团和卫星城的居民还需要忍受拥挤的潮汐客流进入到城区内工作，与北京的城市结构也密不可分。北京市政协城建环保委员会的一份数据显示，北京中心城以全市8.3%的国土面积，聚集了全市60%以上的人口和78%的GDP。而且，金融业、商务服务业、信息服务业等城市高端功能正继续呈现向中心城聚集的态势。

3.近年来，北京交通条件的改善，基本上都是围绕着环路建设开展的。有人形象地把北京的环路建设比做画“回”字，建“围城”，而更多的人则在质疑环路建设对城市交通的作用。众所周知，环城路的主要功能是让路过城市的车辆或从城市一端到另一端的车辆较快地绕城而过，避开市中心。因此，环城路不可能成为城市交通的主要功能。

事业单位最新考试资讯尽在宁夏事业单位考试网（宁夏事业单位考试交流群：169252984）

宁夏事业单位考试网

4.公用交通利用率低。从绝对数量上来说，北京的公共交通并不少。北京地铁里程现在已经超过440公里，位居世界前列，并且还在不断的发展之中，可为什么公交出行比例还是上不去?这一定程度上还是与北京的城市结构有关，郊区地铁早晚形同“沙丁鱼罐头”，也就是说乘坐舒适度实在不高。部分有车族宁愿开车在马路上堵着，也不愿意乘坐公共交通，就是因为挤得难受。同时，在时间上，北京公共交通也存在硬伤。据统计，单位距离内，乘坐公交车所消耗的时间是自驾车的2.3倍，乘坐地铁所需要的时间是自驾车的1.7倍。也就是说，未来北京公共交通在注重数量的同时更应该注重质量。

【解决措施】

对比于限行和摇号，征收拥堵费算得上经济手段来治理拥堵了，一定程度上算一种进步。但是指导思想就存在着很大的问题，还是用老的思路限制、制约，用行政强制令来进行管理，除了我们曾经说过的所谓“懒政、惰政”之外，其实它真正的问题，并不能有实质性的解决。在一个错误的指导思想之下，出台一个并不正确和恰当的方法，结果也可想而知。

解决北京拥堵的核心在于疏散中心城，完善路网。多年来，北京一直在提疏散中心城，可一直在执行的是“只疏散人，不疏散功能”，这样带来的结果就是，被疏散到郊区的人口还要重新回到中心城工作，同时又加剧了潮汐客流的通勤负担，加剧了“大城市病”的严重化程度。沿北京市轨道交通向外蔓延的多是住宅楼盘，而不是就业场所。以此方式向外疏散人口，国际上鲜有成功经验。北京要多中心，而不是唯一的核心。只有这样，北京的交通拥堵才有可能从根本上得到缓解。

更多相关信息请访问事业单位考试网

事业单位最新考试资讯尽在宁夏事业单位考试网（宁夏事业单位考试交流群：169252984）