第一篇：制度经济学读书笔记(康芒斯的交易观)

《制度经济学》读书笔记

——康芒斯的交易观及其评价

美国著名经济思想史学家亨利·威廉·斯皮格尔认为，“康芒斯的制度经济学被认为是法律、经济学和伦理学的广泛综合。”作为现代法经济学伟大先驱，康芒斯把法律制度融合到经济学中，将经济与法律结合起来进行分析。而使法律、经济学、伦理学发生相互关联，使之可以进行广泛综合的基本单位就是“交易”。

在《制度经济学》一书中，康芒斯首先对当时的正统派经济学家的思想进行了回顾，发现他们主张的“财富”概念具有两重矛盾的意义，即“既说财富是一种物质的东西，又说它是那种东西的所有权。可是，所有权，至少就无形财产的现代意义来说，意味着限制数量以便维持价格的权力；另一方面，物质的东西却产生于利用生产甚至生产过剩的效率来增加东西的数量。”然后，康芒斯表达自己的观点，认为传统经济学一直以商品为基本的经济范畴，这是一种物资经济学。传统经济学中的“交易”指的是简单的物品或劳务的双边转移；而在康芒斯看来，“交易”涵盖的范围远不仅仅局限于此。

康芒斯将整个人类社会的经济活动分为两类：一类是人类作为一个整体与自然界发生作用而产生的活动，即生产活动；另一类是人类社会内部人与人之间的活动，定义为交易活动，通常说的“交易”。“交易”作为康芒斯首先提出的一个独特的概念，在《制度经济学》书中，他这样解释：“我一直在设法解决可能用什么作为研究的单位，这种单位要包括冲突、依存和秩序这三种成分。经过许多年，我得到结论，认为它们只有在一种‘交易’的公式里结合在一起，与商品、劳动、欲望、个人和交换那些旧的概念不同。所以，我用‘交易’作为经济研究的基本单位。”事实上，康芒斯提出，“交易”就是经济活动的最基本形态。

显然，康芒斯把“交易”概念一般化了，它是一种广义上的“交易”，人类社会中的种种关系都可以在这个一般化了的概念下进行讨论。过去人们所认为的性质十分不同的经济活动如买卖活动、经理对工人的管理以及国家对个人的征税等等，都可以通过“交易”联系和归纳在一起并进行深入的研究和比较，这就“为日后交易费用概念的提出和交易费用分析方法的广泛运用提供了现实可能性和广阔的潜在空间。”康芒斯把“交易”划分为三种类型：买卖的交易、管理的交易和限额的交易。他认为，这三种活动单位包罗了经济学里的一切活动。而且，由于这些交易是地位平等的人们之间或者上级和下级之间的社会活动的单位，那么，“它们的性质是伦理的，也是法律的和经济的。”事实上，正是这些交易活动，把法律、经济学和伦理学联结在了一起。

那么，康芒斯作为基本经济范畴的“交易”究竟指的是什么呢？

“交易是所有权的转移。”在康芒斯看来，作为人与人之间的关系，交易是所有权的转移。它不以实物为对象，而是以财产权利为对象，是人与人之间对自然物的权利的让与和取得关系，是依法转移法律上的控制。简而言之就是指，交易是在法律和习俗的作用下取得和让与对经济数量的合法控制权的手段。他进一步说明，交易不是实际“交货”那种意义上的物品交换，它是个人与个人之间对物质的所有权的让与和取得。康芒斯之所以如此重视所有权的转移问题，是由于他认为所有权是经济活动的基础，“不先取得合法的控制权，生产和消费就不能进行。”因此，在康芒斯那里，所有权成为制度经济学的基础。制度经济学，换个说法，就是所有权经济学。

于是，通过对社会经济发展的法学解释观点出发，康芒斯把经济关系的本质归结为法律上所有权的交易，将“交易”归结为经济学的基本范畴。从老派经济学家的“交易”是商品的实际移交的意义，变成把交易关系作为法律上所有权转移的制度上的意义，康芒斯认为，这是经济学发展上的一个重要转变。它使人们从传统的只重物质产品的物资经济学转到重视经济活动中的法律因素的制度经济学。

作为现代西方法经济学的伟大先驱，康芒斯对“财产”与“财产权利”的区分及对“交易”概念的一般化都深深影响到法经济学的奠基者——罗纳德·哈里·科斯。科斯是在“交易”概念已被创立、界定和使用的基础上，提出了“交易费用”概念。科斯选择“交易”作为分析的基本单位，考察交易活动的费用，并突出地强调了交易关系作为法律上所有权的转让的制度上的意义，显然是对康芒斯的继承。“交易成本”范畴的创立也显然是以“交易”范畴为基础。而康芒斯将法律制度看成是协调冲突的规则体系的观点，也对现代法经济学中的制度学派产生了深刻的影响。

但是，由于康芒斯在对“交易”进行分析时所采用的主要是哲学、法学、社会学和心理学的方法，尽管康芒斯对交易进行了详尽的分析和较严格的限定，却没有对交易进行成本收益的分析，忽略了人们进行交易活动是无可避免要付出代价的这一现实。或者说，他没有从资源配置效率角度认识到交易本身也需要消耗资源，过高的交易代价意味着降低资源配置效率，所以康芒斯没有将经济学的方法真正用于分析制度及其运行。而科斯则是从资源配置效率角度来认识交易本身的内涵，并以经济学的方法来分析交易及其规制。康芒斯只是提出了交易概念而没有将交易与成本耗费联系在一起。总而言之，我们可以说，“康芒斯分析了‘交易’，但是没有分析或没有发现交易的代价”。

第二篇：制度经济学文献综述 读书笔记

新制度经济学对交易、交易组织和制度的研究综述

新制度经济学的研究主要侧重于对交易中有关经济权利和义务的界定，以及基于交易成本分析的交易组织的规模变动和边界确定，交易制度和结构的最优选择等(Coase，1937，1969williamson，1975;North，1990)。从而围绕其产权理论、交易成本理论和制度变迁理论构建起整个理论体系。对新制度经济学中关于交易、交易组织和制度的研究综述主要是在这三个方面展开。

对于新制度经济学的研究对象，在科斯看来，“应该从人的实际出发来研究人，实际的人在由现实制度所赋予的制约条件中活动。”‘他强调经济学研究必须指向现实世界。诺思将新制度经济学界定为“研究制度演进背景下人们如何在现实世界中做出决定和这些决定又如何改变世界。”诺思认为需要在制度变迁中对现实世界进行理解和研究。柯武刚和史漫飞则具体指出，新制度经济学“关心的是分析各种具有协调功能的规则和规则集，以及这些规则和规则集的实施对经济后果的影响。制度经济学还与制度如何在经济环境的变迁中演化有关。简而言之，制度经济学研究经济生活与制度之间的双向关系。”’这些论述都是强调了新制度经济学的研究应该包括个体的经济活动和制度以及它们之间的相互关系。如科斯所说，与新古典经济学脱离现实世界的、高度抽象的理论研究不同，新制度经济学的鲜明特征应该体现在，它研究来自于现实世界的问题。新制度经济学强调运用主流经济学方法去分析制度的产生和变动，从而揭示制度对经济活动的影响。

对于新制度经济学中的产权分析，科斯(Coas。，1960)在《社会成本问题》中阐述了对财产权利进行界定的经济意义，从而说明了产权制度的重要性。德姆塞茨、斯蒂格勒和波斯纳等人(nemsetz，1965;stigler，1965;Posner，一972)对自然垄断问题进行了产权分析，认为进行竞争性投标，可以将对市场提供服务的权利赋予最高出价者，疏解自然垄断带来社会福利损失的问题。格罗斯曼、哈特和莫尔

(GrossmanandHart，1986;HartandMoore，1990;Hart，1995)在对不完全契约研究的基础上建立了的产权理论GHM分析方法。他们在对所有权和控制权关系的研究中，分析了控制权的不同配置对信息分布和个体经济行为的影响，进而对公司治理结构的影响。他们的不完全契约理论说明了即使在完全理性的情况下，只要交易契约中的某些内容不能被第三方所验证，那么契约仍然是不完全的。在GHM模型中，契约的第三方不可验证性、交易成本以及事前权利配置之间的关系是核心问题。而 LaPorte，Lopez一de一Silanes，Shleifer和vishny(1997;1998;2000)的一系列关于法律、产权界定、投资者保护、公司治理和金融发展关系的国别研究是产权理论的重要经验研究应用。

wilhalnson(1975)将有限理性和不确定性引入了科斯的企业理论中，从而围绕交易成本和规制结构(governanceStructure，或称为治理结构)逐步构建了交易成本经济学的理论框架。在这一分析框架中，威廉姆森强调了有限理性、交易成本与事后规制结构之间的关系。交易成本的分析早期集中于企业和生产组织‘。新古典经济学将纵向一体化的原因归结为技术不可分。而交易成本经济学认为纵向一体化是因为用契约形式规制持续关系比较困难。其分析的重点是制度在结构化复杂的、长期的关系中作用，而williamson(1979，p234)认为交易成本方法分析的是“备择制度形态在组织交易过程中经济节约的性质”。交易成本理论的早期发展强调以单一交易作为分析单位，忽视不同的规制方式可以结合。隐含了企业的治理决策是在三种相互独立的规制形式中作选择:市场、等级制或混合模式，只能选择单一治理形式。

BradaehandEcel。s(1989)也认为企业可以同时采取不同的规制形式。在多元的治理模式下企业可以获得不同类型规制方式的综合效率。Williamson(1996)也认为在市场、等级制或混合模式的情况下，他们三者的组合也是可以想象的。企业可以通过混合治理模式来避免对专用性资产的机会主义侵害，这些混合模式可以分为单边和双边混合治理:单边混合治理是通过加强与交易对象的事前契约来避免机会主义行为;双边混合治理是通过共同利益进而发展与交易对象的紧密关系来避免机会主义行为。RindfleischandHeide(1997)认为过去的交易过程

将会影响如何组织一个新的交易，过去与某一个交易对象的良好经验可能会降低在未来的交易中采取其他治理结构的可能;除了过去关系的影响，对未来交易的预期也可能影响如何组织当前的交易，因此，考虑交易之间的关系要比对单一交易作分析，更有助于理解对治理结构的不同选择。

ehilesandMeamaekin(1996)的研究则是在交易成本分析中引入信任，他们认为可以从社会规范、社会关系以及经济作用的角度解释信任的产生。信任可以从“机会主义”和“有限理性”这两个交易成本理论的核心逻辑起点的角度影响经济后果，一方面，它可以限制和减少机会主义行为，从而节约交易成本，另一方面，如果契约关系中存在信任，那么，有限理性的理性程度会有提高，因为，信任使交易当事人获得信息更为准确;对不确定性影响有较强的承受能力;减少寻求对交易对方进行限制和控制的行动从而减少了行为的复杂性。

wi11iamson(2000)在比较了交易成本理论和不完全契约理论的异同后，认为两者对于契约不完全问题的分析都是建立在有限理性、机会主义和资产专用性的假设之上。但是，GHM分析在模型化过程中，通过信息对称和无成本的重新磋商将事后不适应

(expostmaladaption)所导致的无效率给消除了。因而，只剩下了事前专用性资产投资不足这一原因。这反映了威廉姆森理论和GHM理论的主要差别即一个强调事后不适应造成的无效率，所以，事后的交易规制方式是重要的，一个是强调事前专用性投资不足造成的无效率，所以事前的所有权、控制权配置是重要的。

作为交易成本理论在家庭和政府层面的拓展应用，Pollak(1985)提出了制度选择—或者是以市场为媒介的经济行为，或者是在家庭、企业、政府或非盈利组织进行的具体行为—的一个基本问题需要将交易费用的分析由企业拓展到了更广泛的交易组织分析中去。

BajariandTadelis(2001)将交易成本理论用于对政府采购问题的经验研究。

对于交易成本理论在制度变迁问题研究中的运用，诺思(North，1981)的早期的研究集中于用新制度经济学的基本理论工具—交易成本理论去解释制度创新和变迁问题，也就是将新古典主义的以经济人假设为前提的成本—收益分析方法用于制度的效率比较。诺思等人

(DenzauandNorth，1994;North，2005)后来将制度视为心智现象，并且重视个体对制度的内心感受和信念，认为这是理解经济变迁基本原因的关键，在制度变迁的理论引入了“共享心智模型”(Shared MentalModels)，力图克服制度变迁中集体行动的困境。在诺思看来，心智模型体现了个体的行为机制，随着社会交往的深度和广度的增加，个体之间的心智模式逐步趋同，这就能降低交易成本。

关于“组织”和“制度”概念之间的关系，实际上在制度经济学当中是存在着不同看法的，有的经济学家认为组织本身就是制度，而有的则认为不是，组织运行过程中所遵循的规则才是制度。

康芒斯认为，“这种组织，从家庭、公司、工会、同业公会、直到国家本身，我们称为制度。”5舒尔茨1968年在《制度与人的经济价值的不断提高》一文中曾经对制度做出了如下分类:“(1)用于降低交易费用的制度(如货币、期货市场);(2)用于影响生产要素的所有者之间配置风险的制度(如合约，分成制，合作社，公司，保险，公共社会安全计划);(3)用于提供职能组织与个人收入流之间的联系的制度(如财产，包括转移法，资历和劳动者和其他权利);(4)用于确定公共品和服务的生产与分配的框架的制度(如高速公路，飞机场，学校和农业试验站)。”明显地，舒尔茨在对制度进行分类时把合作社、公司、飞机场、学校和农业试验站等组织机构也列为制度，拉坦则明确地指出:“制度概念包括组织的含义。”’他们认为，不仅组织内部所遵循的各种规则是制度，组织本身也是制度。比较制度分析学派的青木昌彦所认为的三种制度观中就把博弈参与者视为制度，在他的看法中组织理所当然是制度。

诺思认为应该将“组织”和“制度”界区开来。首先，他定义“组织”为在基础规则及制度约束下，为实现一定目标而创立的个人团体。其次，他认为组织和制度有着相互关系:

制度是“基本规则”，组织的存在和演进受制于既定制度，又体现既定制度，反过来，它们也影响制度。再次，组织因其活动和作用而成为制度变迁的代理实体。同时也是推动制度变迁的动力，组织的存在和演进受到制度的根本性影响。柯武刚和史漫飞也认为组织不是制度，他们指出“普通英语的习惯用法经常将这里所定义的制度与‘组织’混为一谈。组织是对资源的系统安排，其目的在于实现一个共同目标或目标集。因此，公司、银行、政府机构是有目的的组织，而基督教的‘十戒’和交通规则确是制度。”

在这里，如黄少安(2004)所述，诺思将“组织”与“组织制度”或“组织结构”混同了，“组织制度”是“组织”的构造形式或结构。正是由于组织制度的不同才使不同的组织界区开来。“政治组织与经济组织具有不同的构造方式。同样都是经济组织，由于组织制度不同，又不同的性质，有些事盈利性的企业组织，有些是非盈利性的经济组织。”换而言之，交易组织的区别集中体现于也只能体现于内在交易组织制度的不同。交易“组织”是为了交易的需要，在一定的框架内建立起来的、具有特定目的的行为主体，它们有其构造形式或结构，而交易的“组织制度”则是约束和规制这些交易组织内交换关系，以及这些交易组织之间交换关系的规则。当然，如果将交易组织的“主体性”给抽象掉，那么，交易的组织制度最终地揭示了交易组织的经济和社会关系的内在属性。

诺思在其《庄园制的兴衰:一个理论模型》中讲经济制度分为两个层次—“基础性制度安排”和“第二级制度安排”。这实际上就是从制度的根本和非根本的意义上所作的层次性划分。他在与戴维斯合著的《制度变迁与美国经济增长增长》第二章中将制度区分为“制度环境”和“制度安排”。前者实际上是指更基本的制度，后者是较具体的制度。结合黄少安(2004)对经济制度三个不同层次的划分—第一层次是生产资料或生产要素所有制;第二层次是产权制度;第三层次是资源配置的调节机制。三个层次依次基本上从抽象到具体，从根本到非根本。生产资料的所有制是经济制度中的最高、最抽象、最根本的层次，是区分不同社会经济制度根本性质的标志。产权制度是所有制与资源配置调节机制的中间层次，是处理生产要素的权、责、利关系的规则。资源配置的调节方式即是最具体的、直接与经济运行、信息提供、决策机制等相关的规则。

读书笔记

《天津市科技服务业的现状及发展对策》

论文作者：程梅青 杨冬梅 李春成

关键词：科技服务业 科技服务机构 服务体系 发展对策

文章主要对天津市科技服务业发展状况做分析，总结了天津市科技服务业的发展特点和经验，对诸多科技服务业问题提出了有针对性的措施。

文章框架结构如下：

一、关于科技服务业

1、科技服务业的内涵

2、科技服务机构的分类

3、科技服务业的构成4、科技服务业的基本特征

二、天津市科技服务业的现状

三、天津科技服务业的发展特点和经验

四、天津科技服务业发展存在的主要问题

五、天津市科技服务业面临的形势

六、加快天津服务业发展的对策措施

科技服务机构是科技创新体系的重要组成部分，本文在深入分析天津市科技服务业总体现状的基础上，总结了天津市科技服务业的发展特点和经验，对天津市发展科技服务业的形势进行了判断，并在政府宏观指导与财政扶持、管理体制和运行机制、人才培养和对外开放等诸方面提出了有针对性的对策措施。

第三篇：经济学读书笔记

经济学读书笔记几则

经济学是建立在一系列假设上的令人惊讶的是很多假设都是似是而非的.随着历史学民俗学统计学的发展一个又一个假设被推翻.我们不禁要感叹经济学的基础发生了动摇.博兰尼说土地劳力金钱都是虚构商品永远不会彻底实现.历史上从不存在现代经济学意义上的经济.不存在一个独立于社群文化生活纯粹以市场供求最大化物质欲望和利润等逻辑来运作甚至能够自我调节的经济体.1“以物易物与交易”等个人行为仅偶尔出现在原始社会.经济学是最强调个人行为的不过人类在经济发展的初期从来不是以单个人的身份出现的.马克思对物物交换的描述令人印象深刻可惜他把经济发展阶段和社会发展阶段割裂了开来.这样的情况几乎是从来没有发生过的.2贸易并非出现在社区内部它是不同社群之间的外部事物是从群体之间的交易扩展到个人之间的交易.3贸易并不依赖于市场它起源于单向的运送无论是籍着和平或者不和平的手段.市场是所有西方经济学教科书的第一课但市场并不是从来就有的.市场是社会发展到一定阶段的产物在古希腊市场功能主要是通过海盗等非和平手段实现的.4市场存在与否并不是本质上的特征地区性的市场并没有扩张的趋势.古典贸易理论认为若交易效率高到使一国有限人口不足以容纳很高的最优分工水平时国际贸易就会产生.这不符合民俗学的实证研究.5分工并非起源于贸易而是起源于地理的生物的和其他非经济的事实.斯密认为人类独自具有要求相互交换的倾向因为这对个人更有利因此形成了分工.分工程度的高低受市场范围大小的限制.但在资本主义兴起以前分工的最根本的原因是因为性别地理因素等原因劳动生产率不同造成了分工.6金钱并非是一项决定性的发明金钱存在与否并不必然造成经济类型在本质上的差异.金钱并不是所有社会必然的产物很多发展到相当高程度的社会群体排斥使用货币.7中古时代乡村与贸易无缘.城镇与城镇之间的贸易也从来不是公平的.贸易的差异是地方实力的体现.8重商主义迫使国界之内的城镇和省份的贸易更为自由并将自治市镇的制度扩展到全国.重商主义在很大程度上促进一国的经济发展同时促进了现代政治制度的形成.915世纪以前从来未曾有过国家保护政策.现代意义上的国家概念是文艺复兴时期逐渐形成的.在此之前并没有很明确的国家概念更没有对外封闭的国家保护政策.如日本中国.10垄断是资本主义的常态竞争是特殊和少见的.资本主义的成就是限制市场的产物.积累大量资本的能力依赖于创造垄断的能力而每一次伟大的技术进步都为垄断部门创造了新的生命力."大资本家总是试图做一切事贸易生产和金融.只有染指所有部门他们才有望获得垄断优势.只有二流的货色才会去专攻一门才会是商人或工业家.(布罗代尔)

第四篇：《经济学是什么？》读书笔记（定稿）

书名：《经济学是什么？》

作者：梁小民

读书分享：林静

1.读经济学是因为在现代社会中人人都应该像经济学家一样思考问题，从不同的角度去思考，发现问题的本质。

2.人类社会的基本问题是生存和发展。(这可以是判断某件事的标准)

3.“稀缺性”：一个社会无论有多少资源，总是一个有限的量，相对于人们无限的欲望而言，资源量总是有限的、不足的。

4.美国经济学家萨缪尔森幸福方程式：幸福=效用/欲望；哲学家把实现个人自由作为幸福，文学家把浪漫情调作为幸福，政治家把实现自己的理想抱负作为幸福，企业家把商业成功作为幸福，而凡夫俗子往往觉得“平平淡淡就是幸福”。

5.从发展的角度看，欲望是无限的，但是在某一阶段内，欲望可以看作既定的。

6.“不要把所有鸡蛋放在同一个篮子里”，实现投资的多元化。

7.垄断又称完全垄断，是指一家企业控制了某种产品的整个市场，而且这种产品没有相近可替代品的市场。

8.“酒好也怕巷子深”是说好产品还须广告宣传，但没有好酒再做广告也没用。（很多东西都是需要包装的，很多产品其实质量都差不多，尽管名牌很贵，但是人们仍然愿意买，这就是包装效应、品牌效应。）

9.平等不是收入的平均，而是机会的均等。

总结：看完这本书，最大的感受就是里面的专业名词太多，我不是经

济学家，我不需要去解决那些经济问题，我觉得这些名词的定义、或是如何来解决这些经济上的问题不是最重要的，我会从里面挑除了经济在其他方面同样可以用的一些句子或道理，这不仅在辩论当中可以用，生活当中同样可以。这本书给我的感觉是两本教科书《微观经济学》和《宏观经济学》的，不过在前面第一章增加了全书的导论，最后又介绍了国际经济学的内容，只是本书讲的没有教科书那么深入，更浅显一点，把经济学的科学性和通俗性相结合。书中讲了会出现的各种问题，然后用经济学家的眼光找出问题的根源，虽然说不一定能找到解决问题的方法，但是也能够为解决方法提供方向。我不想单纯是为了辩论而读书，而是在读书之后，能够把从这本书上学到的东西运用起来。就像是在第一点中我所提到的，我读这本书是为了像经济学家一样，从不同的角度思考问题，找出新的、有价值的东西，看到问题的本质，然后我们可以去理性得分析解决问题。

第五篇：读书笔记——经济学原理

读书笔记——《经济学原理，曼昆》

2009110019 简力

不得不说实话，我是个相当笨拙的人，年纪轻轻，就落下糊涂的毛病，真是羞愧；又一说，是母亲的遗传，头脑简单，反应迟钝，说了你未必相信。总之（我很讨厌这个词），我缺乏机灵，但心肠不坏；笨嘴拙舌，又孤僻自卑。

我虽然承认自己轻微弱智，但因此热爱追求真理。我在蒙昧中清醒，去寻解除这黑暗的药。求助于人，周围虽不乏高明敏慧之士，但都热爱事业和金钱，没时间和我探讨分外之事；无法，只有读书，沿着哲人之路，拾人牙慧，也算开阔了见识，增长了智慧。我对国家大事的关心，很让一部分人不解，或嘲笑，或讥讽，不得人心。实在不明白，愚蠢的我真的不可救药？

说真话，以我的水平，读完这本书相当吃力，原因有三：一，记忆力差且粗心；二，抽象思维混乱；三，想象力浅薄。即便是这样，我囫囵吞枣，鸭子食蜗牛般读完了此书。在阅读的过程中，我还有些失望，书上所讲的东西和理论大多是常识，没有我认为的像一个新世界。但这些常识都是我之前忽略掉的，作者拿来分析，得出结论，显现道理，高明之处就在于此。这本书，我的文档显示900页，我以每天50页的速度阅读。最后一天，急于求成，看完了最后一百页。我怀着侥幸心理，浮光掠影，得过且过，以为自己终于可以读其他的专著和解释社会经济现象了。

《原理》最大的特色莫过于对人的解读。在分析经济时，首先要研究人，人的位置被放在主导地位，这也是本书的亮点。人的习俗、习惯和民族心理都是影响经济的重要因素。地域的不同，经济不同；施行经济政策时，需要因地制宜。书中谈到教育，谈到工业对工人的影响，具有重要的指导的意义。比如，劳动时间过长，工人工资过低，他就无法给下一代更好的教育，他自身对政治权利和文化艺术的无知，又影响后代的茁壮成长。陷入穷困的循环，而少有才俊之士的出现。这就要求政府，施行良好的福利政策，给工人更多的自由时间，让他们对自身技能和社会生活更多的追求。

研究经济学或好的经济学家一定要具备以下几点：知觉、想象、推理、同情和谨慎的能力。如若具备这几点，可以说不仅仅是经济学家，一切自然科学的研究要求也大致如此。起先我对其中一个词颇感意外，经济学是理性抽象的科学，为何要具备“同情”一词的人文色彩，但是如果没有“同情”心，经济学就成了冷冰冰的律令，失去了它的灵魂。经济学的目的是让这个世界繁荣，但其根本是让大多数人，尤其是穷人能过上好日子。这才是经济学的最终目的。此书的轮调也正是印证了这点。这就要谈到国民收入的分配，这也是是对整个财富的再分配，对资本家课以重税和遗产税，让让穷人得到补助，不使贫富差距过大，就是对公平的最好的保障。国民收入分配这一章节，我却没能读懂，实在遗憾。

作为入门级的经济学读物，此书所讲理论皆基础知识，理论和概念很少，作者似乎从现实生活的角度来写一本通俗的作品。大约是翻译之故，读来及其拗口，很多篇幅枯燥乏味，叫人欲睡。纵观全书，表现大于解释，通俗讲叙取代抽象理论，对人和经济的研究更偏向于前者。这也是此书最大的优点，经济学服务于经济，终归服务于人。