下载文档第一篇：谈基层人民法院之法官助理
文章来源：中顾法律网中国第一法律门户中顾法律网提供更多免费资料下载
谈基层人民法院之法官助理
王姗姗
法官队伍职业化建设是提高法官队伍整体素质的重要途径，在今后一个相当长的时期，是人民法院队伍建设的一条主线。而法官助理的设立则是法官职业化改革的重要组成部分。最高人民法院在《人民法院五年改革纲要》提出设立法官助理，其目的是通过合理划分审判工作职责，理顺法官与其他各类审判辅助人员的关系，保证法官专司案件的审理 工作，有利于逐步实现司法资源的合理配置，提高审判质量和效率。
一、法官助理工作的性质
原有的一审一书审判模式，法官承担了阅卷、庭前准备、调解、撰写法律文书甚至送达、等一系列繁杂事务，并不能专心致力于审判。法官助理的设立，使法官从琐碎的杂务性事务中解脱出来，一心一意裁判案件，从而使法官的案件审理真正走向了专业化。因此法官助理的工作性质有以下几个方面。
1、法官助理是法官审判案件的辅助人员，工作上受法官指导。
法官居于审判模式核心地位。法官助理与助理审判员不同，不再具有案件裁判权，而是从事与审判有关的辅助性工作。因此，法官助理是法官的助手，为法官的审判提供服务，工作上受法官指导。法官助理不可以成为合议庭成员，无权对案件的最终裁判表态，也不得干涉法官对案件的处理。因此法官助理在工作安排上应当围绕法官的案件裁判进行，法官助理从事的大量事务性工作，使法官从事务性工作中解脱出来，法官助理的工作对法官具有一定的依附性。
2、法官助理的审判辅助工作具有相对独立性。
法官职业化从一定意义上说也是审判职权重新分配的改革，法官、法官助理、书记员组成的审判系统中，审、助、书应各司其职，不得越位，否则就会影响司法效率和公正。法官助理的设立排除了法官庭前与当事人接触的机会，避
免其庭前预断、先入为主，而只能通过庭审活动实现公正。因此法官助理的设立，在法官与当事人之间设立了一条隔离带。法官助理的工作围绕法官的审判核心进行，法官对法官助理工作可以进行指导安排，但法官不能干涉法官助理的工作，同时法官助理能以自己对案件的认识为法官最终作出裁判提供参考，通过庭前准备为法官顺利审结案件创造条件。因此，在法官职业化后的审判组织系统中，法官助理的工作具有一定的独立性。当然，我们也要认识到，这种独立性只是相对的，是存在于法官的监督与指导之下。
3、法官助理与法官既互相配合、又相互监督。
法官助理在法官的指导下工作，服从法官的工作安排。法官应注重对法官助理的培养。但法官助理与法官之间关系的过分亲密、盲目服从、附合、依附不利于案件的公正审理。因此，法官助理不应完全依附于法官，其从事的审判辅助工作对法官的裁判权也有监督和制约作用。同时法官助理虽没有案件裁判权，但将来通过缺额选任，总是要担任法官的。因此，其可以对法官的裁判方案提出建议或参考方案，但不具备法律效力，仅供法官参考而已。
二、法官助理职责的确定。
“辅助性”应成为法官助理工作的主要标准。目前基层法院人员编制偏紧，“法官”人数虽多，但实际其中的非办案人员占去了很大一部分，因此，对法官助理不宜再作细化分工。法官助理对其辅助性工作应是“全能的”，既包括程序性的，也包括实体性的;既包括行为性的，也包括文字性的。其工作应当包括以下几个方面。
1、程序性事务：
庭前审查：(1)原、被告基本情况。(2)原告起诉的事实、理由，提交的主要证据(3)被告答辩的事实、理由，提交的主要证据。(4)双方争议焦点。(5)当事人申请调查证据时，依法调查、收集、核实相关证据。(6)确定开庭时间、地点，并通知法官。
2、与实体处理有关的事务：
(1)在法官指导下，主持当事人诉讼证据交换、庭前调解等。(2)起草阅卷笔录及庭审提纲。(3)旁听法官庭审，了解庭审情况。(4)起草调解书，填写案件审判流程信息表及执法档案，并监督书记员向双方当事人宣判判决或送达调解书。
总之，法官助理的制度尚处于构建探索阶段，以法官审判权行使为核心，为法官提供高效、周密的服务应是法官助理辅助性工作的本质所在。通过法官助理的制度的不断丰富、完善，将有效地推动法官职业化进程，在更高层次上实现司法公正与效率。
浅析公司人格否认制度
蔡敏峰
公司就具有法人的属性，其中最重要的莫过于股东承担责任的有限性质。从定义中我们可以看到，公司是一种法人形式。“法人者，团体人格也”。公司人格否认制度“又称揭开公司面纱”。要想研究公司的人格否认，那么就必须要对其定义有着清晰的认识。那么公司的概念又是什么呢?结合我国《公司法》的有关规定，我国公司法意义上的公司是指股东依照公司法的规定，以出资方式设立，股东以其认缴的出资额或认购的股份为限对公司承担责任，公司以其全部财产对公司债务承担责任的企业法人。
既然公司是一种法人形式，其股东对外承担有限责任，那么公司人格否认制度是否有其自身的现实意义呢?
一、公司人格否认制度产生的原因
在公司刚刚出现的那段时期里，经济交往并不是十分频繁，人们尚处在熟人社会中，人们进行经济贸易中，更加看重个人信用。随着生产力的不断提高，经济发展越来越迅猛，人们进入了经济全球化时代。公司与公司之间，公司与个人之间互相不再向以前那么了解，人们只能凭着良知去进行善意的推断。
这个时候，有些怀有不良居心者或是滥用权力者便利用法人内的股东对外承担有限责任这一制度来恶意的逃避法律对其不当甚至不法行为的制裁。为了阻却公司独立人格的滥用和保护债权人利益以及社会利益，否认公司及其背后的股东各自独立的人格而有限责任，以实现公平，正义的目标之要求而设置的一种法律措施或制度呼之欲出。
二、公司人格否认制度的历史发展
至今为止，公司人格否认制度还主要是作为一种法理学概念应用于司法实践中，但是以德国为代表的一些大陆法系国家通过制定法的形式对其予以确认。公司人格否认制度最初应用的目的是针对公司股东滥用公司独立人格的股东有限
责任的一种事后规制手段。英美法官们动用公司人格否认制度时，通常是根据具体的案件类型和案情，其最重要的考量标准便是情节的轻重。后来，大陆法系的德国采用了“直索责任”这一概念，基本相当于英美国家的公司人格否认制度。公司人格否认制度最早出现在经济发展和商事及经济立法比较发达的英国。1897年的“萨洛蒙诉案”被公认为公司人格否认制度的第一案。
三、公司人格否认制度的适用场合1)利用公司回避合同义务：公司成立的目的是通过自身的合法经营与运作实现盈利。但是，公司不可能鼓励地存在于社会中，它必然要与其它经济个体进行经济往来。这其中就必然涉及到合同问题。在公司中，股东应恪守自己的职责，尽到善良，谨慎和勤勉的义务来处理公司事务，如果公司仅仅是为了股东逃避合同义务之工具而将合同对方当事人置于权力不利的地位，那么公司人格则不再有独立的价值。
2)公司资本过低：这个世界各国法院普遍适用公司人格否认制度的具体情形。我国为了最大限度地保护债权人和第三人的利益及公司自身的稳定和健康运行，历来很重视公司的资本制度。当公司的资本出现异常时，便需要公司人格否认制度。当公司出现以下四种情况时，需要适用公司人格否认制度。
A.公司成立后，没有在法定期限内缴足注册资本金
B.公司没有正当理由长期不分配利润
C.公司的法定公积金不符合法律规定
D.公司不合理地转让资产
3)利用公司规避法律义务
公司成立的目的本是为了通过合法的经营而从中获取利润，但是某些人利用公司这幅“躯壳”做起了诸如“洗钱”之类的非法活动。这从根本上违反了公司的本质属性，理应适用公司人格否认制度。严重的还要追究其民事或刑事责任。
四、公司人格否认制度在我国的应用和发展
仅以我国2005年的《中华人民共和国公司法》为例，《公司法》第二十条规定“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益;不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”《公司法》第六十四条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”虽然这些只是原则性的规定，但是能够以成文的方式规定于《公司法》中，确实是我国《公司法》的一大突破，相信随着《公司法》的发展，公司人格否认制度会逐渐发挥其巨大的作用。
公司人格否认制度作为公司法中重要的制度，其产生，成长和完善不断地接受着历史和社会的检验，相信它定能够更好地知道各国公司法和司法审判活动。
《公司法》 冯果 武汉大学出版社注释：
《法人制度论》 江平中国政法大学出版社
《公司法》 吴建中 上海人民出版社
《公司法研究》 叶林 中国人民大学出版社
第二篇：谈基层人民法院之法官助理
文章来源：中顾法律网 中国第一法律门户 www.teniu.cc 中顾法律网提供更多免费资料下载
谈基层人民法院之法官助理
王姗姗
法官队伍职业化建设是提高法官队伍整体素质的重要途径，在今后一个相当长的时期，是人民法院队伍建设的一条主线。而法官助理的设立则是法官职业化改革的重要组成部分。最高人民法院在《人民法院五年改革纲要》提出设立法官助理，其目的是通过合理划分审判工作职责，理顺法官与其他各类审判辅助人员的关系，保证法官专司案件的审理 工作，有利于逐步实现司法资源的合理配置，提高审判质量和效率。
一、法官助理工作的性质
原有的一审一书审判模式，法官承担了阅卷、庭前准备、调解、撰写法律文书甚至送达、等一系列繁杂事务，并不能专心致力于审判。法官助理的设立，使法官从琐碎的杂务性事务中解脱出来，一心一意裁判案件，从而使法官的案件审理真正走向了专业化。因此法官助理的工作性质有以下几个方面。
1、法官助理是法官审判案件的辅助人员，工作上受法官指导。
法官居于审判模式核心地位。法官助理与助理审判员不同，不再具有案件裁判权，而是从事与审判有关的辅助性工作。因此，法官助理是法官的助手，为法官的审判提供服务，工作上受法官指导。法官助理不可以成为合议庭成员，无权对案件的最终裁判表态，也不得干涉法官对案件的处理。因此法官助理在工作安排上应当围绕法官的案件裁判进行，法官助理从事的大量事务性工作，使法官从事务性工作中解脱出来，法官助理的工作对法官具有一定的依附性。
2、法官助理的审判辅助工作具有相对独立性。
法官职业化从一定意义上说也是审判职权重新分配的改革，法官、法官助理、书记员组成的审判系统中，审、助、书应各司其职，不得越位，否则就会影响司法效率和公正。法官助理的设立排除了法官庭前与当事人接触的机会，避 文章来源：中顾法律网 中国第一法律门户 www.teniu.cc 中顾法律网提供更多免费资料下载
免其庭前预断、先入为主，而只能通过庭审活动实现公正。因此法官助理的设立，在法官与当事人之间设立了一条隔离带。法官助理的工作围绕法官的审判核心进行，法官对法官助理工作可以进行指导安排，但法官不能干涉法官助理的工作，同时法官助理能以自己对案件的认识为法官最终作出裁判提供参考，通过庭前准备为法官顺利审结案件创造条件。因此，在法官职业化后的审判组织系统中，法官助理的工作具有一定的独立性。当然，我们也要认识到，这种独立性只是相对的，是存在于法官的监督与指导之下。
3、法官助理与法官既互相配合、又相互监督。
法官助理在法官的指导下工作，服从法官的工作安排。法官应注重对法官助理的培养。但法官助理与法官之间关系的过分亲密、盲目服从、附合、依附不利于案件的公正审理。因此，法官助理不应完全依附于法官，其从事的审判辅助工作对法官的裁判权也有监督和制约作用。同时法官助理虽没有案件裁判权，但将来通过缺额选任，总是要担任法官的。因此，其可以对法官的裁判方案提出建议或参考方案，但不具备法律效力，仅供法官参考而已。
二、法官助理职责的确定。
“辅助性”应成为法官助理工作的主要标准。目前基层法院人员编制偏紧，“法官”人数虽多，但实际其中的非办案人员占去了很大一部分，因此，对法官助理不宜再作细化分工。法官助理对其辅助性工作应是“全能的”，既包括程序性的，也包括实体性的;既包括行为性的，也包括文字性的。其工作应当包括以下几个方面。
1、程序性事务：
庭前审查：(1)原、被告基本情况。(2)原告起诉的事实、理由，提交的主要证据(3)被告答辩的事实、理由，提交的主要证据。(4)双方争议焦点。(5)当事人申请调查证据时，依法调查、收集、核实相关证据。(6)确定开庭时间、地点，并通知法官。
2、与实体处理有关的事务：
文章来源：中顾法律网 中国第一法律门户 www.teniu.cc 中顾法律网提供更多免费资料下载
(1)在法官指导下，主持当事人诉讼证据交换、庭前调解等。(2)起草阅卷笔录及庭审提纲。(3)旁听法官庭审，了解庭审情况。(4)起草调解书，填写案件审判流程信息表及执法档案，并监督书记员向双方当事人宣判判决或送达调解书。
总之，法官助理的制度尚处于构建探索阶段，以法官审判权行使为核心，为法官提供高效、周密的服务应是法官助理辅助性工作的本质所在。通过法官助理的制度的不断丰富、完善，将有效地推动法官职业化进程，在更高层次上实现司法公正与效率。
文章来源：中顾法律网 中国第一法律门户 www.teniu.cc 中顾法律网提供更多免费资料下载
浅析公司人格否认制度
蔡敏峰
公司就具有法人的属性，其中最重要的莫过于股东承担责任的有限性质。从定义中我们可以看到，公司是一种法人形式。“法人者，团体人格也”。
公司人格否认制度“又称揭开公司面纱”。要想研究公司的人格否认，那么就必须要对其定义有着清晰的认识。那么公司的概念又是什么呢?结合我国《公司法》的有关规定，我国公司法意义上的公司是指股东依照公司法的规定，以出资方式设立，股东以其认缴的出资额或认购的股份为限对公司承担责任，公司以其全部财产对公司债务承担责任的企业法人。
既然公司是一种法人形式，其股东对外承担有限责任，那么公司人格否认制度是否有其自身的现实意义呢?
一、公司人格否认制度产生的原因
在公司刚刚出现的那段时期里，经济交往并不是十分频繁，人们尚处在熟人社会中，人们进行经济贸易中，更加看重个人信用。随着生产力的不断提高，经济发展越来越迅猛，人们进入了经济全球化时代。公司与公司之间，公司与个人之间互相不再向以前那么了解，人们只能凭着良知去进行善意的推断。
这个时候，有些怀有不良居心者或是滥用权力者便利用法人内的股东对外承担有限责任这一制度来恶意的逃避法律对其不当甚至不法行为的制裁。为了阻却公司独立人格的滥用和保护债权人利益以及社会利益，否认公司及其背后的股东各自独立的人格而有限责任，以实现公平，正义的目标之要求而设置的一种法律措施或制度呼之欲出。
二、公司人格否认制度的历史发展
至今为止，公司人格否认制度还主要是作为一种法理学概念应用于司法实践中，但是以德国为代表的一些大陆法系国家通过制定法的形式对其予以确认。公司人格否认制度最初应用的目的是针对公司股东滥用公司独立人格的股东有限 文章来源：中顾法律网 中国第一法律门户 www.teniu.cc 中顾法律网提供更多免费资料下载
责任的一种事后规制手段。英美法官们动用公司人格否认制度时，通常是根据具体的案件类型和案情，其最重要的考量标准便是情节的轻重。后来，大陆法系的德国采用了“直索责任”这一概念，基本相当于英美国家的公司人格否认制度。
公司人格否认制度最早出现在经济发展和商事及经济立法比较发达的英国。1897年的“萨洛蒙诉案”被公认为公司人格否认制度的第一案。
三、公司人格否认制度的适用场合
1)利用公司回避合同义务：公司成立的目的是通过自身的合法经营与运作实现盈利。但是，公司不可能鼓励地存在于社会中，它必然要与其它经济个体进行经济往来。这其中就必然涉及到合同问题。在公司中，股东应恪守自己的职责，尽到善良，谨慎和勤勉的义务来处理公司事务，如果公司仅仅是为了股东逃避合同义务之工具而将合同对方当事人置于权力不利的地位，那么公司人格则不再有独立的价值。
2)公司资本过低：这个世界各国法院普遍适用公司人格否认制度的具体情形。我国为了最大限度地保护债权人和第三人的利益及公司自身的稳定和健康运行，历来很重视公司的资本制度。当公司的资本出现异常时，便需要公司人格否认制度。当公司出现以下四种情况时，需要适用公司人格否认制度。
A.公司成立后，没有在法定期限内缴足注册资本金
B.公司没有正当理由长期不分配利润
C.公司的法定公积金不符合法律规定
D.公司不合理地转让资产
3)利用公司规避法律义务
文章来源：中顾法律网 中国第一法律门户 www.teniu.cc 中顾法律网提供更多免费资料下载
公司成立的目的本是为了通过合法的经营而从中获取利润，但是某些人利用公司这幅“躯壳”做起了诸如“洗钱”之类的非法活动。这从根本上违反了公司的本质属性，理应适用公司人格否认制度。严重的还要追究其民事或刑事责任。
四、公司人格否认制度在我国的应用和发展
仅以我国2005年的《中华人民共和国公司法》为例，《公司法》第二十条规定“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益;不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”《公司法》第六十四条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”虽然这些只是原则性的规定，但是能够以成文的方式规定于《公司法》中，确实是我国《公司法》的一大突破，相信随着《公司法》的发展，公司人格否认制度会逐渐发挥其巨大的作用。
公司人格否认制度作为公司法中重要的制度，其产生，成长和完善不断地接受着历史和社会的检验，相信它定能够更好地知道各国公司法和司法审判活动。
《公司法》 冯果 武汉大学出版社
注释：
《法人制度论》 江平中国政法大学出版社
《公司法》 吴建中 上海人民出版社
《公司法研究》 叶林 中国人民大学出版社
第三篇：基层人民法院加强法官党风廉政建设工作报告
目前，基层法院党风廉政建设是法院队伍建设的重要组成部分，廉政建设工作做得好坏，直接关系到基层人民法院和法官在人民群众中的形象，关系到审判工作服务党的中心工作的职能作用的发挥。实现司法公正，就必须确保司法廉洁。我院坚持“防线前移，防患于未然”的工作思路，领导垂范，加强教育，完善制度，强化监督，文化熏陶，推动了党风廉政建设的全面发展，队伍建设呈现出良好的发展势态，自1999年以来，连续10年无违法违纪的人和事发生，开创了法院廉政建设新局面。
一、领导率先垂范发挥先锋标杆作用
在抓党风廉政建设方面，上林县法院党组坚持“两手抓、两手都要硬”的方针，始终把党风廉政建设纳入到法院工作的重要日程，强化院庭领导的管理职能和党风廉政建设责任，做到“三到位”。
该院党组在廉政建设工作中带头廉洁自律，率先垂范，严格执行党风廉政建设责任制，严格要求自己，自觉接受监督，做到自重、自省、自警、自励，踏踏实实做事、清清白白为官，为全院干警做出了好的榜样。与此同时，全面加强了对党风廉政建设工作的领导。坚持每年初部署党风廉政建设工作，坚持党风廉政建设要点与全院队伍建设工作同研究、同部署、同落实。经常性研究党风廉政工作措施，注重树立纪检监察部门的权威和地位，增强监督的效果，在全院形成支持监督、接受监督、服从监督的良好氛围。
二、领导责任到位
党组书记与副院长、副院长与分管单位主要负责人分别签订《一岗双责责任书》，通过层层签订责任状，把党风廉政建设责任制的各项工作分解到每一位分管领导，落实到庭、科、室、队的每一位法官。强调负直接领导责任的“第一责任人”要严格按照“一岗双责”的要求自觉承担起领导和组织的责任，抓好班子，带好队伍，做好审判工作，切实把党风廉政建设各项工作落实到人、到岗、到位。三是督促检查到位。党组坚持对党风廉政建设年初单独部署，每半年召开一次专门会议，听取中层干部就个人工作述廉、就部门工作述职。定期不定期的对各部门纪律作风进行抽查，对发现问题及时予以通报处理。同时，大力支持纪检监察工作，确保纪检监察部门依法依纪全面履行职责。配备了一名党组成员专门负责此项工作，并在现有条件下，尽可能给予纪检监察部门人力、物力方面的工作支持。
三、加强教育筑牢反腐拒变的坚实防线
搞好党风廉政建设，思想是基础。该院紧密结合自身实际，采取切实措施，创新教育形式，不断加强以法官的职业道德素质为重点的“三抓”教育。
1、抓好思想教育。认真及时组织全院干警学习最高院、区高院、市中院关于加强党风廉政建设工作会议精神，使广大干警进一步认清形势，增强公正执法意识，打牢反腐倡廉的思想基础。同时，用“五个严禁”严格要求干警，并要求全体干警要妥善安排好八小时以外的活动，另外坚持每周一次重大典型案件警示教育，引导干警算好政治账、经济账，筑牢全体干警拒腐防变的思想防线。
2、抓纪律教育。以开展的“人民法官为人民”“司法作风大检查”活动为契机，认真组织开展“五个严禁”和党的纪律处分条例的学习讨论活动，进行党纪条规知识的书面测试，积极开展坚决禁止“说情打招呼”、“泄露审判秘密”专项教育活动，做到防微杜渐、警钟长鸣。
3、抓示范教育。组织全体干警认真收看一些优秀先进人物的事迹报告会，充分发挥先进人物、先进事迹的激励作用。还注意从当事人所写表扬、感谢信中选择有教育意义的信件，由院长加注批示后，在内部宣传，用“身边人、身边事”进行宣传，弘扬勤廉形象。加强警示教育，教育干警从违法违纪事件中汲取教训，自觉加强自身修养，约束业外活动，构筑廉政防线。同时，注重廉政小结。每到假期过后，院内各部门便将节日期间廉洁自律小结、干警个人的廉洁自律情况按时交到院纪检监察室，统计结果显示我院干警节日期间无一人违反廉洁自律规定。
四、完善机制加大党风廉政管理力度
该院按照用制度管权、靠制度管人、按制度管事的要求，近年来，构建起一套较为科学、系统、严密、规范的党风廉政建设和反腐败工作长效机制，并且在审判实践中，不断地完善创新，党风廉政管理力度也得到了不断地加强，保证了审判队伍的纯洁。
1、完善党组民主生活制度。深入开展创建“好班子”活动，增强领导班子的凝聚力和战斗力。坚持民生集中制原则。凡遇法院重大问题，坚持集体讨论，按照少数服从多数原则决定，增强决策的透明度和公开性，树立了领导的率先垂范形象。
2、在审判管理上，继续推行审务公开制度，切实加强审判流程管理，继续深化诉讼程序制度改革和裁判文书改革，认真落实各项便民、利民措施，完善案件质量考评、法官业绩考评、审执限管理、司法鉴定管理和案件报结规定等审判管理制度，增强审务活动的公正性，有效防止了“暗箱”操作。三是在行政管理上，健全了党风廉政建设监督制度、重大事项报告制度、回避制度、保密制度、廉政保证金制度等，通过建章立制，使各项工作做到有章可循、有据可查。四是完善制度考核。将党风廉政建设全年目标管理进行考核，并将其作为评价法官、法官助理及其他各类人员工作业绩的重要指标，作为干部晋升晋级的依据。每年对履行“一岗双责”成绩显著的部门负责人进行表彰，进一步增强部门负责人抓好党风廉政建设的责任感和荣誉感。
五、强化监督打造防范司法腐败的透明环境
我院着力在创新内外监督机制上下功夫，增强了司法审判工作的透明度，取得了较好的效果。
1、在内部监督中，做到审监庭案件质量评查与纪检监察部门来信来访线索访查相结合。一方面，审监庭每月对全院所有审结、执结的案件进行一次全面评查，逐卷打分。每半年召开一次案件评查总结会，对问题案件进行讲评，有效提升审判人员对案件质量的重视，利于提高审判人员的司法水平。另一方面，纪检监察部门注意从纪律作风检查和群众来信来访中发现问题，对群众来信来访投诉反映的问题，坚持“有诉必查”，做到事事有着落、件件有回音。纪检部门还负责对上级法院发回重审和改判案件的评查工作。对查办工作中发现的轻微违纪或工作作风等问题，及时开展诫免谈话，防微杜渐。
2、始终把法院工作置于党委的绝对领导之下，保证审判工作自觉地服务于和服从于党的中心工作，重大事项、重要工作部置及时向党委请示汇报，工作中遇到的重大难题及时争取党委的领导和支持，对党委的监督事项，高度重视，认真对待，依法办理，按时反馈办理结果。注重与人大、政协、纪委、检察的沟通联系，及时反馈转办投诉信件的调查结果，积极争取他们的理解和支持。对一些被诬告、错告的法官，及时予以澄清，保护法官合法权益。定期向人大、政协汇报工作，邀请人大代表、政协委员旁听案件，主动争取来自外部的监督和支持。2009年，我院继续开展“百案庭审”观摩活动，邀请县人大代表、政协委员10多人次来旁听庭审，认真听取各方面的意见或建议，及时改进工作。自觉接受监督，合法规范有序的庭审规程，得到了人大代表、政协委员的一致好评。
3、定期召开家属座谈会，并向每位家属发放廉政公开信，要求家属认真学习和严格遵守有关廉政建设的规定，当好廉内助，常吹“廉洁风”，常打“预防针”，常敲“警世钟”，防患于未然；同时，积极配合党组做好廉洁勤政工作，及时与领导互通情况，共同监督，切实把好勤政廉政关。
六、创新形式营造良好的廉政文化氛围
加强法院廉政文化建设，是培育崇廉尚廉司法环境的基本要求，是新时期反腐倡廉教育的拓展和延伸，是反腐倡廉教育的基础。为了营造良好的廉政氛围，该院积极开展廉政文化进机关活动。
该院将一些廉政格言警句和规定张贴在法院醒目处；召开廉政文化进家庭座谈会，发放致干警家属一封信，邀请法院干警家属共同参与法院廉政建设；开展“贤内助”、“廉内助”和“文明家庭”创建评比活动；开展优秀法律文书评比活动，对优秀裁判文书制作者予以表彰，并配上点评张榜公示，接受群众批判，对有差错的法律文书予以通报；设立了传统教育室、图书室等设施，以法院老前辈的优秀事迹来教育广大干警应该珍惜当前的机会，为大家提供优越的学习工作环境，激励大家努力工作，争创一流成绩。同时，通过定作警句格言台历、利用局域网宣传廉政教育片，建造立体的廉政文化环境，对干警进行潜移默化的廉政文化教育，使干警每天受到廉政提醒和教育。此外，经常开展勤政廉政为主题的文体活动，陶冶了干警的情操，展现了机关良好精神风貌，营造了浓厚的廉政文化氛围，不断增强了法院廉政文化的吸引力、感染力和渗透力。
通过一系列的举措，我院党风廉政建设取得显著成效，多年来无一例违法乱纪现象发生。今年荣获“全区法院先进集体”荣誉称号。全院干警综合素质得较大提升的同时，个个奋勇争先，形成一支严格、公正、文明、廉洁的执法队伍。
第四篇：基层人民法院加强法官党风廉政建设工作报告
基层人民法院加强法官党风廉政建设工
作报告
目前，基层法院党风廉政建设是法院队伍建设的重要组成部分，廉政建设工作做得好坏，直接关系到基层人民法院和法官在人民群众中的形象，关系到审判工作服务党的中心工作的职能作用的发挥。实现司法公正，就必须确保司法廉洁。我院坚持“防线前移，防患于未然”的工作思路，领导垂范，加强教育，完善制度，强化监督，文化熏陶，推动了党风廉政建设的
全面发展，队伍建设呈现出良好的发展势态，自1999年以来，连续10年无违法违纪的人和事发生，开创了法院廉政建设新局面。
一、领导率先垂范发挥先锋标杆作用
在抓党风廉政建设方面，上林县法院党组坚持“两手抓、两手都要硬”的方针，始终把党风廉政建设纳入到法院工作的重要日程，强化院庭领导的管理职能和党风廉政建设责任，做到“三到位”。
该院党组在廉政建设工作中带头廉洁自律，率先垂范，严格执行党风廉政建设责任制，严格要求自己，自觉接受监督，做到自重、自省、自警、自励，踏踏实实做事、清清白白为官，为全院干警做出了好的榜样。与此同时，全面加强了对党风廉政建设工作的领导。坚持每年初部署党风廉政建设工作，坚持党风廉政建设要点与全院队伍建设工作同研究、同部署、同落实。经常性研究党风廉政工作措施，注重树立纪检监察部门的权威和地位，增强监督的效果，在全院形成支持监督、接受监督、服从监督的良好氛围。
二、领导责任到位
党组书记与副院长、副院长与分管单位主要负责人分别签订《一岗双责责任书》，通过层层签订责任状，把党风廉政建设责任制的各项工作分解到每一位分管领导，落实到庭、科、室、队的每一位法官。强调负直接领导责任的“第一责任人”要严格按照“一岗双责”的要求自觉承担起领导和组织的责任，抓好班子，带好队伍，做好审判工作，切实把党风廉政建设各项工作落实到人、到岗、到位。三是督促检查到位。党组坚持对党风廉政建设年初单独部署，每半年召开一次专门会议，听取中层干部就个人工作述廉、就部门工作述职。定期不定期的对各部门纪律作风进行抽查，对发现问题及时予以通报处理。同时，大力支持纪检监察工作，确保纪检监察部门依法依纪全面履行职责。配备了一名党组成员专门负责此项工作，并在现有条件下，尽可能给予纪检监察部门人力、物力方面的工作支持。
三、加强教育筑牢反腐拒变的坚实防线
搞好党风廉政建设，思想是基础。该院紧密结合自身实际，采取切实措施，创新教育形式，不断加强以法官的职业道德素质为重点的“三抓”教育。
1、抓好思想教育。认真及时组织全院干警学习最高院、区高院、市中院关于加强党风廉政建设工作会议精神，使广大干警进一步认清形势，增强公正执法意识，打牢反腐倡廉的思想基础。同时，用“五个严禁”严格要求干警，并要求全体干警要妥善安排好八小时以外的活动，另外坚持每周一次重大典型案件警示教育，引导干警算好政治账、经济账，筑牢全体干警拒腐防变的思想防线。
2、抓纪律教育。以开展的“人民法官为人民”“司法作风大检查”活动为契机，认真组织开展“五个严禁”和党的纪律处分条例的学习讨论活动，进行党纪条规知识的书面测试，积极开展坚决禁止“说情打招呼”、“泄露审判秘密”专项教育活动，做到防微杜渐、警钟长鸣。
3、抓示范教育。组织全体干警认真收看一些优秀先进人物的事迹报告会，充分发挥先进人物、先进事迹的激励作用。还注意从当事人所写表扬、感谢信中选择有教育意义的信件，由院长加注批示后，在内部宣传，用“身边人、身边事”进行宣传，弘扬勤廉形象。加强警示教育，教育干警从违法违纪事件中汲取教训，自觉加强自身修养，约束业外活动，构筑廉政防线。同时，注重廉政小结。每到假期过后，院内各部门便将节日期间廉洁自律小结、干警个人的廉洁自律情况按时交到院纪检监察室，统计结果显示我院干警节日期间无一人违反廉洁自律规定。
四、完善机制加大党风廉政管理力度
该院按照用制度管权、靠制度管人、按制度管事的要求，近年来，构建起一套较为科学、系统、严密、规范的党风廉政建设和反腐败工作长效机制，并且在审判实践中，不断地完善创新，党风廉政管理力度也得到了不断地加强，保证了审判队伍的纯洁。
1、完善党组民主生活制度。深入开展创建“好班子”活动，增强领导班子的凝聚力和战斗力。坚持民生集中制原则。凡遇法院重大问题，坚持集体讨论，按照少数服从多数原则决定，增强决策的透明度和公开性，树立了领导的率先垂范形象。
2、在审判管理上，继续推行审务公开制度，切实加强审判流程管理，继续深化诉讼程序制度改革和裁判文书改革，认真落实各项便民、利民措施，完善案件质量考评、法官业绩考评、审执限管理、司法鉴定管理和案件报结规定等审判管理制
度，增强审务活动的公正性，有效防止了“暗箱”操作。三是在行政管理上，健全了党风廉政建设监督制度、重大事项报告制度、回避制度、保密制度、廉政保证金制度等，通过建章立制，使各项工作做到有章可循、有据可查。四是完善制度考核。将党风廉政建设全年目标管理进行考核，并将其作为评价法官、法官助理及其他各类人员工作业绩的重要指标，作为干部晋升晋级 的依据。每年对履行“一岗双责”成绩显著的部门负责人进行表彰，进一步增强部门负责人抓好党风廉政建设的责任感和荣誉感。
五、强化监督打造防范司法腐败的透明环境
我院着力在创新内外监督机制上下功夫，增强了司法审判工作的透明度，取得了较好的效果。
1、在内部监督中，做到审监庭案件质量评查与纪检监察部门来信来访线索访查相结合。一方面，审监庭每月对全院所有审结、执结的案件进行一次全面评查，逐卷打分。每半年召开一次案件评查总结会，对问题案件进行讲评，有效提升审判人员对案件质量的重视，利于提高审判人员的司法水平。另一方面，纪检监察部门注意从纪律作风检查和群众来信来访中发现问题，对群众来信来访投诉反映的问题，坚持“有诉必查”，做到事事有着落、件件有回音。纪检部门还负责对上级法院发回重审和改判案件的评查工作。对查办工作中发现的轻微违纪或工作作风等问题，及时开展诫免谈话，防微杜渐。
2、始终把法院工作置于党委的绝对领导之下，保证审判工作自觉地服务于和服从于党的中心工作，重大事项、重要工作部置及时向党委请示汇报，工作中遇到的重大难题及时争取党委的领导和支持，对党委的监督事项，高度重视，认真对待，依法办理，按时反馈办理结果。注重与人大、政协、纪委、检察的沟通联系，及时反馈转办投诉信件的调查结果，积极争取他们的理解和支持。对一些被诬告、错告的法官，及时予以澄清，保护法官合法权益。定期向人大、政协汇报工作，邀请人大代表、政协委员旁听案件，主动争取来自外部的监督和支持。XX年，我院继续开展“百案庭审”观摩活动，邀请县人大代表、政协委员10多人次来旁听庭审，认真听取各方面的意见或建议，及时改进工作。自觉接受监督，合法规范有序的庭审规程，得到了人大代表、政协委员的一致好评。
3、定期召开家属座谈会，并向每位家属发放廉政公开信，要求家属认真学习和严格遵守有关廉政建设的规定，当好廉内助，常吹“廉洁风”，常打“预防针”，常敲“警世钟”，防患于未然；同时，积极配合党组做好廉洁勤政工作，及时与领导互通情况，共同监督，切实把好勤政廉政关。
六、创新形式营造良好的廉政文化氛围
加强法院廉政文化建设，是培育崇廉尚廉司法环境的基本要求，是新时期反腐倡廉教育的拓展和延伸，是反腐倡廉教育的基础。为了营造良好的廉政氛围，该院积极开展廉政文化进机关活动。
该院将一些廉政格言警句和规定张贴在法院醒目处；召开廉政文化进家庭座谈会，发放致干警家属一封信，邀请法院干警家属共同参与法院廉政建设；开展“贤内助”、“廉内助”和“文明家庭”创建评比活动；开展优秀法律文书评比活动，对优秀裁判文书制作者予以表彰，并配上点评张榜公示，接受群众批判，对有差错的法律文书予以通报；设立了传统教育室、图书室等设施，以法院老前辈的优秀事迹来教育广大干警应该珍惜当前的机会，为大家提供优越的学习工作环境，激励大家努力工作，争创一流成绩。同时，通过定作警句格言台历、利用局域网宣传廉政教育片，建造立体的廉政文化环境，对干警进行潜移默化的廉政文化教育，使干警每天受到廉政提醒和教育。此外，经常开展勤政廉政为主题的文体活动，陶冶了干警的情操，展现了机关良好精神风貌，营造了浓厚的廉政文化氛围，不断增强了法院廉政文化的吸引力、感染力和渗透力。
通过一系列的举措，我院党风廉政建设取得显著成效，多年来无一例违法乱纪现象发生。今年荣获“全区法院先进集体”荣誉称号。全院干警综合素质得较大提升的同时，个个奋勇争先，形成一支严格、公正、文明、廉洁的执法队伍。
第五篇：谈法官之不为“官”
谈法官之不为“官”
作者：江西省永新法院副院长 贺恩芳
发布时间：2006-09-08 11:46:39------------------
我国法官法第二条规定，法官是依法行使国家审判权的审判人员，包括最高人民法院、地方各级人民法院和军事法院等专门人民法院的院长、副院长、审判委员会委员、庭长、副庭长、审判员和助理审判员。法院适用法律的活动是通过法官的严格执法来实现的。法官的主要任务是在具体案件的裁判中，严格适用法律，法官除了应向法律负责以外，不应接受任何机关和个人的指示和命令。正如马克思所说的：“法官除了法律就没有别的上司。”，“法官的责任是当法律运用到个别场合时，根据对法律的诚挚的理解来理解法律。”一个理想的法官应当是执法如山、刚正不阿的典范。
在法院内部，存在着司法行政权与司法审判权。这两种权力是不同的。司法行政权主要是对法院内部的人、财、物进行管理的权力，是保障法院活动正常运转所必须的。司法行政权由法院的院长、副院长、庭长以及有关行政部门的领导享有并行使，而司法审判权则由每一个法官具体行使。法官所享有的审判权是平等的，法官之上不应当有法官。审判 权不是一种行政支配权，一个法官不能在对具体案件的裁量中受另一个法官的支配。
法官与行政官员是两种不同的性质的“官”，前者强调裁判的公正、程序的合法，以适用法律为职责，后者强调效率，采取下级服从上级的原则，行政工作人员必须按照行政首长的指挥命令行事。我们这里所说的法官不当“官”，指的是审判人员不要追求担当行政职务，而应将自己的全部身心投入到人民的审判事业之中。虽然在我国当“官”仍是大多数人的追求，但经过法官体制的改革和法官自身素质的提高，“法官”也将成为有志者的梦想。
一、法官不应当“官”
法官应当成为法律的专家，一名法官应当将自己全部的精力投入审判事业，这不仅是对其职业本身提出的要求，而且也是建立法治社会的必然要求。一方面，随着法律的不断建立和健全，以及法律在社会生活中调控作用的加强，迫切需要专门从事适用法律活动的法官，对法律具有全面的、准确的了解。另一方面，法官享有的司法权关系到人民的生命财产和人身安全，也维系着社会公平正义和秩序。法官作为一种特殊的职业，其主要任务是适用法律正确处理各种纠纷，因此法官需要通晓程序法和实体法，同时也要知道如何正确地应用法律。由于法官在适用法律的过程中，需要将抽象的法律应用于具体的案件，沟通法律与事实之间的联系，也需要正确地解释法律和填补法律的漏洞。这些都对法官在知法懂法方面提出了较高的要求。事实上，具有一大批经过专门的法律教育和职业训练，具有较好的法律素质和职业道德的法官，他们公正廉洁、严格执法是中国实行法治的根本保障。法官首先必须做到知法懂法，不仅要做法律的“专家”，而且要做法律的“通家”，作法官就不亦做“官”。
人的精力是有限的，虽然我们强调全面发展，但随着世界的发展和社会分工的精细，一个人很难成为全面发展的“通家”。若想成就一项事业，必须将一个人的全部精力投入进去。法官亦是如此，当法官就勿求当“官” 做“官”是一个复杂的工作，法官若深入其中，不免难以自拔，法官与“官”不能双顾，必然影响法官的工作。从目前看，多数人追求当“官”是因为“官”比法官待遇好，社会地位高，这只能说是我国传统与现实体制造成的问题。随着社会的进步、司法改革的深入和法官制度的建立，法官必将成为一种神圣的职业。到那时，一名当“官”的法官就会因为自己的决择而懊悔不已。
二、法官不当“官”的措施
人们追求当“官”，有的法官也追求当“官”，体现出“官”与法官相比具有其优越性，法官是神圣的职业，难道就不能象“官”那样具有吸引力吗？我国已经加入WTO，放眼世界，日本最高法院院长的薪金与内阁总理大臣、国会两院的议长相等，月收入达230万日元，是普通劳工月收入的4倍。1996年美国联邦最高法院法官收入平均约177500美元，联邦巡回法院法官的年收入平均约133600美元。大多数国家法官是有志者追求的目标。我国正在进行司法改革，在审判方式方面已经取得了突破的进展，而对于审判的操作者——法官来说，改革的深度尚不够。法官制度改革的内容较多，但我们认为提高法官素质和待遇是改革的重点。下面分而论之，以期得到实施，改变法官当“官”的局面。
（一）提高素质
1、减少数量，提高质量
高素质的法官是高质量裁判的前提和基础。为了保证法官裁判的质量，法官的队伍应该少而精，法官的素质越高，则法官在民众心目中的地位也越高，裁判的权威性也越强。我国现有法官27万余名，尽管自1993年以来各类案件的数量以每年约11%的比率增长，法院的审判任务越来越繁重，但应当看到，我国现有的法官队伍与国外的法官数量相比，不是太少而是太多，可以说是相当庞大的。1997年英国全职法官仅有964名，如果按人口比例，英国大约每11万人有1名法官，而我国按人口比例是每4.8万人有1名法官。从承办案件来看，美国最高法院的法官平均办案1988年达627件，美国的法官年平均办案数在300至400之间，几乎每人每天办一件案件。在我国以1996年为例，平均每个法官的办案数约21件。可见美国法官的办案数几乎比我国法官办案数高出15倍。我国的法官平均数并不高，但有多少法院、又有多少法官在喊自己忙啊！累呀！我们认为出现这种情况主要有二个原因。一方面，法官队伍整体业务素质不高，办案人员不精干，其些人甚至缺乏必要的独立办案能力。几乎在绝大多数法院，都普遍存在着法官绝对多数，但业务骨干并不很多的现象。另一方面，我国法官承担许多审判工作以外的事务，有些甚至是法官根本不应承担的工作。由于这些工作太多，耗费了法官不少的时间，这也是目前法院办案效率不高的一个重要原因。我们认为提高法院效率除了需要从制度上保证法官全身心投入审判工作，减轻法官不必承担的任务以外，应当建立一支精干的、具有较高素质的法官队伍，采取少而精的政策。就象最高人民法院政治部主任苏泽林同 志讲的那样：“社会主义法治国家的发展需要建立一个比较科学的法官制度，逐步实现法官队伍的专业化、精英化。适当精简法官数量，着重提高法官素质，是实现这一目标的有效途径。”只有少而精，才能专业化，提高办案效率；只有少而精，才能全面提高法官的素质和法官的社会地位，并且对少而精的法官实行优厚的待遇，解决其生活的后顾之忧。
我国古代思想家十分强调人的因素对严格执法的重要性。如韩非子指出：“奉法者强则国强，奉法者弱则国弱”。白居易指出：“虽有贞观之法，苟无贞观之吏，欲其刑善，无乃难乎”。王安石指出：“制而用之存乎法，推而行之存乎人”。在现代社会，法官的素质是严格执法的保证。如果法官不能全面的知法、懂法，具有一定的司法经验并随时受职业道德和纪律的约束，则各项司法改革措施是很难奏效的。即使有好的法律，如果法官素质不高也会使法律难以执行；如果法律本身存在缺陷而好的法官也可以在司法中纠正这些缺陷。这就需要全面提高法官素质，按照职业专门化的要求建立一支公正清廉、业务精通、作风优良的高素质的法官队伍。正如哈耶尼指出的：“对正义的实现而言，操作法律的人的质量比操作的法律的内容更为重要。”肖扬同志指出：“建立一支业务精通、公正清廉、作风优良的高度职业化的法官队伍，是实现司法公正的基本保证。”
长期以来，我国一直将法官视为政法干部，强调其行政性，而忽视了其技术性职业的专门化。50年代为与旧法划清界限，法官的名称也取消了，改称审判员。直到1995年法官法颁布，法官一词在法律上才得到确认。由于进入法院担任法官的门坎太低，以至于来源十分复杂，许多人没有在政法院校和大学法律系接受正规的法律教育和培训，便匆匆上岗，独立办案，导致法官的人员多、素质差。截止1997年，全国法官中本科层次只占5.6%、研究生仅占0.25%。虽然经过这几年的培训，本科、研究生所占的比例有所提高，但多数人经过简单的培训得到的毕业文凭并不能说明法官的素质就提高了。肖扬在《人民法院开展集中教育整顿情况汇报》中指出：“最高人民法院认为，全国绝大多数法院法官和其他工作人员是好的，是党和人民可以信赖的，但也要清醒地看到，法官队伍整体素质还不高，不能完全适应审判工作的需要。”这一评价是十分客观的。法官的素质不能提高，严格遵循程序、判决必须充分阐述理由、援引实体法必须准确等对法官的基本要求很难实现，有关司法改革的各项措施也很难奏效。当前要保障严格执法、司法公正、必须全面提高法官的素质。
2、改革法官选拔制度
英国，担任全职的法官必须从律师中任命，担任地方法院的法官必须有不少于7年出庭律师的经历，法官最初任职时的平均年龄为47岁，高级法院的法官年龄一般都在60岁以上。在日本，要想成为一名法官，首先必须是大学毕业生，而且大都是法律系或研究院的毕业生。其次，还要通过国家司法考试。司法考试每举行一次，在5月、7月、10月分三次进行，每次考7日左右。这种考试很难，全国每年平均参加考试的2万名应试者，合格者仅500人左右。考试合格者还要进入司法研修所接受培训，期限为一年半，结业前还要进行一次毕业考试。经过考试合格者愿意并获准到法院任职的，只能被分配到全国各地的地方法院做助理法官。助理法官只能陪审，不能主审或独立审理案件。助理法官通常要工作10年左右，才能担任地方法院和家庭法院的法官，其中特别优秀的可5年后升任法官。日本出任高等法院法官必须担任过10年以上助理法官、简易法院法官、检察官、律师、法学教授等职务；最高法院的法官应由具备良好法律素养的40岁以上的人担任，只有担任高等法院法官、检察官、律师、大学教授累计达10至20年以上，才能出任最高法院的法官。在德国，如果从事审判，必须取得司法公证人员资格。德国的法律专业教育本科为五年，学习期满后，由学校发给毕业证，然后进行为期两年的法律工作实习。实习期满，参加由联邦司法部主持的国家司法考试，考试进行三年月，合格者由司法部颁发司法人员资格证。这些人有权参加法官选任考试。在参加前两次考试过程中，约有40%的人可能通过，40%之中只有10%的人可能通过法官选任考试。通过考试的，有可能成为预备法官，预备期为6个月，预备期满，才可能通过任命成为一名法官。
在我国，法官法已经修改，但法院的组成人员没有因此发生什么变化。许多没有受过法律训练的司机、军队干部、工人可以当法官；没有经过政法部门锻炼、没有办过案子、没有读过法律的人，可以到法院当院长、庭长。法官几乎成了大众化的职业。这种状况不能不令人感到担忧。现实情况决定我国暂时还不能实行德国、日本式的法官选任制度，但有必要从以下几方面着手改革，逐步严格我国的法官选任制度。
（1）、改革法院人事制度。在德国，任州和地方一级的法官由州法官考评委员会向州司法部长提名，由州司法部长任命。在联邦一级法院中，法官都从州法院的法官中产生。我国应当改变目前各地选拔本地的法官、地方政府可控制对本地法官的任命和调离的做法。下级法院的院长和其他法官的人选应当由上级法院提名推荐，也就是说，可以由上级法 院向下级法院的同级人民代表大会提名推荐，而不能由其他机构推荐，人事安排也不应由下级法院的同级政府管理和控制。这样做与宪法关于各级法院的法官由同级权力机关产生的原则并不矛盾，只有这样才可能使各级法院的法官摆脱地方政府的控制，从而减少和消除地方保护主义的倾向；只有这样，法院才能享有对法官的选择权，把住法官质量这一关。
（2）、在法院系统建立垂直管理体制。由上级法院统一掌握对下级法院的法官的调整、考评、晋升、奖励以及对违纪法官的处分权；由最高人民法院决定法院内部的工资、报酬以及经费的预算。实行法院系统垂直领导的模式，有利于减少行政部门对法官的干预，从而增强审判的独立性，减少或杜绝法官被地方调整的现象发生，使法官具有安全和稳定感，专心于审判工作。虽然这样做也可能造成上级法院对下级法院不正当的干预和控制，但这种干预对于行政干预来讲，是一种业务相通性的干预，不能因此忽略其优越性。
（3）、建立独立的法官考评委员会。目前，全国各级法院相继成立了法官考评委员会，对法官制度的改革具有重大而积极的意义。但法院负责法官的选任，避免不了出现鱼目混珠的情况，自己的考核也难免形式化。为了实现法官职业的专业化，努力提高法官的整体素质，应当设立与各级地 方行政部门相独立的专门的法官考评委员会，并与法院保持适当分离。其作用是通过组织考试和考核选拔法官而由权力机关予以任命，不仅使法院可在人事上脱离地方各级的行政束缚，而且可从根本上提高法官的队伍素质。按照法官职业专业化的要求，建立一套科学的选拔和考核法官的的制度，真正将一些品行优良、业务素质较高的人士选拔到法官队伍中来。从国外的经验来看，与中国现行法律制度体系具有更多渊源的大陆法系国家，都设立了针对那些选择法律职业的大学毕业生的司法培训和司法考试制度，该制度十分严格，淘汰率极高。在司法考试通过以后，还需要经过激烈的竞争以及较长时间的实习，最后才能取得担任法官的资格。正是由于取得法官资格的艰难才保障了法官队伍的高素质以及社会各界对法官职业的尊重，同时，也使法官自身对其职业十分珍惜。
3、改革法官等级评比制度
根据我国法官法第十八条规定，中国法官分为四等十二级。尽管法官法规定法官的等级的确定，以法官所任职务、德才表现、业务水平、审判工作实绩和工作年限为依据，但在实际操作中，仍然以“所任职务和工作年限”为主，忽略了“德才表现、业务水平和审判工作实绩”等指标在等级评 比中的重要作用。甚至连每一级别具体的业务能力标准问题都没有规定。每一职业的评比都应注重其业务性，NBA球员，对其球技的评价，主要看他在篮球生涯中的得分数、篮板数等；行政级别的评定主要看一个人的政绩、领导能力等。我国法官现在的等级实质上是行政级别的另一种称呼，对于提高法官素质来说，是“换汤不换药”，起不到真正的作用。一个人在法院工作几十年一件案子没有审理，也能依靠行政级别和工龄获得一级法官的称号，这样做只能让法官去追求当“官”，而不将自己的精力投入到提高法官素质上来。法官等级既不是职务，也不是职称或者衔级，是针对法官特点所创设的独立的法官序列，是对法官的技术性的评价，因而不能套用行政级别。行政级别的套用，一方面根本否认了法官的职业性和专业性，另一方面也刺激了一些不懂法律也未从事过司法工作的人为了套取行政级别而挤进法院。法官现在更喜欢称自己为院长、庭长，因为这样的称呼，其含义要比一级法官、二级法官丰富得多，能力指数也要高。而对法官以外的人民群众来说，“一级法官”是什么有多少人知道其内涵呢？因此，对法官的等级评定必须要在“德才表现、业务水平和工作实绩”上大做文章，并将每一项标准逐一量化，制定出有阶梯性、有差别的具体量化标准。比如，在业务水平的比较上，就应以理论考试分数高、答辩能力强、庭审驾驭能力好、裁判文书制定规范作为评比法官等级的客观 标准。使法官等级真正成为法官专业水平的确认标准，与行政级别脱勾，与“官”真正区别。
4、建立法官独立审判制和责任制
所谓法官独立审判制，是指法官享有审理和裁判案件的权力，同时对自己的不正确或错误裁判承担完全责任的制度。这就是说，一方面，法官必须依法享有独立的审判权，法官只对法律负责，而不受任何外来的以及法院内部的其他法官的干预，法官在审理案件的过程中，只应当接受监督，而不应接受任何指示和命令，指挥方式在裁判中必须绝对避免。同时在赋予法官的独立地位和裁决权力的情况下，必须建立和完善法官的责任制，使法官对自己的裁判结果承担责任。法官的独立审判制和责任制是同一问题的两个方面。法官只有做到独立审判，才能够对自己行使审判权的活动承担责任。长时间以来，由于案件的裁判实行“层层审批”，大量的案件由庭长、院长或审判委员会决定，案件审理的好坏不能与决定者个人的责任发生联系。即使是错案，也往往找不到承担责任者。更为糟糕的是，责任不明为徇私舞弊创造了条件，审判人员可以在集体的名义下，行个人私利，而且不会或难以受到追究。尽管多年来我国一直使用错案追究制，通过追究法官因徇私枉法及重大过失而造成冤假错案和裁判不公 现象的行政责任甚至刑事责任的办法，来努力保证裁判的公正，但由于没有建立法官的独立责任制使错案追究制往往流于形式。因为既然主审法官对自己所审理的案件并不享有独立的裁判权，他事实上只是负责事实的调查和审理，那么要他对裁判的审理结果不公正承担责任，对他也是不公平的。然而，这种层层把关和层层审批制度，使多人涉及案件的最后裁决过程，因此裁判的结果可能并不反映单个人的意见，尤其是在案件是由审判委员会集体决定的情况下，要由某一个人对裁判不公和错误的后果承担责任显然是不可能的，所谓集体负责实际上是无人负责。强化审批的初衷，是担心法官素质不高或担心法官权力大了会搞鬼，于是“层层把关，层层审批”。但这样做的结果只能养成法官的惰性，使法官不思进取，根本不利于法官素质的提高。由于缺乏真正的法官责任制，也导致了许多法官缺乏工作的责任感，尤其是缺乏通过努力学习和研究法律知识及审判业务而不断提高个人专业素质的动力和压力。因为当个人的法律素质的高下、法官个人对案件审理的认真程度和投入的精力等都不能最终决定案件的结果时，恐怕没有更多的人会费心去钻研业务，也不会太在乎案件处理的质量。这样做的结果，也会使法官成为一种人人皆可为之的职业，法官职业的专业技术性荡然无存。应当将审判人员的提升晋级奖惩直接与办案质量联系在一起。如果因审判人员徇私枉法或严重的疏忽大意导致冤 假错案，应当按错案追究制承担责任。如果审判人员因主观原因故意造成案件审理的延误，或者因为违背法定的程序而给当事人造成损失等，审判人员应当受到纪律处分。如果审判人员在审判中，不作出判决理由，或者判决理由明显不当，当事人有权向法院投诉。责任制的实行不仅能够最大限度地调动审判人员的积极性，增强其工作责任心，努力保证办案质量，而且有助于促使审判人员加强业务学习和培训，努力提高办案能力和素质。
5、建立法官流动制度
从国外的经验来看，尤其是英美法系国家，法官经常实行流动。在美国，除联邦最高法院的法官外，其他联邦法院法官并不是固定于某个法院，如某个巡回法院的合议庭常常是由一个巡回法院的法官和数个地区法院或由某个地区法院法官和数个巡回法院的法官组成的。在德国联邦一级的法院中，法官都是从州法院的法官中产生。日本高等法院的法官多是从地方法院和家庭法院工作至少10年以上的法院中选拔的。从中国的情况看，法官的流动有助于法官的相互交流及法院克服地方保护主义现象，保障法官的严格执法。因为某个法官来自于某地而又在该地出任法官，或者虽不是来自于该地而在该地出任法官时间过长，难免与当地各方面的 人士过于熟悉，因此在审理案件中，必然会遇到各种人际关系、人情的干扰，影响其公正执法。法官的合理流动不仅应包括各地法院之间的法官可以由上级法院从工作需要出发而安排其相互交流，还包括上级法院的法官从下级法院的优秀法官中择优选任。法官必须在基层法院接受锻炼，上级法院从基层法院的法官中选拔法官，可以使法官真正掌握审判经验，熟悉审判程序和了解基层情况，也有利于保障法官的整体素质。为了实现法官的合理流动，有关法律应对此作出明确的规定，形成完备的交流和流动的制度。
6、审判与行政事务、职称相分离
我国法院的管理体制基本上是按照行政的模式运行，并且在很大程度上要受制于行政。例如，对法院院长的任命着重其行政级别而忽视其专业性，将法官等同于一般的行政干部进行选拔和任命，法官的级别一直是套用行政级别。在法院内部，审判与行政事务相混淆，一名法官既当审判员，又当业务员，在负责审理案件的同时，还要做卫生、保卫、打字等工作，不能专心于审判事业；法官的等级无法从行政职称中体现出来，法官的专业性一定程度上被行政的管理模式和称呼掩盖了。这种管理模式方式一方面降低了人民群众对法官的了解与尊重，认为法院是院长、庭长负责制，不是法 官判案，可以说现在许多人将审判长当成在院长、庭长之下法院的“第三大官”。法官在人们群众中没有威信可以说行政的管理模式及称呼起了一定的影响作用。另一方面，法官本身也失去了对法官素质的追求。由于法院采取行政的管理模式，行政事务与审判事务不分，专心于审判并不能得到高行政职称的待遇，因此许多法官也把“升官”当成自己的追求，一定程度上忽视了对法官技能的提高，出现法官不求当好法官，而求当庭长、院长的局面，对法官素质的提高产生了重大影响。在德国法院内部，审判管理和行政管理分为两大系列，法官相对固定在某个合议庭或某专门审判委员会审理案件，每年由院长调整一次，除开庭办案外，平时可以不坐班。院长的职能主要是审理案件、确认合议庭和审委会人员、协调各专门委员会之间的关系。法院行政管理权由司法部门任命的最高行政长官行使，负责法院的财务管理、法庭管理、安全保卫、资产购置、设备管理、书记员管理等行政性事务，保证法院的正常运转和法官正常行使审判权。我们认为应当取消现在的庭长、院长这种行政式的称呼，以法官职称称呼法官，并且一定程度上将业务庭的审判事务和行政事务相分离，行政事务交由办公室或者其他行政机构进行管理，使法官将自己的精力全身心投入审判业务，提高审判质量，也有助于提高法官在社会的地位。
（二）增加待遇
1、实行高薪制
在法制发达国家，法官的收入一般都较为丰厚，法官收入高于公务员，是世界大多数国家的通例。法官的职业及其审判行为应被视为一种复杂的劳动，法官是纠纷的最后裁决者，理应获得较高的物质补偿。法官职业的特点决定了法官应尽量避免以营利为目的活动，因而不可能从其他途径获得收入，薪金几乎是其唯一的收入来源。这样，国家就必须保证法官享受高薪，以保证法官生活安定富裕，免去生活上的后顾之忧，从而不受金钱、物质和利益的诱惑。如英国法官的年薪高于首相；美国在保证高薪的同时，其宪法第三条还规定“最高法院和低级法院的法官如行为端正，得继续任职，并应在规定期间内得到他们服务报酬，该项报酬在他们继续任职期间不得减少。”
我国长期以来，法官没有自己的独特的工资序列，而只是适用行政人员的工资序列。虽然法官法规定法官的工资制度和工资标准，根据审判工作特点，由国家规定，但在实际上并没有实行。从保障司法的独立、廉洁和公正的迫切需要出发，借鉴国外普遍采取的法官高薪制，是十分必要的，表 现在：
一、有利于法官队伍的反腐倡廉。目前，尽管全国绝大多数法官是好的，但司法腐败问题十分严重，去年沈阳市中级法院三个副院长被判刑的例子说明法官的腐败并不只存在于普通干警之中。造成这种现象的原因是多方面的，除了制度不健全，监督机制不完善，法官素质偏低以外，法官待遇差也不失为一个重要原因。正如肖扬院长所指出的：“从辩证唯物主义的观点看，个别法官的违法违纪行为的客观原因，与法官的待遇低下不无关系。因此，我们要贯彻落实法官法，努力提高法官待遇，这是廉政的物质基础。
二、高薪制有利于吸收优秀人才，稳定法官队伍，提高法官的素质。长期以来，由于法官待遇不高，不少优秀的法官转为律师或从事其他职业，造成法官人才的流失。也有一些优秀法律人才不愿进法院当法官，而宁愿去当“官”，从而影响了法官的素质。如果提高法官的待遇，这种情况就会转变，法官的素质必然提高。
三、高薪可以提高法官的社会地位。由于法官掌握着最终解决纷争的审判权和裁判权，其地位和权限应比一般公务员优越，不可将一般公务员的标准适用于法官，所以法官的收入高出一般公务员的收入是正常的，是世界各国普遍采纳的制度。也只有使法官的获得高出一般公务员的收入，才能显现出法官地位的崇高。法官才能珍惜自己的事业，不去当“官”，培养敬业精神，严格执法、公正裁决。
2、实行法官身份保障制度
所谓法官的身份保障，是指为解除法官的后顾之忧，使其免受外部干扰而依法行使职权，法律规定法官一经任命，便不得随意更换，不得被免职，转职或调换工作，只有依据法定条件，才能予以弹劾、撤职、调离和令其退休。实行身份保障制的目的，在于免除法官不受免职和调离等威胁，使其能独立地依据法律进行审判，确保裁判的公正。1701年英国正式制定了《王位继承法》，其中规定，法官行为良好便继续留任，其收入固定，除非由议会基于合法理由弹劾。至此以后，英国一直实行法官身份保障制度。1787年的美国宪法第三条规定：“最高法院和低级法院的法官如行为端正，得继续任职，并应在规定期间得到他们的服务报酬。”大陆法国家也大都采纳了法官的身份保障制度。第二次世界大战以后，西德基本法特别将法官与公务员分开，认为“法官应独立行政职权，并仅服从法律。第九十七条规定：“正式任用的法官，非经法院判决，并根据法定理由、依照法官程序，在任职届满前，不得违反其意志，予以免职、永久或暂时停职、转任或令其退休。法律得规定终身法官的退休年龄。遇有法院的组织或其管辖区域变更时，得转调法官或令其停职，但须给予全额工资。”法官原则上实行终身制。各国对法官身份进行保障的同时，对法官的退休年龄大多规定得较晚。德国法官法第四十八条规定：“任职于联邦各终审法院之终身法官，自年满68岁开始退休，其他法官自年满65岁开始退休。在美国，1937年国会专门制度了退休法，规定了法官的退休问题，其中规定联邦法官年满70岁可以退休。值得注意的是，美国与大陆法国家所不同的是其并未采取到达法定年龄便强制退休的办法，而是采取自愿退休的制度，即达到退休年龄以后，是否退休由法官自己决定，任何人不得命令其退休。所以美国联邦最高法院的法官有一半以上的人死在岗位上。还有些国家对退休的法官予以充分尊重，如法国称退休为“退职法官”，官职不变，美国称退休法官为“资深法官”。对法官在退休方面予以优待，主要是考虑法官的劳动是一种复杂的劳动，既需要有深厚的法律知识，又要有丰富的不断积累的实践经验。水平较高、经验丰富的资深法官本身是社会的一种财富。
我国法官法规定：法官非因法定事由、非经法定程序，不被免职、降职、辞退或处分；法官的退休制度，根据审判工作特点，由国家另行规定。在法律上确立了法官的身份保障和退休制度。我们认为，法官法的上述规定有必要迅速予以实施，以保证法官身份的稳定性，使一些德才兼备、经验丰富的资深法官可以适当放宽退休年龄，或者在退休以后也可以邀请其参与某些案件的审理。这一做法的益处表现在： 一方面，这一做法有利于法官的职务的稳定，从而有利于法官职业的专门化和整体素质的提高。很长时间以来，我们一直将法官等同于一般的干部，强调其政治表现，注重行政级别的安排，而忽视了法官职业的专业性和技术性。因此，在各地法院特别是基层法院，院长、副院长时常被调进或调出，新调进的院长和副院长经过一段时间刚熟悉了法律知识和审判业务，又因各种原因而被调出法院，从而使法官的职务极不稳定。事实上，法官应法实行合理流动，但职务应当保持稳定和固定，无法定的原因不得随意将法官调出，否则，极不利于法官职业的专门化。另一方面，这样有利于保障司法独立，使法官不受任何外来的威胁或干涉，依法独立行使审判权。从实践来看，许多地方的法院的法官听命于行政领导的指导，偏袒本地当事人，其中一个重要原因便是法官身份上缺乏保障，如果胆敢违抗指示，便极有可能被调离、降级、撤职。可以说没有完备的法官身份保障制度，司法的独立和公正是不可能实现的。当然建立法官身份保障制度的前提必须严格法官的任职资格，对法官实行严格挑选，一旦按照严格的选任程序选定某个法官，则应对其实行充分保障。
需要指出的是，实行法官身份保障制度，并不意味着法官在任期内绝对不得被免职。从目前我国的实际状况来看，通过竞争上岗、考核选拔等淘汰机制，使一批高素质的法官 脱颖而出，素质较低甚至根本不胜任法官工作的人离开法官队伍是十分必要的，这也是对我们多年来因缺乏严格的法官任职资格制度所造成的问题而采取的一种补救措施。如果通过这些制度的推行，真正能够建立一支具有较高素质的法官队伍，在此基础上实行法官身份保障制度，应当是顺理成章的事情。
法官素质的提高是增加法官待遇的基础，增加法官的待遇会促进法官素质的提高。二者相辅相成，恽然一体。经过法官制度的改革，到“官”也想当法官时，我国的法官制度就步入正轨了
