第一篇：浅论堰塞坝溃坝过程分析及影响因素研究论文

1前言

堰塞湖是在一定地质地貌条件下，由于地震、降雨或火山喷发等原因引起山崩、滑坡或泥石流等自然现象堵截山谷、河谷，造成上游段壅水形成的湖泊。阻塞山谷、河谷的堆积体为堰塞坝。据统计资料显示，在形成后10d便发生溃决的堰塞湖百分比超过50%，2个月内溃决的百分比超过60%，1年内发生溃决者超过90%。堰塞坝拥有如此高的溃坝率，一旦发生溃坝，后果将十分严重。在1933年8月25日，四川叠溪发生7.4级大地震，强烈的地震使岷江两岸山体崩塌形成3座高达100余m的堰塞坝，14d后最下游的1个堰塞坝发生溃决，形成高40m左右的洪水倾斜而下，将河流下游两岸的村庄摧毁。对于堰塞坝溃坝过程的研究主要有3种途径:原型观测、数值模拟和模型试验。数值模拟已经发展了许多成熟的模型，其中模拟溃坝的主要模型有:DAMBRK模型，BEED模型，BREACH模型，LOU模型，HW模型，Cristofano模型，Nogueira模型等。一般堰塞湖溃坝主要由漫顶或渗透管涌引起。漫顶溃坝情况是由于坝体本身没有导流或泄洪设施，水位最终发生漫顶，而坝体内部发生渗流，使坝体本身的强度降低，最终发生溃坝。该种溃坝情况水位高，溃坝洪峰流量大，破坏力极大。因此漫顶溃坝更应该得到重视与研究。

2堰塞坝漫顶模拟实验

2.1实验布置及材料

该实验旨在模拟土石坝漫顶时发生溃坝的情况，收集实验数据用以概括溃口形成过程，分析不同坝高、不同坝后坡度对漫顶溃坝过程的影响。该实验在一矩形水泥河道中进行，实验装置分为供水箱、水槽、泥沙收集池3个部分。供水箱长宽高均为1.0m，通过水泵供水，实验过程中水箱中一直保持满水，水箱下游侧安置最大流量为0.17L/s的LZB-25玻璃转子流量计。水槽段宽高均为0.5m，坡降为5°，水槽下游连接泥沙收集池，上游库区安置水位仪(E1)，在坝下游区安装摄像机(C1)，拍摄溃口变化过程。此次实验取无黏性沙作为填坝材料，其级配曲线。

2.2实验方案

此次实验设置坝高分别为13cm和15cm，顶长分别为20cm与25cm，上游坝坡1∶1.5，下游坝坡1∶1.5，上游来水量为0.17L/s，实验分为3组，如右侧表所示。

该实验先在水槽内按设计方案堆设坝体，为引导溃口在坝体中部产生，堆设时坝体中部略低。缓慢向水槽中灌水，快达坝顶时，关水静置1h，使坝体上游面与水充分接触。之后打开流量仪，固定流量0.17L/s放水，直到整个溃坝过程完成。整个实验过程，水位仪实时监测坝体上游水位变化，摄像机拍摄溃口变化过程。

2.3溃口变化过程分析

漫顶破坏的一大特点是溯源冲刷破坏，溃口发展过程可分为3个阶段:初始溃口形成阶段、溃口发展阶段和最终稳定阶段。

阶段Ⅰ初始溃口形成阶段。当上游水位上升时，坝体发生渗流现象。当水位达到坝顶高度时，发生漫顶，水流总是向最低点运动，因此水流在坝顶中部成股水流缓慢向前移动，水流产生剪应力作用于过流界面，产生微小的局部破坏，微小颗粒因被水流包裹，相互之间摩擦力大幅度降低，因此水流很容易将其带走，使坝体顶部强度降低。当水流到达坝顶与下游坡面接触位置时，水流在交接处冲刷出一个小缺口，但由于此时水流流量较小，水流的破坏力有限，因此下游坡面未出现大面积的失稳破坏现象。但此时在坝体下游下切作用较强，缺口以喇叭状不断扩大，横向拓宽速度较为缓慢，纵向下切速度较快，因此溃口下切深度增长较快。随着水流的不断冲刷，由于水体自身的重力及冲蚀作用，水流使下游坡面出现凹槽，形成陡坎冲蚀，流量开始增大。下游坡度越缓，陡坎现象越明显。在水流的持续冲刷作用下，下游坡面的陡坎深度不断增加，同时也在不断拓宽，水流流量逐渐变大，此时下游坡底部分向远端呈扇形扩大。同时，陡坎的上半部分，在纵向深度与横向宽度不断增加的同时，陡坎的轮廓不断扩大，侵蚀向上游扩展，在水流的携带作用下，陡坎靠近上游边缘的边沿细颗粒被冲向下游，一些大粒径颗粒在自身重力作用与水流冲刷作用下掉落，使得陡坎规模进一步扩大。当水流向上冲蚀达到上游坝顶边缘时，坝体顶部形成贯通的凹槽，此时初始溃口形成。

阶段Ⅱ溃口发展阶段。当凹槽贯通时，形成了初始溃口。此时的溃口断面形状大致为矩形。此时溃口流量开始急剧增加，大股水流的涌入也使溃口的下切速度与扩宽速度大幅度增加。由于水流的剪切力作用，溃口横向拓宽的速度明显大于溃口纵向下切的速度，溃口宽度迅速增加。洪峰流量也在该阶段达到最大值。此时，溃口两侧边坡基部的泥沙被大量冲刷带走，使边坡的稳定性进一步降低，为边坡失稳坍塌提供发展空间。根据BREACH模型建立的溃口模型，当溃口的下切深度达到某一临界深度时，边坡大量泥沙被水流带向下游，提供强度保证的大粒径颗粒失去稳定最终使边坡失稳坍塌，溃口形状由矩形转变为梯形。阶段Ⅲ最终稳定阶段。当边坡失稳坍塌后，溃口流量开始减小，当水流减小至一定程度后，不足以维持泥沙的层移运动，泥沙开始贴着底部滚动运动。大粒径颗粒因自身重力过大先停止运动，细颗粒受到阻碍也停止运动。水流与颗粒达到动态平衡。溃口此时稳定最终形状为梯形。

3溃坝流量与影响因素分析

对于溃口的分析，除需确定溃口形状外，溃口流量也是根本任务之一。一般情况下，溃坝的下泄流量可由水库水量动态平衡方程计算:

dV/dt=Qin-Qout(1)

式中

V———库区容量;

Qin———入库流量，包括降雨、径流等;

Qout———出库流量。

在该实验中，不考虑蒸发等因素，水量出库方式主要为渗透和溃口出流，因此可得出:

Qout=Qs+Qb(2)

式中

Qs———渗透出流量;

Qb———溃口出流量。

则式(1)可变为:

Qs+Qb=Qin-dV/dt(3)

在该实验中入库流量Qin概化为恒定的上游来水流量0.17L/s。因水位仪测得上游实时水位变化，因此dV/dt也为已知量。在此，设:

Q*=(Qs+Qb)/Qin(4)

式中Q*为无量纲化的出库流量。

由于在水位达到坝顶高度前，水位持续上升，并未发生异象，因此以水流漫顶后达到坝顶边缘与下游坡面交界处、产生初始溃口时为时间起点，一直到溃口形状稳定，水流与颗粒达到动态平衡时的溃坝流量过程制成图。

通过图3～图5可以看出，3组试验的溃坝流量过程的总体变化趋势是一致的。开始时，流量较小，在很长一段时间内，流量变化不大，之后流量突然增大;达到洪峰流量，该最大流量保持时间较短;之后流量开始减小，最终趋于稳定。在时间起点，溃口还未形成，溃口流量为零，因此Q*在此时应为渗透流量Qs，3组试验渗透流量Qs≈(0.5～0.6)Qin，之后初始溃口形成，并未贯通，流量在一定时间内变化不大，但此时溃口对流量的影响远大于渗流对流量的影响，则Q*≈Qb;溃口贯通后，大量水流涌入溃口，Q*在短时间内达到峰值，为洪峰流量。大量水流在短时间内下泄，流量下降迅速，最终趋于稳定，此时溃口也保持稳定。

通过3组试验流量变化图可以发现:坝体高度与洪峰流量大小成正相关，并且坝体越高，洪峰来临的时间越为延后。因坝体高度越高，上游水位越高，壅水总量越大，因此溃坝后，更多的水量下泄，洪峰流量较大。而坝体的高度越高，水位到达坝顶高度的时间也越长，因此洪峰来临时间相比低坝高工况较为延后;坝体长度越短，洪峰来临的时间越短，持续时间也越短，洪峰流量越大。究其原因，坝体长度越短，漫顶水流到达坝顶边缘与下游坡面交界处的时间越短，能更早地形成陡坎冲刷，形成初始溃口，水流溯源的时间也越短，能更早贯通溃口。相对于坝顶长度较长的坝体，坝顶长度较短的坝体结构强度较低，水流的剪切能力和冲刷能力更强，更容易较快地冲毁坝体。因此，应根据实际情况适当控制坝高，尽可能加大坝长，对上游进行水土保护，尽量减少泥沙入库，保证库区有效库容，防止溃坝发生，尽可能减小溃坝带来的危害。

4结论

堰塞坝具有极高的溃坝几率，溃口的形成与溃口流量是决定溃坝严重程度的重要因素。本文通过模拟溃坝实验得出以下结论:

溃口形成可以概化为3个阶段:K初始溃口形成阶段、L溃口发展阶段和M最终稳定阶段。在初始溃口形成阶段，水流对坝体冲蚀形成初始矩形溃槽，同时，水体的渗流作用也加速了该过程。溃口的纵向加深与横向拓宽同时进行，但纵向下切速度大于横向拓宽速度。水流发生溯源冲蚀，使溃槽贯通;在溃口发展阶段，水流流量快速增大，在短时间内达到洪峰流量，横向拓宽速度更快，此时大量水流不仅冲蚀溃槽底部，也带走大量边坡基部泥沙，当溃口深度超过临界深度，边坡失稳坍塌，溃口形状变为梯形;在最终稳定阶段，水流流量减小，水流与泥沙颗粒达到动态平衡，溃口不再发展。

在其他参数相同的情况下，坝体高度越高，洪峰流量越大，洪峰来临时间越迟;坝体长度越短，洪峰流量越大，持续时间越短，洪峰来临时间越短。因此应根据实际情况控制坝高，对上游进行水土保护，在尽可能降低坝高的情况下保证有效库容，增加坝长，减小溃坝产生的威胁。

第二篇：简谈堰塞坝及其溃决模拟研究评述论文

1引言

堰塞坝是一类自然作用下产生的堆积物，由地震、台风强降雨和冰碛物融化等诱发山体崩塌、滑坡以及泥石流堵塞河道所形成。在堰塞坝的壅堵作用下，往往会汇集水流形成堰塞湖，对周边区域及下游群众的生命财产安全带来极大的威胁。在极端自然条件下，堰塞坝的形成愈加频繁，如2000年4月9日，西藏易贡滑坡完全堵塞易贡藏布江，形成了长2.5km、宽2.5km、最厚100m、平均厚60m的堰塞体。2008年“5·12”汶川8.0级特大地震发生后，共引发了10000多处崩塌、滑坡、泥石流，形成了256处堰塞湖，其中唐家山堰塞湖库容约为3.14亿m3，既淹没了上游村落，又对下游北川、绵阳等地上百万人口构成了巨大威胁，是地震诱发形成的极高危堰塞湖的典型代表之一。

2堰塞坝的形成与基本特征

堰塞坝的形成涉及土石体从坡面上失稳起动到河道堆积停歇的全过程，决定了堰塞体的物质组成和形态结构特征，与坝址所在区域的地层岩性、地质构造以及发生地震、台风强降雨或冰碛物融化等诱发事件的发生概率关系密切。在一定地质条件下，崩塌、滑坡和泥石流中的土石体具有自身的物质结构，在地震或降雨等外界条件的激励作用下，在坡面上失稳起动直至堵河停歇的过程中，通过复杂的动力学作用塑造出特定的堰塞体组成结构。滑坡是堰塞坝形成的最主要的形式，岸坡向河床方向高速滑动，受到对面岸坡的阻挡后堆积至河床上，形成堰塞坝，随着水流的不断汇集，堰塞湖逐步形成。在常见的地震诱发堰塞坝形成机理方面，研究者从形态、物质组成、分布规律和稳定性等多个角度进行了详细的分析和探讨。该类型堰塞坝的形成条件，主要是位置处于高山峡谷河段，河道两岸或者其中一侧存在较为破碎的基岩或松散堆积体，同时地震需达到6级以上。同时，通过历史资料统计分析，地震震级大于6级后，堰塞湖的数量、规模与烈度值呈正相关。一般情况下，堰塞坝将河道堵死，且坝体由堆积物组成，结构松散，在水量增加后会在短时间内发生漫顶溃决;若堰塞坝未能将河道完全堵死，或存在其他泄流通道，堰塞湖入流与泄流平衡且坝体稳定，则堰塞坝可长期存在。针对堰塞坝的存在时间，国内外学者也进行了充分探讨，认为堰塞坝寿命从几分钟到几千年不等，80%的堰塞坝会在1a内发生溃决，并认为100a以内溃决的堰塞坝均为高危型堰塞坝。

3堰塞坝溃决的模拟

受入湖流量、库容大小、被堵河道几何特征、堰塞体几何形状、堰塞体物质组成和岩土结构等的影响，堰塞湖的溃决过程十分复杂，溃决机理、溃决模式、溃决过程参数呈多样化特征。从已溃决的堰塞坝破坏方式来看，主要有坝顶溢流、渗漏、管涌、余震或人为因素造成的坝体滑坡、失稳等。据统计，堰塞坝溃坝以漫顶溃坝为主，所占比例约为71.6%，如四川省叠溪地震形成的堰塞坝、雅砻江右岸唐古栋滑坡形成的堰塞坝等。研究堰塞坝溃决可采用天然观测资料分析、水槽试验、实体模型试验和数值模拟等方法，但是，由于获取天然观测资料通常需要耗费大量的人力和财力，且堰塞坝的溃决具有较强的不确定性和突发性，现场观测的危险性极大，因此目前大多数情况下采用试验分析和数值模拟的方法开展可冲蚀坝漫顶溃决过程研究。

3.1堰塞坝溃决试验模拟

3.1.1溃坝水槽试验

由于溃坝造成了巨大的人员伤亡及经济损失，因此早在20世纪中期国外一些学者便对漫顶溃坝展开了水槽试验研究。大量学者通过预设溃口以及不同的坝体材料，对溃口的发展变化过程及下泄洪水进行了研究分析，得出了坝体坡面的冲刷以泥沙输移过程为基础、溃口的展宽变化包括侧向侵蚀和垂向侵蚀等结论。

3.1.2溃坝模型试验

(1)漫顶溃坝模型试验。20世纪中期，美国开展了规模较大的模型溃坝试验，得到了不同坝体材料情况下的冲刷速率;奥地利针对堆石坝溃决过程也进行了大量的室内试验研究，最大坝高5.5m，其溃决时间比尺与美国的基本一致，还得出了相同护坡条件下不同坝体坡度与临界水头之间的关系。

(2)管涌溃坝模型试验。管涌是导致堰塞坝溃决的原因之一。堰塞坝坝体管涌发生在坝体内部，较难被及时发现，且难以观测获得相关数据。因此，不断有学者开展关于管涌发展过程的模型试验研究，尝试通过可视化试验来研究管涌形成、发展过程及物理机制。可视化试验多是模拟堤基管涌，该类管涌一般发生在透水性较强的砂土层，砂土层上面是透水性较弱的黏土堤身或黏土层。试验采用透明有机玻璃板代替堤身或黏土层覆盖在砂槽土体表面，可在试验过程中透过有机玻璃板观察砂土层中的管涌现象，通常在上覆有机玻璃板开孔来模拟黏土层表面的薄弱点或直接在土槽下游断面上设置管涌出口。但是，实际管涌发生位置是随机的，与地质情况有关，一般发生在表面薄弱处。国内外相关学者通过大量的试验得到了丰富的成果:管涌侵蚀由管涌口逐渐向上游发展，深度在其向上游发展的过程中基本保持不变，截面为宽浅型的倒梯形，边壁的明显冲刷扩张发生在管涌通道贯穿上下游之后;通过多种土样的管涌试验还发现，虽然管涌通道的宽度随着通道的延伸而增大，但是通道尖端的尺寸始终保持不变。

3.2堰塞坝溃决数值模拟

坝体的溃决过程受入库流量、库容、坝体形状和坝体材料特性等多方面因素的影响，按照溃决物理机制来划分，堰塞坝溃决模型有统计模型、参数模型和物理机理模型。本文主要介绍基于参数的数值模拟和基于物理过程的数值模拟。基于参数的模型是建立在统计分析溃坝历史资料基础上得到的统计模型，已有的相关模型中主要采用坝体高度、库容总量、溃决时库内水位与溃口高差、溃决时库内水量等作为特征参数，建立最终溃口宽度、溃决时间和洪峰流量的模型表达式。但是，由于堰塞坝溃决案例的历史实测资料稀少且通常难以获得，因此统计资料的选用具有较强的主观性，导致该类统计模型的计算结果往往存在极大的不准确性。同时，该类模型只能计算出洪峰流量、溃口最终宽度和峰现时间等离散值，无法得到这些主要参数的时变连续变化值。基于物理过程的数值模拟模型是依据堰塞坝形成与发展机理，从理论角度考虑了水流运动、泥沙输移、边坡稳定性等因素而建立的能预测堰塞坝溃坝过程及下泄洪水过程的模型。CristofanoE.A.最早提出了模拟土石坝漫顶溃决时变过程的数值模型，HarrisG.W.等又在此基础上建立了HW模型。随后，FreadD.L.开发了BREACH模型，该模型采用两种模式计算溃口展宽及形状变化过程:一种模式是假设溃口形状为矩形，发展变化形式同DAMBRK模型;另一种模式是通过坝体材料的特性确定临界滑裂面，当溃口深度超过临界深度时边岸以临界角度发生崩塌。由于这类模型结构简单并且考虑了溃口发展过程，因此被广泛应用于行业软件中。

3.3堰塞坝溃决的三维视景模拟

随着计算机图形学、地理信息系统(GIS)、遥感等技术的快速发展，结合数值模拟的三维视景可视化研究受到越来越多水利专家、学者的青睐。三维视景模拟是虚拟现实的一种表现形式，是结合研究对象通过实时三维图形技术展现出的逼真的虚拟现实场景，相对实体模型来说更精确、更易实现。堰塞坝溃决洪水三维视景仿真主要通过三维图形实时展示堰塞体溃决后下游河道的洪水运动状态，包括瞬时流量、水位、到达时间以及影响范围等动态因素，可对溃决洪水进行实时预测和分析，从而为决策者制定防洪方案提供准确信息，降低堰塞坝溃决洪水造成的损失。冶运涛等开发了汶川地震灾区堰塞湖溃决洪水淹没过程的三维可视化系统，直观展示了堰塞湖的蓄水过程和洪水演进的三维效果;陈伟利结合唐家山堰塞湖区域航空遥感影像数据及DEM高程数据，验证了该区域的地形构建原理及工作流程，发布后通过仿真引擎VegaPrime初步实现了该区域三维地形仿真系统的构建;钟登华等采用三维溃堤洪水演进数学模型对长距离调水工程进行了溃决洪水演进模拟，在虚拟现实平台上开发了溃决洪水淹没演进的三维情景仿真系统。相关溃决的三维视景模拟可对堤防管理，下游防洪和应急决策提供虚拟可视化情景分析与展示。

3.4堰塞湖除险减灾

按照存在的时间长短，堰塞湖可分为高危型堰塞湖、稳态型堰塞湖和即生即消型堰塞湖三种类型，其中高危型堰塞湖威胁最大，是需要实施除险减灾措施的主要对象。在除险减灾过程中，首先进行堰塞湖溃决致灾风险评价，然后对除险减灾措施进行优化决策。由于溃决机理的复杂性，因此目前对堰塞湖的溃决预报还不成熟，而溃坝洪水的下游演进和淹没范围计算已有较成熟的方法和多种模型。相应地，溃口洪水过程预报的不准确、应急分析时下游河道水沙资料的不完整，大大降低了洪水演进模型的预报精度，导致了洪水淹没分析结果及风险评价结果的显著不确定性。在高危堰塞湖的除险处理方面，主动开挖泄流明渠、降低溃决时坝前水位是控制溃决洪水的一种有效方法，成功应用于西藏易贡堰塞湖和“5·12”汶川特大地震形成的唐家山堰塞湖、肖家桥堰塞湖的工程除险。但是，泄流明渠的开挖时机、开挖程度、开挖位置等都与除险目标(控制后的溃决洪水过程)直接相关，目前尚缺少优化方法的研究。

4需要重点研究的若干关键问题

(1)堰塞体形成过程中的土石料堆积分选机制。堰塞体结构和物质组成是堰塞体破坏溃决过程模拟和预报的基本岩土参数。但是，由于堰塞湖形成突然、进入现场难度大、难以及时直接获知堰塞体内部结构和物质组成，因此需要研究建立快速判别堰塞体结构和物质组成的方法。土石料堆积分选机制作为松散土石体运动过程中的内在力学机制，将是堰塞体物质结构和组成与源区失稳土石体的物质结构和组成之间的内在联系。可以通过土石料堆积分选机制的研究，将堰塞体结构和物质组成的判别与源区失稳土石体的特征识别联系起来。

(2)强非恒定流、非均匀流下的输沙理论。现有泥沙输移理论基本上是在恒定均匀流条件下建立的，且强烈依赖于理论检验的输沙资料。堰塞体溃决过程中水流和边界发生复杂变化，具有强非恒定、非均匀特点，与溃口变形直接相关的泥沙输移还没有相应条件下的理论模型(包括启动、推移质运动、悬移质运动等不同内容)。同时，堰塞体松散土石料的输移资料基本无历史观测资料，现有输沙理论外延应用的误差大。因此，亟需研究松散土石料的泥沙输移特征并建立溃决水流条件下的输沙理论模型。

(3)多机理耦合的溃口发展模型。堰塞体溃决过程中包含复杂的水土耦合作用。除了典型的水力冲刷和重力坍塌以外，还存在沿流向的冲决破坏(滑动、倾覆或挠曲破坏)。只有合理考虑这些力学机理的作用，才可能建立起可靠的溃决模型。现有机理模型由于在机理描述上存在不足，因此尚不能模拟从初始破坏至溃口稳定的溃决全过程，如初始渗透变形所致的坝顶坍塌、溃口发展的溃决过程。另一方面，天然堰塞体通常显著厚于人工土石坝，溃口发展在时间上和沿程上都极不均匀，现有经验模型和参数模型都难以应用。

(4)大尺度堰塞坝溃决实体模型试验。目前专门针对堰塞坝的溃决过程实体模型试验或大尺度试验研究较少，尤其是在符合模型相似律的实体模型试验研究方面。已有的水槽试验研究中只局限于少数影响因素的分析，缺乏对漫顶溃决过程影响因素的系统性试验分析研究。因此，有必要开展符合模型相似律的实体模型试验，分析研究可冲蚀坝漫顶溃决机制及下泄流量变化过程。

(5)如何降低除险减灾策略制定中的不确定性。堰塞湖的处置通常具有显著的应急特征，堰塞湖、堰塞体及下游易受灾地区的信息一般并不完整。为了提高除险减灾措施的可靠性，通常需要通过不同方法进行对比决策。相应地，在堰塞湖入流预报、溃决过程预报和下游洪水演进、淹没预报等环节中，基础资料的误差、预报方法的差异和误差等都具有强烈的不确定性，从而对除险减灾策略的制定及实际实施效果产生重要影响。在这种不确定性的实际条件下，需要估计不同环节的不确定性大小和环节之间的传递过程，从而寻求降低不确定性的有效方法，提高除险减灾决策的可靠性、科学性。

第三篇：尾矿库溃坝演练总结

克什克腾旗西北矿业有限公司 尾矿库溃坝事故应急演练总结

克什克腾旗西北矿业有限公司

2016年6月

尾矿库溃坝事故应急演练总结

为提高本单位职工的安全意识和事故应急能力，检验本单位在矿井发生事故时的组织、协调、处理事故的应变能力，预防和减少我公司尾矿库溃坝应急预案和执行程序中存在的缺陷和不足；评估应急响应人员对尾矿库溃坝应急预案及执行程序的了解程度和实际操作技能； 结合2016年安全生产月活动，计划于6月17日时进行矿井尾矿库溃坝事故应急救援演练活动。

一、事故发生地点及事故的原因

时间：2016年6月17日，上午9：00 地点：现场尾矿库

事故：尾矿库遭到特大降雨，持续降雨超过3小时，降雨量超过200毫米，尾矿库出现重大险情，造成泄洪沟渠淤堵，尾矿库内水位超过警戒水位并持续升高，尾矿库发生坝体掏沟．渗漏和局部泄水应立即启动应急救援预案。

二、演练目的及意义

1、检验预案。通过开展应急演练，查找应急预案中存在的问题，进而完善应急预案，提高应急预案的实用性和可操作性。

2、完善准备。通过开展应急演练，检查应对尾矿库突发事件所需应急队伍、物资、装备、技术等方面的准备情况，发现不足及时予以调整补充，做好应急准备工作。

3、锻炼队伍。通过开展应急演练，增强参与尾矿库应急救

实施过程中的完整性和周密性进行评估，积极发现问题，提出改进意见，并由评价组汇总后及时对水灾应急演练方案进行修改完善。

1、针对性：针对承担的应急职责及可能发生的事故情景，不同的岗位人员演练不同的内容。

2、时间性：根据可能发生的事故和应急救援过程，演练时间决定在3个小时内完成。

3、真实性：尽量贴近实际应急救援活动。

4、严肃性：各领导及各队组环节负责人必须对这次演练活动高度重视，对演练程序认真负责，争取演练圆满完成。

六、演练前准备工作

1确定演练目标和范围，编写演练方案。

2对参演人员进行培训，讲解演练方案与演练活动。

3、挖掘机一辆、铲车2辆，随时听从调遣。

4、应急救援器材

编织袋1000条、20把铁锨、10把尖镐、200平方米塑料布、经测试性能良好的对讲机2部、手持半导体扩音器1只。

七、演练过程

9：00 调度主任杨占春接到尾矿库二选厂长金立国报警电话，称因持续降雨、尾矿库排洪能力不足，库内水位持续升高，尾矿库西坝体发生掏沟、渗漏和局部泄水请求救援。

9：05 调度室主任杨占春及时将险情报告公司总经理李

10：00：钟国峰已紧急疏散下游放牧人员和牲畜，并对下游1000米范围内的交通实施管制。

11：00：冀东红带领救援队员经过一个多小时的抢险，终于将泄洪沟渠疏通，用编织袋近1000条，动用土石沙200多立方米，将冲环的坝堤筑坝修复。

11：20：金立国组织选厂人员已在尾矿库下建造一道临时拦截坝和滞污塘，将尾矿坝外泄尾沙和废水拦截在临时拦截坝内。

11：30：化验室主任于志勇带领化验室人员对外泄尾沙和废水进行化验，由现场应急小组喷洒化学药剂（Fecl3、Fe3O4等）进行超标废水降砷处理，处理后，经监测水质达标进行排放，对尾沙进行清理。

11：50：溃坝、环境污染等措施到位，险情得到控制，应急指挥部下达应急救援终止命令，除后续处理人员外其余救援人员撤离现场（留守值班属模拟需要）。

12：00：应急演练结束。

八、总结

应急演练结束后，总经理对尾矿库溃坝预案演练现场总结、分析评估：

本次演习达到了以下目的：

1、检验了项目部防洪防汛应急体制运行的畅通性，各职能部门组之间的协调作战能力，通过各项防汛工作的配合，提

序顺利启动，各项措施和行动准确迅速到位，存在的问题和不足还需要不断改进。

西北矿业有限公司

2016年6月17日

第四篇：组织观看《溃坝》

市人口和计划生育委员会

机关支部组织开展学习警示教育活动

2010年11月9日市支部在主任办公室组织全体支部人员和全体党员观看了警示教育片——《溃坝》。

片中介绍了发生在我省的 “9•8”事故背后的系列腐败案件，反映了个别党员领导干部理想信念动摇，丧失党性原则，宗旨观念淡薄，把权力当成谋取私利的工具，价值观发生偏离，堕落为犯罪分子而锒铛入狱，既毁了前程，又辜负了党和人民的培养。

我委要求参加的支部人员和全体党员通过观看片中事例，一要进一步筑牢思想防线，守住道德底线，不越纪律红线，正确行使手中的权力。二要认真学习《廉政准则》等廉洁自律各项规定，努力提高拒腐防变的能力。三要深刻吸取教训，自觉增强廉洁自律意识，不断改造自我，提高自我，完善自我。用反面典型警示自己，正确对待和行使手中的权力，严以律已，遵纪守法，始终保持清醒的政治头脑，发扬艰苦奋斗、密切联系群众的优良作风，始终自重、自省、自警、自励，堂堂正正做人，勤勤恳恳工作，清清白白做官。

第五篇：阅读《蜕变》和观看《溃坝》的心得体会

阅读《蜕变》和观看《溃坝》的心得体会

张友福

近期，通过阅读《蜕变》和观看警示教育片《溃坝》，感受颇深，它们以理论阐述、情景再现、以案说纪的形式，对近年来肇庆市查处的党员干部违纪违法典型案件进行剖析，不仅深刻剖析了腐败易发多发的问题和环节，而且认真分析总结案件发生的成因，旨在教育广大党员干部从中汲取深刻教训，自觉加强党性锻炼和党性修养，守住做人、处事、用权、交友的底线，守住党和人民交给的政治责任，守住自己的政治生命线，守住正确的人生价值，同时也提醒和告诫党员干部不断提高拒腐防变的意识，永葆清正廉洁。以下是我的一些体会：

一、加强政治理论学习，坚定共产主义信念。

通过《蜕变》和《溃坝》，当中的领导干部的腐败案件，无不是放松了理论学习，理想信念发生的动摇，导致了人生观、世界观、价值观发生了扭曲。如朱信义等领导干部成为腐败分子之所以落马，究其原因：配额等财权、事权的集中环节，在金钱、名利诱惑下，放弃了对世界观、人生观的改造，不讲理想、信念，只讲索取，只讲金钱，不讲原则，从所谓的第一次打牌的“底子钱”开始，一步一步地下了水，从第一次的“下不为例”开始，次次违例违法犯罪，走进了钱权交易的深渊。因此，作为一名共产党员，要从这些腐败分子的典型案例中分析原因，受到启发，在工作和闲余之时，要坚持经常性的深入学习，钻研党的政策理论，提升自己的政策水平和理论水平，不断坚定共产

主义信念，将反面案件时刻警钟长鸣。不断加强自我警省能力，促使自己时刻不忘世界观、人生观、价值观的改造，不断增强新时期自身拒腐防变的能力。

二、以案为鉴，廉洁自律。

一些反面案例让我思想上很受教育，深刻认识到，领导干部一旦贪欲膨胀、利欲熏心，就会丧失理想信念，在金钱面前打败仗，一旦追逐名利，捞取功名，就会导致急功近利，贻误事业。一旦恃权轻法，心存侥幸，就会以身试法。这些人大都有美好的童年，辉煌的青年，有成就的中年时代，在政治理论上有很高的造诣，在工作实践上也有很丰硕的成就，但他们在改革开放的市场经济大潮中，忘记了自己是一个共产党员，忘记了廉洁自律等方面的各项规定，把党和人民委以的权利为己得，为己用。不以权为民所用、利为民所谋，身不正则影子歪，不管好自己和身边的亲朋好友，所以成为了人民的罪人。

三、加强党风廉政建设，干干净净履行职责

党风廉政建设关乎民心向背，关乎事业成败。党的新一届中央领导集体对加强党风廉政建设和反腐败斗争给予高度关注和重视，采取了强力措施，中纪委三次全会上提出了“四大纪律”、“八项要求”，中央连续出台了《党内监督条例》和《纪律处分条例》两个法规，充分显示了坚持不懈反腐倡廉的强大决心。对于廉洁自律问题，要把握好两条：一要干事，二要干净，也就是既勤又廉。不勤政无以立业，就没地位；不廉政无以立身，就栽跟头。要把这两条统一起来对待，经得起考验，树立好形象。

四、在工作中从严自律

当前市场经济的趋利性逐步渗透到社会生活的方方面面，形形色色的价值观不断充斥人们的思想，我们现在各方面的条件也有了很大的改善。但越是在这种形势下，越要保持清醒的头脑，越要保持艰苦奋斗的作风，越要从方方面面严格要求自己。稍有不慎，就可能犯错误、栽跟头。“常在河边走，难得不湿鞋”，就是要时时刻刻谨小慎微。我们每一名党员干部都要正确行使手中的权力，在大事上一定要泾渭分明，小节上时刻从严把握，哪些事能做，哪些事不能做，脑子里要有明确的界限，自重、自省、自警、自励，清清白白从政，踏踏实实干事，堂堂正正做人。

今后，我要以反腐案件的警示教育为契机，进一步加强党性党风党纪教育，牢固树立正确的世界观、人生观和价值观，增强自重、自省、自警、自律的自觉性。