第一篇：科学道德与学风建设心得体会

拒绝科学不端行为，做一名合格的科研者

——科学道德与学风建设心得体会

刚开始自己的研究生学习生活，对于自己专业的学科研究，我有着极大地热情，与此同时，怎么去做好一个调查研究，如何完成一篇好的论文，应该树立一个什么样的态度等，我有着很多的疑惑，而法学院开展了一系列科学道德与学风建设的相关课程，老师们讲述了科学研究中会存在的问题与挑战，科学精神，科学伦理，科学规范以及科研工作者的社会责任，并告诉我们如何做一名合格的科研者。这些都让顿时我豁然开朗，并且也将在我以后的科研生涯中长期的引导、指正我，教导我如何规范自己，如何提升自己的素养。在所有的课程中，我认为最核心的内容，应该是如何做一名合格的科研者。而想要做一名优秀的科研者，首先必须要做到合格，何为合格？以什么样的标准来衡量？我没办法去创造或者定义一个标准来准确的界定合格的概念，但是我内心有一个自己的标准，我认为作为一名合格的科研者，必须有一个对科学研究的正确的精神信仰，遵从社会的科研规范，有着创新精神以及独立的思维，并且还要有持之以恒的态度和善于发现生活。

何为科学研究？我国国家教育部将其定义为，“科学研究是指为了增进知识包括关于人类文化和社会的知识以及利用这些知识去发明新的技术而进行的系统的创造性工作。”而我更偏向于认为科学研究是指对一些现象或问题经过调查、验证、讨论及思维，然后进行推论、分析和综合，来获得客观事实的过程。可以看出，作为一名真正的科研者，所获得的的科研成果一定是要根据自己的调查、验证，然后分析、推论所得出的。显而易见，要做一名合格的科研者，我认为最重要一点就是保证自己科研成果的真实性、自主性和独立性，坚决拒绝抄袭作弊等现象出现。然而我国科研工作中的不端行为层出不穷，根据调查统计，1999年至202_年，科学道德的不端行为的形式中，弄虚作假占了40%，剽窃占了34%。同时，国家自然科学基金委员会根据1999年至202_年受理的案件调查科学道德不端行为者的专业技术职务情况得知，不端行为者中，教授研究院占了38%，副教授调研究员占了50%，讲师助理研究员占了12%。由此可看出，我国科研人员在科研实践中缺乏学术规范的训练和科学道德的教育，科学不端行为层出不穷。我们清醒的意思到，科学不端行为会败坏科学道德学风，影响科学的纯洁形象和科学界的社会信誉，有学者指出，不端行为甚至会从根本上危及“科教兴国”战略的顺利实施。因而这些数据应该让我们更加警醒，作为一名研究生，我们更应该作为一个科研的基础从自身开始拒绝各种不端行为，树立正确的科研理念。

科研不端行为如葛兰素史克中国研发总裁臧敬五202_年发表在国际顶尖杂志《Nature Medicine》上的论文涉嫌造假；俄罗斯生物化学家德米特里·库兹涅佐夫（Dmitry Kuznetsov）被人举报涉嫌重复出版别人的成果等行为层出不穷，这让我们应该从更深层次去思考科研不端行为出现的原因，从而才能拒绝不端行为，做一名合格乃至优秀的科研人员。首先，科研成果功利化是科学不断行为出现的关键性诱因，我国科学文化研究较之西方是欠发达的，重视科研的成果而不是其过程这是我国社会的现状，科研成果已经作为科研人员“升官发财”的一个关键评判标准或者是手段，很多科研人员并没有单纯的为了科学而研究，大多数情况是为了给自己的履历上增加一笔。其次，监督机制较为薄弱进一步推进了不端行为的出现，不端行为没有得到有效的监督约束，而且在不端行为发生后没有得到应有的处罚，这对不端行为进一步蔓延造成了很大的影响，导致了越来越多的科研人员 把弄虚作假、剽窃等作为一种“正确”的科研手段。再次，在市场经济的背景下，金钱的地位日益上升，许多科研人员的社会责任、社会道德意识淡泊，自律意识不强，缺乏对社会的良知与责任。出现了专门帮助学术作弊的枪手、拼手等职业。最后，诚信文化的缺失。我国传统文化对现代科学道德建设存在一定的负面影响，诚信在传统伦理中的地位较低，比如，“诚信”在传统伦理中德地位较低，“信”列在“仁义礼智信”这“五常”的末位，信要从道、从义。

要拒绝科学不端行为的出现，做一名合格的科研人员。我认为重中之重是科研人员必须树立正确的科研观念，端正自己的态度，不为外部的利益所影响，坚守自己的本心和自己的社会责任，秉着认真负责的态度去进行科学研究，保证自己科研成果的自主性、独立性和真实性。其次，社会应该建立起一定的惩罚机制，对抄袭作弊、弄虚作假等严惩不贷。再次，应该加强科学道德建设，注重以正确的理念引导科研人员，要求科研人员必须从事负责人的科学研究，以推进卓越的科研实践，保持公众对科学研究的信任。最后，应该加强学术规范建设，通过研究和讨论形成共识，逐步建立为科研界广泛接受的理念模式与规范。

第二篇：科学道德与学风建设心得体会

科学道德与学风建设

拒绝科学不端行为，做一名合格的科研者

——科学道德与学风建设心得体会

刚开始自己的研究生学习生活，对于自己专业的学科研究，我有着极大地热情，与此同时，怎么去做好一个调查研究，如何完成一篇好的论文，应该树立一个什么样的态度等，我有着很多的疑惑，而法学院开展了一系列科学道德与学风建设的相关课程，老师们讲述了科学研究中会存在的问题与挑战，科学精神，科学伦理，科学规范以及科研工作者的社会责任，并告诉我们如何做一名合格的科研者。这些都让顿时我豁然开朗，并且也将在我以后的科研生涯中长期的引导、指正我，教导我如何规范自己，如何提升自己的素养。在所有的课程中，我认为最核心的内容，应该是如何做一名合格的科研者。而想要做一名优秀的科研者，首先必须要做到合格，何为合格？以什么样的标准来衡量？我没办法去创造或者定义一个标准来准确的界定合格的概念，但是我内心有一个自己的标准，我认为作为一名合格的科研者，必须有一个对科学研究的正确的精神信仰，遵从社会的科研规范，有着创新精神以及独立的思维，并且还要有持之以恒的态度和善于发现生活。

何为科学研究？我国国家教育部将其定义为，“科学研究是指为了增进知识包括关于人类文化和社会的知识以及利用这些知识去发明新的技术而进行的系统的创造性工作。”而我更偏向于认为科学研究是指对一些现象或问题经过调查、验证、讨论及思维，然后进行推论、分析和综合，来获得客观事实的过程。可以看出，作为一名真正的科研者，所获得的的科研成果一定是要根据自己的调查、验证，然后分析、推论所得出的。显而易见，要做一名合格的科研者，我认为最重要一点就是保证自己科研成果的真实性、自主性和独立性，坚决拒绝抄袭作弊等现象出现。然而我国科研工作中的不端行为层出不穷，根据调查统计，1999年至202_年，科学道德的不端行为的形式中，弄虚作假占了40%，剽窃占了34%。同时，国家自然科学基金委员会根据1999年至202_年受理的案件调查科学道德不端行为者的专业技术职务情况得知，不端行为者中，教授研究院占了38%，副教授调研究员占了50%，讲师助理研究员占了12%。由此可看出，我国科研人员在科研实践中缺乏学术规范的训练和科学道德的教育，科学不端行为层出不穷。我们清醒的意思到，科学不端行为会败坏科学道德学风，影响科学的纯洁形象和科学界的社会信誉，有学者指出，不端行为甚至会从根本上危及“科教兴国”战略的顺利实施。因而这些数据应该让我们更加警醒，作为一名研究生，我们更应该作为一个科研的基础从自身开始拒绝各种不端行为，树立正确的科研理念。

科研不端行为如葛兰素史克中国研发总裁臧敬五202_年发表在国际顶尖杂志《Nature Medicine》上的论文涉嫌造假；俄罗斯生物化学家德米特里·库兹涅佐夫（Dmitry Kuznetsov）被人举报涉嫌重复出版别人的成果等行为层出不穷，这让我们应该从更深层次去思考科研不端行为出现的原因，从而才能拒绝不端行为，做一名合格乃至优秀的科研人员。首先，科研成果功利化是科学不断行为出现的关键性诱因，我国科学文化研究较之西方是欠发达的，重视科研的成果而不是其过程这是我国社会的现状，科研成果已

科学道德与学风建设

经作为科研人员“升官发财”的一个关键评判标准或者是手段，很多科研人员并没有单纯的为了科学而研究，大多数情况是为了给自己的履历上增加一笔。其次，监督机制较为薄弱进一步推进了不端行为的出现，不端行为没有得到有效的监督约束，而且在不端行为发生后没有得到应有的处罚，这对不端行为进一步蔓延造成了很大的影响，导致了越来越多的科研人员 把弄虚作假、剽窃等作为一种“正确”的科研手段。再次，在市场经济的背景下，金钱的地位日益上升，许多科研人员的社会责任、社会道德意识淡泊，自律意识不强，缺乏对社会的良知与责任。出现了专门帮助学术作弊的枪手、拼手等职业。最后，诚信文化的缺失。我国传统文化对现代科学道德建设存在一定的负面影响，诚信在传统伦理中的地位较低，比如，“诚信”在传统伦理中德地位较低，“信”列在“仁义礼智信”这“五常”的末位，信要从道、从义。

要拒绝科学不端行为的出现，做一名合格的科研人员。我认为重中之重是科研人员必须树立正确的科研观念，端正自己的态度，不为外部的利益所影响，坚守自己的本心和自己的社会责任，秉着认真负责的态度去进行科学研究，保证自己科研成果的自主性、独立性和真实性。其次，社会应该建立起一定的惩罚机制，对抄袭作弊、弄虚作假等严惩不贷。再次，应该加强科学道德建设，注重以正确的理念引导科研人员，要求科研人员必须从事负责人的科学研究，以推进卓越的科研实践，保持公众对科学研究的信任。最后，应该加强学术规范建设，通过研究和讨论形成共识，逐步建立为科研界广泛接受的理念模式与规范。

第三篇：科学道德与学风建设心得体会

科学道德与学风建设学习心得

在听过林院长、于书记、龚晓宽教授关于科学道德与学风建设的讲座报告，并观看电影《钱学森》之后，我感触良多，并开始反思自己对于科学、学术的态度。

近几年来,我国的科研不端案例呈不断上升趋势,已经成为严重的问题。受这种社会风气的影响，在本该十分纯洁的象牙塔中也出现了非常严重的科学道德和学风问题，大量的本科生、研究生的毕业论文等存在着抄袭、捏造等学术不端行为。因此，对于我们刚刚进入专业科研领域的研究生进行科学道德和学风建设的教育非常必要，也很迫切。

作为一名研究生，我们的主要任务是进行学术研究，而严谨的学术规范，良好的学术道德，是营造研究生的良好学风，以及浓厚的学术研究氛围的重要保证，也是保证研究生的培养质量、引导研究生走上正确的科研道路的重要前提。加强学术道德和学风建设，对弘扬科学精神、繁荣发展学术事业，净化校园环境、提高人才培养质量，具有非常重要的意义。

学习活动的开展，特别是研究生的学习活动，不仅需要我们勤奋努力，更加需要独立思考的能力，站在前人研究的基础上，通过自己的独立思考，得到自己的结论。如果缺少独立思考的能力和习惯，我们将不可能独立的进行研究，只能在前人的理论中打转，永远没有突破和创新。而在生活中缺乏独立思考的能力也会带来很多，比如缺少明辨是非的能力，没有主见、人云亦云等等。在这个社会的节奏越来越快，人们越来越浮躁的情况下，我们作为新一代的大学生应该有自己的坚守。不仅是对于社会现象有自己的见解、自己的想法，同时也应该有自己的坚持，至少是对人性良善的坚守、对人的尊重，而不至于与社会某些不良的风气同流合污。我想，这种坚守也是建立在独立思考的基础上的，只有拥有自己的想法、见解，才能够选择自己的坚持和信念。

通过电影《钱学森》，我看到了钱学森的一生，他这一生是为国效力的一生，是追求真理的一生，更是谦卑的一生。钱学森对于学问、科学的态度是严谨的、谦卑的，这种敬畏科学的研究态度值得我们每一个从事研究的人学习。他的这种谦卑的态度使他不断的攀登科学的高峰，不断的追求真理，不断的求实创新。这是真正的科学家精神，是真正的研究态度，也是对于真理最基本的态度。而我们的研究态度就太过浮躁了些，既急于求成，又追名逐利，没有把追求真理放在第一位上，这样就不愿意花费更多的精力和时间来钻研，来探索。因此，我们需要永远保持着对真理谦卑的态度，不断的探索，不断的追求。

我们要在深入认识学校学术道德规范的细则与要求以及行业常规的基础上，秉承诚信的品质，不断地求实创新。诚信是中华民族的传统美德，也是当代社会的基本精神。在学术研究中，诚信最主要体现在对学术道德规范的恪守之上。当前，我国经济迅速增长，精神文明建设更上层楼，在高校与科研机构涌现大批优秀的科研成果，研究生的培养质量日益提升。但也有部分从事学术研究的人对待学术的态度不够严谨，在进行学术研究的过程中不尊重他人成果和知识产权，或在研究时急功近利，研究成果无法反映客观事实等情况时有出现。我们应以此为鉴，在学习和科研过程中严格要求自己，以诚实守信为荣，以见利忘义为耻，做一名合格的研究者。

研究生的主要任务是学术研究，未来也会有人继续深造或者进入高校或各种研究机构从事科研工作，因此，提高学术道德水平，培养严谨的优良学风显得格外重要。一方面，对于个人来说，学术道德是衡量一个研究者个人道德水平高低的重要标准，直接反应研究者的科研态度与学术态度，对学术道德的轻视，将使研究者的科研工作步入歧途，无法产生优异的研究成果。另一方面，对于国家来说，研究者的科研工作直接代表着一个国家的科研水平，只有重视学术道德规范，才能保证高素质的科研工作。研究生是国家的科研工作的继承人与接班人，只有从在校时期起便注重学术道德的培养与提高，才能保证个人研究道路的正确与国家科研工作的发展。

作为研究生，我们要重操守、重品行、重修养，遵守学术规范、养成良好学风，勇于探索、不断创新。要诚信、平等待人、正确认识自身、不妒忌，扎实学习、刻苦钻研，艰苦奋斗、实事求是。要勇于创新、把握前沿、注重实践，把握机遇，争取为国家和民族做贡献。我们的毕业论文选题要宽厚、阅读文献要经典，研究过程中要勇于攻关、取得成果后要扩大战果，撰写论文应严谨规范。科学是可传播可证伪的，而学术研究的核心是不断创新。因此在学术研究过程中应该要遵守学术规范标准，力求不断提出新的观点新的发现。与学术规范相对应的就是学术不端。

我们要尊重科学事实，践行学术道德。坚持严谨求学，诚实做人。自觉维护学校学术声誉，坚决抵制为人、为学上各种弄虚作假行为。在科研、论文过程中要倡导严谨学风，防止学术浮躁，注重论文质量，不抄袭、剽窃他人作品，正确对待学术研究中的名与利；反对在学术研究中沽名钓誉、弄虚作假，以实际行动端正和践行学术道德。要坚持实事求是，遵守学术规范。遵守学术规范，尊重他人的知识产权，遵守学术刊物引文规范。养成良好的学习、生活习惯，建立良好的时间观念、自控能力，努力拼搏，严谨求实，用实际行动共建学术伦理。要倡导严谨治学，维护学术精神。坚持实事求是的科学精神和严谨的治学态度，忠于真理、探求真知，自觉维护学术精神，反对投机取巧的作风和行为，要争做遵守和履行学术规范和学术道德的先行者。

第四篇：科学道德与学风建设心得体会

学院：矿业工程学院姓名：罗勇光学号：ZS12020218 关于科学道德和学风建设的学习体会

在中国科协第七次全国代表大会上，党中央领导人提出:“建设创新型国家，要求广大科技工作者进一步增强维护科学尊严的自律意识，做高尚道德情操的践行者。”这不仅把加强科学道德和学风建设提高到了建设创新型国建的战略高度，而且为新时期加强科学道德和学风建设进一步指明了方向、明确了目标。科学道德和学风建设，是当前国际科技界乃至全社会共同关注的一个重要话题。作为新时期的当代大学生，我们更应该严于律己，切实做到科学的严谨真实，保持优良的学风。

“道德”一词可追溯到中国古代思想家老子《道德经》一书。老子说：“道生之，德畜之，物形之，势成之。是以万物莫不尊道而贵德。道之尊，德之贵，夫莫之命而常自然。”其中“道”指自然运行与人世共通的真理；而“德”是指人世的德性、品行、王道。“道德”往往代表着社会的正面价值取向，起判断行为正当与否的作用。科学道德是社会道德在科学技术活动中的表现，主要是指科研活动中科技工作者的道德规范、行为准则和应具备的道德素质，既表现为科技工作者在从事科学技术活动时的价值追求和理想人格，也具体反映在指导科技工作者正确处理个人与个人、个人与集体、个人与社会之间相互关系的行为准则或规范之中。因此，科学精神是科学道德的思想内核，科研伦理是科学道德在伦理层面的反映，科研不端与不当行为是科研活动中背离科学道德的负面表现，科研规范是科学道德在科研活动中的具体要求和行为指南。

“学风”一词，最早源于《礼记•中庸》。孔子对弟子们说：“审问之，博学之，慎思之，明辨之。”“学风”在《现代汉语词典》中的解释是：“学校的、学术界的或一般学习方面的风气。”当今社会，学风一般指个体或者群体在学术研究和知识学习的精神风尚和思想态度，包括治学精神、治学态度、治学风气、治学原则等。在科研领域，学风包含两层含义，一是指科技工作者的治学精神、治学态度、治学原则；二是指科技工作者的行为规范和思想道德的集体表现，是其在科技活动过程中所表现出来的精神风貌。

1988年9月，邓小平同志根据当代科学技术发展的趋势和现状，提出了“科学技术是第一生产力”的论断。诚然，在21世纪的今天，科学已成为推动人类前进的重要力量。科学技术与经济增长、社会进步以及人们的日常生活紧密结合。当科研工作者在追求科学研究成果，为人类造福的同时，却有一部分人做出了一系列的科研不端行为，致使科学诚信屡屡遭受质疑，科学进步也受到严峻的挑战。而如何杜绝科研不端行为，使科学技术良性发展也就成了每一位科研工作者以及管理者们需要时刻思考的问题。目前，我国科学文化发育严重滞后于科学技术发展的内在要求，科学文化相对于商业文化处于弱势，这是科学道德与学风问题屡禁不止的重要原因。一是对科研活动的客观规律尊重不够，过分看重短期目标，急功近利，缺乏“十年磨一剑”的长远打算和执着精神；二是求真务实的科学精神严重缺失，缺乏批评质疑的精神，团队协作意识不强；三是受封建思想残余的影响，“官本位”、学术霸权问题突出；四是在涉及人的科研活动中，缺乏对人的基本尊重，科研伦理底线受到挑战；五是公民科学素质不高，对科研活动的监督能力和作用不强。这些问题都助长了学风浮躁和不端行为发生。

不同的学术不端行为发生的具体原因是不一致的，但归纳起来，主要有以下四点：

1、人性的弱点。经济学研究都假定被研究对象为理性人，这符合大多数的情况，在实际生活中，科研工作者的绝大多数行为必定是经过了理性的思考后作出的。理性人追求个人利益最大化的同时极有可能导致整体利益的损失，但在缺乏制度约束的情况下，所以人类自私的个性决定了某些科学工作者会丢弃基本的科学道德规范，在人欲望驱使下，明知弄虚作假有违道德，明知抄袭是侵权行为，仍然心存侥幸，铤而走险。这是科研不端产生的根本原因。

2、利益的驱动。人们心目中的科学家的范本是17 世纪英国皇家科学院的成员。这些英国早期的绅士被认为是自由而诚实的，他们不为任何私利，只为探索真理而从事科学研究。然而20 世纪以后，科学家的队伍迅速扩大，科学活动早已经不仅是少数社会精英的兴趣爱好，同时也成为千百万人谋生的职业。而同时社会对科学研究的投入相对有限，这些有限的科研资源成为科学家竞相追逐的对象。近几十年，随着科学技术与社会经济的关系日益密切，企业与科研机构的合作大大增加，科学活动和科学家的个人经济利益常常直接挂钩，致使这种资源竞争日趋激烈。在当前的科研体制下，科研工作者自身地位的提升与完成的研究课题及发表论文的数量紧密相关，“要么在研究后发表，要么在研究后‘死亡”’。在“发表”或“死亡” 这种业绩至上主义风潮的驱使下，研究者若不发表论文就会被无情淘汰，再加上科研工作本身就背负巨大的压力。在诱惑与压力的共同作用下，这就产生了学术不端行为的原始驱动力。

3、制度的缺失。人类社会区别于其它动物群体的主要特征之一就是人类学会了制定和遵守制度，这也是人类社会正常运转的基本保证。在科研工作中，这种制度保证也是必不可少的，它主要包括奖励制度、监督制度和惩罚制度。目前，科学奖励系统在运行中失范，尚未建立起科学、公正的科研评价机制，所以人们不可避免地仅仅依照科研成果的数量而不是质量来定义科学荣誉的大小。同时，同行评议制度不健全和科学界的“马太效应”使得默默无闻潜心科研的青年科学家的科学成果难以得到承认。对于科研工作中频繁出现的科研不端行为，我们需要及时予以揭露并对行为人进行严肃处理，以保持科学的公正和纯洁。然而，我们的监督机制尚显稚嫩。实际情况是对科研工作中的不端行为很难做到及时发现。根据美国研究诚信办公室提供的报告，在每十万名研究人员中，大约每年只有一件不端行为会被发现，这显然比我们调查了解的科研不端行为发生率低得多。另外，现存的制止学术不端行为的制度难以起到有效的惩戒作用。尽管我国已经意识到应该确立起应对科研不端行为的规章制度，但到现在为止所做的实际工作还是微乎其微的。从目前的法律制度来看，只有在著作权法中，对因剽窃而造成的侵犯他人知识产权的行为规定为违法行为，应予以制裁。但执法方面却存在制裁偏轻、打击不力的实际情况，难以起到惩戒和震慑的作用。制度的缺失降低了学术不端的成本，而同时其收益又相当可观，这就使得有某些争功近利的科研工作者对这种高效费比的选择趋之若骛。这是科研不端产生的外在条件。

4、单位的包庇和社会的纵容。一旦有学术不端行为暴露出来，有相当一部分的单位领导首先想到的是如何“灭火”，保全名声，而不是积极查明真相，严肃处理责任人。现存，对于学术不端事件的查处很大程度上要归功于媒体的揭露和跟进，而不是如人们所认为的“科学共同体是一个有效的、民主的、完全自治和自我调节的系统”。这并不是我国独有的现象，美国科学院与美国科学基金会在对待学术不端行为上的矛盾也可以反映这个问题。美国科学院主张将不端行为的定义尽可能限定在一个很窄的范围内，而美国科学基金会则希望将定义放宽，并加强对此类事情的监督。从我国整个社会的大环境来看，似乎学术界已经形成了一种“笑贫不笑娼”的风气，有的时候我们甚至会听到“你连抄都不会”这种声音；而整个社会则对学术不端行为更是漠然置之，有时竟然怀有是一种看笑话的心态来对待揭露出来的学术不端行为。科研不端和不当行为造成了学术资源和学术生命的极大浪费。

解决科学道德和学风问题，关键在于抓好教育、制度和监督三个环节。教育是基础，制度是关键，监督是保障，惩防结合、标本兼治。

一是坚持教育引导。目前关于科研不端行为的界定和处罚主要是针对杜撰（有时也称为造假、编造）、篡改和剽窃（FFP），但大量低水平、不负责任的科研行为在这三种不端行为之外，对科研实践的危害更为长远、更具有腐蚀性。防止这些不负责任的科研行为，主要依靠引导和教育。当前应大力宣传科技界治学典范和明德楷模，进行学术不端行为的惩戒案例警示教育，从正反两方面引导科技工作者严格自律并加强科学道德修养；应当以研究生为重点，在高校更加广泛地开展科学精神、科学道德和科学规范教育。加快建立起覆盖全国科技工作者以及青年学生的科学道德教育长效工作机制，积极倡导严谨求实、勇于创新的科学精神，努力营造健康良好的学术环境。二是加强制度规范。从20世纪90年代开始，我国相关管理部门颁布了多项相关的政策规定，并逐步建立了多层次的管理机构。如中国科学院成立了科学道德建设委员会，科学技术部成立了科研诚信办公室，科技部、教育部、中国科学院、中国工程院、国家自然科学基金委员会、中国科学技术协会等部门建立了科研诚信建设联席会议制度。尤其是自202_年国务院科研诚信与学风建设座谈会召开以来，各有关部门相继出台针对科研不端行为的惩处措施，一个严肃惩处科研不端行为的高压态势已经初步形成。在学术共同体自我规范方面，近年来中国科协颁布了《科技工作者科学道德规范》、《学会科学道德规范》、《科技期刊道德规范》、《关于加强我国科研诚信建设的意见》等文件，强化学会监督责任，发挥学术期刊在引导科技工作者严守学术规范中的重要作用，取得了一定的效果。今后，应该继续推进制度建设，完善科研经费分配制度，在不同研究领域，合理确定稳定性支持和竞争性投入的比例，为科研人员心无旁骛地开展自主创新提供良好条件；完善科研绩效评价制度，根据基础研究、应用研究和公益性研究的不同特点，建立不同的评价指标体系，确保评价过程的公开透明，增强评价结果的权威性和公信力；完善学术平等机制，从制度层面支持学术争鸣，保护不同意见，宽容探索失败，激励科技工作者敢于质疑，乐于创新。

三是强化监督约束。我国新修订的《科技进步法》以及《著作权法》、《专利法》、《知识产权法》等，都就学术不端行为的调查处理问题列有明确条款。在强化政府部门、高等院校和科研机构对科研活动、科研管理主要环节监督的同时，要充分发挥科学共同体内部监督和社会监督的互动机制。由于多数科研不端行为往往涉及较为专业的领域方向，非专业人员很难察觉；而且越是高精尖的高技术领域，科学研究过程越是细微、复杂、深奥，只有同一专业领域内的同行研究人员才可能做出客观、正确的评价。因此，科研共同体在发现和防治科研不端行为方面起着举足轻重的作用。同时，要充分利用现代信息技术工具，加强监督检查，完善识别查处学术不端行为的技术手段，增强对不端行为的威慑力。

作为研究生这个巨大的知识型团体，做好学风建设，培养研究生良好的学习、工作、生活习惯可以说是非常重要的。俗话说“近朱者赤近墨者黑”，这其中就很好地阐述了一个道理，那就是：只有一个良好的环境才能使有才能的人发挥得游刃有余，才能使我们取得更好的成绩。所以说在研究生这个巨大的群体中，做好学风建设尤其的重要。作为研究生，我们要重操守、重品行、重修养，遵守学术规范、养成良好学风，勇于探索、不断创新。要诚信、平等待人、正确认识自身、不妒忌，扎实学习、刻苦钻研，艰苦奋斗、实事求是。要勇于创新、把握前沿、注重实践，把握机遇，争取为国家和民族做贡献。我们的毕业论文选题要宽厚、阅读文献要经典，研究过程中要勇于攻关、取得成果后要扩大战果，撰写论文应严谨规范。科学是可传播可证伪的，而学术研究的核心是不断创新。因此在学术研究过程中应该要遵守学术规范标准，力求不断提出新的观点新的发现。与学术规范相对应的就是学术不端。

我们要尊重科学事实，践行学术道德。坚持以诚实守信为荣、以见利忘义耻；严谨求学，诚实做人。自觉维护学校学术声誉，坚决抵制为人、为学上各种弄虚作假行为。在科研、论文过程中要倡导严谨学风，防止学术浮躁，注重论文质量，不抄袭、剽窃他人作品，正确对待学术研究中的名与利；反对在学术研究中沽名钓誉、弄虚作假，以实际行动端正和践行学术道德。要坚持实事求是，遵守学术规范。遵守学术规范，尊重他人的知识产权，遵守学术刊物引文规范。在学术论文中应明确表明引用他人成果与观点等内容；杜绝剽窃、抄袭、篡改、伪造、泄露、一稿多投和故意歪曲他人学术观点等违反学术规范与学术道德的行为。要促进学术建设，共建学术伦理。严格遵守国家有关法律、法规，积极宣传学术伦理道德，加强自律。弘扬诚信正义，谨承诺言，坚持品行为立身之本，勇于与不良风气做斗争。养成良好的学习、生活习惯，建立良好的时间观念、自控能力，努力拼搏，严谨求实，用实际行动共建学术伦理。要倡导严谨治学，维护学术精神。坚持实事求是的科学精神和严谨的治学态度，忠于真理、探求真知，自觉维护学术精神，反对投机取巧的作风和行为，要争做遵守和履行学术规范和学术道德的先行者。

第五篇：关于科学道德和学风建设心得体会

关于科学道德和学风建设心得体会

姓名：樊海伟

班级： 金材1404

学号： 2014510097

昨天看了科学道德与学风建设的视频，对我这个刚上研究生的新生来说感触颇深。任何一个民族都有自己的学风与道德。但什么当科学与道德站在一起时我们能顾及哪边呢？中国大学的学风一直以来都不是很正。我们要建设正气学风，科学与道德并存。

现代科学技术的发展，扩大了伦理学的研究范围。随着现代科学技术的发展，人类创造的技术圈、智慧圈，越来越强烈地冲击着生物圈，面对严重的生态失衡、环境污染、人口数量和人口质量等严重问题，人与自然、人与自身、人与宇宙等关系就严重地摆到了人类面前，中外一些伦理学家尤其是西方一些学者开拓了“生态伦理学”、“生命伦理学”、“宇宙伦理学”等新的研究领域。

本世纪以前，人们主要将道德看成是调整人际关系的社会规范和评价体系。后来，随着生态学的发展，人们便将道德扩展到人与自然之间。生态学揭示，人和自然构成了一个现实的系统——生态系统。二者相互作用并保持着一定的平衡。但是二次世界大战以后，主要由于人为的原因，使生态平衡日益受到破坏，以至威胁着人类的生存和发展。能源危机，环境污染、资源枯竭，人口压力等已经成为全球性的问题。在世界范围内曾经出现过“八大公害事件”，就是典型例子。

生命伦理学是围绕改进生命质量而展开的各种伦理问题的概括，是医学伦理学发展的新阶段。它既是传统医学伦理学的发展，也是对传统医学伦理学的挑战。它涉及到许多传统医学伦理学观念的变更。作为当代新技术革命之一的生物科学，在近几十年有了突破性的进展。1953年DNA双螺旋结构的发现，揭开了分子生物学的序幕，使人工改造生命，提高生命质量成为可能。在这种情况下，生命质量控制、行为控制、体外受精、重组DNA等，一一展现在人们的面前，传统医学伦理观点的堤坝被冲破了。这种冲击首先表现在对待生死观的问题上，以往的传统医学伦理学，由于整个社会道德的影响和医学科学的发展有限的制约，把“生命神圣论”作为自己的信条。一方面无条件地维护任何生命，“生命”是绝对不能触犯的禁区，在任何情况下，保存和延长生命都是道德的，另一方面又无条件地反对“死”，即使是那种不可避免的死亡。但是，在以现代医学科学为基础的生命伦理学看来，既然人类可以选择更好的生命，可以改善自己的生命质量，为什么要抱着那种残缺的、毫无价值的生命不放呢?为什么不利用改善生命质量的可能而听任生命的自然发展呢?对那种不可避免的死亡，为什么不可以听其死亡，或者让其安乐地死亡呢?生命伦理学在对待生命与死亡这种认

识上的变化，相应地必然引起医学道德乃至许多社会善恶观念的变化。其次，表现在伦理道德价值观上的变化。

由上可以说明，生命伦理学较之传统医学伦理学的研究范围，是大大地扩展了。传统医学伦理学所依据的是传统医学科学的基础，是以消除疾病，恢复健康，纠正不健康产生的变化，它的信条是同情病人，为病人消除疾病服务，并以此作为判断善恶的标尺，相反，生命伦理学则是以当代科学的巨大进步，特别是以生物工程为基础的，它追求的目标不仅是消除疾病，更重要的是完善生命的质量，增强和发展人的活力，完善和发展生命。但也应看到，伴随着医学科学新技术的广泛应用，在一种新的稳定的道德规范未统一形成以前，的确可能出现一些消极的道德现象。特别是在唯钱是图的资本主义社会，“捐赠精子”、“替代母亲”、“租借子宫”、“试管婴儿”、“器官销售”、“买卖胚胎”等阴暗面，引起人们对道德的恐惧和道德谴责是可以理解的。但应指出，这些现象的出现，正是资本主义制度腐朽的表现，而不是科学技术本身的必然结果。另一方面，这些技术的应用，也确实给人际道德关系(包括医惠关系)带来了复杂性。这就要求我们进行研究，确立解决这些问题的道德原则。

“宇宙伦理学”是随着宇航学的发展而产生的，它提出了从单纯的研究人、自我以外，转向以研究人与地球、宇宙的关系，其创始人齐奥科夫斯基认为，“人的幸福，人的无限发展的日益完善，是人们认识活动的目的。但地球随着时间的推移将会受到地球上生活成为不可能的那种影响的威胁。只有认识宇宙的规律，创造使人越出地球以外的手段，地球上的所有生命才能避免死亡。”也就是说，伦理学要适应宇航科学技术突飞猛进的发展状况，就必须改变以地球的人为研究中心的传统伦理观点，把伦理研究扩展到人与宇宙的关系上来。总之，现代科学技术的发展，扩大了伦理学的研究范围和研究对象，同时，也影响着伦理学的研究方法。现代科学技术的发展激发人们对来来对人类的责任意识

新的科学技术革命突出地要求人们对未来对人类承担责任。在小农经济的社会里，由于“日出而作，日入而息”的劳动生活方式，人们没有关于未来的观念。时间是周而复始的循环，历史是无止境的重演。所有的道德理想和价值观念，都要求人们重视经验，遵循古制，对过去负责。资本主义工业的发展冲破了因循守旧的封建经济，扩大了人们的眼界，资本主义把冷冰冰的现行利益提到压倒一切的地位，其道德观念的核心，就是鼓动人们争取现世的

功利，因而事实上就是鼓励人们只对自己的现世负责，既无须顾及过去，也无须展望未来。而在新科技革命的条件下，未来问题占有突出的地位。这一方面是资本主义那种文明对未来不负责任的做法所造成严重恶果，给人类的未来发展投下了可怕的阴影，另一方面是人类今天所具有的科学技术手段，已经能够在许多方面大大改变那些原来是纯自然的过程，使这些过程能够按照人的意愿来发展。未来不再是一个与人无关的自然而然出现的必然，而是人们主动创造和选择的结果。

新的科学技术革命要求对人类的整体和平与发展承担责任。人类自脱离原始社会以来，文明的进步总是伴随着社会的分裂。资本主义商品经济一方面把整个世界联成一体，另一方面又在世界范围内造成严重的分裂。东西对峙，南北鸿沟，反映了资本主义内在的深刻弊端。当尖端技术用于足以毁灭人类的大规模军备竞赛时，科学研究能在道德上保持中立吗?科学家、企业家、政治家、青年一代的责任，是要克服资本主义文明造成的对立，要求对未来对 人类共同命运负责，使科学真正造福于人类.学风是高等学校办学思想、人才培养质量和管理水平的重要标志，也是学生思想品质、学习态度和综合素质的重要体现，是学生思想政治教育和校园精神文明建设及高校校风的重要组成部分。良好的学风对于提高教学水平和人才培养质量，促进学生的全面发展和健康成长有着十分重要的意义。加强学风建设也是高等教育大众化背景下，高等学校自觉实践“三个代表”重要思想，认真贯彻落实科学发展观的内在要求；是我校履行大学职能，实现大学使命，塑造大学精神的迫切需要；是坚持以人为本、全面推进素质教育，培养高素质人才的关键环节。

坚持马克思主义、毛泽东思想，高举邓小平理论和“三个代表”重要思想的伟大旗帜，以科学发展观为统领，牢固树立体现时代精神和社会发展要求的人才观、质量观和教育观，全面落实党的教育方针，本着“创先争优看行动，学风建设我先行”的工作理念，以加强学生思想政治教育为基础，以创新人才培养模式为重点，以班级建设和宿舍文化建设为抓手，以制度建设为保障，全面加强和改进人才培养教育管理工作，着力构建学风建设长效机制，努力培养“尚德、尚学、尚行，爱国、爱校、爱人”体现科大特色的具有创新精神和实践能力的

高素质人才。建立优良的校园学习氛围，帮助广大学生树立起热爱学习、学会学习、善于学习、终身学习的观念，形成坚持真理、大胆创新的治学精神，严谨求实、刻苦钻研的治学态度，知行合一、科学规范的治学方法，逐步使我校学风建设由规范要求向习惯养成转变，促进学生德智体美全面发展，创新精神和实践能力明显增强，综合素质明显提高，力争出工作新特色，出学生新典型，出育人新经验，出工作新成果。

诚信，是中华民族的传统美德，也是当代社会的基本精神。在学术研究中，诚信最主要体现在对学术道德规范的恪守之上。有部分从事学术研究的人对待学术的态度不够严谨，在进行学术研究的过程中不尊重他人成果和知识产权，或在研究时急功近利，研究成果无法反映客观事实等情况时有出现。我们应以此为鉴，在学习和科研过程中严格要求自己，以诚实守信为荣，以见利忘义为耻，做一名合格的研究者。

我们要做到以下几点：

一、坚持实事求是、严谨自律的治学态度。严谨求学，诚实做人。尊重科学事实，坚守学术道德；坚决抵制为人、为学上各种弄虚作假行为。

二、遵守学术德规范，以繁荣学术、发展先进文化、推进社会进步为己任，反对沽名钓誉、急功近利、损人利己等不良风气。

三、坚持科学服务于人类文明、和平和进步的原则，诚实守信，客观公正。倡导科学思想，传播科学方法，普及科学知识。

四、在校期间和毕业以后都要始终如一,严于律己，自觉遵守科学工作者的学术道德规范，维护学校学术声誉。

我们不能单纯地将学术不端行为视为一种个人层次上的“疾病”，而应意识到其病因存在于科学研究组织和科研体制中，并对社会发展构成严重威胁。本研究认为，对于学术不端行为，我们的应对原则是“防制结合，以防为主”。“防”是指加强教育，加强宣传；“制”是指成立机构、健全制度。

1、加强教育。科学道德的缺位及科学精神的丧失是学术不端行为发生的内在原因，所以我们应积极加强防止学术不端行为的教育，提高科学界人士的道德素养。拥有73 个基础研究所的德国马普协会的做法值得我们借鉴。该协会积极为青年研究人员开展有关科学道德教育的计划，他们认为必须培养青年科学家深刻地认识到“作为科学共同体的一名负责任成员的重要性”，防止不端行为比揭露少数的越轨科学家更具治本意义。在科学道德教育问题上，我们要注重率先垂范的重要作用。老一代科学家严以律己，发挥表率作用，对青年科技工作者保持科学前沿创新的精神和增强对科学事业的严肃性和责任感会起来不可低估的作用。

2、加强宣传。在学术不端行为发生后，有相当多的有过学术不端行为的研究者们并没有认识到自己行为的危害性，大多数群众也是对这种事情冷眼旁观，甚至认为这是因为被揭露者“运气不好，倒霉了”。我们应该通过大力宣传来扭转这种局面，把学术不端行为给社会带来危害的形式及其危害程度告诉大家，促使形成一种人人关心学术风气建设、痛恨学术不端行为的社会风气。同时，加强宣传也可以在某种程度上有利于社会监督和惩罚机制发挥应有的作用，从而可引发科研从业者的自律。我们应该认识到，防止学术不端行为的发生可以使得治理学术不端的社会成本降到最低，且可以收到最佳的效果，这应当成为我们优先选择的对策。

3、成立机构。相比较而言，学术不端者也是属于高智商人群，有些不端行为还经过了相当巧妙的伪装，所以没有专业的知识与丰富的经验是很难对不端行为做出认定。现在大部分的学术不端是通过科技管理部门在处理，由于在知识结构和人员等方面的欠缺，很难对这些不端行为做出及时、有效、准确的判别。这就需要各个行业分别成立专门机构来应对学术不端行为。我国也已经成立了一些学术不端行为的专职管理机构，包括自然科学基金委员会监督委员会、中国科学院学部科学道德委员会和中国工程院科学道德委员会等，但真正具有行业性质的还很少。

4、健全制度。人是有理性的，都会明白“不自律就要接受他律”的道理，如果他律的后果远远劣于自律的结果，那么自律的人就会越来越多。人的本能又是趋利避害的，所以自律也不是自发的，自律是对“他律”的认同。这就需要我们建立完善的制度来加强他律，包括健全科研奖励机制、学术不端行为监督机制及其惩罚机制，包括明确的处理流程。

首先要建立和完善科学的科研奖励体系。现在科学界已普遍习惯于根据科研工作者公开发表的论文、著作的数量作为提职、晋级、评定各种奖励和荣誉的依据，这无疑是具有一定正确性的。但“发表”或“死亡”这种业绩至上的风气并不完全有利于科学研究，我们应该看到有些发表论文数量不多的科学家也取得了很大成就。如俄国数学家佩瑞曼在一个存档网站上贴了两篇论文，给出了庞加莱猜想的证明草稿，他的这两篇文稿并没有写成严谨而且合于规范的论文，证明其中每一个细节，列出所有的注解和参考书目，但国际数学家大会依然将有着数学界诺贝尔奖之称的菲尔茨奖授于佩瑞曼，以表彰他在证明庞加莱猜想过程中做出的奠基性贡献。这也说明我们需要更加合理的科学评价体系，更加重视对学术成果的质量评价。事实上，仅仅依靠道德力量，我们不可能从根本上避免科学研究中的不端行为。所以我们还应该建立和完善监督、审核、惩罚等一系列机制，来受理投诉和举报，同时监督、调查、惩处发生不端行为的科学家。