第一篇：祭黄大典

孔子文化节参考资料

马万祺、何厚铧、曾宪梓、霍震寰等港澳同胞和连战、吴伯雄、宋楚瑜、郁慕明、蒋孝严等台湾政要，以及杨振宁、李政道、谢焕等海外华人华侨都曾率团到黄帝陵谒陵祭祖、参与清明公祭黄帝典礼。中国国务院台湾事务办公室表示，期望通过这一活动，进一步加深和巩固海峡两岸同胞同根同祖同源的民族认同。中国国务院侨务办公室希望清明公祭轩辕黄帝典礼，成为弘扬中华优秀文化的平台和凝聚侨心、团结和谐、合作发展的盛会。

洛阳牡丹文化节开幕式节俭办会参演人员和费用大幅减少

2013-3-6 10:19:04 来源：洛阳日报 作者：李三旺 编辑：孙争 进入商城

内容摘要：第31届中国洛阳牡丹文化节开幕式举办地点移至洛阳歌剧院，本着节俭办会的原则，今年牡丹文化节开幕式的参演人员和费用将大大减少。著名歌唱家宋祖英将登上今年的开幕式晚会，她将为观众献上专门为本届牡丹文化节量身打造的歌曲《花开中国》。

河南文化产业网3月6日消息：昨日，洛阳市会展办透露，第31届中国洛阳牡丹文化节开幕式举办地点有所变动，由原定的新区体育馆移至洛阳歌剧院举行，时间为4月10日晚。为落实中央八项规定，倡导节俭办会，开幕式整台晚会参演人员将大量减少，但节目会更加精彩。

规模缩小

全部演员只有260多名

昨日下午，在洛阳歌剧院排练厅，记者见到了正在排练舞蹈的小演员们。舞蹈老师赵静说，目前节目排练已进入常态化，每天早上8时集合，晚上6时才结束。他们排练的节目是《牡丹记》，所有舞蹈演员是10岁至12岁的孩子。

市会展办有关负责人介绍，本着节俭办会的原则，今年牡丹文化节开幕式的参演人员将大幅减少，全部演员只有260多名。整台晚会时长为1个多小时，费用将大大减少。

质量提高

宋祖英等大腕将亮相

场地缩小了，人员减少了，节目时间也缩短了，是否就意味着这台晚会没什么看头了？对此，有关方面表示，与往年相比，今年节目质量会更高。

往年参加演出的舞蹈演员多来自洛阳本地，今年的演员则来自全国各地，其中不乏大腕。在今年晚会舞蹈演员阵容中，有80人来自享有盛誉的中国铁路文工团。来自山西省中华绝技艺术团的演员，将为观众献上精彩的鼓乐。驻洛部队文工团的演员也将参与演出，洛阳歌舞剧院的演员以及洛阳师范学院的学生也将有不俗的表现。

整台晚会将以歌、舞、诗为主，除了一些古代诗词外，歌曲、配乐、诗词等大多是原创，让观众耳目一新。

著名歌唱家宋祖英是中国洛阳牡丹文化节开幕式的常客了。这位深受观众喜爱的歌唱家，还将登上今年的开幕式晚会。届时，她将为观众献上专门为本届牡丹文化节量身打造的歌曲《花开中国》。

此外，国家一级演员、著名主持人瞿弦和将参与晚会主持，并献上诗朗诵。影视和话剧演员濮存昕也将献上诗朗诵。曾获得第十三届青年歌手大奖赛流行组第一名的青年歌手姚贝娜，也将登场演唱。

形式更新

晚会节目将持续演出

洛阳歌剧院可容纳1400名观众，与新区体育馆6000多个座位相比，相差甚远。那么，是不是就意味着其他观众不能欣赏到这台晚会了？有关方面说，他们早有准备，晚会节目将持续演出。

今年的晚会节目并非只演出一次，而是由我市另一组演员担纲此后的演出。演员分为A、B两组，A组为4月10日当晚的演员，B组演员将作为接力演员，将整台晚会进行“拷贝”。目前B组演员也同时进行了排练，待开幕式结束后，他们将把晚会进行还原，持续在我市演出。

虽然在伦敦奥运会开幕前的几个月之前，国内的主流媒体就没少用幸灾乐祸的口吻多次报道这次奥运会的组织工作是如何的混乱无序、资金是如何的捉襟见肘，但是，28日凌晨的电视直播还是让我为之一振，我个人认为这是奥运有史以来最让人赏心悦目的一个开幕式！所以，一个好的奥运会开幕式并不在于花了多少钱，调动了多少人力资源，喊了多少震天吼的口号，关键还是在于有没有好的创意！而好的创意又是从哪里来的呢？

说实话，我对盎格鲁撒克逊人种并无特别的好感，甚至在我所认识的人中，也无特别的英国朋友。我说明这个前提，纯属是要预防那些五毛党们说我是一个里通外国分子。

那么，我要赞美这次伦敦奥运会开幕式的原因其实很简单，是因为它让我们从中充分感受到了人的价值和尊严！这是我们在讨论这个事情的时候，一个最为根本的理由。在这个民众的狂欢节中，我感受到了它对于人，特别是对于普通民众的尊重；它所表现的是民众所关心的问题；它所倡导的是民众所愿意看到的；那么，民众对于它的喜欢也是发自内心的。

不可否则，在这次的伦敦奥运会开幕式和四年前的北京那次的相比较中，所体现出来的社会制度、价值观、文化传统的不同之外，最为主要的也是对英国的社会产业结构向文化创意产业转移以来的一次最为集中的体现。从这个角度来说，我认为伦敦奥运会开幕式实际上是检验了英国自倡导文化创意产业以来成功与否的一块试金石，而从结果来看，它取得了巨大的成功！

第二篇：新婚大典

新婚大典（司仪）流程

1．开场白

各位来宾、各位亲朋好友、女士们先生们：

大家好！在这风和日丽、天地之合的喜庆日子里，我们迎来了一对情侣 陈英爽先生和冯小丽 小姐幸福的结合。在这里首先请允许我代表二位新人以及他们的家人对各位来宾的光临表示衷心的感谢和热烈的欢迎！

2．新郎新娘入场

接下来我宣布新婚庆典仪式现在开始，好，请我们的音响师奏响庄严的婚礼进行曲，让我们大家以最热烈的掌声有请二位新人登场！

3.爱情宣言

爱情是甜蜜的，婚姻是神圣的。今天在各位嘉宾的共同见证下，请许下你们一生不变的誓言。

问新郞：“陈英爽先生，你是否愿意娶你身边的冯小丽小姐为妻，无论顺境逆境、无论健康疾病你都会照顾她、爱护她，终身不离不弃，你愿意吗？”新郎答：“我愿意”

问新娘：冯小丽小姐，你是否愿意嫁你身边的陈英爽先生为妻，无论顺境逆境、无论健康疾病你都会照顾他、爱护他，终身不离不弃，你愿意吗？”新娘答：“我愿意”

4、交换戒指

今天各位嘉宾共同了见证你们幸福，而这枚小小的戒指将会是你们一生幸福的见证者。现在，有请新人交换爱情信物。

5.喝交杯酒

现在最激动人心时刻来了，请新郎新娘互敬交杯美酒象征着他们俩永远的甜甜蜜蜜，恩恩爱爱。

6.新郎发言

好，我看新郎的心情是非常激动的，一定有很多话要说，我们一起来听听！

7．礼毕

各位来宾，让我们祈祷，让我们祝福，让我们举起手中的酒杯，共同祝福这对龙凤新人新婚愉快、白头偕老、永结同心！大家吃好喝好！

第三篇：辩论大典

为什么有标准

面对比较性辩题为什么要提出判断标准？标准能起到什么样的作用？不提出判断标准那怎么进行利弊比较呢？想当然吗？标准的作用当然是符合标准才能说己方观点成立啊。所以在打这类辩题时，如果一方没有给出标准，那对手仿佛找到死穴一般穷追猛打，一些惯用的伎俩也是屡试不爽，比如“对方同学没有给出比较的标准却给出了比较的结论，是不是无源之水，无本之木呢？”或者“没有标准却告诉我们利大于弊，是不是您说利大就是利大呢？”再或者“我方一再追问对方同学判断利弊大小的标准对方同学都不回答，是不是利处说的多就是利大呢？”而一旦场上出现了这样的情况，没有给出标准的一方几乎是输定了。“利弊比较辩题一定要率先提出判断标准”被各路辩手奉为无上的金科玉律，然而仔细推究一下，这样的做法究竟有没有道理呢？ 我们不妨再来看一下在这个金科玉律之下大家又是怎样提出这种理所当然的判断标准的呢？通常都是这样的，比如辩题“网络对于大学生影响利大还是弊大”，通常会这样提标准：网络是否有利于大学生今后的发展。如果辩题是“加入WTO对中国是利大于弊还是弊大于利”，那么所提的标准通常就是：是否能够促进中国的发展。辩题不同，但所提的标准大抵如此，那我们就来看看这些标准合适吗？能起到什么样的作用呢？我们仍然以前一个辩题为例，乍一看，“网络是否有利于大学生今后的发展”当然是可以作为标准的啊，因为符合这个标准，是促进大学生的发展当然不就说明了是利大于弊吗？反之，不符合自然也就意味着弊大于利啊。然而这里有两个问题了，其一，有促进作用就一定意味着利大于弊吗？为什么不只能是代表“有利” 呢？辩论场上基本都是在说一家之言有理或是数家之言有理，那么我们姑且认为这第一个问题不成问题。其二，这样一个“标准”应该是衡量的标准还是我们论证出观点之后理所当然的推导结论？为什么不是我们先论证出了网络对于大学生影响利大于弊，然后再推导出结论——网络能够促进大学生今后的发展呢？或者说我们所要论证的立场实际上根本就是可以跟这个所谓的标准划等号的，也就是说论证“网络对于大学生的影响利大于弊还是弊大于利”跟论证“网络是否促进大学生的发展”根本就是一码事，只不过是换了个说法而已，那么我们不妨再这样问，判断网络是否促进大学生的发展的标准是什么呢？我们自然也可以说标准就是“网络对于大学生的影响利大还是弊大”，如此，何谓标准？意义何在？完全没有意义，完全是当初我们想当然地认为了打这类辩题或说是讨论这类问题就必然该提出一个经得起“推敲”的标准，有人这样说了，成习惯了，我们也就认为是天经地义了。

我们再来看看大家又是如何应用自己提的经得起推敲的标准的呢？前文已经说过一方给了标准另一方未给时常见的情况，下面再来谈谈两边都给了“标准”时的情况。要么是双方执着于标准之争，互相指责对方标准有误，但是争来争去，往往在赛后点评时被人说成“你们的标准不是一回事么？只是话说的不同罢了”，或者双方所谓的标准只不过是毫厘之差，也可能真的差别很大，那么仍然是拼命指责对方同时誓死捍卫己方的标准，甚至整场都纠缠于标准的问题，对于辩题应该讨论的实质性问题反而根本不提，所以在赛后也往往被人说成是“局限于标准，使得比赛毫无意义”。实际上我倒不认为是局限于标准，因为如果要提标准是个真理的话，那么标准就成了论证辩题的前提，标准如果被人攻击了而不能捍卫，那么在一个“错误”的标准之下又如何能够得出正确的结论呢？所以，在这种情况下，整场比赛陷于标准之争就非常能够理解，也非常值得同情了„„还有一种可能，就是双方给的标准都差不多，彼此默认，那么这时候的标准又是被如何应用的呢？几乎无一例外都是将标准弃之不用，不过在立论时提一下而已，整场比赛再也听不到了，了不起在结辩时似是而非的说一下以上种种，显然是符合了我们的标准，于是我方观点自然就成立了。还是前文说过的问题，这时候也完全可以说“以上种种，显然我方观点成立，于是自然可以推出符合我们的标准了”。由此来看，这个标准问题实在是无聊得紧，荒唐得紧„„

然而还有一种惯性思维在作祟，那就是每人心中一杆秤，自己不提出一个让大家信服的标准，又如何谈利弊呢？是举出利处有三四点，弊处只有一点，就能说明利大于弊吗？那显然也不是，这点在场上也成了套话，经常被人用“是不是利处说得多了就证明利大于弊”来恶心。那既然这样，是不是说明我们仍然需要提出一个标准呢？我们想想我们生活中是如何谈利弊的？当然是把自己认为的利都讲出来，弊也谈出来，在利弊都摆出来的时候自然就能理性的判断利弊大小了，这里面是利弊数量、程度、缓急等等的综合博弈，而这些问题本来就包含在自己所要谈的利弊之中，而别人如何否定你的观点呢？要么是全部否定，你说的利我不觉得是，你所说的弊我认为不能称其为弊，或者你所说的利很可能转换，你所说的弊很好解决，也有可能是在部分肯定你所谈的利弊前提下进行上面的工作，如何得出结论呢？仍然是上面所说的暗含在自己所谈的利弊本身的数量、程度、缓急等等的综合博弈，不服则说服之，这才是谈利弊问题的本质，而不在什么题目转换似的标准游戏。我们再想一下诸葛亮赤壁之战时，前往东吴向孙权、周瑜陈述联合抗曹之利弊，诸葛亮没有给出标准，而是直陈利害，舌战群儒时反对孔明者也没说诸葛没给标准或是标准不对，而是不承认诸葛所说的利，也反对诸葛所说的弊，为什么？这个时候如果按照辩论赛的做法，那么诸葛亮提出的标准八成该是是否有利于东吴之前途命运？这不是废话么？又回到了前面所说的“一个问题，换个说法”罢了„„

如果还有人认为就是应该提出标准的话，那我们甚至可以提出一个应对一切利弊辩题的标准，那就是“是否有利于人类的发展”，我相信这样一个标准绝对可以衡量一切问题，然而这个或是这类标准本身不就也是个问题么？这样又有什么意义呢？更加使得辩论彻底沦为游戏了„„

那么抛开标准，利弊辩题我们该如何打呢？还是回到了我们所讲的辩论是打给谁的。搞辩论的基本已经达成共识——辩论是打给观众和评委的，因为对手无论怎样处于劣势总还是会誓死捍卫己方的立场的。所以我们打这类辩题其实并无多少特别之处，仍然是摆出利弊，渲染之，找详细材料佐证之，然后力求说服之,是要通过自己的展示让大家接受你的这个博弈过程。标准，实在是该让他见鬼去了„„

如何立标准

一般情况下，对于初学辩论者而言，大家会采用的手法是优缺点罗列或关键点的罗列。例如，说甲比乙好时，指出甲的四个优点，指出乙的两个优点，进而显示甲的优点比乙多。但是，实际上，点的个数无法比较。两个优点没准可以细分，细分成五个小点。至于关键点罗列，例如说甲比乙重要，则有人会指出没有甲就活不下去、没有乙还能苟延残喘，进而论证甲比乙重要。如果真的能构建这样的情况，倒也未尝不可。但是这种情况很难出现。因为，列入辩题的比较双方往往不会出现一个可有可无、一个必不可少的情况，毕竟出题人的智商绝大部分情况下是正常的。

那么，排除以上两种最容易想到的比较方法外，个人认为，还有两种是可以试着使用的比较方法。

第一，利用普遍接受的比较尺度。例如，心理学中有马斯洛层次理论，这就是一个比较尺度，将不同事物对人们的重要程度和带给人们的幸福感划分了等级与层次。那么，如果一个东西可以带给人们第一层次的需求，而另一个东西不仅可以部分满足第一层次、还能部分满足第二层次的需求，那么就可以说后者比前者更重要、更好。在这里，我们将辩题中比较的双方，转化成了人们需求层次的比较；而至于为什么自我实现比温饱安全处于更高的层次，这个，我们就可以不用论证了，因为这是心理学中普遍公认的结论。

第二，将比较细分。具体说来，有两种不同的细分。

其一，对比较对象进行细分。例如，在求助版有人提出了一个辩题，“高校产业化利大于弊/弊大于利”。这时，如果觉得不方便直接比较，那么可以对比较对象进行细分，即所谓的利弊是对谁而言的？这样一来，我们可以分出三个层面，一是对高校自身而言，二是对高校的服务对象——学生而言，三是对那些与高校不存在直接联系、只存在间接联系的社会发展而言。细分之后的一个好处，就是在于比较容易找到至关重要的点。例如，正方可以说，对高校而言，产业化后虽然短期内元气大伤，但终究能活下去；而不产业化，以现在的发展趋势，高校最终会走上绝路......。这样就可以论证对高校自身而言，产业化利大于弊。反方亦然，其它两点也可以此类推。如果不进行这样的细分，恐怕我们很难泛泛地找出这种比较点。

其二，对比较内容进行细分。例如，楼主提到的“男人/女人更有本事”这样的辩题，比较内容是人们的本事。直接比较不好比的话，我们就可以细分，分为事业和家庭。先论证在事业上，男人还是女人更有本事；再论证家庭中，男人还是女人更有本事。

当然，需要指出的是，不论是对比较对象进行细分，还是对比较内容进行细分，细分之后，在某种程度上依然存在着楼主困惑的问题，即如何比较。但是从辩论技巧的角度来讲，细分之后存在着两点好处。其一，可以便于使用一些绝对性的判断。我们知道，很多事情，对于整个社会、整个国家、整个民族而言，难以判断其对错好坏；但是，如果细化到某一个特定群体，可能就比较容易判断一件事情该不该做、是利大还是弊大了。其二，可以便于划分战场、攻守皆宜。例如，关于男人/女人更有本事，反方可以守住家庭这半壁江山，然后跟正方去争在事业层面女人是否比男人更有本事。这样一来，反方就算在事业战场上没有争过正方，那也不过是打个平手而已，因为自己毕竟还有半块阵地。而一般的初学者，往往会被对方牵着走，即对方攻击哪里、自己就防御哪里，忘了围魏救赵的手段。当对方进攻“在事业层面女人也比男人更有本事”时，能不仅想到反驳，更能想到进攻家庭层面、指出“在家庭层面女人未必就比男人更有本事”，这样的辩手已经可以算是老手了，在校内赛或新生赛中不常见。

此外，关于比较对象和比较内容的细分，除了需要注意如何细分有利于自己的攻防外，还需要注意细分的方法是否足够合理。一般说来，细分的层面不应太多，以二至四个层面为宜，太多了则全场比赛会很零散，自己也容易首尾不能兼顾。而且，不同层面之间要尽可能少的重叠，否则对方进攻时，自己容易混乱，不知道应该用哪个层面的观点进行防御。此外，所有层面之总和必须涵盖所有。否则，对方会说“就算你那几个层面都站得住脚，也不能说明......，因为还有远远比那几个层面重要得多的一个层面，.......”。用数学的语言来说，就是几个层面之间的交集要尽可能趋近于零，而几个层面的并集要尽可能趋近于全集。

最后，补充说明一点，就是有些辩题，没有以比较性辩题的形式出现，但实际上暗含比较。例如，含“应该”等等字眼的辩题，如果双方在合理性和可行性上都成立，那么这时的“应该”就是一种权衡与比较了。例如“大学毕业生应该先就业/大学毕业生应该先考研”。对于毕业生而言，就业和考研的合理性与可行性都成立，那么辩题的关键就在于比较哪条路更能成就人生、哪条路更有利等等，实际上转化成了一个比较辩题。

那么又该如何对两种模式进行比较呢？常见的比较方式有三种，一是缺失性比较，二是矛盾比较，三是边际比较。

缺失性比较是最为新手所喜爱的，最经典的类比就是给你一个鸡蛋到火星上也孵不出鸡蛋，另一方说，给你一个石头再好的条件也一样孵不出鸡蛋。这里首先必须强调，缺失性比较在绝大多数辩题中都是不适用的，缺失性比较唯一一种适用的情况是两个比较项，一个比较项是达成目标的必要条件，而另一个不是，那么作为是必要条件一方可以采用缺失性比较来证明本方比较项更为关键或更为重要。但一般脑子正常的人出的辩题都不会出现这种情形，所以要提醒广大新手一般不要使用缺失性比较，当对方使用时则要果断指出对方比较是不合理的。

矛盾比较也是大家使用比较多的一种比较方式，这种比较方式的模式是，当两个比较项发生二者取其一的矛盾时，如何取舍就能够判断哪个更重要。最经典的案例当然是老婆和老妈同时掉河里你先救谁。但使用矛盾比较法必须注意一点，就是两个比较项确实存在矛盾，如果是人为构建的矛盾，那么就需要考量构建的合理性问题了，比如在上述辩题中，生态崇明建设问题就比较适用于矛盾比较法，而防治太湖水污染就不太适用矛盾比较法。滥用矛盾比较很容易被对方攻击你方虚设前提。

上述两种情况可以看作是比较方式的特殊情形，真正适用面最广的通法恰恰是大家实战应用最少的边际比较法。边际比较是经济学中的概念，是对两种行为边际效益的比较，而边际效益简单讲就是投入一单位所产出的量。举个例子，如果你吃一单位馒头可以上升3点幸福感，而吃一单位面条可以上升5点幸福感，那么我们就可以判断吃面条比吃馒头更好。边际比较法在两种模式比较中有着最广泛的应用，在上述辩题中我们可以把问题看成把同样的投入放在提高技术上还是放在提高管理上能够更有效节约成本；把同样的投入是放在提高道德水平上还是提高法治建设上能够更大提高社会和谐度等。在这里我们还要注意一点就是边际比较法是一种实用性很强的比较方法，所以他的比较环境也需要相对固定，所以在使用边际比较法的时候通常需要先确定比较的环境，一般就是选择当下环境，所以在使用边际比较法之前先要对当下这个比较环境有非常清楚的了解，比如我企业在技术和管理方面分别已经达到怎样的水平，进一步提高技术或管理分别需要多大的成本等，然后再使用边际比较法就能无往而不胜了。

比较型辩题的标准制定

前两天在进行培训的时候，有位同学突然问到比较型辩题，怎么样制定标准才行。当时没对这个问题作什么思考，现在提出一些制定标准的简单方法吧。

标准的制定，可以使比较型辩题简化，其原因就是比较型辩题中有两个变量。你把其中一个变量去掉，单说另一个变量，这样就是停住一方看另一方。虽然有时候可能会比较有力，但终究在逻辑上是说不过去的，因为两个变量都是在不断变化的，根本就不存在一方变而另一方不变的情况。这样根本就无法得到准确的答案。

标准实际上是把两个变量变成了一个变量，只要你能达到这个标准，那我就说你怎么着了。只有一个变量在变化，比两个变量要容易把握得多。

一般来说，在制定标准的时候，都要考虑到辩题中的主体。比如说我们要去辩大学生打工的利弊，那我们就要考虑打工对大学生的利弊影响；要辩大学生学习重要还是实践重要，那就要看学习与实践能对大学生产生什么样的影响„„其他的比较型辩题，大家也可以作一个类似的考虑，每个比较型的辩题，都会有一定的主体存在。在这样的辩题中，如果能够抛开要进行比较的两个项，而抓住辩题的主体来考虑问题，那标准制定就容易多了。

然后，我们再来看主体的需求。再拿那个大学生打工利弊的辩题来作例子，一个人到大学里，他的目标是什么？注意，这里的目标不是说你要来做什么，而是在你大学毕业之后，你想达到一个什么样的程度。

了解清楚了主体的需求，我们可以再把大学生目前能得到的打工工作给作一下分类，看看这些类别中，有哪些工作是可以帮助大学生达到自己的目标的，有哪些工作是无法帮助甚至拖累大学生达到目标的。不要怕麻烦，一个东西如果全部都有利于大学生实现自己的目标，那十有八九是商家在忽悠人。对打工的工作进行了分类，一类一类地考虑，这样就可以把对大学生的利弊都看得清清楚楚，不仅有利于自己解析题目，还有利于了解对方的立场。

好，下面我们可以总结一下：大学生打工利弊的标准是：

打工能不能帮助大学生完成自己的大学目标。

这样一个标准，应该是十分客观的。但现在是要辩论，必须让标准对自己有利一些。要注意，如果要修改标准的话，尽量不要修改标准本身，只是对其中的措词含义进行修改。比如说大学的目标，这是个没有定论的东西，不同的人有不同的看法。对方提出大学目标的时候，你可以不赞成，而提出自己认为的目标。但是要注意，标准一定要足够客观，这样才能让观众和评委信服。

而事实上面，标准的设立其实也有讲究。这里偶懒得说明了，搜藏的东西复制下来，供大家参考。

举两个例子。

第一，选理事。两个人，各有特色，凭什么决定谁能够做理事而谁不能？很简单。把两个人的特点逐一罗列，和理事的标准作比较，符合得越多、越重要的那些标准的，越有资格。所谓A比B适合，不是某一个标准考察出来的，而是多个方面的标准一起考察出来的。

第二，做考题。考试时间有限，有多道题，怎么决定先做哪道？很显然，分值高又容易的，首先考虑，分值高而难度大和分值低但容易的其次考虑，分值低而难度又高的，最后考虑。所以先做哪道，也不是一个“分值高低”或者“难易程度”就能衡量出来的。

结论是，对任何一个比较性辩题的判断，都存在要素的选择问题。往往对于最终结果我们追求的不只一种要素（例1），即使只追求一种要素也往往需要在过程中考虑多种要素（例2）。所以A与B得比较其实是A的要素与B的要素的比较。

假设我们希望达到的结果是HIJK，比较排斥LM，不能容许N的出现。那么这个时候如果分析清楚A、B的情况，就很容易做出比较了。

如果A含有HIJL，B含有HIKM，实际上平分秋色很难比较； 如果A含有HIJL，B含有HIKN，则B很容易被否定掉； 如果A含有HIJ，B含有HIJL，则我们往往倾向于选择A；

如果A含有HILM，B含有HM，则要看对I的偏好程度和对L的排斥程度。

当然还有几种恶心的情况，如A含有HIN，B含有JKN，则其实不用比较HI和JK的偏好程度，AB都是应当被否定的；

或者A含有HIJKN，B含有LM；或A含有HIJKN，B含有LMN„„等等。

一般来说，这几种恶心的情况如果发生，就意味着双方观点都存在巨大问题，那么接下来重点就有所不同。

因此，此类辩题的论证模式可以如下：

第一步，在己方支持的事实（A or B）中寻找出更多符合需求目标的要素，拼数量，这一步是纯粹的事实论证，靠证据证明；

第二步，所有已有的要素可能层级不同（比如对一般人而言吃饱饭比有选举权更重要一点），因此要尽量寻找已有要素中优先被考虑的那些。这一部分因为存在偏好比较，所以是事实+价值论证，除了要靠证据证明外，要论证要素的价值重要性；

第三步，解决力，或者称可行性分析，这一层面双方都已经积累了相当的要素，因此接下来的问题就是实现这些要素目标的可行性比较，比如“人类更应重视长生不老药/罕见疾病特效药的研制”中，正方的软肋就在这一问题上，从常识上来说正方如果不能证实可行性，则很难取胜。这一层面也是纯粹的证据论证。

第四步，负面要素比较。我们已经论证了我们的主张包含了更多更重要并且可实现的要素时，我们唯一要论证的就是我们的主张不比对方包含有更多的负面要素。比如大学学习应以专/博为主中，正方可能面临的负面要素是缺乏涉猎、偏科严重，反方可能面临的负面要素是时间精力不足、缺乏专业深度。

定律：

1。掌握尽可能更多的、更有价值我方的正面要素 2。列举尽可能多的、影响大的对方的负面要素

3。要遵循公认事实，对于公众缺少认知的，可以通过资料加以补充 4。论证要有所侧重，因此要把握己方最重要的要素和对方最不利的要素 5。“标准”是要素积累从量变（包括数量和重要性）到质变的过程，尽量避免单独要素列举的表述（比如因为XX是XX的前提，所以XX更重要）

利弊辩题的打法

利弊比较辩题之反方的一种略奇怪的抵消正方情感优势的打法探讨作者： 李奥LEO 一点粗浅的见解。

在我看来利弊比较辩题是一种充分发挥辩手人面兽心的一类辩题。因为似乎很多比赛中都有在自己也拿不出一条标准的时候指责对手没有标准无从比较的情况，然后陷入标准上无意义的口舌之争。我认为其实有些利弊比较辩题本来就是不需要标准的——或者说生硬的提出来一条标准跟不提没有差别，比如看“发展核能是否有利于人类发展”这样的标准就跟“发展核能利大于弊”没有区别——于是在标准处于自明状态的情况下比较的就是各个环节的铺陈。（当然也有黄执中成名战“在校大学生创业利弊”中正方把标准限定为“创业的行为是否是有利的”，而反方实际上没有给出标准的情况）。因此标准的给出与否还要从辩题本身与己方价值结合起来进行判定。（比如上文举例的那场海辩就可以把正方标准里的“创业行为”作为“利弊主体”，这样标准的选定其实就是利弊主体的选定，而如何选定利弊主体是由价值决定的，正如正方最终的价值“历练”正是对应“行为”。）

相较于其他类辩题，标准上的不确定性让利弊比较辩题在其他方面的考虑就显得更为重要。可以说，当一方情感上有巨大先天优势时，很有可能会把这种观众情感上的先天支持带来的优势贯彻全场，让对手陷于有违人心的境地。这种情况下另一方难免会黑着脸一副不近人情的卫道者的样子，痛心疾首地告诉大家要保持理性，或多或少会带给观众一些反感。比如大学生谈恋爱利弊辩题，几乎所有人都觉得大学生谈恋爱天经地义。那么有没有什么方法能抵消掉人品极好的对手辩题立场的强烈情感优势？

最近打的和看的比赛，让我稍稍接触了一种在此类情况下反方的打法。以下文字就算是捋一捋不成熟的思路。概括成一句话，这种反方的打法可以称为“支持但是弊大于利”。

首先是这种打法的前提和原因：正方有极其强烈的情感优势。比如“大学生谈恋爱利大于弊/弊大于利”，抛开立场的话大学生的观点会是一边倒：支持；除了个别死板的家庭大多是家长也会认为大学恋爱顺理成章。这时候反方以大学恋爱的反对者的形象出现未免会引起反感，甚至自己都会越说越尴尬。这时候反方提出“支持大学生谈恋爱”就是顺应民心的选择。还有一种情况就是反方心底里处于各种原因强烈支持去做正方立场内容里的行为，比如一个真心希望中国举办世界杯的球迷碰到中国申办世界杯利弊的反方就不得不抛开平日里的全部情感期望——“支持但弊大于利”可以充分发挥反方发自内心的情感诉求，也避免了对手的煽情“煽到心坎里”。除此之外，这样的打法还可以让正方大量基于情感优势的准备无用武之地，还是比如大学生恋爱的辩题，如果正方依旧照着准备的不停指责对方为什么不支持恋爱不支持人适时的天性，就会完全打到空气。可以说，兵行险棋也是为了出其不意。其次就是最为关键的逻辑，相信很多人正在疑惑怎样解释支持去做一件弊大于利的事情，也就是什么情况下有什么事情是弊大于利但是我们要去做的。稍有经验的对手也一定会质疑这样的逻辑。我认为可以有两条路来解释： 一．理性与感性

首先有一点（我不知道如何证明）是需要被认同的：利弊分析是理性的而非感性的。在我看来这应该能够被大多数人所接受。而我们是否做一件事是出于感性和理性两方面考虑的，有时候感性是最大驱使。因此我可以说，从感性上我认同大学恋爱，但冷静下来理性分析，大学生恋爱的弊端是大于利处的。

这时候有可能会受到一点质疑：感性的利不是利吗？我认为比较有效的一种解释方法是：支持并非出于感性上的利。如果对方认为感性趋势去做一件事就代表感性上有“利”的话，那对方就陷入了做一切事情都是出于其“好处”去做的思维而太过功利。可以直接反问：找对方逻辑世界上有什么事不是出于利而去做的吗？ 二．结果与过程

引用狗哥的观点，不论是宏观还是细节上的利弊计较，都是比较的或大或小的结果。还拿大学恋爱的辩题来说，不论是从恋爱中学到责任和爱的能力还是浪费了学习的时间，都是从结果来考虑的。而很多事情我们在意过程而非结果。愿意去追求过程，可以暂时忽视结果的利弊。但利弊如何不是能够因我们愿意怎么做而改变的。利弊是从结果来考虑的，但是不同的事情的做与不做，有时是出于过程，有时是出于结果。出于过程还是结果本身也是一个辩题。因此用这种方法来解释时要看这个延伸出来的辩题是不是对己方有优势。

这样的解释也会受到类似的质疑：过程的利不是利吗？其实不论怎么解释，反方用以解释为什么要支持的东西，都会被正方质疑为利的一种。反方的任务依旧：很多事情我们并不是因为它有利才去做的。何况，如果我们明知一件事情弊大于利还要去做，本身就是一种弊。

最后，关于这种打法的可行性。我认为除非在完全满足前提的情况，否则尽量不要用这种打法。因为最大的问题是很难举出毋庸置疑的在弊大于利时要去做这件事的例子。无论是卫国士的殉道还是孔雀东南飞中的殉情，都可从事情本身的弊中引申出长远的利来，接下来就会纠缠不清。但如果这种打法有使用的必要，不失为一种很好的尝试。见笑。

第四篇：新婚大典

2016年8月28日 高靖凯 白晏溪 新婚大典

主持词

甲：尊敬的各位领导、各位来宾

乙：女士们、先生们，亲爱的朋友们 大家

合：中午好！

甲：我是主持人

乙：我是主持人马越。

甲：今天，我们欢聚一堂，是为了见证一对新人的神圣婚礼。

乙：是的，首先，我们代表新郎新娘和他们的父母，对各位亲朋好友的光临，表示最诚挚的欢迎和最衷心的感谢！欢迎大家！今天，是为心准备的一个节日，今天，是为爱准备的一个空间，今天，是为情准备的一份恒久美好的回忆。现在，两位新人即将谱写他们的旷世姻缘！请各位来宾把目光聚焦到舞台的对面，请幸福使者打开幸福之门，有请美丽的新娘缓步入场！

甲：有请新郎

乙：新郎，你美丽的新娘就在幸福的彼岸等待着你，你准备好去迎接你的新娘了吗？（新郎回答：准备好了）现在，大胆的去迎接你今生的挚爱！

甲：接新娘仪式

乙：亲爱的朋友们，还等什么呢？让我们把掌声化作祝福，请一对新人牵手入场！

现在大家看到的就是我们英俊潇洒的新郎高靖凯，亭亭玉立的新娘白晏溪。在2012年的秋天，两个人在美丽的广西北海相遇了！公司举办的年会上，都担任舞蹈演员的角色，这支舞蹈也为他们结下了缘分。虽然都是北方人，却相识在异地他乡，这是上天的安排，这是注定的姻缘！于是，他们相爱了！在相识，相知，相爱的日子里，经历了平淡、浪漫、快乐和喜悦！每当独坐在窗前，望着天上的白云，嘴角就会微微扬起，因为那是两个人又在想念彼此了！其实相爱的人在一起，不用制造浪漫，因为有了彼此，到处都是浪漫。只希望到了白发皓首的时候，还能手牵着手过马路，肩并着肩，看日出日落，坐在长椅上回忆从前的美好！

新郎新娘，如果你们愿意把自己的一生交给对方，现在，请真诚的相互面对，也请你们用最诚挚的目光，注视着彼此今生的挚爱！

甲：新郎宣誓

乙：现在，美丽的新娘白晏溪，你是否愿意与面前的这个男人结为合法夫妻，从今天开始，无论贫穷或富有，无论疾病或健康，无论顺境或逆境，无论青春靓丽或是容颜衰老，你都愿意与他相亲相爱、相依相伴、相濡以沫、一生一世不离不弃！新娘，请你郑重的回答，你愿意吗？（新娘:我愿意）

甲：新人互诉衷肠

乙：你们的誓言有天地作证，有现场所有的挚爱亲朋作证！下面，就请你们带着彼此的真爱，为对方佩戴幸福婚戒！请爱的使者呈上幸福婚戒！

甲：新郎为新娘戴戒指

乙：新娘，现在，请你把戒指戴在新郎左手的无名指上。在人的十指当中，只有左手无名指上的血管离心脏是最近的，所以，把戒指戴在左手的无名指上，就标志着两颗心的距离是最近的。

甲：拥吻。

合：抛花球。（可以采访幸运儿，并送上祝福）

合：举杯祝愿

甲：祝愿我们伟大的祖国繁荣富强

乙：祝愿我们的人民幸福安康

甲：祝愿天下有情人皆成眷属

乙：祝愿两个家族及亲朋好友

合：幸福平安、快乐吉祥，干杯！

尾声：请两位新人手牵着手，奔向幸福美好的新生活！

第五篇：黄城联小网上祭英烈

黄城联小“网上祭英烈”活动

四月一日：网上投票数：10人

留言人数：10人

献花鞠躬人数：10人

精彩寄语：1.革命精神在我心中永存

今天的幸福生活来自先烈们的奋斗

我要好好学习，缅怀先烈

好好学习，革命精神在我心中

发扬革命传统，争取更大的光荣

人民英雄永垂不朽

人民不会忘记，我们不会忘记，先烈不朽

你们的精神值得我们学习

你们为保卫祖国献出了自己的生命 青山不老，绿水无忧，革命烈士用鲜血换取国家的太平

黄城联小“网上祭英烈”活动

四月二日：网上投票数：14人

留言人数：14人

献花鞠躬人数：14人

精彩寄语：1.你们的英魂永活我们心间

最珍贵的是中华魂，民族魂

缅怀革命先烈的丰功伟绩

好好学习，掌握本领

不忘烈士抛忠骨，名族复兴中华魂

时间长河流淌不息，却冲不淡我们对革命先烈的缅怀

先烈永不忘，励志更坚强

我们会珍惜你们用鲜血换来的五星红旗

感谢你们英雄，你们为我们创造的美好的今天

愿先烈们安息长眠，是你们让我们的生活更美好

珍惜今日，展望未来，不能忘却的记忆

你们是我们永远的骄傲，是照亮我们的灯塔

你们是英雄，是我们的风向标

一个个可敬可畏的英魂 你们是光明的象征，是战胜一切的力量