第一篇：《李鸿章传》阅读训练（小文档网整理）

《李鸿章传》阅读训练

李鸿章，字少荃，安徽合肥人。道光二十七年进士，改庶吉士，授编修。从曾国藩游，讲求经世之学。

同治元年，遂命鸿章召募淮勇七千人，特起一军，是为淮军。外国人见其衣装朴陋，辄笑之，鸿章曰：“军贵能战，非徒饰观美。迨吾一试，笑未晚也。” 旋诏署江苏巡抚。美国华尔募洋兵数千，号南路军。（程）学启等将湘、淮人攻南汇，号北路军。四月，贼①悉众战败南路军，华尔弃青浦走保松江。学启将千五百人屯新桥，贼围之数十重，践尸进。鸿章亲督军来援，贼大奔，解松江围。外国军见其战，皆惊叹。自此湘、淮军威始振。七年，西捻平，入觐，赐紫禁城内骑马。

国家旧制，相权在枢府。鸿章与国藩为相，皆总督兼官，非真相。然中外系望，声出政府上，政府亦倚以为重。其所经画，皆防海交邻大计。思以西国新法导中国以求自强，先急兵备，尤加意育才。初，与国藩合疏选幼童送往美国就学，岁百二十人。期以二十年学成岁归为国效用，乃未及终学而中辍。鸿章争之不能得，随分遣生徒至英、德、法诸国留学。及建海军，将校尽取才诸生中。初在上海奏设外国学馆，及莅天津，奏设武备海陆军，又各立学堂，是为中国请求兵学之始。尝议制造轮船，疏言：“西人专恃其炮轮之精利，横行中土。于此而曰攘夷，固虚妄之论。即欲保和局，守疆土，亦非无具而能可守之也。士大夫囿于章句之学，苟安目前，遂有停止轮船之议。臣愚以为国家诸费皆可省，惟养兵设防、练习枪炮、制造兵轮之费万不可省。求省费则必屏除一切，国无与立，终无自强之一日矣。”

八国联军入京，两宫西狩。诏鸿章入朝，充议和全权大臣，兼督直隶，有“此行为安危存亡所系，勉为其难”之语。鸿章闻警兼程进，先以兵剿畿甸匪，孑身入京，左右前后皆敌军，日与其使臣将帅争盟约，卒定和约十二款。大乱之后，公私荡然。鸿章奏陈善后诸务，开市肆，通有无，施粥散米，中外贴然。并奉诏行新政，设政务处，充督办大臣，旋署总理外务部事，积劳呕血薨，年七十有九。事闻，两宫震悼，赐祭葬，赠太傅，晋封一等侯，谥文忠。（《清史稿·列传一九八》有删节）

【注释】

①贼：这里指太平天国的军队。②畿甸:泛指国都周围的地区。畿（jī）国都周围的广大土地。甸（diàn）：上古时代，国都城外百里以内称“郊”，郊外称“甸”。

【阅读训练】

一、下列各句中，加点词的解释不正确的一项是()

A旋诏署江苏巡抚(旋：不久)．

B学启等将湘、淮人攻南汇（将：率领）．

C期以二十年学成岁归为国效用（期：预定的时间，期限）．

D旋署总理外务部事（署：代理，暂任）．

二、下列各句中，加点词的意义和用法相同的一项是（）

A①先以兵剿畿甸匪②以其无礼于晋．．

B①乃未及终学而中辍②缦立远视，而望幸焉 ．．

C①士大夫囿于章句之学②沛公左司马曹无伤使人言于项羽曰．．

D①固虚妄之论②欲人之无惑也难矣 ．．

三、下列句子分为四组，全都表现李鸿章讲求“经世之学”的一项是（）①入觐，赐紫禁城内骑马。②思以西国新法导中国以求自强，先急兵备，尤加意育才。③与国藩合疏选幼童送往美国就学。④士大夫囿于章句之学，苟安目前。⑤遣生徒至英、德、法诸国留学。⑥开市肆，通有无，施粥散米，中外贴然。

A①②③B④⑤⑥C②③⑥D①④⑤

四、下列对原文的理解，不正确的一项是（）

A李鸿章在道光二十七年中进士，后来他在跟着曾国藩一起游玩的同时，还不忘研究如何治理国家的学问。

B外国人耻笑淮军衣装简陋，李鸿章说：“军队重要的是能够打仗，不只是衣着的美观。”打了一个大胜仗以后，外国人才不得不佩服。

C八国联军进入北京，两宫太后西逃。李鸿章临危受命，孤身入京，与敌斡旋，争执签订盟约的条件，最终签订和约十二条。

D因为八国联军的烧杀抢掠，不但国家的财产遭受损失，百姓的财产也被洗劫一空。李鸿章为国为民，又上奏开通市场，施粥散米，使京城内外秩序井然。

五、把下列句子翻译成现代汉语。

①其所经画，皆防海交邻大计。

译文：

②求省费则必屏除一切，国无与立，终无自强之一日矣。

译文：

③此行为安危存亡所系，勉为其难。

译文：

【参考答案】

一、C，希望。

二、B，连词，表承接关系，不译。（A①介词，用；②介词，因为。C①介词，被；②介词，向，对。D①助词，的；②助词，用在主谓结构之间，取消句子的独立性，不译。）

三、C，①是朝廷赐给李鸿章的特权和荣誉。④是李鸿章批评士大夫目光短浅，苟且偷安。

四、A，此句对“游”理解有误，“游”在这里是“游学、学习”的意思。

五、①他所经营筹划的，都是设立海防，与邻国外交的大计。②要省掉这些费用就一定抛弃了一切，国家不能立足，最终也没有自强的一天。③这一去关系到国家的安危存亡，我只好勉为其难。

【参考译文】

李鸿章，字少荃，安徽合肥人。道光二十七年进士，改选为庶吉士，授予编修（之职）。他跟随曾国藩游学，研究治理国家的学问。

同治元年，于是（朝廷）就命令李鸿章招募淮地勇士七千人，特别编成一支

军队，这就是淮军。外国人看见淮军衣装简陋，就耻笑他们。李鸿章说：“军队重要的是能够打仗，不只是衣着的美观。等我试一试，（再）笑也不晚。”不久，（朝廷）下诏，（让李鸿章）担任江苏巡抚。美国的人华尔招募洋兵几千人，号称南路军。程学启等人率领的（由）湘人、淮人（组成的军队）攻打南汇，号称北路军。四月，贼人多次战斗全都打败南路军，华尔放弃青浦逃跑到松江。程学启率领一千五百人屯驻（在）新桥，贼人包围新桥几十重，踏着死尸进攻。李鸿章亲自率领军队前来支援，贼人战败逃跑，解了松江之围。外国军队看到湘军、淮军作战，都有惊讶叹服。从此，湘军、淮军的军威始振。同治七年，平定西捻军，（李鸿章）入朝觐见，（被）特赐（可以）在紫禁城内骑马。

国家本来的制度，相权在枢府。李鸿章与曾国藩担任宰相，都是以总督（的身份）兼任的，并不是真担任宰相。然而，他们在（朝廷）内外的声望，高出政府之上，朝廷也依靠他们，以他们为重。他所经营筹划的，都是设立海防，与邻国外交的大计。考虑用西方国家的新方法引导中国求得自强，首先急需加强军备，更要注意培养人才。一开始，和曾国藩一起上疏选拔幼童送往美国学习，每年一百二十人。期望二十年后学成归国，为国家出力，可是（这些幼童）没有修完学业，（计划）就中途停止了。李鸿章力争让这些幼童继续学习，（最终）没有成功，随机分别遣送这些学生到英、法、德诸国留学。等到建立海军时，将校（等军官）都是在这些留学生中选拔的。当初在上海设立外国学官，等到了天津，上奏（朝廷）设立武备海陆军学堂，这是中国讲求治兵之学的开始。（李鸿章）曾经打算制造轮船，上疏说：“西方人专门依仗自己船坚炮利，横行中国。在这种情况下说攘夷，本来就是虚妄的言论。即使想保住和平的局面，守住疆土，也不是没有没有武器就能办到的。士大夫们受书本的局限，苟且现状，于是就有了停止制造轮船的想法。我认为国家各种费用都可以节省，惟有训练军队，巩固边防，练习枪炮，制造军舰等费用万万不可省。要省掉这些费用就一定抛弃了一切，国家不能立足，最终也没有自强的一天。”

八国联军进入北京，两宫太后西逃。（朝廷）下诏李鸿章入朝，充当议和的全权大臣，兼任直隶总督，（他）说过“这一去关系到国家的安危存亡，我只好勉为其难”的话。李鸿章听说情况紧急，日夜兼程前进，首先用兵剿灭京城周围的匪徒，孤身一人入京，左右前后都是敌军，每天与他们的使臣将帅争执签订盟约的条件，最终签订和约十二条。大乱之后，国家和百姓的财产都荡然无存。李鸿章上奏陈述善后的各种事宜。开通市场，（让百姓）互通有无，施舍粥饭，散发粮食，（京城）内外秩序井然。又奉新诏推行新政，设立政务处，充当督办大臣，不久（又）代理外务部的事情，积劳成疾，吐血而死，享年七十九岁。得知此事，两宫太后震惊，（深切）哀悼，下旨赐予厚葬，赠予太傅的称号，晋封一等侯，谥号文忠。

（《新高考》202_年12月，作者：孙怀伦）

第二篇：《李鸿章传》读书笔记

《李鸿章传》读书笔记

李鸿章是我们都熟知的近代著名历史人物，梁启超先生对他的评价应当最

公正。他的评述方式不同于中国传统的名人列传。

在正统教材中身背“软弱”“卖国贼”“刽子手”恶名的李鸿章，在西方却有“东方俾斯麦”的美誉——这种差异可能不仅仅是“屁股”的影响，更有东西方文化观念和政治需要的因素。而同样身为清末名士的梁启超，在其所著《李鸿章传》中，却也将李鸿章同古今中外要人霍光、诸葛亮、秦桧、曾国藩、张之洞、俾斯麦、伊藤博文等做了对比，并对李鸿章给予了极高的评价：

综观李鸿章，得益于淮军失意于淮军。咸丰、同治间，受曾国藩之托，回乡建立有别于八旗而效仿湘军的淮军，作为李鸿章得意的淮军，在剿灭太平天国、捻军的军事行动中取得了辉煌的胜利，也由此为李鸿章奠定了其飞黄腾达的官宦生涯。然而，1894年的中日甲午战争，淮军在朝鲜的失败，在东北的望风披靡，以及所倾力打造的北洋水师（其北洋水师提督丁汝昌亦属淮系）在黄海大黄沟的战败，在威海的全军覆没，使得李鸿章的声誉扫地，四十年所经营的淮军、二十年所倾力打造的北洋舰队就此溃崩瓦解，李鸿章的政治生涯也就此开始走向末路。

李鸿章被梁先生认为是有苏秦张仪之辩才的外交家，但是作为不幸时代之中国大臣，中国缺乏强大的国家综合力量，其外交行事便不得不以妥协来求得中国安宁。其主张可以被理解，但大多数国人并不耻于此，往往诟病于李。李的外交思路固然可取，但是往往拘泥于此而不敢有所突破，以至于出现不败而败得惨事。但是李鸿章不能主导整个中国的行政大事，即使他对洋务运动倾注心血，力图改变中国国运，但是往往遭受集权力量的牵制，有志而不得伸。同样，李鸿章签卖国条约其实无外乎西太后懿旨，李能做到的也只能是尽量减少中国的损失。

李鸿章与各洋务大臣起办洋务，原来也是以消灭太平军与捻军的手段，而且近代以来外患不断，必然需要加强军事武备，以备国防。故而起办以军事工业为主的重工业。这种情形使中国近代海防开始进入现代化的行列，应当说李鸿章功不可没。但是洋务运作并不采纳西方制度，其生产效率低下，后来因为军事洋务没有足够的军费，被迫开展经济洋务，从而把洋务运动推向高潮。这次大规模的引进西方科技的做法使得中国重新了解世界，并且在很大程度上开始重视西学。但是这次应当举国参与的运动并没有使大多数国人能够清醒的认清世界形势，仍然有许多保守派不愿意改革。这样，洋务运动步履维艰。而洋务派也没有足够的主观意识认识到向西方学习是一场深刻的社会革命，仅仅将皮毛转送到中国专制政权手里。但李鸿章就是那个时代最为进步的改革者，但是他的改革却是小心翼翼，进展十分缓慢。

梁启超先生对李鸿章的褒扬和批评都揭露了一个事实，李鸿章既不是一个纯粹的卖国者，也不是一个绝对的民族英雄。他对中国的进步有贡献，一个是消灭了违背中国传统伦常的太平天国，另一个是兴办洋务，但是晚清帝国官僚统治机构的腐败也使李鸿章不可能完全脱离官场的颓靡之风，所以，贪污之巨，仍然令人侧目。但是无论是他糟糕的贪污记录还是他惨淡的外交业绩，李鸿章等人的存在彻底改变了清代官僚机构重用满族贵族而少用汉官的政治结构，也由此使得安徽之地的官员顺利进入清中央政府机构，成为后来民国时期皖系军阀的源头。梁先生的介绍也彻底改变了我们先前对于李鸿章的认识，由此比较中国近代历史之人物，李鸿章的确是伟大的开拓者。其历史的悲哀一方面在于专制政权，一个方面在于中国国运的不幸。

李鸿章乃团练淮军起家，曾力挫太平军和捻军，兵锋所指，无所不破，力挽大清于狂澜，但是李与曾国藩一样，虽然能运筹帷幄，但是往往有谋略，而无战略眼光。李家之淮军虽不同于绿营、八旗之辈，但其军队仍然不是近代军队，士兵缺乏军事素养，也不懂爱国保家之责任。当然也可以认为李鸿章的淮军虽挂名清军兵勇，但实际上是私人豢养的军队。清政府中央并未视其为嫡系，虽然重用，但是时时防范。中日甲午战起，清中央政府本应当倾全力支持淮军与日军一战，但是西太后出于权利平衡，以维系其中央权威之考虑，竟然随意挪用北洋海军军费，以致海军设备无法更新。而李鸿章自然也不是坚决爱国之英雄，视北洋海军为其私人财产，竟然不让海军与日军决死一战。李鸿章越是老去，其心态越趋保守，结果武备尽失，京畿难保。被迫签定城下之盟。

李鸿章的发迹，在政治上的崛起，得益于他在镇压太平天国，捻军等起义军过程中发挥的作用，很快速地成为满清晚期的重臣，这里显露出他在政治上，军事上的才能，使得风雨飘摇中的满清王朝不得不委以重任，而李鸿章也为了满清王朝竭尽全力，努力想要做好很多事情，如搞洋务运动，建立西式军事力量，在对外事务上也竭尽全力维护满清王朝也可以说是在维护中国的利益，利用一切手段和办法与列强周旋，甚至在日本遭遇刺客袭击身受重伤之后，仍然坚持谈判，维护满清王朝利益，维护国家利益，其后在身体染病病势危重的时候，仍然被列强在病榻前威逼，直至病故，在某种意义评价称得上是鞠躬尽瘁，死而后已。不过，李鸿章的一切作为并没有起到很大的作用，既未能中兴满清王朝，挽救满清王朝于颓败，乃至最后的灭亡，更未能维护国家民族利益，中国当时领土，财产损失巨大，国内的局势也危在旦夕，使得中国在当时的内忧外患双重打击下，在列强的围攻之下，国家利益被掠夺，国土被分割，权益被侵蚀，国家，民族处于极度危殆情况下，他所能做的，只能是步步退让，步步萎靡，国家，民族在危亡之中滑向亡国亡种的深渊，直到最后李中堂只能是满怀忧虑，满怀悲愤和不甘去世，身后留下千古骂名。

今天，我感觉，简单地骂李鸿章是卖国贼确实有些简单，情绪化，尽管面对当时国家，民族遭遇的危难，危机，李鸿章作为当时的朝廷重臣，统治阶级的一员，当然脱不了干系，不过，还是应该从李鸿章本身的特点进行公正客观的评价。读梁启超先生的书后感觉，老先生在书中还是比较客观地对李鸿章进行了评价，进行了批评，有几点说的特别好，一个是说：李鸿章不清楚民众的实质，不通晓世界发展趋势，不懂的政治的本源，在十九世纪这个竞争进化的时代，还尝试着小修小补的改良，贪图一时偏安，不想着扩充国民实力，把中国建设成威名远播的富强国家，却仅仅学习西方的皮毛，取水忘却寻找源头，便安于现状，更靠着一点小聪明，想要和世界上的著名大政治家相抗衡，出让大的利益，却去争夺一些蝇头小利。简单地说李鸿章就想当卖国贼，不想把自己的事情干好，似乎不很不客观，不要说李鸿章不想做对得起国家，民族和人民的事情，就冲着对得起满清王朝的重任，从儒家理念忠君爱国这个角度出发，他也确实是尽心竭力地做着自己的事情，想尽办法把事情做得更好，以求修身齐家治国为天下，做过名满天下，誉留千秋吗，中兴满清王朝的良臣，只是他没有办法做的真正好，做到历史上某些名臣那样的功绩，做好对他来说，是他能力以外的事情。[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ] 梁先生评价李鸿章不是一个造时势的英雄，他认为：中国历史陈陈相因缺乏新意而不能产生震动世界，激动人心的大事件的原因——就是因为千年也找不出一个造时势的英雄。对此，他说的可能有道理，但是对李鸿章实在是一种苛责，在他的能力之外，在时代潮流允许的可能性之外，他做不到，他只能做他能够认识到，认识得上去的事情，那个时代，中国人能够认识到的，能够做的，或者说儒家学说的忠君报国，或者是反清复明，也就是说，或者做李鸿章，或者做洪秀全，没有别的可能。

梁启超评论李鸿章的两句话：不学无术，不敢破格，这是他的短处；不畏劳苦，不畏谤言，这是他的长处，倒也很准确，很深刻，切合李鸿章这个人的实际，不过，这也同样是苛责于李鸿章，要李鸿章破格，实在是难为他，他的经历，能力，让他做到自己最好的事情，尽管这些事情从历史的角度说，对国家和民族来说绝非是好事情，他又能做到什么样？还能更好吗？有可能更好吗？实在说，根据中国当时的具体情况，内部，外部的条件，他也只能做到这样而非更好。

梁启超先生评价李鸿章，还是把李鸿章放在具体的社会，历史环境中，没有脱离他所处的时代和环境，梁启超说：“凡是一个国家的当今社会现象，一定与这个国家此前的历史有联系，所以此前历史是当代社会现象出现的原因，而当代社会现象是历史发展的结果”。梁启超先生也正确地认识到，中国是一个专制政治的发达的国家，也正确地指出历史对中国社会发展的影响及其后来的干扰。梁启超说：中国社会当时的情况受到历史上两大重要原因的影响，一是传统思想的影响；二是，因为杰出君主的努力，这些也没有说错。梁启超很推崇孔子的作用，汉武帝独尊儒术的作用，这些，不过，对 当时中国社会问题的根本原因及其改变这些现状的办法，梁先生还是没有很好的办法，因为梁启超先生的观念，观点有些陈旧，守旧了，在新的时代属于肤浅的看法，落伍的观念。

梁先生的《李鸿章传》说到李鸿章这个历史人物，有很多正确，深刻的看法，不过，有些思想观念还是落伍了，有些东西与中国国情不符，还有些东西就属于没有挖到病根儿上，以为凭借着自己的想法就可以解决李鸿章没有能够解决的问题，只是一种一厢情愿。李鸿章之所以最后落一个卖国贼的骂名，之所以在国家危难面前无能作为，之所以在帝国主义列强面前步步后退，导致国家，民族利益损失，民族毫无尊严，就是因为国家大势使然，没有一个根本性的改变，彻底地改变，国家，民族命运不会有根本性的好转，李鸿章也不可能干得更好，更漂亮。

从大的方面来说，满清王朝及其所代表的封建统治势力盘根错节，在政治上完全失去了任何一点的活力，社会结构也是极其腐朽僵化的大大小小的封建堡垒统治着全国所有地方，严重地限制着国家，民族的活力，两极分化，贫富不均的社会现状，使得社会矛盾，阶级矛盾，民族矛盾对抗越发尖锐，不可调和。统治阶级，庞大的官僚队伍极端地自私自利，毫无远见博识，不能为国家，民族的发展做什么正确的事情，已经成为国家，民族事业发展的最大阻力，这一切，使得任何谋求发展，改革的做法都成为不可能，使得这个国家要做的事情，已经在做的事情都将只有一个前途，那就是失败。梁先生批评那些随意胡乱批评李鸿章的人士，自己却没有认识到自己的问题，那就是根本没有对中国问题的由来，解决的方向有最科学，最正确的认识，还是只认识到了浅浅的层面，同样面对中国的问题而没有解决问题的良策。

李鸿章本人身为满清高官，也染有满清高官身上的毛病和问题，比如在用人问题上的腐败，用人唯亲，所用非人，使得他在很多政务，军务中做的事情因用人之误而导致失败。梁启超在书中就说：“李鸿章失败的原因，一般是因为有人在扯后腿，他自己也要负另一半的责任。他的责任里，有一半是用人不当，另一半是自己见识上出了问题”，“对他的曾经的老部下念旧情，同富贵，让他们相互推荐，占据许多重要的岗位，委以重任，却不看他们适合不适合这个岗位，以至于在遇到事情的时候把机会搞坏，贻误大局 ”，这就是当时统治阶级腐败，体制上的 弊病最好的写照，这个情况的改变，不是一个人做得如何好与坏就能够解决得了问题的事情。

[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ] 李鸿章这个历史人物已经远离了我们这个时代，能够在中国历史上留下一点名声，说明了这个人物并非无能之辈，还是做了不少事情的，尽管后人褒贬不一，或者说背负的骂名不少，这些都是历史了，给我们今人的启示我感觉很重要的一点就是历史人物只能做历史允许他做的事情，超出这个规律的人物还真是没有，李鸿章生在那个时代，赶上那个时候，背负很多骂名也是难免的事情，甚至可以说是他的“幸运”，因为他成了一个时代的标志，尽管这是中国历史上很耻辱，很落后，很难看的一段历史，谁让他赶上了呢？李中堂是想不到中国会有今天这样的变化的，九泉之下有知，当惊世界殊。

第三篇：《李鸿章传》读后感

《李鸿章传》有感

未读此书之前，我视李鸿章为懦弱卖国之人，因其所签的诸多不平等条约。然而读完此书后，我的态度大有改观，李鸿章对晚清实所谓鞠躬尽瘁，若换作他人未必达此效果。李鸿章个人的历史，同时也是晚清40 年的历史。要了解晚清的历史，读此书也受益匪浅。

梁启超在本书中持客观公正的态度对李鸿章的一生进行了描述和评价，使后人能清楚的了解晚清重臣李鸿章。本书内容上共分为十二章，于绪论部分表明了梁启超对于李鸿章的态度：吾敬李鸿章之才，吾惜李鸿之识，吾悲李鸿章之遇。于中间十章分别介绍了李鸿章的社会位置、李鸿章未达之前及其时中国的形式、兵家之李鸿章、洋务时代之李鸿章、中日战争时代之李鸿章、外交家之李鸿章、投闲时代之李鸿章、李鸿章之未路。并于结论中将李鸿章与古今中外人物进行了对比，更加深刻的分析了李鸿章。

做为政治家，李鸿章是晚清统治阶层里为数来多的杰出人物之一。张之洞、梁启超都认为李鸿章的见识超出同侪，他较早地意识到中国面临前所未有的变局，已经到了非变不可的地步。李鸿章一生中除了签各种条约做各种外交外，最大的贡献无疑是兴起洋务运动。即其所创办的各种工厂以及派学生游学外国之事，不仅认识到只有强大才不会被挨打,还为当时的中国培养出一批有用之才，尽管洋务运动以失败告终，但他先进的想法的确给这个似乎昏昏欲死的大国带来一丝的希望。

做为外交家，虽然他代表清政府签订了不少不平等条约，但这是在国力最弱的背景下据理力争所能取得的最佳方案，若让一人去背负整个国家的责任岂不有失公正？在当时国际形势错综复杂的状况里，李鸿章机智斡旋处理了很多震惊中外的大事件，在不断的巨大失败和微小的胜利之中，形成了自己独特的外交思想和外交手段。

总之，《李鸿章传》向读者展示了一个真实的李鸿章，让我们客观的看待这样一个饱受争议的历史人物，学会一种分析社会分析人物的方法，并警示我们兴国强国避免悲剧再度上演。

第四篇：时势造英雄----《李鸿章传》读后感

时势之英雄 《李鸿章传》读后感

邵世鑫

班级：化学工程与工艺四班学号：3009207100

时势造英雄

----《李鸿章传》读后感

作者简介：

梁启超：字卓如，号任公，又号饮冰室主人、饮冰子，中国近代维新派领袖，1895年协助康有为等人发动“公车上书”。于年作《李鸿章传》，以客观公正的态度为后人解读了李鸿章。

正文：

李鸿章：本名章桐，字渐甫，号少荃，晚年自号仪叟，别号省心，谥号文忠，安徽合肥人，中国清末重臣，洋务运动主要倡导者之一，淮军创始人和统帅。推崇“经世致用“思想。

未读此书之前，我视李鸿章为懦弱之人，因其所签的诸多条约。然而读完此书后，我的态度大有改观，李鸿章对晚清实所谓鞠躬尽瘁，若换作他人未必达此效果。

梁先生在本书中持客观公正的态度对李鸿章的一生进行了描述和评价，使后人能清楚的了解晚清重臣李鸿章。本书布局上，梁先生分为十二章，于绪论部分摆明了先生对于李鸿章的态度：吾敬李鸿章之才，吾惜李鸿之识，吾悲李鸿章之遇。于中间十章分别介绍了李鸿章的社会位置、李鸿章未达之前及其时中国的形式、兵家之李鸿章、洋务时代之李鸿章、中日战争时代之李鸿章、外交家之李鸿章、投闲时代之李鸿章、李鸿章之未路。并于结论中将李鸿章与古今中外人物进行了对比，更加深刻的分析了李鸿章。

梁先生与序例中介绍了本书的题材，即采用了效仿西方传记的形式耳摒弃了中国的旧文体，以期使后来的读者能读懂，并为下文的写作思路做了概述：省去了平吴之役、记述了中东合约、中俄密约、义和团和约。

绪论部分，梁先生结合西方哲语：时势造英雄，英雄亦造势时，对李鸿章定论为时势所造英雄，而非造时势之英雄。李鸿章与霍光比较而言，同为“不学无术”之人。李鸿章不明白民众的实质，不通晓世界发展趋势，不懂得政治的本源，仅图一时偏安，而不求国家富强。此外，李鸿章生不逢时，在当时无论是古人亦

或是时人都没有一个可以指引他的英雄，因而仅限于此水平。

第二章则从中国历史与李鸿章的关系和清朝历史与李鸿章的关系两方面分析了李鸿章的位置。世人都认为李鸿章是晚清的权臣，然而李鸿章与霍光、张居正相比他的权利迥然不同，权臣应当是独揽大权、控制皇帝、天下惧怕之人，而清朝是中央集权高度集中的朝代，李鸿章并未达权臣的地步，此外，李鸿章位至大学士、北洋大臣、总理衙门大臣、商务大臣、江苏巡抚、湖广总督、两江总督、两广总督、直隶总督，虽位高而全不重，时权利都在军机大臣手中，因而李鸿章并无过多权利，故近四十年之责任不能全归咎于李鸿章一人身上，军机大臣也有责任。李鸿章的地位是位高而无权。

第三章则着重分析了当时中国的形势及李鸿章未发达前的情形。为后文写作做了铺垫，是全文更加缜密。西方诸国的发展需要资源，从而使他们将眼光放到了东方，并用其船坚炮利打开了中国的大门，此时李鸿章方年少，继而国内百姓贫苦不堪，起义迭起，就此，李鸿章、曾国藩跃上了历史舞台。李鸿章先前拜在曾国藩门下，学习儒家义理、经世济民的学问，李鸿章一生的造诣皆出自这段时期，因此说李鸿章受曾国藩提携而起，李鸿章实际上是曾国藩一手下之人。后随曾国藩平定叛乱才显现出他的才能。

第四、五两章则介绍了李鸿章在军事上的出色表现。从淮军建立到平捻之役系统的讲述了李鸿章在几次重大战事上的功绩，这一段时期是李鸿章确立自己在朝野地位的时期，也是他可以称得上英雄的时期。李鸿章被曾国藩举荐为援苏军统帅，继而在老家招募淮士，并得到了张树声、张树珊、周胜波、周盛传、潘鼎新、刘铭传的将士，建立了淮军，此后淮军、湘军、常胜军共同平定了诸多叛乱。此间还有一段小插曲，太平天国有六人降于李鸿章，常胜军将领戈登作担保，而李鸿章却将六人杀害，这是李鸿章失信于人。李鸿章在此期间战功显赫，树立了声誉，李鸿章用兵是先进行了详细的策划然后再行动，对敌人的了解和判断十分准确，正所谓：知己知彼，百战不殆。另外，李鸿章对于部下以朋友相交，想亲如骨肉，因此深得军心，所以说李鸿章是一个善于统领的将领。然而，他的成就来于曾国藩，其治军风格也来自曾国藩，正如梁先生所言：故有曾国藩然后有 李鸿章。

第六章则主要介绍了李鸿章与洋务运动，主要分为业绩、北洋军的兵力及失

败的原因。李鸿章人生中间二十年均在苦心经营洋务运动，恰是洋务运动使李鸿章遭读书人唾骂，这是因为李鸿章不懂洋务。洋务运动分为两方面：一是军事方面，李鸿章见识了西方武器的威力，因而开办了军事工业，以期建造利器以自卫；二是商业方面。其洋务运动无疑是失败的，其原因军事上在于他用人不当和过高评价自己；商业上则失败于“官督商办”。因而，我觉得李鸿章这属于不懂中国的国情，也是不明白国家的概念，以自大的心态看外国，认为我们缺的只是利器，因而在洋务运动中只是学习武器建造。然而，李鸿章还算有见识的人，他懂得向外国学习。

第七章则记述了中日甲午战争时的李鸿章，涉及到了起因、过程及战败的原因。讨论了李鸿章的责任。中日甲午战争起于朝鲜，也因李鸿章，时朝鲜是中国的藩属国，而清政府因惧怕却说：朝鲜国政，我朝素不相闻。以至李鸿章与伊藤博文签订条约承认朝鲜为中国与日本共同保护国，后来朝鲜发生叛乱，中国又派兵干涉，后出现矛盾，中国又期盼英、德帮忙，使日本做了充足的准备，从而导致了甲午中日战争中国惨败。指挥时，李鸿章决策失误直接导致了海陆两军战败。李鸿章在这一战后，军事声誉尽失。

第八、九章则记述了外交时代的李鸿章，这半生的经历使他遭到了国人的唾骂，然而他却树立了国际声誉。外交经历开始于天津教案，由于曾国藩对付西方人早已疲惫，并被国人称为“卖国贼”，因而清政府派李鸿章对外谈判。后又发中法之战，李鸿章利用英、德制约法国，从而取得成效。在日本，马关条约签订之前，李鸿章竭力谈判，挽回部分损失，并于日本遇刺，其宁死也不肯误国的行为显现出李鸿章的气节。李鸿章的外交政策实际上是联A国制B国的外交，而且此联合是临时的联合，并不长久，因而导致了中国失去了大量领土、白银。这样的外交政策是失败的，因此我认为李鸿章的外交并不成功。然而，当时的清政府的懦弱，中国又有几人能及李鸿章。

第十章则讲述了李鸿章赋闲时的经历，在此期间，李鸿章曾治理过黄河，又被任命为商务大臣，两广总督，作为两广总督时，他以先劝人赌后惩治的方法治理赌风，实在是糊涂，有损自己的名誉。应该是年事已高了。

第十一章则为李鸿章的末路了，赋闲时间不长，维新变法失败，义和团事起，他又被调任外交，此次谈判期间他头脑清醒，耐心商讨，最终签订了《辛丑条约》，随后又处理《中俄密约》所引发的俄满洲事件。事情刚定，李鸿章便死于贤良寺。临终前仅留一句话：可恨毓贤把国家害到这个地步。可见他临死前仍关心国家。

结论一章梁先生将李鸿章与古今中外之人物作对比，使我明白他不像秦桧，他不是卖国贼，他仅仅是有才无识之人，再加上他所处的时代注定他不能成为伟大的英雄。如果仅看他前半生，他不愧为一伟大的英雄。然统其一生，他不能成为伟大的英雄。

李鸿章办理公事从不拖欠，认真，遇事再三询问，毫无疏忽，从不轻易许诺，诺必行之。统观其一生，李鸿章有才却没有学识，有阅历却没有血性。他从不推卸责任，却从没有过长远的考虑。李鸿章的一生得益于曾国藩。世人评价李鸿章多以卖国贼称他，然梁先生的文章更客观的评价了李鸿章：李鸿章是时势所造英雄，而非造时势之英雄。

第五篇：《李鸿章传》的读后感

第一次看完这本书，我的第一想法是：这个可怜的、可恨的、可敬的老人。看完书之后写了一点点感想又接着看别的书去了，等有了一阵子我再来续写书评，又有些忘了当时的感觉，只是隐隐中觉得不应该轻率的去评价一本书和一个人，所以，我又看了一遍。结果我发现，作者梁启超在第一章就说了：“吾敬李鸿章之才，吾惜李鸿章之识，吾悲李鸿章之遇”.有人推荐我他认为写的最好的四本传，梁启超的《李鸿章传》，朱东润的《张居正传》，吴晗的《朱元璋传》，林语堂的《苏东坡传》，我先选了这一本。这本书写于1901年李鸿章死后不久，作者梁启超是戊戌变法的领袖人物，对中国新史学也有开创之功。

李鸿章游历欧洲的时候曾经问德国宰相俾斯麦：“臣子想为国效力，但满朝与自己不合，百般阻扰自己，这种情况下，该怎么办呢？”对方回答：“首先要得到皇上的支持，他支持才给你特别的权力，才能执行，这样有什么事不能做呢？”李鸿章又问：“如果他的君主无论什么人的话都听呢？他身边的近臣和侍卫，常狐假虎威把持朝政大局，又怎么办呢？”对方回答：“只要臣子忠心事君，操劳国事，君主也会理解的。否则无异于妇人了。”我们如果听到这些话，一定会无语，因为当时清朝的掌权者就是妇人慈溪啊。只是李鸿章直到在国外，才一吐真言。说明李在国内看似风光无限，内心却有多谨小慎微，朝廷有多纷繁复杂。李鸿章和梁启超当时内心也是够郁结的。因为一位想效力但一直被当做备胎，一位想变革但被当做异己。我觉得大清朝这辆大车，曾国藩曾经做过补胎匠，但最后一直用李鸿章这条备胎苦苦支撑，直至最后炸胎车毁人亡。而梁启超是那个没买票冲上车大呼“此车危险”,而被赶下车之人。

可怜之人

有人说李鸿章评定太平军和捻军，是兄弟相残，同室操戈，兄长得胜罢了，卑斯麦曾暗喻李鸿章只会打内战，李谓然叹曰：“与妇人孺子共事，亦不得已也。”而很多人更是将那些年受尽的侮辱，积累的愤恨全部迁怒李鸿章，此为其第一可怜。

中国古代的权臣，都是专权独断、挟持君主甚至可以动摇江山社稷的人，而李鸿章只是一个忠诚不二的大臣，不算权臣，所以他代表清政府签订的各种条约，内容都不是他能决定的。此为其第二可怜。

向来能者多劳，曾国藩一向以谨慎小心、急流勇退的低调态度自勉，太平天国之后，捻军四起，曾国藩不得不临危受命，但是将日益消沉的湘军逐步遣散，而只用李鸿章的淮军，之后更托病辞职使李鸿章接任钦差大臣，所以自己能够功成身退，只是李鸿章威名一涨再涨直到朝廷将满族权贵无法处理的一干麻烦全部抛给李鸿章处理的时候，也就注定了他要为清朝的没落买单，此为其第三可怜。

可恨之处

书中一共有李鸿章十二条责任，我提取归纳其中三条如下：责任一是他错误地劝告朝鲜国王与外国订约，却不懂国际公法，一是朝鲜本是中国的属国，1872年时日本朝鲜不合，日本派使者到中国交涉但当局却因为怕事而说中国向来不干涉朝鲜的国事，将中朝区分为两个独立主权国家；二是不懂“藩国无外交”这一国际公法，最终给人口实。责任二是既然已默认朝鲜为独立国家，却在袁世凯的多番请示下派兵干涉朝鲜国内政，授人以话柄。责任三是日本派兵到朝鲜，但到一月后兵力才处于优势，李鸿章不抓住先机，致使重要战略地点都被日军占领，却还依赖别国的调停，战机延误。

其它九条也都是条条让人寒心。只是说的都是甲午战争时的战术问题，故不作赘述，我自己倒是对他的两个事情有点念念不忘。一是他明知中外差距，也知国内顽疾，但是却没有做出具体的行动，让我甚是愤慨。因为以他的声望地位，对上可以打动决策层，影响官员，对下可以号召百姓。但是他却都没有做到。二是他在没有和皇上和朝中大臣们通气的情况下，仅凭慈禧太后的授意，与俄国签订了秘密条约，做出了让国人感到屈辱和义愤之事，直到现在很多国人都无法释怀，这是他的做的最无法让人理解和原谅的一件事。

可悲之苦

因为洋务，李鸿章被读书人痛骂，也因为洋务被世人崇拜。中国虽然战败，但是李鸿章所统领的海军和淮军在整个战争中还是表现的最为勇敢的，令人敬佩。书中给出了他洋务运动的失败原因：这是因为他只知有军事，不知有民政；只知有外交，不知有内治；只知有朝廷，不知有国民；只知责备他人，不知反思自己；只知抱怨分歧难以化解，陋习不出，却看不到自己辖下的分歧陋习。

有一次英国领事前来拜访，李鸿章最初关闭了他衙门的正门。希望领事们从旁门出入。当英国领事提出抗议时，李说领事与道台同一等级，而中国的道台必须从旁门通行。李鸿章在与日本签订《天津条约》之时，尚有大清国余威和与对法国外交取胜之底气，所以面对伊藤博文也就自然也傲慢一些，只是李鸿章在朝鲜的问题上的失误，直接将《天津条约》转变为《马关条约》，此时此刻的李鸿章只能忍气吞声的说话，内心痛楚又有几人知道。

李鸿章在签订《马光条约》的时候，被一名刺客一枪击中他的左颧骨，日本天1皇及人民深表同情，于是才同意在中国提出的停战协议上签字，当时军医提出要取出子弹静养，李鸿章慷慨的说：“国家现在举步维艰，促成合约刻不容缓，我怎能拖延时间误了国家大事呢？”并拒绝取出子弹。遇刺第二天更是潸然泪下：“倘若我丢了性命有利于国家，我在所不辞。”李鸿章这种不轻易低头的尊严，足以代表天朝帝国的尊严。这种报国气概更是让人起敬。

作者用的清龚自珍的一首诗结尾，“九州生气恃风雷，万马齐喑究可哀。我劝天公重抖擞，不拘一格降人才。”说李鸿章是全中国做一天和尚撞一天钟这个落后现象的代表，又说清朝三品以上、50岁以上的高官没有人比得上李鸿章。表明作者对当时中国社会的死气沉沉和黑暗的哀叹。说想到中国未来的前途，不禁毛骨悚然，不知路在何方，终归何处。又劝天公重抖擞，不拘一格降人才。表明作者对波澜壮阔的社会变革的期待，对人才选用制度的改革建议和迫切希望。

我想作为一位有见识有阅历有才能的人，梁启超看到当时中国社会的现实情况，想想自己也经历了一次又一次的失败，当时一定是承受着超乎常人的压力和痛苦。如果他和其他人一样用当时社会的想法去看李鸿章，将对清朝的失望和愤怒全部转嫁到李鸿章身上，他完全可以写出一篇和大多数人共鸣的批判文章，但是他忍受住了内心的煎熬和社会的看法对他的影响，客观公正的写出了这样一篇传记，并诙谐的说李鸿章如果看到这篇文章，一定会说自己是他的知己。足以证明梁启超是多么超然的一个人。只是他的痛苦，在当时又有谁能知呢？他的思想，在当世又有几人承接？

李鸿章和梁启超的遭遇让我想到了天下足球在解说亨利退役时的一段话：人说岁月从未远去，青春尚未离别。怎奈何，年华无处飘零，记忆随风凋谢。从32岁到22岁，深情的目光中，跨越10年，又何止10年，能说清这所有的故事。当时光的列车缓缓驶过酋长球场，32岁的亨利就坐在那里，深情的目光望过去，都是自己22岁的影子。当岁月含泪悄悄转身，37岁的亨利就在那里，深情的目光望去，试图回到原点，那个出发的站台，记起自己背起行囊时，那17岁的样子。就在那时光的隧道里，总有一个瞬间，让你分不清，自己是32岁还是22岁；总有一次相遇，让你无悔倾尽所有的过往；总有一幕场景，让你以为青春可以重新来过；总有一次回首，让你怎么也看不清自己年轻的模样。

我想，当李鸿章晚年的八年中一次又一次的坐在一份又一份的条约面前，他眼中，是不是都是自己南征北战时的样子，是不是都是大清国辉煌的影像。而梁启超在经历一次又一次变革失败之后，是不是满满的都是对国人觉醒的期待，还有自己继续前行的决心。

麦克阿瑟将军曾经说过：“一个老兵永远不死，他只是慢慢的凋零。”我想李鸿章这位老人的故事永远都不会死去。那一段屈辱的历史更是永远都需要被后人记住，以用来警醒世人，奋发向上。