第一篇：中国能不能提高选举民主化程度吗

中国能不能提高选举民主化程度吗

中国能不能进一步扩大直接选举范围,提高选举民主化程度?长期以来,有一种“经济文化落后论”,对此持否定态度。这种理论认为:中国国家大、人口多,经济文化落后,公民素质低,所以,不宜扩大直接选举,提高选举的民主程度。条件不具备,贸然去搞民主,会把社会搞乱。这种“经济文化落后论”被视为中国“国情”,一直为很多人固守。近20年来,我国选举制度也作了一些改革,选举的普遍性、无记名投票原则已实现,选举权的不平等性已大为缩小。只有扩大直接选举的民主脚步迈得十分沉重。

“经济文化落后论”今天还是中国的现实吗?中国到底能不能扩大直接选举,提高民主程度?北京大学“人民代表大会与议会研究中心”两年来在全国近20个点(包括经济发达、中等发达、欠发达等多个代表地区)进行了广泛调查,于去年底公布调查结果。从相关数据中,我们发现了不少值得深入探究的问题。

中国人素质低,搞不了民主?

流行的观点认为,中国的公民素质太低,搞不了民主。

凭经验观察,选举作为一种政治行为,它与公民的受教育程度有很大关系。对选民选举意识的问卷调查也证实了这一点。受教育程度越高,参加选举的态度越积极,当然,这仅仅是一种选举的意向性态度。

另一组问卷调查表明,选民投票的积极性与选民意向性态度是有差距的。实际上,主动参加选举的选民不到50%,主动参加投票的人中,受高中、中专教育程度的人最积极,占%,文盲最不积极,只有%。另一方面,靠领导动员组织去投票的,随受教育程度增高而比例提高:文盲为%,小学、初中为%,高中、中专为%,大专以上占%。

但现实中,由于各种因素的影响,参选态度与受教育程度的比例关系会发生扭曲,甚至成反比。受教育程度高的人如果认为选举的对象是重要、有作用的,选举程序公正民主,可能会比一般人更积极参与选举;相反,他们会更为消极,甚至抵制选举。可见,受教育程度高低并不是选民选举积极性高低的决定性因素。

与公民受教育程度的因素相比,公民的政治因素对选举态度的影响更为深刻。调查表明,政治身份越强,选举的积极性越高,如共产党员比共青团员和普通群众投票积极性要高得多。共青团员对选举表示不愿意和无所谓的达%,普通群众不愿意和无所谓的达%,共产党员只有%。各种调查数字都显示,国家机关公职人员的选举积极性明显高于其他职业的人。

但是,参选态度与政治因素也不存在直接联系,政治意识要变成政治行动还有许多中间环节和可变因素。这些因素如:政治环境影响;对选举程序的公正性评价;对投票行为的期望和与现实差距产生的态度;对被选举对象的信心;选举行为与自身利益的关系等等。

这就是说,一个受教育程度高、民主知识多的人在理论上会有更强的民主渴求和更积极的投票行为,但实际中未必会积极投票。调查统计表明,大学生、文化科研人员在许多场合下的选举积极性,比所谓“低素质”的选民群体如农民要低得多。

所以,用公民素质高低来判断公民选举的态度和能力是远远不够的,否则我们就很难解释,20世纪90年代,当农民们虎视眈眈地盯着投票箱,在中国广袤的大地上强有力地书写“民主”的时候,高素质的城市居民却无视于此,在投票箱边呼呼大睡了50年。

一个正常的市民社会的政治参与主要是出于对自身利益的考虑。只有选举行为与自己的利益相关时,才会积极投票。如果把选举制度建立在公民的教育程度、政治觉悟基础上,你就很难解释在西方一些国家200年前就开始议会直选。难道说200多年前那些流亡、放逐到北美大陆的异教徒、罪犯和流浪者比今天我们经过50年先进政治思想教育的中国公民的政治觉悟还要高吗?他们在200多年前直选了国会议员,难道21世纪的中国人民只能选举村长吗?所以,以公民素质高低来解释选举制度的推行是很荒谬的。

大学生和农民,谁更积极选举?

对大学生和农民这两个群体的选举态度和行为作一比较分析,能让我们更深刻地了解选举行为与政治参与意识的复杂性。

大学生受教育程度较高,政治意识比较强、是最关心政治、富有社会责任感的群体。从理论上说,是选举最积极的参与者,其选举积极性态度肯定是名列前茅。但是调查表明,大学生的选举积极性并不高,常常比农民还低,准确地说学生参与选举是很不稳定的、很矛盾的。他们有时很积极,有时又很消极。

大学以上文化的人对当前的选举是比较消极的。在选举态度积极性调查中,有13种社会职业,大学生的态度积极性排名第8位,文化科研人员排名第7位,位于农民和自由职业者之后(分别于第5位和第6位)。在参加人大代表选举的态度调查上,表示是主动参加投票的大学生只有%,文化科研人员只有%,农民为%,仅次于党政机关工作人员和企业领导之后。

大学生是一群理想主义的选举群体。如果外部政治环境好,他们对选举对象重视、对选举程序感到民主、公正时,他们会积极参与。他们对选举的价值和过程很看重。如果外界环境不好,或对选举的公正性有怀疑和对选举对象的作用失去信心时,大学生的选举态度会来个180度的转弯,会成为最不积极甚至消极抵制选举的群体。大学生个性和独立性强,对选举的热情积极性常常服从于他自己的个人需要。可见,大学生的所谓民主意识、文化素质、政治热情,是在一定条件下对选举起作用的因素,但不是决定因素。还有一些因素是比文化、政治因素更重要的东西,就是他的自我意识和利益。

影响大学生参选还有两个重要因素,一是政治生态环境,二是对选举程序的民主化程度和公正性的评价。就是说在一个比较宽松的政治环境下或者政治变革时期,认为选举程序有了民主化的改进,对选举公正性有信心时,学生们就会积极参加。选举对他们来说,有时不是为了追求实际利益,而是为了民主诉求。

习惯观念中,农民的民主意识和选举能力素质一直被低估。如在问卷调查中,“您认为哪些人会积极参加选举投票?”列举了:党、团员、干部,知识分子,学政治、法律出身的人,农民,普通市民,私营业主、个体户等6种人员。农民被排在最后一位。这就是我们社会对农民的评价,认为农民的民主意识是最差的。

根据对农民选举意识的调查和访问,我们惊奇发现,几乎所有调查数据都显示,农民对选举的态度积极性、认真态度和对选举改革的信心都排在前面,有时还是最积极的一类。农村比城市的选举积极性要高(农村居民愿意参加选举的比例为%,而城市居民为%)。在十几种职业人员选举态度的比较中,农民常常排在第四五位,选举积极性明显地高于学生和其他知识分子。可见,以“政治素质”论定选民的政治参与态度是没有根据的。农民们有很强的民主诉求和民主能力,对选举相当积极、而且能搞得很好。

选举会把社会搞乱吗?

流行观念中,认为当今中国不能扩大民主选举的一个重要理由是,选举会把社会搞乱,影响稳定。在中国大地稍稍发生的农村民主选举的事实充分证明这一观点是错误的。中国农村开始探索基层民主之路,不是政治经济文化中心的大城市,恰恰相反,许多发端在“问题村”,这些地方问题多,干部不团结,干群关系紧张,经济搞不好,群众意见大,上访多,社会秩序乱,一些地方党政领导往往是在没有办法解决农村矛盾的情况下,才放手让群众去选举。实践充分证明,民主选举不但没有把社会搞乱,相反,使社会由“乱”变“治”。

安徽凤阳县曹店乡士敏村就是一个典型。该村原是个问题村,村提留款收缴、计划生育、农业税征收以及各项公益事业在全乡都是倒数第一,县里不时收到村党支部书记作风粗暴、多吃多占、增加农民负担的控告信。在1998年3月,全县首届村支部书记统一换届选举中,原村支部书记3名成员由于在党外群众中测评“称职票”未过半数全部落马,普通党员陈德发在测评中得到全村80%群众的赞成票,当选村支部书记。经民主选举产生的党支部在不到一年的时间,使全村落后面貌彻底改变,提留款收缴、计划生育、农业税征收及各项公益事业名列前茅。这个村的民主效应影响了全县。县委书记说,民主选举后,县内没有发生过一起农民上访事件。

1991年初,山西河曲县城关镇岱岳殿村爆发了村民集体上访事件。原因是少数党员控制了这个村,村务不公开,财务管理混乱,领导班子不团结、搞派性。党群关系、干群关系紧张,终于发展到村民集体上访告状。后来镇党委贯彻落实《村委会组织法》,通过“两票制”改造党支部和村委会大获成功,新班子由于得到群众拥护很有威信,大胆自理历史遗留问题,带领群众造粮田百亩,开果园百亩,使该村面貌焕然一新。该县和邻县其它几个有问题的乡镇相继效仿,都获得成功。

陕西省大荔县雷北村民主选举使一个动荡两年多的村走向安定。山东济南段店村,过去穷得出名,也乱得出名,上访告状不断,村里被公安局传讯的人就达100多人。自1990年群众自发选举村委会后,段店村连续10年没有上访闹事的,农民年均收入由790元增加到万多元。

民主选举解决了许多地方领导班子不团结,财务不公开、腐败、干群关系紧张,集体经济搞不上去的历史遗留问题。正是有了这种民主效果,才使民主选举制富有生命力。

民主选举能解决农村中长期难以解决的混乱问题,由“乱”变“治”。原因何在?农村乱往往是干部不团结、腐败,有的有经济问题,不尊重村民利益、办事不公、作风专断等原因引起群众的强烈不满。如果靠这些村干部继续管理村子,只能是越管越乱。靠上级领导指派干部,不能消除群众对政府的对立情绪或逆反心理。唯一解决的办法是让群众自己来选择他们的带头人,通过民主程序,就会选出公道和信任,群众信任的人,就会自觉服从领导。可是,一些人总认为没有选出领导想要选出的人就认为选乱了,这是以领导个人而不是以群众的满意为标准。

民主只是争取利益的手段

我曾在一篇报道村官选举的文章中,说出我的思考:“如果民主与自己的利益相关,他们就热心参与;如果民主只是一项在上级规定时间内完成的任务,他们就不感兴趣。”

我认为,决定人们参与选举的主要动因是:第一,选举的机构是有作用的。第二,选举程序民主公正,人们对选举达到预期公正的结果有信心。第三,也是关键的一点,选举行为与选举者有利害关系。选举没有利益动机,再高素质的人也不会为纯粹的政治概念去投票。利益动机是选民选举的决定因素。如果一种选举制度缺少上述三种因素,那么这种选举就完全失去对选民的吸引力,变成了一种负担,要靠行政强制或靠经济利诱才会去投票。

与形式主义的选举相反,在真正搞民主选举的地方,群众在踊跃、自觉参加中迸发出来的对选举的热忱和积极性,史无前例。

在山西原平市石寺乡下丰洼村,一名全身瘫痪的村里能人,躺在轮床上让人抬到选举现场

竞选村委会主任并当选。谁说中国老百姓缺乏民主素质,没有能力行使选举权利?人民群众中蕴藏着巨大的民主热情,只是虚假的选举把他们堵塞。一旦选举能真正联系他们的利益,他们的热情就会迸发出来,而且表现出很高的选举艺术。

农民也许回答不出什么叫民主,为什么有选举制度,但是,他们知道什么是“利益”,他们的利益何在。这使我怀疑政治学者对政治的解释。如果把政治意识理解为纵论国家大事,深谙民主理论,那只有很少的人才能享有。但政治实质是一种利益,人们为了保护自己的利益而形成的公共活动。任何一个有健全理性的人都会知道他自己的利益所在。为了保护他的利益而采取的行动就是政治。一种好的政治制度的设置就是要使个人利益在社会中得到充分表达和保护,选举制度的真谛在于能通过公民最广泛的参与,选出代表多数参与者意志和利益的人来。

若干年前,中国农民还是个完全听命各级领导,任人摆布的群体,被视为愚昧、自私、不关心政治的一群。但是在今天的中国大地,农民视选举、村务决策权和村务知情权为生命,为罢免村官而上访、求助法律援助,成立理财小组要查账。他们为了自己的权益而奋起抗争的事已不乏其例。我听到全国许多地方涌动愤怒的农民联名要求罢免不合法选举产生的村委会和腐败干部的消息。在湖北潜江市董滩村,有817名选民联合签名按上了手印,要求罢免不合法产生的村委会,当罢免案无人理睬,农民自发自费到县里、省里、到北京上访告状。当他们的正当合理要求被一再拒绝后,村民们请求法律帮助,向记者求援,并一再签名要求依法行使罢免权。当他们取得胜利后,群众的手掌都拍红了,村头有人放了一万响的鞭炮。同样的故事也发生浙江温州的许多地方。

他们在个人利益上是一盘散沙,斤斤计较,但是在争取民主选举权上又显得那么团结,那么充满激情,这充分反映中国人民迫切需要民主,而且也有能力行使好民主权利。因为民主对他们来说不是玄虚的理论,而是争取切身实际利益的手段

第二篇：提高普及程度的主要工作措施

民兴小学2007-2008

提高普及程度的主要工作措施

根据重庆市人民政府关于印发《重庆市基本普及九年义务教育基本扫除青壮年文盲要求及评估验收办法》的通知，和铜教发《关于印发基本普及九年义务教育，基本扫除青壮年文盲建档资料要求的通知》及《铜梁县教育局铜梁县人民政府教育督导室关于做好“两基”自查和资料建档工作的通知》和《铜梁县教育局关于两基建档工作中的几个问题的通知》的相关精神，为了保证义务教育“五率”指标的完成和巩固，依法保障适龄儿童、少年接受义务教育的权利，巩固“两基”成果，全面提高普及程度，我校采取了以下主要工作措施：

1、规范招生行为，让氖适龄儿童都入学。学校按照局发文件精神，九月新生，在上期结束前即发入学通知，并把工作做细，让适龄儿童都进入学校学习，不让一个学龄儿童漏网。即使是家庭困难学生或残疾儿童也让他们入学安心学习。

2、强化执法力度，让所有家长都送子女依法接受教育。在办学过程中，遇到许多子女家庭，确因家庭困难家长不愿让子女修完小学年限者，即上门服务，讲清道理，想法让家长送子女入学，并支持子女学习。

3、抓好教学常规管理，减轻学生过重课业负担。学校教导处严格按教学常规管理，开学、中途、结束注意检查指导，并将其情况作为考核的重要内容之一。

4、抓好控流工作，不让一个学生流失。一是学校将此项工作作为班主任考核、评优评先的重要内容；二是加强宣传思想工作；三是与政府、村社合作，形成合力。

铜梁县西河镇民兴小学

2007年9月5日

第三篇：加强精神文明建设 提高社会文明程度（模版）

新乡市市政工程处

加强精神文明建设 提高社会文明程度

6月25日，处精神文明建设委员会召开全体会议，进一步学习贯彻胡锦涛总书记在中央党校重要讲话精神，深入贯彻全国“迎奥运、讲文明、树新风”电视电话会议精神，全面落实市第九次党代会部署，推动“同在一方热土，共建美好家园”活动深入扎实开展，提高我市精神文明建设水平，以优异成绩迎接党的十七大胜利召开

*****参加会议并讲话。马处长强调指出，社会主义精神文明是社会主义社会的重要特征，是推动经济社会发展的强大动力，是综合国力的重要组成部分，是社会文明程度和发展水平的重要标志。我们要从全局和战略的高度，深刻认识加强社会主义精神文明建设的极端重要性和紧迫性，突出重点，真抓实干，不断提高全处干部职工的整体素质和社会的文明程度，推动工程处又好又快发展。

会上，**宣读了***《关于调整精神文明建设委员会领导成员的通知》。

**在讲话中指出，胡锦涛总书记在会见全国道德模范代表时发表的重要讲话，深刻阐述了加强社会主义道德建设的极端重要性，明确提出了加强社会主义道德建设的主要任务，号召全国人民向模范人物学习。这充分体现了党中央对加强社会主义道德建设的高度重视，充分体现了对模范人物的殷切关怀。我们一定要认真学习领会，坚决贯彻落实。为了推动精神文明建设，我们在全市开展了“同在一方热土，共建美好家园”活动。这是迎接党的十七大召开、贯彻落实市第九次党代会部署的重要举措，是“迎奥运、讲文明、树新风”，展现市政形象的重要载体，是深化精神文明创建活动、建设和谐工程处的有力抓手。这一活动开展以来，得到了广大群众的衷心拥护和积极参与，产生了广泛而热烈的反响，进一步增强了全处职工热爱工程处、建设工程处、发展工程处的责任感、使命感、光荣感，对改善民计民生、提高城市文明程度起到了重要作用。我们要认真总结经验，加强组织引导，推动这一活动深入扎实地开展，建设整洁、美好、文明、和谐的工程处。

**强调，大力加强精神文明建设，必须坚持以邓小平理论和“三个代表”重要思想为指导，深入贯彻落实科学发展观，发展社会主义先进文化，建设社会主义核心价值体系，用马克思主义中国化的最新成果武装全党、教育人民，用民族精神和时代精神凝聚力量，坚定走中国特色社会主义道路的信念，树立社会主义荣辱观，在全社会形成知荣辱、讲正气、促和谐的风尚。

**强调，当前要做好以下几方面工作。一是围绕推进市重点民心工程，在市容环境整治上取得突破性进展。要按照高起点规划、高水平建设、高效能管理的要求，扎实推进各项工作，广泛动员群众，加大市容环境整治力度，摒弃各种陋习，形成共建共管的长效机制。二是坚持教育和管理并重，进一步改善公共秩序。要加强宣传教育，完善规章制度，加大执法力度，增强人们遵守和维护公共秩序的自觉性，规范人们的行为，创造文明有序、和谐稳定的社会环境。三是发挥窗口单位的示范作用，全面提高社会服务水平。各级政府部门要坚持执政为民，增强服务意识，改进工作作风，树立廉洁、高效的良好形象，公共服务行业要热情服务、文明服务、规范服务，不断提高服务水平和服务质量。四是广泛开展文明礼仪宣传普及活动，推动全市形成文明和谐的社会风尚。要积极开展“迎奥运、讲文明、树新风”活动，深入实施公民道德建设工程，向世人展示天津人的风采和城市的风貌。五是坚持正确导向，营造良好舆论氛围。要宣传党的方针政策，宣传天津发展取得的显著成绩和新的进展，宣传人民群众的创造性实践，宣传模范人物的先进事迹，不断提高舆论引导水平，充分调动各方面的积极性。

**指出，加强社会主义精神文明建设是各级党委、政府和全社会共同的责任。要进一步建立健全党委统一领导、党政群齐抓共管、文明委组织协调、有关部门各负其责、全社会积极参与的领导体制和工作机制，形成强大合力。要坚持以人为本，坚持一切为了群众、一切依靠群众，鼓实劲、出实招、办实事、求实效。要积极探索在改革开放条件下建设社会主义精神文明的新特点、新途径，吸引群众广泛参与，更好地发挥群众的主体作用。要适应新形势新任务的需要，努力造就一支专兼结合、素质较高、覆盖面广的工作队伍。模范人物为天津经济社会发展作出了重要贡献。我们要从政治上、工作上、生活上更多地关心他们，切实帮助解决生活中的实际问题，任何时候都不能忘记他们。

第四篇：中国急需推进政治民主化改革

中国急需推进政治民主化改革

民主是当今时代的主要潮流，是各宗教信仰群体的共同价值，是百年中国奋斗的重要目标，是生产力发展的必然要求，是防止政府腐败的最佳手段，是改善人民生活质量的制度需要，是避免内乱的有效方法，是营造和平环境的良好政治形式。现代化理论强调在现代经济发展与政治民主化之间存在确定的联系，一个国家用以衡量经济发展程度的指标越高，它的民主化程度也就越高。

当前,中国各种问题的解决和各种矛盾的化解，急需推进政治民主化改革。

一、从防腐败来讲，改革开放以来，腐败问题愈演愈烈。虽然执政党和政府领导早在80年代就提出了反腐倡廉的口号，近年来更加强了宣传教育和“严打”的力度，但是到现在已经20年了还没有出现转机。腐败如此盛行不衰，肯定有深刻的社会经济根源。如果执政党舍本逐末，只讲教育和严打，而没有解决源头上的问题，腐败蔓延的势头，事实和时间证明是很难得到遏制的。为了从源头上反腐败，必须在消除寻租活动赖以存在的环境，即减少行政权力对经济活动的干预上下功夫，确定宪法的至高无上地位和施行宪政。实行宪政的一个基本要求是实现权力制衡，不允许有任何至高无上、不受约束的权力主体存在。肃贪反腐不能仅仅依靠国家权力机关的自我约束，说到底，还要靠人民大众行使他们当家作主的权力，对政府进行监督。也就是说，归根到底要靠民主的政治制度。

二、从应对重大挑战上来讲，目前中国城市乡村之间，东西地区之间，阶层之间的失衡与断裂，三重挑战叠加在一起，很容易产生失控局面。前苏联东欧的执政者在一夜之间下台，社会崩溃，就是断裂社会演变的结果，我们不能排除这种情况在中国出现的可能性。实际上中国现阶段的断裂社会情形远比他们更为严重。把社会稳定的“宝”押在经济增长上，但历史上还从来没有一个国家可以做到永续增长。目前，我国经济增长的外部环境十分不利，受世界经融危机的影响，经济增长明显放缓，甚至已经出现经济衰退的可能。现在外需受阻，政府计划刺激内需，政治体制不改革，内地营商环境不改善、腐败遏制不了，经济活动不自由，寻租活动赖以存在的环境不消除，内需所依赖的经济发展产生的购买力能增强吗？当今的内需口号和手段与喊了几十年的西部大开发及所谓的三农政策在内容上是相似的，但西部大开发效果明显吗？三农政策搞了这么多年，经济发展明显吗？所以说政治体制不改革，内需是刺激不起来的，政府的投入只能增加腐败官员的收入，民众经济发展更重要的是有一个良好的营商环境，而刺激内需无效，一旦经济增长大幅放缓，很容易激化各种社会矛盾冲突。早在一百多年前，托克维尔就注意到，社会大动荡往往不是发生在经济长期停滞的地方，而是发生在经历了经济增长的地方。根据他的观察，最可能发生动荡的时刻是经济停滞增长开始出现下滑的那个拐点。“现在中国需要第二代的改革开放思路，即以制度建设为中心”，国家制度建设应当包括民主政治的成分，而且其最终目的也是在中国建立稳固的、基于法治的民主政治体制，通过国家基本制度建设，为民主政治的建设奠定制度基础。就中国发展目前所面临的问题而言，扩大个人自由，推动公民社会，加快民主进程无疑是必需的，民主制度本身说到底也是一种公共权威，一种国家制度，因此，中国的政治转型应着眼于强化和改善公共权威，并使之民主化，而不是盲目地取消和限制公共权威，有效地扩大公民参与公共政治是建设民主国家制度的必然之路，没有广大人民大众参与的国家制度建设可能加剧政府的正当性和合法性危机。

三、从消除忧患危机上来讲，体制是推动经济快速、高效、稳步、持续发展的长期起作用的稳定的重要因素，而政策却是因时因事因地制宜的暂时起作用的因素。当前，金融风险和财政风险已经成为继续推行渐进式改革、巩固和发展改革成果的一大障碍。经济隐患不是孤立的，它是和社会矛盾交织在一起相互影响的。经济隐患是经济不稳定的根源，经济不稳定又是社会不稳定的根源。

第五篇：推进决策科学化民主化提高政府决策水平

推进决策科学化民主化提高政府决策水平

江泽民同志在党的十六大报告中指出：“正确决策是各项工作成功的重要前提。要完善深入了解民情、充分反映民意、广泛集中民智、切实珍惜民力的决策机制，推进决策科学化民主化。各级决策机关都要完善重大决策的规则和程序，建立社情民意反映制度，建立与群众利益密切相关的重大事项社会公示制度和社会听证制度，完善专家咨询制度，实行决策的论证制和责任制，防止决策的随意性。”这是在深刻总结实践经验基础上，对改革和完善决策机制作出全面、精辟的论述，是对党的决策思想、决策原则、决策方法的科学概括，对我们推进政府决策科学化民主化具有重要的指导意义。

去年以来，汕头市政府在推进机构改革，加快政府职能转变的同时，大力推进政府决策科学化民主化，先后制订出台《关于建立健全民主化、科学化决策机制的意见》、《汕头市人民政府重大决策基本程序的规定》、《汕头市人民政府重大决策法律审查若干规定》、《汕头市政务咨询专家库方案》、《汕头市人民政府公告管理规定》、《汕头市县级以上政权机关政务公开实施方案》等一系列文件，初步建立起深入了解民情、充分反映民意、广泛集中民智、切实珍惜民力的决策机制基本框架，从制度上规范政府决策行为，提高了决策水平。

当前，我国进入全面建设小康社会、加快推进社会主义现代化的新阶段，汕头也进入加快社会主义现代化建设的新时期。面对经济全球化，我国加入世界贸易组织，全国全方位开放的新形势，面对前进道路上的机遇和挑战，我们必须认真学习和深刻领会江泽民同志关于改革和完善决策机制的重要论述，大力推进政府决策科学化民主化，提高政府的领导水平和执政水平，推动汕头新一轮大发展。好范文版权所有

一、进一步提高对推进政府决策科学化民主化重要性的认识

决策是政府工作的核心，贯穿政府管理的全过程，决定着政府工作的成效。对一个地区、一个城市来说，政府的领导工作主要就是在法律规定的范围内，从实际出发，对关系本地区发展全局和人民群众切身利益的重大事项作出决策，制定一系列具体的政策措施，并付诸实施，推动经济和社会持续快速健康发展，实现人民群众的根本利益。可以说，决策水平是衡量领导水平、执政水平的重要标准，而推进决策科学化民主化是提高决策水平的根本途径。

首先，决策科学化民主化是政府工作适应新形势的客观需要。适应社会主义市场经济发展和“入世”的新形势，各级政府的职能和管理方式、运作方式正在发生深刻的变化。同时，在当前经济和社会转型期，随着经济结构加快调整和改革深化，社会结构、利益格局日趋多元化，社会不稳定因素增加，政府管理经济社会的难度加大，对政府的执政能力特别是决策能力产生新的挑战。在新形势下，任何一个决策者、一个决策集体的智慧和认识都不可能覆盖所有领域，领导者不可能对所有问题都有深入透彻的研究，也不应该仅仅凭经验和权威决策，否则，会导致决策的随意性和失误，给事业造成损失。因此，要在不断提高领导者的战略思维能力、驾驭复杂局面的能力、综合决策能力的同时，加快建立健全深入了解民情、充分反映民意、广泛集中民智、切实珍惜民力的决策机制，推进政府决策科学化民主化，努力提高政府的决策水平和施政水平。

其次，决策科学化民主化是坚持党的群众路线，推进社会主义政治文明建设的必然要求。江泽民同志在党的十六大报告中指出：“发展社会主义民主政治，建设社会主义政治文明，是全面建设小康社会的重要目标。”人民当家作主是社会主义民主政治的本质要求，也是社会主义政治文明区别于资本主义政治文明的本质特征。政府工作要体现人民当家作主，就必须以“三个代表”重要思想为指导，牢固树立执政为民的理念，坚持走群众路线，从群众中来，到群众中去，尊重群众的首创精神，遵循客观规律，切实做到科学决策、民主决策，并通过正确决策的执行和实施，推动先进生产力、先进文化的发展，维护最广大人民群众的根本利益。

再次，决策科学化民主化是促进政府管理现代化的有效途径。当今世界，随着经济日益全球化和知识经济的来临，新一轮政府改革浪潮正在世界范围内兴起，政府治理模式和管理方式正在由管制型向服务型转变，其特点是：主张引进企业的管理精神，服务理念和运作机制来改革政府，强调顾客（企业和公民）第一的可选择的公共服务；重视自上而下的统治性权力与自下而上的自治性权力交互作用，提高政府在解决公共问题、满足公民需求方面的有效性和回应力，促进政府与公民社会的协商、合作、和谐相处；强调对政府运作实行全过程质量管理，不断推动政府职能简化、组织结构优化、作业流程电子化，实现政府成本更少而运转更好，公共服务的质量更高和效果最优，等等。要实现上述转变，很重要的措施就是要求政府加强与公众的互动交流，广泛深入了解企业、公民的需求，制定科学的公共政策，提供高质量的公共服务，满足公

众和社会多层次的需要，降低社会交易成本，促进社会进步。因此，我们要适应全球政府管理现代化的趋势，通过大力推进政府决策科学化民主化，建立行为规范、运转协调、公正透明、廉洁勤政的行政管理体制，努力建设一个具有较高决策水平，能够驾驭复杂局面，能为公众知情和信任，与社会大众和谐相处的政府。

二、广开政府与人民群众双向联系的畅通渠

道，建立完善决策信息互动机制

掌握全面、真实、有效的信息，是正确决策的前提。在决策过程中，必须解决政府和公众信息不对称问题。一方面，如果领导者决策时闭门造车，或仅凭经验作决策，而对群众的要求、愿望，对实际情况不甚了了，这就形成了决策者的信息不对称。这种情况下做出来的决策有多少科学性是值得怀疑的。另一方面，如果公众对政府的决策过程和结果一无所知或一知半解，这也是公众对政府的信息不对称，这种情况作出的决策会由于缺乏群众的支持、认同和有效监督，影响决策的质量，进而影响决策的执行和实施。因此，必须切实解决决策过程中信息不对称问题，建立有效的决策信息互动机制。作为领导者，既要具有民主意识和民主作风，把维护好、实现好人民群众的根本利益作为决策的出发点和归宿，处处替群众着想，主动深入群众，贴近群众，采取各种方法，开拓多种渠道，倾听群众的呼声，从群众中吸取智慧，使决策具有广泛的民主性；又要大力推进政务公开，把政府重大决策和各种政府措施直接交给群众，引导人民群众参与国家管理，使政府施政行为置于广大群众的监督之下，扩大群众的知情权、参与权、监督权，使政府决策建立在深厚扎实的群众基础之上，真正做到顺民心，合民意。

基于这种认识，近年来，我市一手抓密切联系群众，一手抓政务公开，着力建立政府与人民群众对话的畅通渠道，全面了解和深入研究广大群众的劳动、工作、生活状况和思想、情绪、愿望、要求，把这些作为制定和调整政府决策的第一信号和最重要依据。在联系群众方面，重点是广开言路，广泛了解社情民意。年，我们在全市范围内开展为期个月的“我为市长献一言”征文活动。群众踊跃献策，提出多条意见建议，部分建议已转化为政府决策并付诸实施。××年以来，我市在继续办好市长专线电话、市长电子信箱，建立人大代表、政协委员提意见、建议“直通车”制度的基础上，进一步拓宽联系群众的渠道。一是开通市长专邮（免费）。市民给市长写信，提出合理化建议和建设性意见，免贴邮票，邮资由市政府办公室支付。二是建立市政府领导接访日制度。市政府领导直接与群众代表见面座谈，听取他们的意见、建议，解决一批人民群众反映强烈的热点、难点问题，并做好政策宣传和解释工作，提高工作的透明度。三是召开各种类型企业座谈会。市领导直接与企业家对话，解决企业生产经营过程中碰到的问题，进一步优化投资软环境。四是建立调查研究制度。规定县处级以上领导干部每年必须安排一定时间到基层调查研究，并向市政府提交一篇以上有深度的调研报告。市领导带头下基层、进企业、到老区山区，走村串户，使调查研究蔚然成风。通过这些措施掌握民情，了解民意，为决策获得第一手材料。在政务公开方面，重点是做好重大决策过程及结果公开。今年来，我市在推进镇务、村务公开基础上，全面推进县级以上政权机关，特别是市政府自身的政务公开，将事关全局的重大决策过程以及出台的政策，全市经济社会发展战略、发展计划、工作目标及完成情况等事项向社会公开。对政府重大决策和涉及群众利益的重大事项决定前，还实行“预公开”制度，通过媒体或听证会等形式，征求社会各界的意见，再作决策。为适应我国加入世界贸易组织的新形势，我市从××年月起，在市委机关报《汕头日报》设立《汕头市人民政府公报》专版，集中发布市政府规章、市政府及工作部门的规范性文件、市政府的行政措施，并规定这些文件必须在《公报》上发布，否则不具有行政执行力。此举在社会引起强烈反响，受到广大企业和群众的欢迎。《人民日报》、《经济日报》对我市的这一举措给予充分肯定，指出政府公报随党报出版发行，在广东尚属首创，对于有效、全面推进政务公开，将起到积极的作用。对群众关注的全市经济社会发展情况、为民办实事工程和其他社会热点问题，我们也通过媒体和市政府网站公开进展情况和办理结果。通过政务公开，最大限度提高政府重大决策、决定事项的透明度，同时吸纳群众对决策执行过程中的意见建议，及时调整决策。

实践证明，建立政府与人民群众双向信息沟通渠道，建立完善决策信息互动机制，是推动政府决策科学化民主化，提高政府决策水平的有效途径。今后一个时期，我们要在巩固原有各种途径的基础上，通过体制创新，进一步建立完善政府与社会各阶层沟通和交流的制度化渠道，规范政府信息公开行为，依托信息技术，实现政府与公众的双向交流“零距离”、“全天候”、低成本、高效率。一是建立社情民意反映制度。要适应社会利益多元化的趋势，为社会各阶层提供合法利益表达和有序政治参与的畅通渠道。要把定期反映社情民意作为各级政府和部门特别是基层组织的一项重要职责；依托政策研究机构、公安、民政、信访、统计部门和新闻媒体，建立社情民意调查网络，通过观察社会舆论、定期进行民意测验、社情形势综合分析等，深入了解和准确掌握社情民意，以此作为政府决策的第一信号。二是加快政府信息公开立法，实现政务公开法定化，保障群众依法行使要求政府信息公开的权力。同时，实行群众点题公开，及时反映群众的呼声，传达党的方针、政策和政府施政意图、思路。三是推行电子政务，使群众能够在更方便的时间、地点，通过更便捷的途径，向政府表达自已的愿望和要求，获得所需要的政府信息及其他服务。四是建立政府新闻发布制度和政府部门新闻发言人制度，及时发布政府重大决策、政策措施，以及群众关心的热点难点问题解决、办理情况。五是设立市民论坛。对政府的重大决策在作出决定前，在媒体设立市民论坛，由政府分管领导或决策事项承办部门主持，邀请各界人士和市民进行讨论，集思广益，形成共识，供政府决策参考。

三、规范重大决策基本程序，实现决策过程程序化、法制化

决策科学化民主化关键是决策过程按照民主的程序和科学的方法来进行。从政府工作的实践来看，政府决策多数属于风险型决策，一项重大决策总是伴随着一定的风险。决策科学化的意义正是在于控制决策的风险和成本，而决策的民主化则使重大决策权力运用的过程和结果在民主的监督之下，为决策的科学化提供最可靠和最有效的体制保证，使决策更加符合客观规律，符合实际，更具有科学性和可操作性。因此，必须把民主集中制的决策原则、决策体制与现代科学决策理论和方法有机结合起来，从制度上规范决策行为。××年月，我们在总结历史经验教训的基础上，按照有关法律法规和决策科学化民主化的要求，制订市政府重大决策基本程序，规范决策行为。首先，界定重大事项的范围。我们根据地方政府的权限，把全市经济和社会发展重大战略问题；城乡规划、建设、管理的重大事项；重大基础设施、市政设施建设项目；社会主义民主法制建设的重大事项，以及国有资产处置、社会保障和社会稳定、关系人民群众切身利益的重大事项纳入政府重大决策范围，凡是涉及上述范围的决策事项，都必须按照重大决策程序进行决策，防止领导个人拍脑袋、独断专行。其次，规范决策前的基本程序。我们规定重大事项决策前，应经过调查研究、综合论证、征求意见、法律审查四个必经程序；对广大人民群好范文版权所有众利益密切相关的，应召开听证会；对涉及面较广、试验性较强的，应先行试点，取得经验后再作出正式决定。在征求意见时，规定重大事项形成初步方案后，应按决策事项涉及的范围，征求市政府有关工作部门和单位、上下级政府、基层组织和基层群众的意见；涉及社会公众利益的，应公开征求社会各界意见，以及市人大代表、政协委员、民主党派、人民团体的意见。在法律审查方面，由市法制部门审查决策事项是否与国家、省的有关法律、法规、规章和其他政策措施相抵触；是否与规则和我国政府的承诺相一致；是否与我市现行的法规、规章和其他政策措施协调、衔接等，确保决策合法合规。第三，规范决策过程的程序。我们规定重大决策必须提交市政府常务会议或市政府全体会议讨论决定。会前必须经市政府分管领导协调，未经协谳不得上会。市政府常务会议研究决定重大事项，须有半数以上应出席人员到会方可举行，其中分管该项工作的市政府领导必须到会。如分管领导因故无法到会，除特别紧急事项须立即进行决策外，该事项应留待下次会议决定。在决策时，先由有关领导或责任单位对重大事项的背景、必要性、可行性、主要内容和各方意见进行说明，然后进行充分讨论。主持人须听取其他领导成员的意见后再表明自己的态度，并视讨论情况作出最终决定。如反对意见（含未到会领导成员的书面意见）的人数较多，又非特别紧急事项，可暂缓决定。会后再进行研究论证，统一认识，留待下次会议讨论决定。我市的重大决策程序实行以来，取得明显成效，在市政府及各部门形成了民主科学决策的意识和良好氛围，有效地提高政府决策的水来，减少决策的随意性和决策失误。

随着社会主义民主政治建设的推进和市场经济的深入发展，对政府决策体制、程序提出更高的要求。我们要在完善规范决策程序方面继续进行探索。一是加快决策制度立法。在总结实践经验基础上，大胆借鉴国外先进的公共决策理论、方法、技术，利用特区立法权，加快决策制度立法，实行决策程序法定化，依法约束政府决策主体的行为，实现决策体制和决策过程法制化。同时，建立重大事项社会公示制度和社会听证制度，依法保障广大人民群众参与决策的民主权利，使政府机关及其领导者的决策权力受到法律和人民的有效监督。二是完善决策系统。按照党的十六大提出的决策、执行、监督相协调的要求，继续推行政府机构改革，建立完善政府决策参谋机构和决策咨询系统，优化决策系统运行，建立结构合理、配置科学、程序严密、制约有效的决策权力运行机制。三是建立决策论证制。由决策承办部门组织或委托有关机构、人员、运用现代科学方法，对决策方案进行研究论证和综合评估，制订多个备选方案，供政府决策参考。我市正在着手建立政务咨询专家库，聘请我市和国内外专家学者为政务咨询委员，对全市经济社会发展战略、重要发展规划等涉及全局性的重大决策进行研究论证，为市政府决策提供科学依据。

四、坚持从严治政，建立决策执行，监督机制和反馈机制

决策的执行和监督是正确决策得以实施并贯彻落实到基层的关键。决而不行、政令不通，上情无法下达，下情无法上传，再好的决策也是一纸空文。决策执行的过程也是检验决策的过程，通过决策执行情况的反馈，可以深化决策、调整决策、纠正偏差、或发现新问题，作出新的决策，推动事业向前发展。从这一意义上讲，政府决策是一个“调查研究——决策——执行——发现新情况、新问题——再调查研究——再决策——再执行”循环往复、螺旋式上升的过程，这实质上是马克思认识论和方法论在政府决策中的体现。

去年以来，我市十分重视督办。一是建立重大决策执行的责任制。对市政府重大决策事项，明确各项工作的分管领导，主办、协办单位，工作目标和进度要求。有关部门对所负责的重要工作，实行行政首长负责制和项目责任人制，按照目标进度要求限时完成。二是建立重大决策执行情况报告制度。规定市政府重大决策执行的主办单位必须按规定时间汇报落实情况，到规定时限未办结的，要说明理由并提出加速办理措施。对办理不力，贻误时机、造成损失的，要追究有关领导的责任。三是建立重大决策督办制度。规定市政府领导负责分管范围内重大事项的督办；重大事项承办部门一把手为该事项督办第一负责人；市政府办公室负责重大事项的跟踪督办，并编印《督办报告》及时反馈决策执行情况，为深化决策、调整决策提供依据。四是建立决策执行协调机制。对涉及多个部门特别是中央、省垂直经济管理部门的事项，通过联席会议制度等形式，加强协调，动员各方力量共同完成。

实践证明，决策执行、监督、反馈机制是整个决策机制的重要组成部门，是推进决策科学化的重要途径。今后必须加大决策执行和监督力度。坚持从严治政，确保政令畅通。同时。要坚持原则性和灵活性相结合，鼓励决策执行者围绕决策目标，创造性开展工作，使执行决策的过程成为完善决策、调整决策、纠正错误决策的过程，为此，要建立三个体系。第一，建立决策执行过程的监测和决策效果的评估系。决策执行的监测和评估要与决策执行同步，重点是跟踪决策过程是否忠实决策的目标，是否在执行过程中变形走样，是否达到预期效果，是否出现原来未能预见的副作用，是否出现“政策撞车”，是否需要对决策进行重新设计修正，是否必须马上停止执行，等等。并采取相应措施使正确决策得到有效实施，错误决策得到及时纠正。第二，建立决策执行的考核体系。要建立决策执行责任考核、评议、警示、奖罚制度，把重大决策执行情况作为考核各级政府和部门负责人政绩和领导干部选拔任用的主要依据，对积极贯彻落实市政府重大决策效果好的单位和个人进行表彰奖励；对执行不力、推诿扯皮甚至弄虚作假的要给予警告，情节严重的交监察部门查办；对不胜任所在领导岗位的要及时调整；选择反面典型进行曝光，以扶正祛邪，杜绝敷衍塞责现象。第三，建立决策执行监督体系。建立完善重大事项。重大决策向同级人大报告制度，自觉接受人大的依法监督和政协的民主监督。要强化行政监察机关的监督职能，使行政监察贴近政府中心工作，与政府决策同行，政府决策涉及哪个领域，行政监察的触角就延伸到那个领域。对搞上有政策下有对策，有令不行、有禁不止的，要坚决查处，以维护决策执行的统一性、严肃性和权威性。同时，要发挥舆论监督作用，充分利用新闻媒体在监督政府及其工作人员的行为方面公开、迅速、广泛的独特作用，加强对重大决策的跟踪监督。要把舆论监督与人大监督、政协监督、行政监察等部门的监督有机结合起来，形成合力，确保重大决策落实到位。

推进决策科学化民主化本身就是一门科学，是一项复杂的系统工程。随着我国社会主义现代化建设事业的向前推进和市场经济的深入发展，政府决策科学化民主化将不断被赋予新的内涵。我们要与时俱进，开拓创新，大胆探索，不断完善科学化民主化决策体制和决策机制，努力把政府决策提高到一个新的水平。