第一篇：公平优先,兼顾效率——关于我国社会保障制度“公平”与“效率”关系的思考

公平优先，兼顾效率——关于我国社会保障制度“公平”与“效率”关系的思考

摘 要：随着改革开放的深入和经济建设的发展，人们在欢呼社会进步的同时，越来越关注社会保障事业的发展，如何处理我国社会保障制度事业中公平与效率的关系呢？本文试就这些问题做一探讨。

一、社会保障制度的独立性决定其以“公平优先，兼顾效率”为原则

社会保障是相对独立的社会体制，它包括经济制度，但并不限于资金筹集，发放，管理和运营，不仅仅是现金保障，还应该包括服务保障、权益保障、组织保障（老人和病人的协会等等）乃至精神和文化保障。现金保障当然要做好，这是基础和必要条件，但不能陷入“经济主义”。因此，不宜简单的提社会保障制度是“市场经济体制的重要组成部分”，正如政治制度，政党制度，宗教制度一样，社会保障制度有自己的独立内容。尽管这些制度也是与“市场经济体制”相配套的，甚至是为它“服务”的。社会保障制度中还包括某些经济制度，但毕竟有其自身独立性，不能归结为“市场经济体制”。所以也不能一概而论地把“效率优先，兼顾公平”视为社会保障内部原则。

就作用于社会个体的角度而言，市场经济给社会个体提供了趋利的空间，而资源又是稀缺的，所以才要依靠竞争在竞争的优胜劣汰中实现资源的优化配置，产生高效率，而社会保障制度本身是一种公共品，个人生存发展权利维护的实现程度并不受他人介入的影响，个体与个体之间是非竞争关系。而每一个人都有可能成为弱者，每一个人维护自己生存发展的权利都是平等的。就对社会整体发展来看，市场是讲竞争讲效率的，但它必然拉大贫富差距，造成一部分社会群体在资源配置上的弱势和不利地位及基本生活的无助和窘迫。所以需要通过二次分配实现“兼顾公平”，缓解社会矛盾，维护社会安定。而社会保障制度就是二次分配的重要组成部分，所以，社会保障制度应以“公平优先”，而社会保障制度要讲效率是指社会保障制度对社会效率的影响和社会保障制度本身效率问题。而不是指望社会保障本身产生多少直接的经济效益。所以对于社会保障本身，就是“公平优先，兼顾效率”。

二、公平优先

社会保障制度的公平的最本质的体现是道义的公平（它的表现形式为待遇公平，社会保障施用对象其义务、权利不是对等的，而是对应的，甚至对尽义务较少的低收入阶层在待遇上有倾斜）。社会保障制度作为市场经济中一种保护弱势群体的制度，它以名义上的经济公平（每个工作者平等缴费或交税而获得平等的保障权利）引导出实际的道义公平（经济弱者受到经济强者扶助）揭开道义非功利性的面纱，可以看到道义深刻的功利性，（只有社会福利得到更大程度的实现，才值得我舍小利而取义），所以社会保障本身所体现的道义上的公平恰恰赋予了它对社会效率的巨大的间接促进作用。主要体现在以下几个方面：

1、社会保障可以为经济发展创造良好的社会环境。社会保障的实施可以缓解贫困，保障人们的基本生活，调节收入差距，缓和阶层矛盾，倡导和谐的人际关系，解决一定的社会问题，从而创造一个安定的社会环境，这是经济发展所需要的环境条件，这无疑也是提高社会效率的重要前提。

2、社会保障可以免除社会成员的后顾之忧，调动其生产积极性。社会

保障的实施可以为社会成员提供基本的生活保障，消除各种社会风险的侵害，免除后顾之忧，从而调动社会成员的劳动积极性。这是提升社会效率的主观前提。

3、社会保障可以保证社会再生产所需劳动力的供给。社会保障的实施不仅可以提供基本的生活保障，维持社会成员的生活，使其恢复、补充和保持充分的劳动力以备发挥，而且社会保障还提供健康保障和教育培训保障，从而提高社会成员的身体、心理和技能素质。因此，社会保障可以提高人力资源的存量，这是进行扩大再生产、提高社会效率的因素。

4、社会保障可以促进劳动力市场的完善，促进劳动力的合理流动，有利于劳动力资源的有效配置。完善的劳动力市场是提升市场（社会）效率的重要一环，社会保障制度对完善的劳动力市场的促成，也就间接地对提升社会效率做出了贡献。

人人都可能成为弱者，人人都有维护自己生存与发展的权利，决定了社会保障参与性上的公平原则，即社会成员参加社会保障的机会是均等的，社会保障的待遇并不因为收入、地区差异而有歧视性差异，从这一点讲，我国的社会保障有违公平原则。

首先，我国存在着巨大的城乡差别。这是以户口性质作严格划分的。以户口性质而定，我国有近80%的农业户口。长期以来，他们完全被摒弃于国家的社会保障体系之外。全部的保障依赖于家庭和土地。目前，农村中唯一的国家正式推行的社会保障制度就是农村社会养老保险事业。虽然目前处于起步阶段，各地实施的情况也相去甚远。但这是我国历史上唯一的、真正是现代社会保障意义上的保障措施。这项事业从基金的筹集上就采取了个人和集体共同负担的原则，同时强调了自我保障的思想，打破了我国社会保障中一贯的“赐予式”模式和依赖国家和企业的观念。并且在组织管理上也统一由民政部门的专职机构管理。但这仅仅是一个开端，广大农村人口的社会保障水平仍然很低。

反观城市人口的社会保障水平，比农村人口高得多，相对于我国的基本国力而言，所享受的社会保障已是极充分了。很长一段时期内，居民享受的范围不仅有养老、医疗、工伤、残疾、死亡和生育等各项保险或救助项目，还享有食品补贴、住房补贴或分配、交通费用补贴等等发达国家才会涉及的保险项目。我国社会的二元结构在这里得到了充分体现。但是，在城市人口中，不同的社会成员之间所能享受的社会保障待遇又千差万别。这是我国社会保障对象非全民化的又一表现：即各部门、各企业、各种不同所有制单位中的劳动都所享受的社会保障待遇和项目差别很大。

我国社会保障制度参与性上公平原则的缺点对我国经济、社会发展的效率产生不利的影响，具体表现在以下几个方面：最近两年来，为了有效扩大内需，政府和各有关部门采取一系列启动农村消费的措施。但成效并不明显。农村消费并没有像人们预期的那样启动和升温。据国家统计局统计，1997年县及县以下消费品零售额占全社会消费品零售额的比重为39%，1998年为38.7%，1999年进一步下降到38.6%。农村消费如此启而不动，固然有很多原因，但我认为其中很重要的一个原因就是：农村缺乏一个令广大农民放心消费的社会保障制度。目前，许多农民虽然有改善生活的强烈愿望，也有相应的消费能力，但由于担心老无所养和各种风险而不敢消费。因此，要有效启动农村消费，进而扩大内需，当务之急就是要通过建立健全农村社会保障制度来分解广大农民的后顾之忧，增强农民的消费信心，促使广大农民既增加即期消费，又激发其潜在的社会购买力。

其次，再从企业的生产效率和整个社会的经济效益方面分析，社会保障的不完善已明显影响了经济上的效率。由于失业保障刚刚起步，覆盖面小，积累基金少，且并没有达到保障失业者基本生活的水平。因而，目前已有的失业保险仍未能真正发挥作用，这样，面对大面积的企业亏损，有些企业甚至是长期亏损，资不抵债，早应宣告破产。但由于社会无保障机制接受因破产而失业的劳动者，绝大多数亏损企业只能长期拖延，成为国家的沉重包袱，这实际上降低了整个社会的经济效益。因为企业难以合法破产，长期以来，导致许多企业不求进步，整个社会的其它企业也无法进行充分的竞争，竞争不充分，效率就不可能达到最佳状态。事实上，我们的社会正缺乏保护合法和充分竞争的机制，也就是缺乏获得最大经济效益的机制。

此外，我们以全社会角度来看，由于我们现有的社会保障社会化程度极低，内容不系统、不完善，对象不全面，管理混乱，直接妨碍了社会劳动者在各部门之间的合理配置。市场经济的重要特征就是由市场对各种经济资源进行最优化的配置，主要是人、财、物的配置，尤其是人——即劳动力资源的配置最为重要，在不同的发展时期，市场经济的结构必将发生变化，相应地要求劳动力在各产业部门之间、各企业之间的配置也发生变化。在这种情况下，国家已不能够统包统配劳动力，统一组织生产经营和分配。劳动者有权支配自己的劳动力，可以自由选择职业，自由流动。企业也应根据生产发展的需要，选择合格的劳动力，辞退多余的或不合格的劳动力。这一切，都有一个前提，就是有一个健全的社会保障体系。然而，面对迅速崛起的市场经济，我们的社会保障仍分为城市、农村；全民企业、大集体企业和其他企业；干部和工人；固定工和合同工等各种差别，这不能不严重妨碍经济改革的进程。由于城市劳动者的保障全系于工作单位，一旦离开工作单位，他的一切保障将不复存在。许多企事业部门，尽管人浮于事、冗员繁多、效率低下，但又很难真正按某些规章辞退职工，因为职工只有单位保障，而没有社会保障，将这些没有保障的劳动者推向社会，将是一个极大的社会动荡因素。

第二篇：7.2 效率优先 兼顾公平

聿怀思想政治新课程网站

7.2 效率优先 兼顾公平

★新课标要求

（一）知识目标

1、识记效率、公平的含义；效率与公平的辩证关系。

2、理解为什么要坚持效率优先；效率优先，兼顾公平原则的涵义；如何坚持效率优先，兼顾公平原则。

3、结合现实生活中存在的收入分配差距的具体事例，说明坚持效率优先，兼顾公平原则的意义。

（二）能力目标

1、培养学生辩证地认识和对待经济生活中面临的各种矛盾，并学会运用矛盾分析法，善于在相互矛盾的复杂事物中进行分析、选择。

2、培养学生全面系统地看问题，正确认识现实生活中的收入分配差距，提高综合分析问题的能力。

（三）情感、态度与价值观目标

通过本节学习，使学生认识到以共同富裕为目标的社会主义分配制度的优越性，确认我国现阶段的收入分配制度和分配政策既有利于经济效率提高，又能保证共同富裕目标的实现。★教学重点、难点

1、效率优先的必要性

2、坚持效率优先，兼顾公平原则 ★教学方法

引入实例法、自学阅读－讲授法、教师启发、引导，课上讨论等学生主体参与的教学形式。★教学过程

（一）导入新课

教师活动：通过上节学习，我们知道了我国现阶段实行以按劳分配为主，多种分配方式并 北京英才苑

新课程·高一必修·政治1(人教版)

04－05学上学期

存的分配制度。在这种分配制度中体现了效率优先，兼顾公平的原则,即我们下面要学的内容。

（二）进行新课

一、效率优先，兼顾公平原则

1、坚持效率优先

教师活动：请同学们阅读教材65页探究活动，讨论并回答两个问题。学生活动：积极思考、讨论，发表见解，回答问题

教师总结：大李迅速致富说明我国自改革开放以来，农村实行家庭承包经营，极大地调动了人们靠劳动和经营致富的热情。当然，由于人们之间存在着身体条件和能力水平的差异，难免会形成村民之间的收入差距，这种收入差距在市场机制的作用下是不可避免的。

（1）效率的含义

效率，指经济活动中投入与产出的比较，它表示资源有效利用的程度。效率提高就是资源的节约和社会财富的增加。

教师活动：引导学生参看教材65页第二个探究活动，并回答问题。学生活动：积极讨论，踊跃回答问题。

教师总结：计算会议成本，能使会议组织者和参加者时刻有效率意识和效率观念；减少开会次数和时间，有利于提高人力资源和机器设备的使用效率，避免浪费；这家公司的做法体现了市场经济中时间就是金钱、效率就是生命的价值追求。

教师提问：我国为什么实行以按劳分配为主，多种分配方式并存的分配制度，分配方式对效率有影响吗？

学生活动：积极思考、讨论，发表见解，回答问题。教师总结：（2）收入分配方式对效率的影响

收入分配方式对效率有重要的影响。如果分配方式有利于调动人们的生产积极性，就会提高效率，促进生产的发展；反之，就会降低效率，阻碍生产的发展。我国现阶段的分配方式大大调动了劳动者的积极性，有利于提高效率。

教师活动：我国现阶段的分配方式必然有利于调动劳动者的积极性，有利于提高效率，促 北京英才苑

新课程·高一必修·政治1(人教版)

04－05学上学期

进我国经济的迅速发展。但由于各种因素的影响，目前我国出现了分配上的不公平性，在一定程度上反过来又挫伤了劳动者的积极性。在经济建设中，要不要讲究效率优先？

学生活动：积极思考、讨论，回答问题。

教师点拨：追求效率是经济活动的基本要求。追求效率符合我国国情。我国是人口众多、人均自然资源相对贫乏的大国。并且，我国经济的效率长期低下，资源利用率低、浪费严重，与国际先进水平相差很大，从而严重制约了我国经济的可持续发展。

中国环境科学院的任陈海院士说，近10年来，我国经济高速增长，年均增长率超过9％，最高达到14、2％，但这种增长却对资源和环境带来很大不利影响。可以说，中国20年来的经济发展是以严重的环境污染、生态破坏及资源浪费为代价换来的。首先是对自然资源利用率低，我国GDP增长的能耗是美国的5、5倍、日本的13倍、德国的7、7倍、英国的4、6倍、法国的10倍、意大利的9、7倍。其次，环境污染严重。到今天，环境和生态的承受能力正在达到极限。壁如水资源问题，全国70％的河流污染严重，50％的城市的地下水受到不同程度的污染，淮河流域污染企业首先遭到了关闭，继之是太湖地区的污染企业，长江的年排污水量为每年130多亿立方米，水质已严重恶化。下一个治理的重点将是长江沿江污染企业。森林方面的生态破坏已经使中国在1998年不得不全面停止了天然林砍伐。《中国经济时报》曾报道过河北邯郸市的例子，1993年邯郸市GDP约360亿元，而当地滏阳流域污染对工农业造成的损失是7、5亿元，对人体健康造成的损失9亿元，对环境质量造成的损失为15、4亿元，损失总额高达32亿元，约占GDP的9％。这就是说，如果将环境和资源成本计算进去，我们每年的经济增长入不敷出。

因此，要发展经济必须充分调动各方面的积极性，提高资源的使用效率。那就要在分配中坚持效率优先原则。

教师引导：在分配中坚持效率优先原则会充分调动各方面的积极性，但会使社会成员的收入差距逐步拉大，如果这种差距进一步扩大，将会导致两极分化，反而会挫伤劳动者的积极性，阻碍经济效率的提高。因此，在分配众还要兼顾公平。

2、兼顾社会公平（1）公平的含义

教师活动：引导学生参看教材66页，就探究活动中提出的两种观点进行讨论。北京英才苑

新课程·高一必修·政治1(人教版)

04－05学上学期

学生活动：积极讨论，踊跃发言。

教师总结：公平的含义比较宽泛，我们这里学的是收入分配的公平。它主要表现为收入分配的相对平等，即要求社会成员之间的收入差距不能过于悬殊，要求保证人们的基本生活需要。

它与计划经济体制下的平均主义有着根本的区别。市场经济条件下的公平，是根据社会的不同利益主体在社会经济交往活动中，按照他们都能够接受的规则处理相互的利益关系，在承认物质差别性的前提下，尽可能使社会成员收入分配相对平等，收入差距不能过于悬殊，要求保证人们的基本生活需要。它有利于促进经济和社会全面进步，有利于实现共同富裕的目标。

而计划经济条件下的公平是绝对的平均主义，不考虑客观差异；是不讲效率的“公平”，实际上是不公平，它妨碍了效率，阻碍了生产的发展，结果使人民长期处于贫穷状态，结果不是共同富裕，而是共同贫穷。

（2）坚持收入公平分配的意义

有利于协调人们之间的经济利益关系，实现经济发展和社会稳定。（3）效率与公平的辩证关系

教师活动：在收入分配中既坚持效率优先又要兼顾公平，是不是矛盾？如何看待它们的关系？

学生活动：积极讨论，踊跃发言

教师总结：效率与公平是对立统一的关系。首先，效率是市场经济的必然要求，提高效率是增加社会财富的根本途径，它有利于调动人们的积极性，促进生产的发展。公平要求社会成员之间的收入差距不能过于悬殊，要求保证人们的基本生活需要，它有利于协调人们之间的经济利益关系，实现经济发展和生活稳定。二者是对立的。

其次，二者又有一致性。一方面，效率是公平的物质基础。社会公平的实现只有在发展生产力、提高经济效率、增加社会财富的基础上才有可能。没有效率作为前提与基础的公平，只能是普遍贫穷。另一方面，公平是提高经济效率的保证。只有给劳动者提供充分的利益和权利分配的公平，才能激发劳动者提高效率的积极性。

教师活动：引导学生参看教材67页，就探究活动中提出的问题进行讨论。学生活动：积极讨论，发表自己的见解。北京英才苑

新课程·高一必修·政治1(人教版)

04－05学上学期

（4）“ 效率优先，兼顾公平”原则的基本含义和要求

教师活动：引导学生阅读教材67页，回答：什么是效率优先，兼顾公平？如何贯彻此原则？

学生活动：阅读课本，认真总结，发表见解

教师点评：效率优先，实质是发展生产力优先，分配制度和分配政策要以促进生产力的发展和经济效益的提高为首要目标；兼顾公平，是指社会要将收入差距控制在合理的范围内，使分配的结果能促使人们奋进，社会具有生机喝活力。

坚持效率优先、兼顾公平，首先，要允许和鼓励一部分地区和个人通过诚实劳动和合法经营先富起来，先富带后富，最终达到共同富裕。其次，既要反对平均主义，又要防止收入差距悬殊；既要落实分配政策，又要提倡奉献精神。再次，必须正确处理初次分配注重效率与再分配注重公平的关系。初次分配注重效率有利于充分调动人们的积极性。在再分配中，要加强政府对收入分配的调节，调节过高收入，取缔非法收入，提高低收入者的收入水平，通过完善社会保障制度等，把收入差距控制在一定范围之内。

（三）课堂总结、点评

通过这节课的学习，我们懂得了在现阶段我国的分配方式中，为什么坚持效率优先、兼顾公平原则，也明确了坚持效率优先、兼顾公平原则的重要性以及基本要求。

（四）实例探究

社会主义市场经济要体现“效率优先、兼顾公平”的原则。据此回答例1——例3 ［例1］效率优先，实质是（）A.发展生产力优先

B.以“共同富裕”为根本目标

C.经济活动中投入与产出的比较，它表示资源有效利用

D.资源的提高和社会财富的增加 答案：A ［例2］分配中必须坚持效率优先，是因为 北京英才苑

新课程·高一必修·政治1(人教版)

04－05学上学期

⑴发展生产力是社会主义初级阶段的根本任务

⑵我国人口多、自然资源相对缺乏

⑶是调动各方面积极性，促进经济发展的需要

⑷效率是公平的物质前提

A.⑴⑵⑶

B.⑵⑶

C.⑴⑶⑷

D.⑴⑵⑶⑷ 答案：D ［例3］ 兼顾公平，是指（）

A．社会要消除收入差距

B．实行平均主义，消除差别

C．社会要将收入差距控制在合理的范围内，使分配的结果能促使人们奋进，社会具有生机和活力

D．社会收入能保证人们的基本生活需要 答案：C ［例4］ 扩大内需，要积极扶持中低收入人群等弱势群体，进一步完善城镇社会保障体系。请回答：现阶段，我国必须扶持社会弱势群体，这是（）

⑴效率优先、兼顾公平的分配原则的要求

⑵我国社会主义市场经济继续发展的基本条件

⑶实现共同富裕的必然要求

⑷处理好社会稳定与发展关系的要求 A． ⑴⑵⑶⑷

B.⑴⑶⑷

C．⑵⑶⑷

D．⑴⑵⑶ 答案：B ★课余作业

组织学生撰写政治小论文，谈谈自己对当前分配制度中坚持的效率优先和公平原则的认识，从而引导学生关注社会，关注生活。★教学体会

本节内容是与学生生活实际密切联系的内容，学生对相关内容有一定的认识和见解。在教学中，教师可提出一些中心论题，让学生展开讨论，然后由教师作答。

第三篇：效率优先,兼顾公平.论述。。

从1993年中央在确立社会主义市场经济体制的文件中提出“效率优先，兼顾公平”的分配原则，到党的十六届五中全会强调“更加注重社会公平”，经济界、学界对效率与公平问题的讨论再掀热潮。赞成“效率优先，兼顾公平”的人认为它符合邓小平所说的发展是硬道理的思想，现在我们要转变经济增长方式，就是要改变低效率的增长方式，就是要坚持效率优先。反对“效率优先，兼顾公平”的人认为目前我国的贫富差距过大，原因是讲效率多了而不重视公平，这与我国的基本制度安排以及以人为本的基本理念相抵触，妨碍和谐社会的建设。也有人提出效率和公平同等重要，两者并非此消彼长的关系。

7月29日，由北京开达经济学家咨询中心、中国管理科学研究院金融发展研究所、北京城市学院等单位联合召开讨论会，对“公平与效率”关系进行了进一步的梳理。

本报记者 柏晶伟

效率优先 增进公平

黄范章(中国改革开放论坛副理事长)：

最近几年，中央文件开始的提法是“效率优先，兼顾公平”，后来提法变为“更加注重社会公平”。这在思想界、理论界引起了一些误解，认为效率优先不能提了。也有人公开讲改革初期提“效率优先”可以，现在已经不合适了。我的观点是，效率优先，增进公平。

我不否认“效率优先、兼顾公平”这个提法在改革初期是起到过重大作用的，没有这个提法就没有小平同志讲的让一部分人先富起来，我们就不可能有经济发展，不可能有市场经济。当然，现在发展到一定阶段有些公平问题突出了，因此这些年文件里没有提。虽然没有提效率优先，但提了更加重视社会公平。我很赞成坚持效率优先，然而仅仅提重视公平我感觉还是不足，因为重视公平只是表明市场经济有缺陷的一方面，而且对于政府的操作性不很明确，如何重视没有明确的操作性。因此我提出来要增进公平。

我认为效率优先、增进公平表明效率与公平不仅有负的相关关系，还有正的关系，效率优先是增进公平的前提和条件，而增进公平是效率优先的归宿和目的，效率优先的结果是增进社会公平。为了实现以人为本，科学发展，促进社会和谐，增进公平可以给我们的政策操

作提供一个原则性的导向。

应坚持效率优先兼顾公平

何伟(中国人民大学经济学院教授)：

效率优先指的是什么？兼顾公平是指什么内容？如果这两个问题不说清楚，讨论的时候就会出现很多的不同观点。我的理解，效率用在经济学上就是劳动生产率。我国的劳动生产率高还是不高？实际情况是，虽然经济的盘子很大，但是效率低下。为什么有人现在反对效率优先，主要的问题是没有把效率和经济增长区别开来，把经济发展、经济增长作为效率优先来看待，因此认为现在只重经济增长不注重社会公平。事实上，GDP的增长不等于效率优先，效率优先可以和经济发展同步。也可以不同步，我国现在是经济发展了，但是效率没有优先，各级政府只注重经济增长，而不注重效率优先。

公平指的是什么？是社会公平。社会公平比分配公平范围广得多，社会公平是指社会权利平等，不公平首先是指社会利用资源的机遇上不平等、不公平，由于政府的设计和政策的制定而造成社会成员在资源利用上不公平，结果造成收入差距扩大，最主要的是垄断行业收入过高。行政垄断行业的设置使行业收入差距扩大，城乡二元结构使城乡收入差异扩大，对于这些社会不公平必须通过深化改革来解决而不是废除效率优先。现在一些不公平现象，即便是将公平放在优先地位也解决不了，这个问题是再分配的问题。初次分配由市场来决定，再分配由政府来做。所以我认为要想解决分配不公不是兼顾效率优先，而是应当对政府进行改革，深化政府改革，转变政府职能，垄断行业市场化，舆论监督社会化，这才是解决当前

分配不公的最根本的办法。

“效率优先、兼顾公平”的局限性

吴忠民(中央党校社会学教研室教授)：

“效率优先，兼顾公平”，这个提法在改革开放初期具有重要价值。但如今的中国改革已经结束了初期的启动阶段，而进入现代制度建设时期，在这样的时期这个提法就逐渐显示出局限性。第一，这一提法没有区分价值观和具体政策这样两个层面上的公正。第一层面是作为基本价值观的公正，这个公正直接影响着一个社会基本制度的设计和安排，正是从这样的意义上讲，现在社会在基本制度建设安排方面必须以公正这样的价值观为基本的依据，在这样的层面上公正是最为重要的，不存在公平和效率谁是优先的问题。第二层面上的公正问题是具体的政策制定，这涉及到我们经常谈论到的“效率与公平”问题，也就是在不同的历史时段经济效率和再分配两者的分量谁轻谁重的问题，在这样的情况下有必要解决公正和效率问题。需要注意的是，尽管在某个历史时段偏重于效率是正常的，但是这种趋向应以不损

害社会的基本制度为前提。

第二，“效率优先，兼顾公平”对初次分配重效率、再次分配重公平这样的定位是不全面的。社会公正是社会经济生活各个领域的基本依据，无论是在社会再分配领域还是初次分配领域都必须遵循，初次分配领域如果不重视公正问题会增大再分配的难度，从而形成整个社会的严重问题。现在中国社会的收入差距很大，原因是多方面的，而不重视初次分配的公

正问题就是其中的重要原因。

第三，“效率优先，兼顾公平”意味着政府主要职能的错位。政府的主要职能是维护公正，在改革开放以前政府扮演着全能型的政府角色，而在开放以后试图扮演经济型的政府，以取代企业家和相关职业群体的位置，“效率优先，兼顾公平”就是一个经济型政府职能定

位的明确表述，这是它的局限。

正是由于“效率优先，兼顾公平”的说法存在上述的缺陷，所以这一提法对

错误！未找到引用源。中国经济发展、对于现代社会的制度建设必定产生不利的影响。现在的制度建设必须以现代的价值观包括现代的社会公正观来进行，而“效率优先，兼顾公平”这样的提法是轻视了现代的基本价值观，尤其轻视了社会公正观，从而会延误中国社会的建设发展。

防止效率和公平双缺失

赵人伟(中国社会科学院研究员)：

我认为，效率和公平兼顾是一个一般规律，但是在发展基本阶段特别是初期阶段要强调效率优先兼顾公平。现在的问题是，目前在中国效率和公平双缺失，很难说哪个优先哪个兼顾。有人认为现在效率问题解决了，要重视公平了。效率问题真的解决了吗？我觉得没有，现在的实际情况是廉价劳动力、高能耗、高污染，虽然比起解放以前我们好了很多。

效率与公平的关系并不是此消彼长的关系，但这种思维方式我们已经沿用了50年，是不是可以从这种思维方式里摆脱出来了？我觉得不要多重视提法，要重视机理分析。马克思分析问题不像斯大林，马克思不在乎表述，而重视机理分析。我们在学经济学的时候，学到关于资本主义的表述，结果从斯大林思维回到马克思思维也找不到具体的经典表述。整个资本论是把剩余价值本身怎么产生、遵循了什么方式进行了分析，是机理分析才创造了这样的理论，而斯大林讲了那么多基本经济规律在现实经济生活中用处却不大，说明机理分析是重

要的。

对效率和公平也要重视机理分析。效率和公平关系实际上是互补的，瑞典的人均GDP原来是世界排名第三名、第四名，后来降到第十六名。瑞典人的健康状况没有下降，可是生病请假的日期越来越多，平均每个人请病假的时间越来越长，结果影响到GDP，说明瑞典的公平搞过了。对效率和公平的关系，要放在具体条件下分析，不好笼统地讲谁先谁后。

市场主导效率，政府主导公平

王珏(中国市场经济研究会会长)：

效率优先，是整个人类社会发展必须遵循的一个原则，特别是在市场经济条件下。在生产力不发达的情况下，效率优先也应该是必须遵循的。今后任何时期没有效率优先就不可能出现、也不可能维持社会公平，所以对效率优先不能产生任何怀疑。

公平问题，严格地说，它是政治方面的问题，也就是社会的问题，为什么？公平就是起点的公平，从分配角度说它必须是生产资料的分配决定消费者的分配，生产资料的分配结构决定了消费品的分配结构。生产资料被少数人垄断了，或者说被有些人垄断了，那肯定就不可能有公平，所以公平在于生产资料的所有权必须多样化，必须对过去的那种所谓的国有制、集体所有制进行彻底改革。市场主导效率，政府主导公平，第一次分配主张效率，第二次分

配应该重视公平。

目前在有关效率和公平的讨论中，有人利用公平领域矛盾过多而主张回到原来的计划经济时代，这个我不能理解。因为我们在改革之前从农村来说有2.5亿人吃不饱饭，改革开放以后我们只有3000万人解决不了吃饭问题，怎么说我们的改革不公平了？公平是一个长期性的问题，我们现在的所谓不公平主要是计划经济体制遗留下来或者更长远地说是历史遗留

下来的。

效率优先核心是资源配置效率

周为民(《学习时报》总编辑)：

迄今为止，对“效率优先，兼顾公平”这个原则的批评主要的问题在于概念是不一样的，效率指的是什么？很多人理解为仅仅是生产效率，实际上从经济的角度、从经济理论的角度讲，所谓效率不仅仅是指生产效率，更重要的是指社会的经济效率，核心是资源配置效率，而资源要达到有效配置必须有良好的制度和机制，也就是说有市场经济。兼顾公平，这个公平指的是什么？指收入分配当中的在一定程度上的收入均等，中央的历次文件到十六大报告都是在这个意义上用的，所以不能把公平的概念理解得过于狭窄，以至于和社会公正混淆起

来。

有人批评“效率优先，兼顾公平”原则，往往是以否定市场化改革方向相伴，往往批评的就是市场经济，这是需要注意的一个问题。中央现在强调，根据现实当中存在的突出矛盾要更加注重公平，这是必要的，但是不能够简单地从中得出一个结论，就是效率优先不对了，因为“效率优先，兼顾公平”不是在改革初期所谓为了当时的什么情况提出的，而是在1993年也就是说改革进行了15年之后提出的，同时中央是在关于确立市场经济体制改革的文件中提出的，这就是说，是我们最终明确中国改革的目标是建立社会主义市场经济体制以后提出的。市场经济收入分配制度基本特征是“效率优先，兼顾公平”，因此要否定“效率优先，兼顾公平”的话必须提出三个证明，才可以有逻辑地否定，这三个结论需要证明：第一以经济建设为中心是不对的，要证明发展是硬道理过时了。第二要证明不能搞市场经济。第三要证明收入分配制度不是起激励作用，而是首先保证大家分配的均等。事实上，只要赞同机会均等就是赞同效率优先，十六大报告提出的也是这样的原则。初次分配注重效率，再分配注重公平，所谓初次分配注重效率就是要形成一个良好的市场经济体制，形成一个秩序良好、规则公正的市场分配过程，也就是说一定要保证按生产要素分配这个原则能够贯彻。所谓按生产要素贡献分配与市场配置资源是同一个过程，所以要否定效率优先，必须否定在收入分配不能搞平均分配，如果不能证明以上三点，就不能否定“效率优先，兼顾公平”。

效率与公平相辅相成 傅正泰(北京城市学院院长)

效率跟公平是一致的、相辅相成的，公平不等于平均主义。公平说的是公平的竞争、公平的机会。假如没有效率，我们中国就无法发展了。在当前的形势下不搞市场经济是不行的，所以竞争是公平的竞争，国家只有具有竞争力，民族才有生存权。国家只有发展了，社会才有公平，只有有了效率，国家才能发展，我觉得这两点不矛盾。

造成当前不公平的根本原因是腐败，造成垄断的也是腐败。效率和公平是相辅相成的，公平在不同的生产力水平、不同的生产关系上有不同的标准，只有生产发展了，公平的标准才能变化。追求平均主义是错误的，所以我认为现在要大力发展教育，要有更加宽松的环境，使得大家能够参加公平竞争，要反对不公平的竞争，反对垄

断。

公平是相对的。我们可以把公平分为机会公平和结果公平。机会公平是注重规则的无差别性的公平，即所有的人都遵循同样的规则。从这种意义上说，机会公平也就是规则公平。平等待人，就是在规则面前人人平等；得其应得，就是按人的能力和贡献分配。机会公平所奉行的是激励原则，它充分尊重主体的选择，最大限度地激发主体的活力。

市场经济就是通过机会公平即平等竞争的原则，提高资源配置的效率。这是由资源稀缺性和人的需求不断增长的矛盾决定的。只有充分发挥市场配置资源的基础性作用，才能提高资源配置的效率，促进社会财富的不断增长。

与机会公平不同，结果公平是注重人的差异性的公平，即充分考虑人的个体差异，特别是人的先天禀赋和社会背景的差异，对不同的人实行不同的规则。人与人之间是有差别的，人们的先天禀赋和社会背景是不同的，这是无法选择的。由于人的起点不同，即使是平等竞争，仍然会导致结果的差别：能力强者会获得更多的资源，而能力弱者会获得较少的资源，甚至丧失掉已有的资源。可见，机会公平实际上是默认了“不同等的个人天赋，从而不同等的工作能力，是天然特权。所以就它的内容来讲，它像一切权利一样是一种不平等的权利。”（《马克思恩格斯选集》第3卷，第305页）因此，对于由于先天禀赋和社会背景不同所导致的差异，我们必须贯彻补偿原则，“最大限度地增加处于最不利状况的人的期望。”（罗尔斯语）通过社会再分配的方式，对于弱者给予补偿，实现结果公平（当然，结果公平决不是搞平均主义，而是确保弱者的基本权利）。我们之所以强调结果公平，是由人类社会的整体性所决定的。无论强者还是弱者，每个人都应享有基本的权利，即生存和发展的权利。不可否认，强者获得更多的财富固然与他们个人的努力相关，但财富的获得离不开社会，即使强者的先天禀赋也与社会息息相关。所以，对富人征税不仅是必要的，而且是合理的。更重要的是，通过结果公平，使更多的人提高主体选择能力，甚至提升人的先天禀赋的能力，充分发挥每个人的能动性，从而推进整个社会的进步。

以上对效率和公平的分析表明，尽管效率和公平是两个不同的价值目标，但二者又是密切联系在一起的。当然，它们的联系比较复杂，是对立的统一，是动态的平衡。效率是公平的基础。如果没有效率的提高，就只能是贫穷，而在贫穷的条件下，不可能有公平的进步。因此，要实现公平的不断发展，惟一的正确途径就是提高效率。效率的提高恰恰依赖于公平。没有平等竞争，就不会产生高效率。所以，效率的提高取决于公平，特别是取决于机会的公平，当然也取决于结果的公平。可见，效率与公平的关系，曲折地表现为效率与机会公平和结果公平的关系。机会公平是通过激励的方式促进效率，结果公平则是通过补偿的方式促进效率。这就是效率与公平的互动关系。这种关系表明，社会发展的基础是提高效率，是把蛋糕做大。而提高效率、把蛋糕做大是有条件的，这个条件就是要保证公平，就是把蛋糕分好。也就是说，不是等把蛋糕做大之后再来解决分蛋糕的问题，而是在做蛋糕的同时，就开始了蛋糕的分配（初次分配）。不然，蛋糕是永远做不大的。当然，蛋糕做大之后，也需要进一步解决分蛋糕的问题（再次分配）。由此可见，效率包含着公平问题，公平隐藏着效率问题。效率离不开公平，公平也离不开效率。效率和公平之间是一种相互依赖、互为前提的关系。我们不能把效率和公平截然分开，更不能把二者绝对对立起来

浅论公共政策选择中的公平和效率问题

□洪瑞沣

胡锦涛总书记在党的十七大报告中提到，坚持“把提高效率同促进社会公平结合起来”，这是我国改革开放30年来的重要历史经验。当前，随着政府在社会建设和公共服务中相关职能的转变，公平与效率问题已不仅仅是社会经济运行和资源分配过程的基本问题，同时也是政府公共政策选择的基本问题。

一、公平与效率是公共政策选择的价值取向和基本目标

根据新公共管理理论，公共政策一般是指政府为解决社会公共问题而制定的行为准则，是政府用来调控社会利益的基本工具，公共政策制定必须从社会整体利益出发，以实现社会整体利益优化为根本目标。公共行政的价值取向必须是体现对人的关怀、对公民权利以及社会进步的关怀。一个健康文明的社会，同时也是一个公正的社会。在我国社会转型时期，应把公平与效率问题作为公共政策选择的基本政策目标。公平是从属于价值理性范畴的概念，效率则被定位于工具理性的界限之内，作为公共政策的两种不同的价值取向和政策目标，必须充分认识其本质的涵义。

效率原则是现代公共行政的一项原则，它要求行政主体在公共政策行为的过程中，应当以经济、有效的方式，以尽可能的“投入”获取尽可能大的“功效”。而公平作为现代公共行为的基本价值目标，要求公共政策行为体现公平的结果，尽可能满足社会主体（公众）的公平需求，恰当地运用公平原则，统筹短期和长期利益、微观与宏观等因素，兼顾个人、集体、国家等不同主体的利益主张，平衡与之相关的利益冲突。只有这样才能使公共政策带来良好的行政效应。这实际上意味着行政管理者（包括公共行政主体）不能是价值中立的，他们应当担负起实现社会公平的责任，应当把出色的行政管理与社会公平作为一种新的公共行为的基本原理、应履行的必要职责和应遵循的社会准则，同时，社会公平这一社会准则本身又赋予新的公共行为以新的使命，即它有责任改革那些妨碍社会公平的公共政策与影响实现社会公平目标的政府行政管理体制。

二、公平与效率两者紧密相关，辩证统一

其实，如何看待效率和公平之间的关系问题，在社会科学界曾经存在不同的观点。第一种观点：效率和公平无关论，即效率和公平是两个截然不同的问题，二者之间没有任何联系，追求效率不必考虑公平，追求公平也无需关注效率。第二种观点：效率和公平“两难选择”论；认为效率与公平二者不可兼得。上述两种观点，把效率和公平截然对立起来，完全割裂了二者的关系。第三种观点：效率与公平是倒U型曲线论（此消彼长论），即在效率不高的初始阶段，比较公平；伴随效率的提高，贫富差距扩大；只有在效率极大提高的阶段，才能实现公平。第四种观点：效率与公平互动论，即公平离不开效率，效率也离不开公平，二者具有不可分割的内在联系，它们是相互依赖，相互促进的关系。现在学界普遍认同“效率与公平互动论”，这种互动论在公共政策选择上可以理解为：一方面，如果公共政策缺乏效率效应，则政府就不能对社会进行有效的管理，社会将进入无序状态，导致资源的巨大浪费，人民生活更加贫困，从而必将破坏并无法实现公平。相反，经济效率的提高则能够促进社会公平的实现。因此可以说，经济效率甚至是实现社会公平的必要条件之一。另一方面，如果公共政策中贯彻公平理念，则可以博得公众的信任、支持、配合，从而提高政府的威信，取得良好的行政效应。

三、正确处理公平与效率之间的矛盾是公共政策选择的努力方向 高效率的行政活动具有稳定社会经济的作用，并能克服官僚主义“拖拉扯皮”的弊端。但是如果公共政策片面追求效率，则往往会侵犯社会公众的合法权益。因此，行政主体进行决策时，必须做出权衡，在公平与效率的价值上不能千篇一律，而应该根据公共政策特有的背景、情势以及轻重缓急来定夺。一个国家的公共行政价值目标，在其国家经济落后或者当公共政策对公众权益影响较小时，是“效率优先，兼顾公平”；而当国家经济发达或者公共政策对公众权益影响较大时，则应当以公平为主，兼顾效率。通常认为，现代公共政策所追求的公平应当是达到效率目标的公平，现代公共政策所追求的效率应当是实现社会公平的效率。之所以得出这样的结论，主要基于两个方面原因：

一方面，公共政策行动中的效率一般分为微观效率和宏观效率等不同的层次。从微观层次上看，每个具体的社会政策行动都有投入和产出的关系，都应该强调少投入、多产出。例如，我们的公共教育、公共医疗卫生事业、社会福利服务部门等都应该通过合理的制度设计而提高其自身运行的效率。这与市场经济行为中的效率原则是一样的。从宏观层次上看，公共政策行动的效率涉及到资源投入、资源分配与社会效益之间的关系，高效率的社会政策模式应该是在资源投入量一定的情况下，通过更加合理的资源分配和制度安排而达到更好的社会效益。例如，通过合理的资源分配而使社会政策能够在资源投入一定的情况下，更好地达到缓解贫困、提高人们的健康水平、降低文盲和提高平均受教育程度、改善人们的住房条件、维护社会稳定、促进社会平等和社会和谐等方面的目标。从宏观层次看，公共政策行动中的效率与公平是一致的。所不同的是，公平的原则要求社会政策行动始终遵循正确的社会价值目标，而效率原则要求公共政策行动高效率地达到其目标。另一方面，公共政策行动中效率复杂性还表现在其测量和评价体系的模糊性。在市场经济行动中，可以通过同样的货币单位来测量投入和产出，因而比较容易评价其效率(投入一产出比。但在公共政策行动中，投入的资源 经费 可以用货币单位来测量，但其产出的健康、安全、人力资本、教育水平、居住条件、社会稳定、社会和谐等无法用货币单位测量，因此也很难对其效率作出精确的评价。这是导致人们忽略公共政策行动效率的重要原因之一。它说明提高公共政策行动效率的难度更大，因而向公共政策的研究者和实践者提出了更高的要求。

总而言之，公共政策以维护社会公平为其基本目标，但同时也应该注重效率。一味将公平与效率对立起来的观点和做法都有害于公共政策的选择和推行。正确的做法是采用合理的机制，达成公共政策选择上公平与效率的统一。（作者单位：市民政局）



二、公共政策制定的原则

第一，民主化原则。

这也应该是公民教育过程当中的一个最重要的原则。

决策的民主化是现代公共政策制定中的一个重要的价值取向，公共政策要体现公共利益,每一个利益主体都能够参与进去,让自己的利益需求都能够得到体现,这样制定的政策才能符合绝大多数的利益,它追求社会公正，强调公民参与。

第二，规范化原则。

制定一个公共政策必须具有严格的规范,不是随意的,也不是任意的。规范化是现代公共政策制定的另一个基本原则。社会中利益主体的多元化和公共政策制定过程的复杂性，都要求遵循规范化原则，不能是拍脑袋决定。比如过去我们南京地区的有些公共政策,现在看起来是缺乏科学的论证和规范的程序,可能是某个领导的主观决定的。如果我们有规范的程序,一些负面的、现实中很难操作的公共政策,可能就不会出台或者会被取消。公共政策是对全社会的价值作权威性的分配，涉及到社会生活的方方面面，影响到社会秩序、社会稳定和社会发展。因此，公共政策的制定必须是一项非常重要的规范性行为，必须有严格的规范化的制定程序。

第三、合法化原则。

公共政策的制定必须符合宪法、法律和相关的法规。公共政策的制定不能违反国家的根本大法,所以公共政策的制定之前我们一定要分析是否符合宪法,符合我们相关的法规。这里所指的法规既有国务院的行政法规,也有地方性的法规,我们在法律效力层次上一定要强调这一点,宪法效力最高,其次是法律,然后是法规。公共政策应该在次一点的地位上。在法学理论和实践上都有一个原则：下位法不得和上位法相抵触,那就是公共政策不得和法规相抵触,法规不得和法律相抵触,法律不得和宪法相抵触。我们制定的公共政策也许合情合理,但有可能会不合法。因此，我们制定公共政策的时候就不能仅仅关注利益,利益有正当和不正当之分,有合法和非法之分。所以我们在制定公共政策的时候要坚持合法化原则,要坚持把我们正当的利益、合法的利益贯彻到我们的公共政策的制定的过程中。

第四，公开化原则。

这个公开化原则要求我们在公共政策的制定当中,要透明、公开。这也是民主化的具体要求。听政会就既是民主又是公开，在我们国家的个人调节税法律修改的过程中，就召开了听政会。我们在社区要制定公共政策的时候，也应该事前公告，告诉大家我们要制定一个公共政策，可以进行民意调查，要制定一个初步的意见，请大家参与，一步步的制定草案，制定的规范化内在地要求公共政策制定过程的公开化，要建立有效的监督机制，避免“黑箱”操作。，在政策的制定过程中，应建立容纳多种意见甚至是反对意见的科学的论证制度，严谨科学地对待“异见”。

（二）完善公共政策制定的咨询系统和信息系统

继续发展咨询机构，可以考虑形成一些综合多学科专家、多种优秀人才的大型智囊机构；建立咨询工作的程序制度、预算制度，增强其独立性；政府要真正重视咨询机构的作用，为专家学者创造良好的研究环境，充分发挥他们的聪明才智，采纳他们的意见和建议；鼓励建立民间的咨询机构等。

公共政策是公共权力机关经由政治过程所选择和制定的为解决公共问题、达成公共目标、以实现公共利益的方案。

公共政策学：运用类似于自然科学的研究程序和方法，对政策系统及其环境之间和政策过程诸环节之间，与系统内外诸因素之间进行因果和相关性研究，探索公共政策的规律，以期改进政策系统提高政策质量。

属性

1、价值相关性。与政策的价值相联系的是其利益相关性，多数公共政策都涉及到对以利益为核心的的社会价值的分配。

2、合法性。政策的合法性应该通过法定程序获得，这种法定程序可以通过立法机关通过，或者经过得到立法机关明确授权的有关部门的认可。

3、权威性。公共政策的权威性与其合法性紧密相关，而权威性又与强制力相联系。

研究对象

公共政策的研究对象是组织而非个人的决策行为；并非所有的组织的决策行为都属于公共政策学的研究对象，只有公共组织的决策行为才是公共政策学的研究对象；政府组织的决策行为是研究对象的核心和重点。公共政策执行的各种手段。

（1）行政手段——最基本的手段，是行政机关采用规章制度、命令指示、组织纪律等方式来推进公共政策的执行，具有权威性、强制性、具体性、无偿性、发挥作用快等特点，值得强调的是，行政手段容易产生“一刀切”、瞎指挥等现象，因此不能滥用，必须有强而有效的监督。

（2）法律手段——通过法律、法令、司法、仲裁等工作来调整政策执行活动中的各种关系，除具有权威性和强制性的特点外，还具有稳定性、规范性和程序性的特点。

（3）经济手段——根据客观经济规律和物质利益原则，利用各种经济杠杆，调节政策执行过程中的各种经济利益关系，以促进政策顺利实施，具有间接性、有偿性、关联性等特点。（4）说服引导手段——较少有强制性，采取循序渐进、耐心说服的手段，是更易被政策对象接受的执行方式。

（5）技术手段——采用网络技术、信息技术等现代化科学技术，改进政策执行的方式，提高政策执行的效率。例如网上工程招标、网上征税等电子政府工程的实施。

第四篇：7.2 效率优先 兼顾公平

7.2 效率优先 兼顾公平★新课标要求

（一）知识目标

1、识记效率、公平的含义；效率与公平的辩证关系。

2、理解为什么要坚持效率优先；效率优先，兼顾公平原则的涵义；如何坚持效率优先，兼顾公平原则。

3、结合现实生活中存在的收入分配差距的具体事例，说明坚持效率优先，兼顾公平原则的意义。

（二）能力目标

1、培养学生辩证地认识和对待经济生活中面临的各种矛盾，并学会运用矛盾分析法，善于在相互矛盾的复杂事物中进行分析、选择。

2、培养学生全面系统地看问题，正确认识现实生活中的收入分配差距，提高综合分析问题的能力。

（三）情感、态度与价值观目标

通过本节学习，使学生认识到以共同富裕为目标的社会主义分配制度的优越性，确认我国现阶段的收入分配制度和分配政策既有利于经济效率提高，又能保证共同富裕目标的实现。★教学重点、难点

效率优先的必要性

2、坚持效率优先，兼顾公平原则

★教学方法

引入实例法、自学阅读－讲授法、教师启发、引导，课上讨论等学生主体参与的教学形式。教学过程

（一）导入新课

教师活动：通过上节学习，我们知道了我国现阶段实行以按劳分配为主，多种分配方式并存的分配制度。在这种分配制度中体现了效率优先，兼顾公平的原则,即我们下面要学的内容。

（二）进行新课

一、效率优先，兼顾公平原则

1、坚持效率优先

教师活动：请同学们阅读教材65页探究活动，讨论并回答两个问题。学生活动：积极思考、讨论，发表见解，回答问题

教师总结：大李迅速致富说明我国自改革开放以来，农村实行家庭承包经营，极大地调动了人们靠劳动和经营致富的热情。当然，由于人们之间存在着身体条件和能力水平的差异，难免会形成村民之间的收入差距，这种收入差距在市场机制的作用下是不可避免的。效率的含义

效率，指经济活动中投入与产出的比较，它表示资源有效利用的程度。效率提高就是资源的节约和社会财富的增加。

教师活动：引导学生参看教材65页第二个探究活动，并回答问题。学生活动：积极讨论，踊跃回答问题。

教师总结：计算会议成本，能使会议组织者和参加者时刻有效率意识和效率观念；减少开会次数和时间，有利于提高人力资源和机器设备的使用效率，避免浪费；这家公司的做法体现了市场经济中时间就是金钱、效率就是生命的价值追求。

教师提问：我国为什么实行以按劳分配为主，多种分配方式并存的分配制度，分配方式对效率有影响吗？ 学生活动：积极思考、讨论，发表见解，回答问题。教师总结：（2）收入分配方式对效率的影响

收入分配方式对效率有重要的影响。如果分配方式有利于调动人们的生产积极性，就会提高效率，促进生产的发展；反之，就会降低效率，阻碍生产的发展。我国现阶段的分配方式大大调动了劳动者的积极性，有利于提高效率。

教师活动：我国现阶段的分配方式必然有利于调动劳动者的积极性，有利于提高效率，促进我国经济的迅速发展。但由于各种因素的影响，目前我国出现了分配上的不公平性，在一定程度上反过来又挫伤了劳动者的积极性。在经济建设中，要不要讲究效率优先？ 学生活动：积极思考、讨论，回答问题。

教师点拨：追求效率是经济活动的基本要求。追求效率符合我国国情。我国是人口众多、人均自然资源相对贫乏的大国。并且，我国经济的效率长期低下，资源利用率低、浪费严重，与国际先进水平相差很大，从而严重制约了我国经济的可持续发展。

中国环境科学院的任陈海院士说，近10年来，我国经济高速增长，年均增长率超过9％，最高达到14、2％，但这种增长却对资源和环境带来很大不利影响。可以说，中国20年来的经济发展是以严重的环境污染、生态破坏及资源浪费为代价换来的。首先是对自然资源利用率低，我国GDP增长的能耗是美国的5、5倍、日本的13倍、德国的7、7倍、英国的4、6倍、法国的10倍、意大利的9、7倍。其次，环境污染严重。到今天，环境和生态的承受能力正在达到极限。壁如水资源问题，全国70％的河流污染严重，50％的城市的地下水受到不同程度的污染，淮河流域污染企业首先遭到了关闭，继之是太湖地区的污染企业，长江的年排污水量为每年130多亿立方米，水质已严重恶化。下一个治理的重点将是长江沿江污染企业。森林方面的生态破坏已经使中国在1998年不得不全面停止了天然林砍伐。《中国经济时报》曾报道过河北邯郸市的例子，1993年邯郸市GDP约360亿元，而当地滏阳流域污染对工农业造成的损失是7、5亿元，对人体健康造成的损失9亿元，对环境质量造成的损失为15、4亿元，损失总额高达32亿元，约占GDP的9％。这就是说，如果将环境和资源成本计算进去，我们每年的经济增长入不敷出。

因此，要发展经济必须充分调动各方面的积极性，提高资源的使用效率。那就要在分配中坚持效率优先原则。

教师引导：在分配中坚持效率优先原则会充分调动各方面的积极性，但会使社会成员的收入差距逐步拉大，如果这种差距进一步扩大，将会导致两极分化，反而会挫伤劳动者的积极性，阻碍经济效率的提高。因此，在分配众还要兼顾公平。兼顾社会公平（1）公平的含义

教师活动：引导学生参看教材66页，就探究活动中提出的两种观点进行讨论。学生活动：积极讨论，踊跃发言。

教师总结：公平的含义比较宽泛，我们这里学的是收入分配的公平。它主要表现为收入分配的相对平等，即要求社会成员之间的收入差距不能过于悬殊，要求保证人们的基本生活需要。

它与计划经济体制下的平均主义有着根本的区别。市场经济条件下的公平，是根据社会的不同利益主体在社会经济交往活动中，按照他们都能够接受的规则处理相互的利益关系，在承认物质差别性的前提下，尽可能使社会成员收入分配相对平等，收入差距不能过于悬殊，要求保证人们的基本生活需要。它有利于促进经济和社会全面进步，有利于实现共同富裕的目标。

而计划经济条件下的公平是绝对的平均主义，不考虑客观差异；是不讲效率的“公平”，实际上是不公平，它妨碍了效率，阻碍了生产的发展，结果使人民长期处于贫穷状态，结果不是共同富裕，而是共同贫穷。坚持收入公平分配的意义

有利于协调人们之间的经济利益关系，实现经济发展和社会稳定。（3）效率与公平的辩证关系

教师活动：在收入分配中既坚持效率优先又要兼顾公平，是不是矛盾？如何看待它们的关系？ 学生活动：积极讨论，踊跃发言

教师总结：效率与公平是对立统一的关系。首先，效率是市场经济的必然要求，提高效率是增加社会财富的根本途径，它有利于调动人们的积极性，促进生产的发展。公平要求社会成员之间的收入差距不能过于悬殊，要求保证人们的基本生活需要，它有利于协调人们之间的经济利益关系，实现经济发展和生活稳定。二者是对立的。

其次，二者又有一致性。一方面，效率是公平的物质基础。社会公平的实现只有在发展生产力、提高经济效率、增加社会财富的基础上才有可能。没有效率作为前提与基础的公平，只能是普遍贫穷。另一方面，公平是提高经济效率的保证。只有给劳动者提供充分的利益和权利分配的公平，才能激发劳动者提高效率的积极性。

教师活动：引导学生参看教材67页，就探究活动中提出的问题进行讨论。学生活动：积极讨论，发表自己的见解。

（4）“ 效率优先，兼顾公平”原则的基本含义和要求

教师活动：引导学生阅读教材67页，回答：什么是效率优先，兼顾公平？如何贯彻此原则？ 学生活动：阅读课本，认真总结，发表见解

教师点评：效率优先，实质是发展生产力优先，分配制度和分配政策要以促进生产力的发展和经济效益的提高为首要目标；兼顾公平，是指社会要将收入差距控制在合理的范围内，使分配的结果能促使人们奋进，社会具有生机喝活力。

坚持效率优先、兼顾公平，首先，要允许和鼓励一部分地区和个人通过诚实劳动和合法经营先富起来，先富带后富，最终达到共同富裕。其次，既要反对平均主义，又要防止收入差距悬殊；既要落实分配政策，又要提倡奉献精神。再次，必须正确处理初次分配注重效率与再分配注重公平的关系。初次分配注重效率有利于充分调动人们的积极性。在再分配中，要加强政府对收入分配的调节，调节过高收入，取缔非法收入，提高低收入者的收入水平，通过完善社会保障制度等，把收入差距控制在一定范围之内。

（三）课堂总结、点评 通过这节课的学习，我们懂得了在现阶段我国的分配方式中，为什么坚持效率优先、兼顾公平原则，也明确了坚持效率优先、兼顾公平原则的重要性以及基本要求。

★课余作业

组织学生撰写政治小论文，谈谈自己对当前分配制度中坚持的效率优先和公平原则的认识，从而引导学生关注社会，关注生活。

★教学体会

本节内容是与学生生活实际密切联系的内容，学生对相关内容有一定的认识和见解。在教学中，教师可提出一些中心论题，让学生展开讨论，然后由教师作答。

第五篇：公平与效率兼顾

公平与效率兼顾

难道高级职称的教师每个月会比一般老师对教育的贡献多300元以上吗？工作量一样工作成果一样但收入差距却在300元以上，这太不合理了。

一：教师编写的论文要获区或市三等奖以上或发表在某刊物上才能评职称。实际上每年参选或获奖的论文都是垃圾论文，根本没有任何参考价值，不仅浪费读者时间、浪费纸张、浪费资源而且浪费教师宝贵的时间。唯一好处就是养肥了教育局的评审团和领导，因为评选论文是要交昂贵的评审费。而很多老师发现不管怎么写几乎都不可能获奖，要想获奖就必须通过“二哥”用昂贵的钱来摆平，这是潜规则。由于高级职称工资比初级一年要多收入几千上万元，所以很多老师不惜血本。

二：很多老师为了高级职称还需要自费交很多钱，比如各种毫无意义毫无效果的培训，指定的人事局计算机考试，考试和考题等材料贵得离谱，没办法为了职称很多老师也是不惜血本，这样加重教师经济负担，养肥了教育局领导等。

三：评职称需要交昂贵的评审费，这笔钱又被地方教育局拿走了。

难怪一些地方领导和一些受益的老师这么拥护职称评定。

四：评上了高级，要想拿高级职称的工资，还必须争聘，只有聘为高级才能享受高级待遇。聘高级过程更是毫无公平可言，校长在学校权利非常大，他的话就是王法，怎么聘标准他来制定，他说什么就什么，没人敢反对。所以在我们学校校长副校长等8个领导几乎是保送不需要争。老师们就只能争剩下的名额，平时大家都很团结，但这个时候老师们争聘人人自保，各不相让，闹的不可开交，互相说对方短处互相拆对方的台，互相说对方的荣誉等是造假的。有个老师学历最低属工人编制居然轻松的评聘上了高级，很多老师提出质疑，校长却说他有关系自己到教育局争到名额，并没有占用我们学校名额。

以上不公平例子只是冰山的一角，还有很多让人气愤的例子在这里就不一一列举了。评聘职称可以说是计划经济的产物，根本没有公平性，存在极大的人为因素。评聘职称养肥了一部分人，损害了绝大多数教师的利益。由于高级职称与初级职称收入差距太大（一年差几千元），已经严重影响整个教师队伍的安定稳定，已经严重影响到广大教师工作的积极性。评聘职称不仅不能调动教师的积极性还破坏教师间的团结，影响团队协作。

职称工资是世界上最不公平的，职称评定是世界上最不合理的，评聘职称可以说是计划经济的产物。为了待遇的公平，为了避免同工不同酬，为了社会安定稳定，为了避免教师间的争吵，为了广大教师能团结协作。这几年要求取消职称工资职称评定的呼声日益高涨。应立即改革教师的工资制度，由绩效工资取代职称工资，多劳多得，优绩优酬。

从某种意义上来说，还不如维持现行状态。比如工资改革，实行的绩效工资，被广大教师称谓“讥笑工资”、“官效工资”等等，其中人为操作的自由度太大了，谈什么公平全是由当官的说了算。尽管现行的职称制度还有不完善的地方，但是基本上有章可循，如果取消了，谁知道会是什么样子。对于说高级老师比刚参加工作的老师多300元，这样的老师我只能说他是搅屎棍子，大脑进水了。提出这样弱智的问题，可能是遗传的劣根性。举例说：在军队里，新兵蛋子会问司令员我每天训练工作比你辛苦多了，为什么你每月比我多几万块钱。在政府里，新进的公务员敢问局长、部长你们的讲话稿都是我写的，你们只是照着念一遍而已，为什么你们每月的工资比我多不止一万呢？