第一篇：总统是靠不住的有感

读《总统是靠不住的》有感

当该书在“风入松”的排行榜上成为畅销书时，我激动不已，惊喜万分，因为，有充分理由相信，宪政启蒙已在不经意中开始。我将该书看作中国宪政智识积累的创世纪。

一 宪政是什么？是收银机。

宪政是台设计精巧的收银机。权力引诱人走向腐败堕落，收银机的设计就是将浑然一体的主权进行立法、行政、司法三大领域的分割，再将三支权力象菜刀下的胡萝卜般截截分开。对于权力，宪政的态度是，宁可支离破碎自相矛盾，也不可全面统一高度集中。仅是这些还不够，一套“安全刹车装置”是绝对不可少的。在有着三权分立结构的英国，设计师们看到，任何权力分支时时都会膨胀，内阁和国会彼此相互解散推翻，政客如走马灯般上台下台，弄得国无宁日，晕头转向。为免于重蹈覆辙，防止帝王梦的诱惑，便必须使各分支的法定权力相互制约，任何分支都不能拥有大于他者的权力。最后，政府自身的权力制衡结构必须有其不可逾越的界线，它必须尊重基本人权，正是后者构成了对政府权力的民间制约。在收银机的装置中，总统是可怜的家伙。当尼克松被自己麾下的小小检察官弄得一筹莫展时，当克林顿为连绵不断的大小官司而愁眉紧锁时，我们发现，总统的生活便是在布满地雷的草地上跳舞，他始终难逃“被摆布”、“被捉弄”的命运，我们甚至会为那些踌躇满志、“武艺高超”而壮志未酬的总统洒一掬同情的热泪。

“收银机”展现的是一套抽象的职位网络，它的主体结构由国会司法委员会、联邦最高法院、独立检察官和联邦调查局组成。然而，当我们将客观抽象的职位委托给生活在公关人情中的具体个人时，怎能保证它良性运作呢？在宪政体制下，职业伦理应优先成为公民的基本品格。新任独立检察官加沃斯基不顾尼克松总统的知遇之恩而“一意孤行”，司法部长理查德森无视黑格军人口吻的命令而奋然辞职„„由职位本身所赋予的正义感与责任感已成为从政者履行职务的全部生命。宪政体是一套负责任的公职的治理，而鲜活的个人则被公职遮蔽。

二 宪政是“人”的政治，它对人的品格提出要求。

三 宪政是怀疑的政治，它从人的不可靠性出发，无情地制约防备人性的罪恶。

四宪政是富有人情味的政治，是保障和促进爱的政治，它慈爱地关怀呵护个人的脆弱，尽全力为人类建设幸福生活。

宪政是一种信仰，是十字架上的平常心，是面对宪法的羞涩和虔敬，是懂得怕和爱的生活的灵魂创造的催化肠断的艺术，它贯注着生命与痛苦莫解音响。宪政是值得英雄为之献出灵魂的政治。黑夜里站在寒冷的秋风中等候选举的小小老百姓；听证会中井井有条、一丝不苟动真格的公务员；法官西里卡的六亲不认的品性和令其狂喜的69岁生日礼物；控诉时全部出庭的独立检察官考克斯的11名助手，这一切的一切无时无刻不让人感受到一种信仰的力量，感受到宪政体下公民守护内心神灵的决心与勇气。倔强如牛、誓死一拼的尼克松被迫向宪法低下骄傲的头颅时，我们看到的是宪政文化中政治家内心最深处那一抹敬畏，那种对神圣的怕。尼克松完全有力量顽固到底，而且，当他在进退之间痛苦抉择时，美国离专制只有一步之遥，然而，选择了放弃。当回归庄园，静静品味着回忆所赐于的忧伤时，他一定无愧于自己的选择。仅此，就足以让美国人自豪。毕竟，在世界历史上，人们看到太多同样权高位重的政治领袖，在类似的情况下都选择了抗拒到底。他们坐在被刺刀团团围住的“皇宫”内，恐惧地作着自己的专制恶梦。1996年，尼克松去逝，所有的美国总统都出席了这一隆重的的葬礼，以寄托自己的怀念和尊重。我想，当凄苦的哀乐在加州小院子里静静响起时，回荡在每个人耳畔的是那因宪法十字架而受难的心灵发出的怕的呼唤，萦绕在每个人心头的必然是挥之不去的“水门”事件。政客们以特殊的方式咀嚼着宪政体下的辛酸，咀嚼着一种宪法的沉重十字架酿造的痛苦。自此以后，凡是政府行政分支最高层出现的丑闻都被冠以“XX门”，看似轻松平常的做法表明，美利坚是不善忘却的民族，他们愿以历史的不幸刺痛自己的心灵：专制暴君的幽灵无处不在！我无限崇拜尼克松——那因宪法受难的灵魂。宪政的意义就在于将自身强力奉献给精

神性孱弱的宪法。如果脆弱的心灵再无法经历世俗的风吹雨打，如果颤抖的双腿再无力承受鲜活欲望的层层重压，那么，就下跪吧，怀着虔敬对尼克松受难的灵魂下跪，体验着怕对专制的不幸苦难下跪，流着热泪对至高的宪法下跪。我们是以“天不怕地不怕”著称的一代，不怕权威，不怕牺牲，不怕天翻地覆，不怕妖魔鬼怪。类似的傲慢狂妄使得自以为和上帝一样伟大，我们已因触怒上帝而遭到了几近毁灭性的报应。如真心期望宪政，学会怕，学会认真，学会敬畏，恐怕是最重要的一课。

韦丹平2010-2-6

第二篇：读《总统是靠不住的》有感

读《总统是靠不住的》有感

断断续续地读完了这本书，终于了解了岁耳熟能详但始终不解其意的的美国“三权分立”的意义。

其实这只是对美国制度分析的“冰山一角”，整个美国的运行制度连土生土长的美国人都无法解释清楚，而作为一个文化背景与美国完全不同的中国人，我们想要一下子了解美国是不现实的，所以林达很贴心的给我们从“总统是什么”讲起。

那么，总统到底是什么呢？

在我读这本书之前，我认为的美国总统是类似于古时皇帝的传奇性人物，拥有至高无上的荣誉以及不可估量的权力。我认为美国不像英国一样在总统的旁边还时不时地出现女王或者王子的身影，也不像中国一样主席与总理总是并驾齐驱，美国的总统是自由不受拘束并握有实权的真正的霸主。可是看了这本《总统是靠不住的》，才真正认识到：美国总统比世界上任何一个领袖都受压制，说白了，就是一个“大管家”。

他不是美国政府的首脑，他只是美国政府的“立法，司法和行政”这三个分支中，“行政”这一分支的主管。照通俗化的说法，他只是美国联邦政府“大行政办公室”的主任，是一个“大管家”一类的人物。这样的人物，夹在“主人” 和“外人”中间，两面不讨好是经常的事儿。

总统既要代表美国与世界打交道，又要时时刻刻经受国内各方面的的监督甚至质疑。可以说是如履薄冰，作为总统，在享受千万人支持与崇敬的荣誉的同时，也必须承受来自各方面的压力。

虽然在对外打交道的时候，鉴于总统的角色是政府日常事务的执行主管，他常常被推到前沿，去代表这个国家表示各种意见。但是，这个国家并不是他说了算的。也正是由于他的职务性质，他在不违背整个国家利益，不违背联邦政府整体态度的前提下，会有一些其他任何一个人都没有的权力，以便他所主持的行政一摊，更方便地和各个国家和地区继续把交道打下去。但是，这种权力常常让美国真正的“主人”------国会感到不安，生怕总统这个“办公室主任”为了自己的工作方便而丧失了原则，或者越了权。不要说美国总统只有一个“行政主管”的权限，即使是在行政机构的职权范围内，他依然处处受到监督和限制，常常四处碰壁。

与总统相比，属于美国的立法分支的国会，似乎就更具有美国的主人的味道了。国会的议员们都是从各州直接选出来的“民意代表”。他们管立法，也就是说，大原则是他们给定的，只不过让总统这个“办公室主任”领着他的那套行政班子去执行。对外打交道，当然也是总统领着这班人去干。

我前面提到的，“总统”不是“皇上”。他只是美国政府的“行政主管”。也就是说，总统本人，和所有的其他部门领导人，以及这块土地上所有的平民一样，也有可能成为司法部提出的法律调查的对象。同时，也完全有可能成为一场官司的起诉对象。总统毕竟是政府权力的一大分支的领导，一向是众矢之的。他时时都在用权，但是，他的权力处处都要受到约束，他的一举一动都在诸多种类的监督之下，以防他违法越权。所以，美国总统可以说是在一个布满地雷的草地上跳舞，他惹上一场官司的可能性，会比一个一般的美国平民要大得多。

所以其实美国总统与不好当，也就不奇怪为什么有的美国人会对总统冒出

“这家伙真可怜”的想法。

接着书中用了较大的篇幅介绍了“水门事件”的来龙去脉，林达不厌其烦循循善诱，十分耐心的为读者一点点介绍、分析“水门事件”的发展以及尤其延伸出来的对美国宪法的认识，甚至涉及到了对人性的思考。

正是由这件事我才结合实际体会到了真正的“三权分立”：国会是立法机构，顾名思义是要制定法律法规，由各州派代表组成，实际上是美国真正的主人，因为它可以被看作是民意代表。但是也同时受到行政机构的制约，国会如果要通过什么法案，必须在以总统为首的行政机构批准后才能得以运行；而总统则属于行政机构，是带领一部分人为全美人民“管家”的人，是另一种方式的“执行命令”，行政机构不仅要在立法机构的制约下活动，还要随时准备好接受来自最高法院即司法机构的审查；而最高法院的大法官又是由总统任命，并且经过国会通过的。所以这三个机构平时日常工作的分工很明确，但是又互相有着不同程度的制约。

这个制度正是令我佩服赞同的典型的“美国政策”，我想，正是由于这样一个分工明确，互相又不失联系的政策，美国才会在各方面移民大量涌入的情况下维持它原有的稳定与和平。

当然美国也有让我始终无法理解的地方，比如书中后半部分作者又讲到了辛普森案的后续部分，我不明白明明是同一个案件为什么在两次审判中会出现截然不同的结果，更让我不解的是美国民众居然对这样的判决结果没有任何异议。

好了，跑远了，总之这本书给我的启迪正是书名“总统是靠不住的”，人性毕竟是有弱点的，不仅总统靠不住，连你我自身也是靠不住的，一个好的制度才是治国维稳的根本。

第三篇：总统是靠不住的

《总统是靠不住的》读书报告

看到林达系列的书目时，一眼就选择了这本，原因估计跟大多数选择这本书的同学一样，是因为它的名字。假想如果是在中国，有人想写本《主席是靠不住的》那么我猜这个作者会从中国消失吧，这又是两个国家在民主制度方面的不同了。

这几天学到了一个新名词“learning moment”是顿悟的意思，正如我初读这本书的感觉一样，不过与其说是顿悟，震惊这个词更确切一点吧。是的，虽然早已在高中时将美国的“三权分立”了熟于心，但是真正从亲身体会的国人嘴里描绘出来的还是觉得美国政体的不可思议。读第一篇“总统是什么”的时候，真正觉得国家领导人尤其是美国的国家领导人真是不容易做好的，我们经常会从美国的报纸电视上看到人们对总统好不掩盖的不满，对总统绯闻的深度挖掘到旁人看来很是惊吓的程度，至少对于中国人说是的。究其原因，根本就是美国是一个历史只有两百多年的迅速崛起的没有王权专制痕迹的国家，人民的民主觉悟意识估计是全世界算是激进的，这是好事。言归正传，作者以对“government”这个单词的解释为切入点将人们带入他所描绘的美国政权的世界，而作者将总统最终解释为“美国的行政大主管”，这真的是一件很是滑稽的事情，我们所受的教育使我们意识到，在中国，国家领导人就是这个国家的领头人，是统领者，没有人质疑中国主席的权威，而林达书中说的听证会制度在中国也是没有的，作为中国唯一的执政党中国共产党，是不允许其他党派的崛起的。所以我们的惊讶也是意料之中的。我觉得对于美国的了解应该试一试作者提供的方法“把自己已经根深蒂固的思维方式暂且放一放，顺着对方的思维轨迹先走走看。这样，更容易找到合适的对话起点”。最令我印象深刻的内容是作者关于尼克松总统事件的讲解，直接用事例把美国的民主制度直观地表示出来，作者意在告诉我们看似在国际上一手遮天风光无限的美国总统也有说不出口的难言之隐。

美国的政体在世界各国中无疑使成功的一例，它有力地保证了人民的权利，防止了一权当道的弊端出现。是值得我们国家借鉴的。

第四篇：总统是靠不住1

《总统是靠不住的》读后感

我觉得一本好的书不仅拥有厚重的内容，能够吸引人的名字也是必不可少的，比如《牛奶可乐经济学》，经济学在外人眼中本是严肃专业的代名词，作者却用牛奶可乐作形容词，增加了这本书的趣味和可读性。有些书比如《袁氏当国》《美的历程》等等，虽然是大家所写，但是第一感觉却并不吸引人。

这本书中我最先看的是关于“水门事件”，让我惊讶的是我以前一直以为水门这个名字是因为某一个人或者是其他，没想到文中是说“著名的‘水门’，原来只是几幢普通办公大楼的名字”，在中国不管什么事件建筑都是用领导人啊地名啊什么的，而这一让美国总统下台的重大事件却是用无足轻重的建筑命名的，这在另一方面表现出美国的民主政体。文中有这样一段话：“在美国，一般的机构和组织都不可能拥有自己的专用办公大楼，而只能在一个普通的综合楼里租几个办公室，或者租下一层。”这跟我们国家确实是赤裸裸地不同的，在我国随处可见“辉煌巍峨”的办公大楼，甚至在一些经济条件不好的城市，政府大楼也是地标性质的建筑，门口警卫林立，检查森严，而美国都是在租的大楼里面处理政事，也没用专门的保卫，这在我们国家是难以想象的民主。每每看到这种实例，就有种移民的冲动= =

美国历届总统的富人都会冠有“第一夫人”的称号，然后参与国家一些政事，帮助丈夫选举，参与公益事件，在媒体上露面参与座谈节目，但是中国历届领导人的妻子确没有这样公开，更别说在媒体上抛头露面，家人也是受到严密隐私保护的，反正我们对国家领导人的了解仅限于在新闻上出现的千篇一律的面孔，对他们的生活了解知之甚少。美国领导人退出后就像普通人一样，文中有讲尼克松虽然丑闻事件被迫辞职后，在自己的故乡过上了普通人的日子，并没有人因为他在任上的事件滋事，因为

在美国大家都把任上的尼克松跟卸任的他分开谈。这样的公民素质在中国式很少见的。

第五篇：读总统是靠不住的有感

读总统是靠不住的有感

这本书的作者通过信件的形式，叙述了一个个故事，通过这些故事揭开了美国神秘的面纱。将美国社会的真实情况以及美国的独特的政治法律制度展现在我们面前。每一本书都会给我带来新的知识，新的收获。同样，对于这本书，我也有新的收获。

收获一：更加了解了美国人民的真实生活情况和美国的社会状况。之前我对美国的认识和了解仅仅是通过新闻报道和一些美国电影。新闻和电影毕竟都是典型事件，而且我总习惯用我个人的思维去思考美国所发生的事情。例如，我认为美国是世界头号强国，美国的人民都过着幸福悠闲的生活。在读了这本书以后我才发现这个想法是不对的，在书中作者描述了一个小镇，在这个小镇上，他们必须去一个离家比较远的地方去工作以养活自己和家人。从这里我们可以看到美国也存在一部分人也必须努力的起早贪黑的去工作才能维持生计，当然作者也说了这是由于他们很多人对现代的科学技术了解和掌握程度比较低。所以，无论你生活在哪一个国家，要想过上令人满意的生活，你必须跟上时代的发展去提升你自己，发展自己。

收获二：纠正了我对美国总统的认识。读这本书之前，我想很多人可能都和我有同样的认识。那就是美国是世界老大，美国总统又是美国的老大，那么美国总统岂不是世界上最有权势的人。而且前段时间，福布斯排行榜也把美国现任总统奥巴马评选为世界上权力最大的人。这就更加深了我对美国总统错误的认识。当然这也是我的惯性思维所导致，现在我知道了，美国是美国，中国是中国。两个国家有着不同的文化，不同的政治体制，我们是不能用总书记的思维去看美国总统的。书中说，总统并不是美国政府的首脑，他只是美国政府的“立法、司法和行政”这三个分支中，“行政”这一分支的主管。通俗的说，就是一“大管家”之类的人物。既然是管家自然要受到主人的约束。到底谁才是美国真正的主人呢？那就是国会了。总统并不能代表美国政府，他只是美国政府的行政分支。他在他的国家受到了一系列的限制，他不是皇上，没有至高无上，随心所欲的权利。原来这么多年来，我们都误会美国总统了。

收获三：令人称赞的制约与平衡制度。200多年前的美国人民真的很朴素，他们有着最朴素最真实地理想与愿望。在《独立宣言》里有这么一句话，“生命权、自由权和追求幸福的权利”。他们并没有什么崇高的社会理想，他们在制定宪法时，唯一所忧虑的就独立宣言里那个最简单的个人理想不能实现。他们讨厌专职与暴君，但是一个集体的中央政权如何就能不演变成专制的暴君呢？首先，他们所做的第一步就是权利的分割，他们将立法、行政、司法这三大权力进行分割。从联邦到小镇都有一套完整的权力机构。并且他们之间没有条条结构的上下级关系。其二，他们在美国权利机构中设置了制约与平衡。也就是在宪法中故意作出一些规定，使得政府任何一个分支的权利都要受到另外两个分支的互相制约，任何一个分支都不可能在权力上大于另外两个分支，从而不可能掌握绝对的权力。正是美国政治制度中的分权与制衡，才保证了美国政治制度的民主。美国真正做到了把权力关进笼子里。

我国正在民主化的道路上不断前进，总书记也说过要把权力关在笼子里，那么我们是不是可以学习借鉴他们的优秀合理的政治制度呢？