第一篇：著名的心理实验

几个著名心理学实验(阿希实验

罗森塔尔实验

耐人寻味的心理实验

国际心理学会议上的枪声

感觉剥夺实验

3对1规律

阿希实验

“阿希实验”是研究从众现象的经典心理学实验，它是由美国心理学家所罗门?阿希在40多年前设计实施的。从众-----是指个体受到群体的影响而怀疑、改变自己的观点、判断和行为等，以和他人保持一致。

阿希实验就是研究人们会在多大程度上受到他人的影响，而违心地进行明显错误的判断。阿希请大学生们自愿做他的被试，告诉他们这个实验的目的是研究人的视觉情况的。当某个来参加实验的大学生走进实验室的时候，他发现已经有5个人先坐在那里了，他只能坐在第6个位置上。事实上他不知道，其他5个人是跟阿希串通好了的假被试（即所谓的“托儿”）。阿希要大家做一个非常容易的判断---比较线段的长度。他拿出一张画有一条竖线的卡片，然后让大家比较这条线和另一张卡片上的3条线中的哪一条线等长。判断共进行了18次。事实上这些线条的长短差异很明显，正常人是很容易作出正确判断的。

然而，在两次正常判断之后，5个假被试故意异口同声地说出一个错误答案。于是许多真被试开始迷惑了，他是坚定地相信自己的眼力呢，还是说出一个和其他人一样、但自己心里认为不正确的答案呢？

结果当然是不同的人有不同程度的从众倾向，但从总体结果看，平均有33％的人判断是从众的，有76％的人至少做了一次从众的判断，而在正常的情况下，人们判断错的可能性还不到1％。当然，还有24％的人一直没有从众，他们按照自己的正确判断来回答。一般认为，女性的从众倾向要高于男性，但从实验结果来看，并没有显著的区别。

设想一下，你在这个实验中会是什么样的表现

罗森塔尔实验

“丑小鸭实验”可能是翻译不同。在心理学历史上，有关期望和信心对人的影响的实验，最著名的当属“罗森塔尔实验”了。1966年，美国心理学家罗森塔尔通过实验，研究了教师对学生的期望对学生成绩的影响。

他在实验中发现的 罗森塔尔的“皮格马利翁效应”，不仅影响了人们的教育观念，而且对人们的其他社会性行为都产生了深远的意义。

实验并不复杂：他来到一所乡村小学，给各年级的学生做语言能力和推理能力的测验，测完之后，他没有看测验结果，而是随机地选出20％的学生，告诉他们的老师说这些孩子很有潜力，将来可能比其他学生更有出息。8个月后，罗森塔尔再次来到这所学校。奇迹出现了，他随机指定的那20％的学生成绩有了显著提高。

为什么呢？是老师的期望起了关键作用。老师们相信专家的结论，相信那些被指定的孩子确有前途，于是对他们寄予了更高的期望，投入了更大的热情，更加信任、鼓励他们，反过来这些孩子的自信心也得到了增强，因而比其他的80％进步得更快。罗森塔尔把这种期望产生的效应称之为“皮格马利翁效应”。

皮格马利翁效应

皮格马利翁是希腊神话中的一位雕刻师，他耗尽心血雕刻了一位美丽的姑娘，并倾注了全部的爱给她。上帝被雕刻师的真诚打动了，使姑娘的雕像获得了生命。

这个实验告诉我们，你对他人的期望会间接地产生多么巨大的效果。我们以积极的态度期望别人，别人可能就会朝着积极的方向改进；相反，我们对他人的偏见也能产生消极的结果，尤其对那些缺乏自知和自控能力的未成年人。

耐人寻味的心理实验

发展心理学里有一个经典实验。实验人员给一些4岁小孩子每人一颗非常好吃的软糖，同时告诉孩子们可以吃糖，如果马上吃，只能吃一颗；如果等20分钟，则能吃两颗。有些孩子急不可待，马上把糖吃掉了。另一些孩子却能等待对他们来说是无尽期的20分钟，为了使自己耐住性子，他们闭上眼睛不看糖，或头枕双臂、自言自语、唱歌，有的甚至睡着了，他们终于吃到了两颗糖。在美味的奶糖面前，任何孩子都将经受考验。

这个实验用于分析孩子承受延迟满足的能力，延迟满足----是能够等待自己需要的东西的到来而不是想到什么就要什么，这是一个很通俗的解释。这个实验后来一直继续了下去，那些在他们几岁时就能等待吃两颗糖的孩子，到了青少年时期仍能等待，而不急于求成；而那些急不可待，只吃了一颗糖的孩子，在青少年时期更容易有固执、优柔寡断和压抑等个性表现。当这些孩子长到上中学时，就会表现出某些明显的差异。对这些孩子的父母及教师的一次调查表明，那些在4岁时能以坚忍换得第二颗软糖的孩子常成为适应性较强，冒险精神较强，比较受人喜欢，比较自信，比较独立的少年；而那些在早年已经不起软糖诱惑的孩子则更可能成为孤僻、易受挫、固执的少年，他们往往屈从于压力并逃避挑战。对这些孩子分两级进行学术能力倾向测试的结果表明，那些在软糖实验中坚持时间较长的孩子的平均得分高达210分。研究人员在十几年以后再考察当年那些孩子现在的表现，研究发现，那些能够为获得更多的软糖而等待得更久的孩子要比那些缺乏耐心的孩子更容易获得成功，他们的学习成绩要相对好一些。在后来的几十年的跟踪观察中，发现有耐心的孩子在事业上的表现也较为出色。

国际心理学会议上的枪声

注意力和观察力是相辅相成的。适当的注意才能构成有效的观察。

在一次国际心理学会议正在举行的时候，突然从外面冲进一个村夫，后面追着一个黑人，手中挥舞着手枪。两人在会场中追逐着，突然“砰”地一声枪响，两人又一起冲出门去。事情发生的时间前后不过二十秒钟。

在与会者的惊慌情绪尚未平息的时候，会议主席却笑嘻嘻地请所有与会者写下他们目击的经过。原来这是一位心理学教授请求做关于“注意”的实验。

结果，在上交的四十篇报告中，没有一个人的记载是完全正确的。其中只有一篇错误率少于20%，有十四篇的错误在20%—40%之间，十二篇的错误率在40%—50%之间，十三篇的错误在50%以上。而且许多报告的细节是臆造出来的。虽然每个人都注意到两人之中有一人是黑人，然而四十人中只有四人报告说黑人是光头，符合事实。其余有的说他戴了一顶便帽，有些甚至替他戴上高帽子。关于他的衣服，虽然大多数都说他穿一件短衣，但有的人说这件短衣是咖啡色的，有的说是红色的，还有人说是条纹的。而事实上，他穿的是一条白裤，一件黑短衫，系一条大而红的领带。

注意是一种心理状态，它是意识的警觉性和选择性的表现。

注意分指向、集中、转移三个阶段。

指向：把意识活动朝向一定的客体；

集中：意识活动深入到所了解的事物中去；

转移：主动地把意识活动从这一客体转向另一客体。

心理学家的注意是无意注意。

无意注意------是没有自觉目的，也不需要任何努力的注意

它主要是由于客观刺激物本身的特点引起的。这也造成了心理学家的失误。

感觉剥夺实验

感觉剥夺----是指将志愿者和外界环境刺激高度隔绝的特殊状态。

在这种状态下，各种感觉器官接收不到外界的任何刺激信号，经过一段时间之后，就会产生这样或那样的病理心理现象。

在加拿大蒙特利尔海勃(Hebb)实验室所进行的感觉剥夺实验。

受试者在感觉剥夺试验七天后，出现了经典的病理心理现象：

①出现错觉、幻觉，感知综合障碍及继发性情绪行为障碍；

②对刺激过敏，紧张焦虑，情绪不稳；

③思维迟钝；④暗示性增高；

⑤体诉多，各种神经症症状；

另外，美国心理学者的“感觉剥夺试验”，也说明一个人在被剥夺感觉后，会产生难以忍受的痛苦，各种心理功能将受到不同程度的损伤，经过一天以上的时间才能逐渐恢复正常。这说明人们日常生活中，漫不经心地接受各种刺激，以及由此而形成的各种感觉是很重要的3对1规律

说服别人或提出令人为难的要求时，最好的办法是由几个人同时给对方施加压力。那么为了引发对方的求同行为，至少需要几个人才能奏效呢？前面的实验结果表明，能够引发同步行为的人数至少为3～4名。

当两个人统一口径诱使某人采取求同行为时，几乎没有人会作出错误选择。如果人数增加到3人，求同率就迅速上升。效果最好的是5个人中有4人意见一致。人数增至8名或15名，求同率也几乎保持不变。

但是，这种劝说方法受环境的制约较大，在一对一的谈判中或对方人多时就很难发挥作用。当对方是一个人时，你可以事先请两个支持者参加谈判，并在谈判桌上以分别交换意见的方式诱使对方作出求同行为。在纸牌游戏中，经常能看到这种现象。纸牌游戏一般由4个人参加，在游戏过程中如果时机成熟，有人会建议提高赌金或导入新规则，同时也会有人提出异议，这时如果能拉拢其他两人，三个人合力对付一个人，那么剩下的那个人会因寡不敌众而改变自己的主张，被多数的力量说服。

克莱乌杰比茨的手下败将拿破仑也曾说过：“胜利在于兵力充足。”由此看来，“以多胜少”的道理应该是在克莱乌杰比茨之前就有的一个规律。

第二篇：心理学著名实验

心理学著名实验：守恒实验和三山实验

创立者：瑞士著名儿童心理学家，发生认识论的创始人，皮亚杰

实验目的：检测儿童思维特点

实验对象：2-7岁，处于前运算阶段的儿童

实验过程及结果:

守恒实验：实验者当着儿童的面把两杯同样多的液体中的一杯倒进一个细而长的杯子中，而后提问儿童哪个杯子中的液体多一些时，儿童多倾向回答是高杯子的液体多。

三山实验：（实验材料为一个包括3座高低、大小、颜色不同的假山模型）实验首先要求儿童从模型的四个角度观察3座山，然后要求儿童面对模型而坐，并且放一个玩具娃娃在山的另一边，要求儿童从4张图片中指出哪一张是玩具娃娃看到的“山”。结果发现儿童只能从自己的角度来描述“三山”的形状。

研究结论：

儿童思维模式具有片面性和“我向思维”，即 “自我中心”，认为别人的思考和运作方式应该与自己的思考方式完全一致。

第三篇：八种著名的心理游戏

八种著名的心理游戏(参见 许宜铭《重塑心灵》一书)

孩子喜欢玩游戏，只要是游戏就能让孩子一再重复，乐此不疲，其实有些心理模式的互动，也是身为大人的我们一再陷溺、反刍而不自知的，源自于小时候在真实表达自己的需要时，遭到拒绝、否定，遂发展出一套生活规则，不坦诚直接表达自己的情感与需要，而用暧昧的方式来要求，这个心理游戏的过程就在于累积“情绪的点券”。

累积情绪点券

点券愈多可兑换愈大的礼物，如一百点时小吵一番、五百点时大吵一架，有人积到一万点时分手、离婚，累积十万点时精神分裂，二十万点时自杀、杀人。

点券还可分成好多种颜色，红色代表愤怒的点券；黑色是悔恨、自责；褐色代表沮丧、无助、伤害；白色则是为正义、公平而付出代价；灰色代表害怕；蓝色带来罪恶感；金色代表喜悦、成长、欢乐，来自于真实的亲密关系。在生活中我们累积各色点券，每一种心理游戏都有特别的点券可兑换，心理游戏落幕时，主角总是再一次沉溺在童年的原始创伤，一再纵容自己回到原始创伤里温习，愈陷愈深，甚至回到小时与父母互动时，心灵深处的幼儿决断期感受，比如说：“我是可怜的，他们都不帮助我，没有人真的爱我。”小时候对自己的判断与感觉会内化，且日后不断在生活事件中强化。这时唯有带着觉知去审查自己的举止，与家人、朋友、爱人的关系才能跳脱心理游戏的陷阱，摆脱现世轮回。

在谈到八种著名的心理游戏之前，先介绍一下在这八种心理游戏中经常会出现的三个重要角色——“迫害者”、“拯救者”与“牺牲者”，我们将这些角色称之为卡普曼（Karpman)三角形（生命潜能所出版的《自我对话的艺术》一书中曾提及卡普曼三角形的理论）。

卡普曼在美国是一位非常著名的心理学博士，他在多年的心理研究中发现所有的心理游戏中都有迫害者、拯救者与牺牲者这三个角色，而每一个人都在这三个不同的角色中不停地互换位置。其实，如果你仔细回想过去你曾读过或看过的童话故事、电影或连续剧，就会发现所有的故事几乎都有这三个角色。几乎所有的故事或连续剧里都具有同样的情节，其实，那是因为我们每个人在日常生活中就不断地在玩这种心理游戏。

跳脱游戏陷阱

在这个卡普曼三角形里面，你会不断地在这三个角色中跳来跳去，却总离不开这三个角色。除非你具备了与他人建立亲密关系的能力，你才能够真正从这个不断重复上演的心理游戏中走出来。

在这八种经常玩的心理游戏中，表面上我们常常以牺牲者和拯救者这两种姿态出现，事实上却施加给别人很大的负担与压力。所以当你在进行心理游戏分析的时候，请你特别注意自己身上这个部分，看看自己是不是也从父母那里学会了这样的模式，以至于你总是用牺牲者的角色来遮掩自己迫害者的行为，或是你早已变得习惯用拯救者的角色在迫害你身边的人而丝毫不自觉。

下列是八项心理游戏，值得你去察觉自己是否在玩这些游戏，怎么玩、跟谁玩，玩的过程如何、结果有什么感觉，落幕时一再重复的原¬始创伤又是什么？你对这些心理游戏的觉察可与之前驱迫令、禁止令的自我剖析联结在一起，你会看到自己在舞台上一幕幕地演出熟悉的剧码。

是的……可是

第一个我们常玩的心理游戏是：“Yes...but”，就是“是的……可是”。这个玩法是有人会带着无助的脸孔向人求助，于是一些热心助人、喜欢给人建议的人就出现了。

就像有的学员经常对我说：“许老师，我跟先生一天到晚吵架，我到底应该怎么办呢？”我回答她：“那就离婚呀!”接着她又说：“可是我要是离婚了，那小孩子要怎么办？如果真要离婚的话，我就没有办法照顾孩子了!”我回答她：“如果你真的想要得到小孩子的监护权，你可以Ѭ法律途径解决!”她说：“这样不太好吧？如果走上法庭，这样以后我要怎么去面对我的公婆和亲戚？”

如果各位仔细看看以上的对话，你就会发现在这样的对谈里，其实早在玩这个“是的……可是”的心理游戏。这位学员表面上好像很需要别人给她建议和帮助，但是当别人真正给她建议时，她却又一直找理由回绝。事实上，她根本不是真正需要别人的意见，因为在她心里早就有了自己想要的答案。

总是有一些比较热心帮助别人的人，会一再地掉入救援者这种心理游戏中，并一再地上钩。但是，在这样不断重复的交谈里，那个真正想要帮助别人的人会变得愈来愈沮丧、愈来愈挫折，而那个去寻求他人帮助的人，到了最后他又会再一次沉溺在自己童年时受创的经验里，于是，被他深埋在心中那个“没有人可以帮得了我”、“我总是求助无门”的声音，又再次地被唤醒。

在日常生活中，被这个心理游戏困住的人，可能在童年时期就已经学会不断用牺牲者的角色，得到父母的注意和帮助，这样的人一直让自己扮演牺牲者，以吸引喜欢拯救别人的人出现，但是那个企图帮助你的人到了最后反倒成了一个被迫害的牺牲者，于是，在这游戏终止之前，两个人都带着很无奈、很沮丧的感觉，而且彼此所得到的回馈都是十分负面的。游戏后得到的都是褐色点券。

都是你害的！

第二个我们常玩的心理游戏是：“都是你害的!”

“你看啦!你把我害成什么样子!要不是前几天你给我出的什么鬼主意，我今天也不会把自己搞得这么惨¡……”看到这种对话，你一定会发现这个“都是你害的”的心理游戏，比起之前那个“是的……可是”的心理游戏来得更高级一点，因为在这段对话中的主角也是向别人求助，不同的是，他会欣然接受对方给他的意见，而且他回去之后也会照着对方给他的建议去做，但是，当他失败时，他就会把所有的过错都推到那个好心给他意见的人身上。

所以，经常玩这种心理游戏的人必须一个人承担责任时，他的内心会有巨大的担心和恐惧，因此，在他的人生里，他会纵容自己一次又一次地去玩这个心理游戏，而到最后却又将所有的过错都推到别人身上，只因为这样子他可以不必为自己的所作所为负起责任。他所搜集的是白色点券，表示自己是无辜的。

挑拨离间

第三个我们常玩的心理游戏是：“挑拨离间”。

这是一种间接性攻击，例如：“志明我告诉你哦，舜子经常在你的背后说你这个人很不够意思!你看他表面上好像对你不错，但事实上他心里是很讨厌你的。”其实在我们的人生里，处处都可以看到像这样喜欢挑拨离间的人，他们不断地在背后议论别人的是非，但却不直接表达自己心中对那人的不满。事实上，在对话里的那个人他心中真正想要对志明表达的是：“志明，其实我一直都是很关心你的，而我也很想要和你成为更亲近的朋友，但每次我看到你这么信任舜子，我就对你感到很担心，你知道吗？其实真正关心你的人是我而不是舜子……”

此外，在这个“挑拨离间”的心理游戏中，还有一种更高明的玩法就是“放狗互斗”。这个“放狗互斗”挑拨离间的心理游戏所运用的伎俩就是：让他因为你的建议而变得更挫败，然后就在他心里十分沮丧的时候，你又给他十足的鼓励和安慰。

我们可以清楚地看见一个喜欢挑拨离间的人，他的内在是很需要与别人建立亲密关系的，很可能在他童年的时候父母就经常鼓励他玩打小报告的游戏，以至于在往后的人生里，他就会不断地用这种挑拨离间的方式来建立自己与他人的亲密关系。

让我逮到了

第四个我们常玩的心理游戏是：NIGYSOB（Now I got you son of bitch）我将它翻译为：“终于给我逮到了，你这狗娘养的!”

会玩这种心理游戏的人，一般来讲他童年时期的愤怒受到压抑、否定。在他的价值观和心里深处，一直认为愤怒是不好的，因此在成长过程中，会很害怕自己对别人的攻击性、侵略性，以及在日常生活中与他人有冲突。经常玩这种心理游戏的人，通常在童年时期，父母亲之间常有争执和冲突，而这样长期不断地争吵使他十分恐惧、害怕，于是在很小的时候，就决定自己长大时一定不要像父母一样，因为愤怒的情绪对他的生命而言，曾经是一个非常可怕的经验。所以他通常会累积许多次的事件，一而再、再而三地容忍，当内心积压许多无法对人表达出来的愤怒或不满的情绪，到了最后忍无可忍时终于一次爆发出来。

官兵捉强盗

第五个心理游戏是：“官兵捉强盗”。

这个心理游戏的玩法是你想做某件事时，心中隐约知道别人不认同，你明明知道自己做某些事情会让身边那些爱你、关心你的人失望、伤心，可是你仍然会忍不住偷偷地做。你以为自己一定可以把这件事情隐藏得很好，但是，因为你这个强盗或小偷并非专业，所以你总是会留下些蛛丝马迹被身边的人发现……

在这个“官兵捉强盗”的心理游戏中，因为我们隐藏的技术并不是一流的，所以当我们终于被身边心爱的人逮到的时候，会纵容自己童年时的感觉再度浮现，并陷入强烈的自责、悔恨或是“我总是让爱我的人受伤”的念头中而无法自拔。很多人承诺戒烟、戒酒、忠于婚姻，却一再打破承诺、自责不已。

如果你发现自己也经常在玩这个心理游戏，可以试着回想小时候父母是不是也这样对待过你，他们是否时常对你说：“你看看!爸爸、妈妈这么爱你、这么关心你，可是你却总是让我们失望……”

当孩子很自然地表达出自己内在的需求却遭到父母的禁止时，他会开始背着父母偷偷地去满足自己的需求，而当他满足了自己的需求却被父母发现时，父母又让他觉得他这样的作为是很不对的，于是，当他长大以后，在人际关系或待人处事中就经常会出现“我总是让爱我的人受伤”这样的念头。

凡是心理游戏最后通常会出现两种极端不同的结局：一种是将全部的责任都往自己身上揽：“都是我不好，都是我的错。”另外一种则是将所有的过错都推给别人：“都是你不好，都是你的错。”而事实上，只有真实地面对自己，坦诚面对自己的需求，才是唯一能终止这个心理游戏的方法。

挑衅

第六个我们常玩的心理游戏是：“挑衅”。

这个心理游戏的玩法是不直接表达自己的感觉，而用一些肢体语言或双重信息向对方传达自己真正想表达的意思。例如有位先生晚上应酬到三更半夜才回来，当他回到家里时，为了怕吵醒太太，便蹑手蹑脚、偷偷摸摸地走进了大门，这时竟然发现太太正坐在沙发上眼露凶光在瞪着他，其实在这个时候，这个“挑衅”的心理游戏就已经开始上演了。后来，这位先生进了房间看见床上摆了两条棉被，先生因为知道自己晚回家使太太非常不高兴，所以也就默不做声地接受了太太无言的抗议。第二天早上起床时，这位太太还是一如既往地到厨房准备早餐，当她端了一盘早餐过来并很用力地放在先生桌前，这时先生仍不敢多说什么。到了第三天、第四天，这对夫妻之间的冷战仍继续进行着，直到先生终于受不了太太这般无言的挑衅而大声地说：“你到底要怎么样嘛!我都已经对你低声下气了，你还不高兴……”这时太太就委屈地哭了起来，挑衅终于达到目的，非等到两个人开始冲突，这个心理游戏才会落幕。

直到最后，这位太太终于可以证明：“先生之前对我的温柔体贴都是假的，他不是真正的爱我。”当然，这个“你不是真正的爱我”更深一层的声音是：“我是不值得被真心对待的。”“我真是一个命苦的人，没有人会真心对待我。”这些声音都是我们在童年时与父母互动中所存放于内心的感觉，事实上我们早在童年的时候就已经做好了这样的人生决断了。

法庭

第七个我们常玩的心理游戏是：“法庭”。

当冲突或挑衅的游戏开始时，有时候会发展成第七个“法庭”的心理游戏，游戏中的主角会试图去找一个类似法官的人来评断，在这个游戏中究竟谁对谁错，当然在这个时候就会有一些自以为很公平、公正的人特别容易上钩。之所以会玩这个心理游戏的最主要目的，在于当事者希望通过权威者或更多人的力量来支持自己的立场，他认为自己本身并不足以表达内在那股受委屈或不舒服的感受，他总是需要借由更多人的力量来证明自己是对的，因为这个游戏最主要的目的只是为了要证明：“我没有错，一切都是由你造成的。”

当然，会玩这个心理游戏的人，他的父母或老师在他童年生活发生的许多事件里，一定经常扮演着法官和法庭的角色，很快就介入孩子与孩子之间或与他人之间的争执，于是他们习惯找寻更强的力量，找权威来证明自己是对的。

有时带领团体课程，现场有人迟到了，就会有人挺身而出，表示心中的不满意，但大多数人会说：“你迟到了，耽误了„我们‟的时间，„我们‟很不高兴。”企图用团体的压力来抗议，我往往会告诉发言者，你只要用我即可，因为这是你的感觉，并不见得代表其他人共同的感觉；其次即使只有你一个人，你也有权利表达个人的愤怒。有些人童年时因为自我价值感低落，没办法证明自己是对的，习惯找一些权威者来撑腰，长大就常玩法庭的心理游戏。

捕熊者

第八个我们常玩的心理游戏是：“捕熊者”。

在这个“捕熊者”的心理游戏中，因为熊是一个庞大、具危险性的动物，所以猎人如果只是用猎枪捕杀，很可能一枪打不死，而熊在受伤以后兽性大发，反而使捕熊者的生命更加危险，因此，捕熊者在要捕熊之前必须设下许多陷阱，猎人会在熊必经的道路上挖一个大洞，在洞里面放个竹架和熊所爱吃的食物，然后再把泥土恢复原状。当熊肚子饿时一闻到食物的味道会马上跑过来，接着便扑通一声掉下去，就在这个时候猎人出现了，他一面听到熊发出哀号、痛苦的声音，一面开枪将落入陷阱中的熊打死，这就是“捕熊者”心理游戏的玩法。

你会发现在我们日常生活里到处都在玩这个“捕熊者”的心理游戏。而通常会玩这个游戏的人，在小的时候父母只允许他表现出好的一面，对于不好的部分都一律否定。当他长大之后，会觉得只要一表现出负面的自己就不会被爱、被喜欢，会很敏感地察觉到别人对他的期待和需求，而不允许自己真实的情绪或情感流露出来。

当然被捕的熊是很可怜的，常会责备自己愚蠢，自怜自艾外加对猎人的愤怒。而猎人的高深让他对自我的自尊心、自我价值感低落，不敢直接表达真实的自我。

第四篇：著名的六个心理效应

1、阿基米德与酝酿效应

在古希腊，国王让人做了一顶纯金的王冠，但他又怀疑工匠在王冠中掺了银子。可问题是这顶王冠与当初交给金匠的一样重，谁也不知道金匠到底有没有捣鬼。国王把这个难题交给了阿基米德。阿基米德为了解决这个问题冥思苦想他起初尝试了很多想法，但都失败了。有一天他去洗澡，一边他一边坐进澡盆，以便看到水往外溢，同时感觉身体被轻轻地托起，他突然恍然大悟，运用浮力原理解决了问题。

不管是科学家还是一般人，在解决问题的过程中，我们都可以发现“把难题放在一边，放上一段时间，才能得到满意的答案”这一现象。心理学家将其称为“酝酿效应”。阿基米德发现浮力定律就是酝酿效应的经典故事。

日常生活中，我们常常会对一个难题束手无策，不知从何入手，这时思维就进入了“酝酿阶段”。直到有一天，当我们抛开面前的问题去做其他的事情时，百思不得其解的答案却突然出现在我们面前，令我们忍不住发出类似阿基米德的惊叹，这时，“酝酿效应”就绽开了“思维之花”，结出了“答案之果”。古代诗词说“山重水复疑无路，柳暗花明又一村”正是这一心理的写照。

心理学家认为，酝酿过程中，存在潜在的意识层面推理，储存在记忆里的相关信息在潜意识里组合，人们之所以在休息的时候突然找到答案，是因为个体消除了前期的心理紧张，忘记了个体前面不正确的、导致僵局的思路，具有了创造性的思维状态。因此，如果你面临一个难题，不妨先把它放在一边，去和朋友散步、喝茶，或许答案真的会“踏破铁鞋无觅处，得来全不费功夫”。

2、阿伦森效应

阿伦森效应是指人们最喜欢那些对自己的喜欢、奖励、赞扬不断增加的人或物，最不喜欢那些显得不断减少的人或物。

阿伦森是一位著名的心理学家，他认为，人们大都喜欢那些对自己表示赞赏的态度或行为不断增加的人或事，而反感上述态度或行为不断减少的人或事。为什么会这样呢？其实主要是挫折感在作怪。从倍加褒奖到小的赞赏乃至不再赞扬，这种递减会导致一定的挫折心理，但一次小的挫折一般人都能比较平静地加以承受。然而，继之不被褒奖反被贬低，挫折感会陡然增大，这就不大被一般人所接受了。递增的挫折感是很容易引起人的不悦及心理反感的。

阿伦森效应的实验：

阿伦森效应的实验是将实验人分4组对某一人给予不同的评价，借以观察某人对哪一组最具好感。第一组始终对之褒扬有加，第二组始终对之贬损否定，第三组先褒后贬，第四组先贬后褒。

此实验对数十人进行过后，发现绝大部分人对第四组最具好感，而对第三组最为反感。

阿伦森效应的启示：

阿伦森效应提醒人们，在日常工作与生活中，应该尽力避免由于自己的表现不当所造成的他人对自己印象不良方向的逆转。同样，它也提醒我们在形成对别人的印象过程中，要避免受它的影响而形成错误的态度。

阿伦森效应的举例：

有效利用

在宿舍楼的后面，停放着一部烂汽车，大院里的孩子们每当晚上7点时，便攀上车厢蹦跳，嘭嘭之声震耳欲聋，大人们越管，众孩童蹦得越欢，见者无奈。这天，一个人对孩子们说：“小朋友们，今我们比赛，蹦得最响的奖玩具手X枪一支。”众童呜呼雀跃，争相蹦跳，优者果然得奖。次日，这位朋友又来到车前，说：“今天继续比赛，奖品为两粒奶糖。”众童见奖品直线下跌，纷纷不悦，无人卖力蹦跳，声音疏稀而弱小。第三天，朋友又对孩子们言：“今日奖品为花生米二粒。”众童纷纷跳下汽车，皆说：“不蹦了，不蹦了，真没意思，回家看电视了。”

分析：“正面难攻”的情况下，采用“奖励递减法”可起到奇妙心理效应。

反例

小刚大学毕业后分到一个单位工作，刚一进单位，他决心好好地积极表现一番，以给领导和同事们留下非常好的第一印象。于是，他每天提前到单位打水扫地，节假日主动要求加班，领导布置的任务有些他明明有很大的困难，也硬着头皮一概承揽下来。本来，刚刚走上工作岗位的青年人积极表现一下自我是无可厚议的。但问题是小刚的此时表现与其真正的思想觉悟、为人处世的一贯态度和行为模式相差甚远，夹杂着 “过分表演”的成分。因而就难以有长久的坚持性。没过多久，小刚水也不打了，地也不拖了，还经常迟到，对领导布置的任务更是挑肥拣瘦。结果，领导和同事们对他的印象由好转坏，甚至比那些刚开始来的时候表现不佳的青年所持的印象还不好。因为大家对他已有了一个“高期待、高标准”，另外，大家认为他刚开始的积极表现是“装假”，而“诚实”是我们社会评定一个人所运用的“核心品质”。

一个故事

国外一位老人，退休后想图个清净于是就在湖区买了一所房子.住下的前几周倒还太平。可是不久有几个年轻人开始在附近追逐打闹、踢垃圾桶、且大喊大叫。老人受不了这些噪音出去对这些年轻人说:”你们玩得真开心。我喜欢热闹，如果你们每天都来这里玩耍，我给你们每人一元钱。“年轻人当然高兴，既玩了还能得钱，何乐而不为呢？于是他们更加卖力地闹将起来。过了两天，老人：愁眉苦脸”地说：“我到现在还没收到养老金，所以，从明天起，每天只能给你们五角钱了。”年轻人虽然显得不太开心，但还是接受了老人的钱。每天下午继续来这里打闹，又过了几天，老人“非常愧疚”地对他们讲“真对不起，通货膨胀使我不得不重新计划我的开支，所以每天只能给你们一毛钱了。”“一毛钱？”一个年轻人脸色发青，“我们才不会为区区一毛钱在这里浪费时间呢，不干了。”从此，老人有了安静悠然的日子。

这个故事中，老人的智慧其实暗合了心理学上的“阿伦森效应”。

实际上，“阿伦森效应”在组织生活中也是常见的。比如以为刚刚毕业的大学生来到政府部门工作，从被保护的环境一下子跳入了一个竞争性的环境，很容易发生“适应不良症”。作为新人，开始时的勤奋工作可能被领导和同事重视并得到赞扬，但日子一长，从局外人逐渐成为局内人，领导的表扬没了，同事的赞赏少了，他会感到不自在，感到自己可有可无，无足轻重，产生挫折心理，所以工作积极性大受影响，没有初来时的那股干劲了，孰不知这种由勤到不勤的转变，对领导和同事而言，同样会产生：“褒奖递减”作用，形成“阿伦森效应”，对其表露出不满。这会进一步加剧该学生的挫折感，使其更加懒散，进而大家更没有好印象。这种恶性循环会使这位大学生越来越陷入一种非常失败的关系之中。

3、安泰效应

安泰效应是指：一旦脱离相应条件就失去某种能力的现象。因此，要学会依靠大家、依靠集体。

安泰效应源自于，古希腊神化中有一个大力神叫安泰，他是海神波塞冬与地神盖娅的儿子，他力大无比，百战百胜。但他有一个致命的弱点，那就是他一旦离开大地，离开母亲的滋养，就失去了一切力量，他的对手刺探了这个秘密，设计让他离开大地，把他高高举起，在空中把他杀了。后来，人们把一旦脱离相应条件就失去某种能力的现象称为“安泰效应”。

寓意：没有群众的支持，任何支持都是软弱无力的；水失鱼，犹为水；鱼无水，不成鱼。

安泰效应的启示

“安泰效应”启示我们，人不能失去力量的源泉，不能失去赖以生存和发展的必要环境。在企业建设管理中，企业领导管理者，应善于建设集体，让员工有一个必要的环境，并通过教育员工的集体观念，从而使员工明确：组织是肥沃的大地，而自己是生长在这大地上的一株小草，离开了大地，他将枯萎。如果组织凝聚力不强，刚不能给员工的安全的依靠。因此，要学会依靠大家、依靠集体，“我为人人”才有可能“人人为我”。失去了力量和源泉，你纵有“力拨山兮气盖世”的能耐，也终有失败的时候。

常言说的好：“众人十柴火焰高”，“众人划桨才能开大船”。

4、暗示效应

心理学中，在无对抗条件下，用含蓄、抽象诱导的方法对人民的心理和行为产生影响，从而使人们按照一定的方式去行动或接受一定的意见，使其思想、行为与暗示者期望的相符合，这种现象称为“暗示效应”。

一般来说儿童比成人更容易接受暗示，在家教中，家长就可以应用一个“抽象诱导语”的暗示策略使孩子产生暗示效应。

管理中常用的是语言暗示，如班主任在集体场合对好的行为进行表扬，就是对其他同学起到暗示作用。也可以使用手势、眼色、击桌、停顿、提高音量或放低音量等等。有经验的班主任还常常针对学生的某一缺点和错误，选择适当的电影、电视、文学作品等同学生边看边议论，或给学生讲一些有针对性的故事，都能产生较好的效果。

所谓的暗示是指：人或环境以非常自然的方式向个体发出信息，个体无意中接受了这种信息，从而做出相应的反应的一种心理现象。巴甫洛夫认为：暗示是人类最简化、最典型曲条件反射。然而随着研究的深入，人们发现暗示就像一把“双刃剑”，它可以救治一个人，也可以毁掉一个人，关键在于接受心理暗示的个体自身如何运用并把握暗示的意义。

如何利用暗示效应进行心理调节

生活在社会中的每一个人，其实经常使用着暗示，或暗示别人，或接受别人的暗示，或进行自我暗示。积极的心态，如热情、激励、赞许或对他人有力的支持等等，使他人不仅得到积极暗示，而且得到温暖，得到战胜困难的力量。反之，消极的心态，如冷淡、泄气、退缩、萎靡不振等等，则会使人受到消极暗示的影响，使人承受的不仅仅是暗示带来的痛苦与压力，而且还会波及到人的身体健康。

5、安慰剂效应

所谓安慰剂，是指既无药效、又无毒副作用的中性物质构成的、形似药的制剂。安慰剂多由葡萄糖、淀粉等无药理作用的惰性物质构成。安慰剂对那些渴求治疗、对医务人员充分信任的病人能产生良好的积极反应，出现希望达到的药效，这种反应就称为安慰剂效应。使用安慰剂时容易出现相应的心理和生理反应的人，称为“安慰剂反应者”。这种人的特点是：好与人交往、有依赖性、易受暗示、自信心不足，经常注意自身的各种生理变化和不适感，有疑病倾向和神经质。

6、巴纳姆效应

人们常常认为一种笼统的、一般性的人格描述十分准确地揭示了自己的特点，心理学上将这种倾向称为“巴纳姆效应”(Barnum effect)。

巴纳姆效应又叫福勒效应，因为它最早是由心理学家伯特伦·福勒与1948年通过试验证明的。

实验：

弗拉于1948年对学生进行一项个性测验，并根据测验结果分析，测试后学生对测验结果与本身特质的契合度评分，（0分最低，5分最高），平均4.26。事实上，所有学生得到的“个人分析”都是相同的。过程

1、学生们被要求做一个个性测试，做完后会得到一份相应的个性分析。

2、学生们被要求判断，这个分析是否如实精确的反映了自己的性格特点。

3、每个学生最后得到的个性分析报告是完全一样的，没有一个字的差别。

4、打分标准是0——5分，学生们的平均判断分是4.26分，是一个相当高的分数，基本上每个学生们都认为自己的个性很符合同一份个性报告。个性报告

1、你企求受到他人喜爱却对自己吹毛求疵。

2、虽然人格有些缺陷，大体而言你都有办法弥补。

3、看似强硬、严格自律的外在掩盖着不安与忧虑的内心。

4、许多时候，你严重的质疑自己是否做了对的事情或正确的决定。

5、你喜欢一定程度的变动并在受限时感到不满。

6、你为自己是独立思想家而自豪，并且不会接受没有充分证据的言论。

7、你认为对他人过度坦率是不明智的。

8、有些时候你外向、亲和、充满社会性，有些时候你却内向、谨慎而沉默。

9、你的一些抱负是不切实际的。后期研究

上述个性报告其实是人类普遍的大致性格特征，而且描述模棱两可，其正是巴纳姆效应的语言描述模式。在后期的研究发现，假如以下的条件实现，实验对象将会对于分析给予更高的准确评价：

1、实验对象相信该分析只应用于他们身上

2、实验对象相信分析者的权威

3、分析主要集中在正面描述方面

运用：

著名魔术师巴纳姆说过，他之所以很受欢迎是因为节目中包含了每个人都期待出现的成分，所以他使得“每一分钟都有人上当受骗”。

人们在生活中往往自觉或不自觉地运用着巴纳姆效应，每个人都经常受到他人的影响和暗示，同时也在影响和暗示着别人。利用巴纳姆效应空泛的表述，会让人感到很习惯的情景。利用巴纳姆效应隐秘的各种暗示，会让他人赞同你的观点，采取你需要的行动。

巴纳姆效应在生活中十分普遍，曾经发生过这样一件事，没一个电影院里突然失火，前排的人从窗户上逃离，后排的人也争先恐后地要从这扇窗户里逃生，结果没烧死人，却挤死了不少人，而这一事件足以体现出巴纳姆效应的力量。

很多人请教过算命先生后都认为算命先生说的“很准”。其实，那些求助算命的人本身就有易受暗示的特点。当人的情绪处于低落、失意的时候，对生活失去控制感，于是，安全感也受到影响。一个缺乏安全感的人，心理的依赖性也大大增强，受暗示性就比平时更强了。加上算命先生善于揣摩人的内心感受，稍微能够理解求助者的感受，求助者立刻会感到一种精神安慰。算命先生接下来再说一段一般的、无关痛痒的话便会使求助者深信不疑。

如何避免巴纳姆效应：

第一，要学会面对自己。有这样一个测验人的情商的题目是：当一个落水昏迷的女人被救起后，她醒来发现自己一丝不挂时，第一个反应会是捂住什么呢？答案是尖叫一声，然后用双手捂着自己的眼睛。

从心理学上来说，这是一个典型的不愿面对自己的例子，因为自己有“缺陷”或者自己认为是缺陷，就通过自己方法把它掩盖起来，但这种掩盖实际上也像上面的落水女人一样，是把自己眼睛蒙上。所以，要认识自己，首先必须要面对自己。

第二，培养一种收集信息的能力和敏锐的判断力。很少有人天生就拥有明智和审慎的判断力，实际上，判断力是一种在收集信息的基础上进行决策的能力，信息对于判断的支持作用不容忽视，没有相当的信息收集，很难做出明智的决断。

有一个故事说，一个替人割草的孩子打电话给一位陈太太说：“您需不需要割草？”陈太太回答说：“不需要了，我已有了割草工。”这个孩子又说：“我会帮您拔掉花丛中的杂草。”陈太太回答：“我的割草工也做了。”这孩子又说：“我会帮您把草与走道的四周割齐。”陈太太说：“我请的那人也已做了，谢谢你，我不需要新的割草工人。”孩子便挂了电话。孩子的哥哥在一旁问他：“你不是就在陈太太那儿割草打工吗？为什么还要打这电话？”孩子带着得意的笑容说：“我只是想知道我做得有多好！”

这个孩子可以说是十分关于收集针对自己的信息，因此可以预见他的未来成长以及可能取得的成就，绝非是一般小孩子能比。

第三，以人为镜，通过与自己身边的人在各方面的比较来认识自己。在比较的时候，对象的选择至关重要。找不如自己的人作比较，或者拿自己的缺陷与别人的优点比，都会失之偏颇。因此，要根据自己的实际情况，选择条件相当的人作比较，找出自己在群体中的合适位置，这样认识自己，才比较客观。

第四，通过对重大事件，特别是重大的成功和失败认识自己。重大事件中获得的经验和教训可以提供了解自己的个性、能力的信息，从中发现自己的长处和不足。越是在成功的巅峰和失败的低谷，就越能反映一个人的真实性格。

有人说“成功时认识自己，失败时认识朋友”固然有一定的道理，但归根结底，我们认识的都是自己。无论是成功还是失败时，都应坚持辨证的观点，不忽视长处和优点，也要认清短处与不足。

第五篇：心理学著名实验——视崖

当心视崖

Gibson,E.J.,&Walk,R.D(1960),”视崖.”《科学美国人》,202(4),67-7

1有一个非常广为流传的的心理学轶闻是关于一个叫S.B的男人的（姓名首字母是为了保护他的隐私）。S.B在他52岁前是完全失明的，直到他做了一个新的发展成熟的手术（现在很普遍的角膜移植手术）他的视觉才恢复。然而，S.B的新的可以看的能力并不意味着他可以以和我们一样的方式自动化的感知他看到的东西。手术后，在他的视觉还没有清楚的恢复，发生的一件事情很快证明了这点。S.B向他在医院的窗户向外看，他对他看到的在下面的地上移动的小物体很好奇。他开始爬到窗户边缘，以为如果俯下身子他就可以用手拿到那些东西并看看它们们是什么了。幸运的，医院员工阻止了他的这次尝试。他在第四层，而这些移动的小东西是汽车！即使S.B现在可以看到了，他还是不能感知深度。

我们感知和描述我们周围的世界的视觉能力一直是实验心理学家感兴趣的领域。而在这之中有一个中心为题那就是这项能力是天生的还是习得的：先天的—后天的争论又一次出现。大部分心理学家认为我们最重要的视觉能力就是深度知觉。你可以想象如果不能感知深度的话，生存将会多么的困难并且甚至是不可能。你可能会撞上东西，不能判断一只猛兽距离你有多远，或者走进悬崖。因此，假设深度知觉是一种先天的生存技能而不用依靠经验去发展是很符合逻辑的。然而，像Eleanor Gibson和Richard Walk在他们的论文中指出的那样：“众所周知，在蹒跚学步阶段的人类幼儿总是倾向于从或高或低的地方摔下来，他们必须被保证不越过边缘通过他们婴儿床的栏杆，台阶的入口以及成人的警告”。随着他们肌肉协调能力的成熟，他们开始自己避免这些事故。常识可能会认为儿童通过经验学习识别会掉下去的地方——也就是说，通过摔下去和弄伤他们自己”。

这些研究者想在实验室用科学的方法研究视觉能力中的深度知觉。为了这样做，他们构思并且发展了一个他们称之为“视崖”的实验装置。

理论命题

如果你像知道在人类或动物的发展过程中的哪个阶段他们开始感知深度，一个方法就是把他们放到悬崖的边上看他们是否能够避免衰落。出于这会对不能感知深度（或者更明确的，高度）的被试造成潜在的伤害这种伦理考虑，这是一个荒唐的建议。“视崖”避免了这个问题的因为它呈现给被试的是一个看起来像悬崖的悬崖，真正的摔落是不存在的。一会儿会呈现这是怎样做的，这个装置的重要意义就在于人类或者动物幼崽可以放在视崖上去检测他们是否能知觉深度而不会摔落。如果他们不能这样做并且走出了“悬崖”，没有摔落的危险。

Gibson和Walk在这一争论上是先天论者，这以为着他们认为深度知觉和避免摔落是自动形成的我们原始生物机能的一种，而不是，经验的产物。相反的观点是有经验主义者持有的，主张这一能力是习得的。Gibson和Walk的视崖允许他们问这样的问题：人类和动物在发展的那一个阶段可以有效的回应深度和高度刺激？不同种类和不同栖息地的动物这一反应的出现时间会有所不同吗？

途径

视崖是一个四英尺高的桌子，桌子的顶部是一块厚的、干净的玻璃构成。在桌子的一半下是有由白相间的格子图案构成的固体表面（浅滩）。而另一半是同样的模式，但是它是和桌子下地面相平的（深渊）。在浅滩的边缘，是一个看起来掉到地面的悬崖，实际上，玻璃覆盖了整个表面。在浅滩和深渊中间是一个一英尺宽的中央板。这个用来测试幼儿的装置十分简单。

这个研究的被试是36名6~14个月的幼儿。幼儿的妈妈也参加了实验。每一个幼儿被放

到视崖的中心板上，然后由妈妈现在深渊一边叫他们，然后是浅滩一边。

为了比较人类和其他动物在深度知觉上发展的不同，视崖也在其他物种上做了相同的测试（但是没有妈妈的召唤）。这些动物被放到中央板上以观察他们能否辨别浅滩和深渊从而防止摔落“悬崖”。你可以想象在康奈尔大学的心理学实验室，用不同种类的动物幼儿做实验这一相当特别的情况。它们包括小鸡，海龟，老鼠，羊羔，小山羊，小猪，小猫和小狗。真像知道它们是不是在同一天做了这个实验！

不要忘记，实验的目的是要检测深度知觉是天生的还是习得的。让这个方法十分巧妙的就是它至少允许回答这些问题。毕竟，幼儿，不论是人类还是动物，都不能问它们是否能知觉深度，并且，就像之前提到的，不能在真的悬崖上测试它们。在心理学界，很多答案都是通过研究这些问题的新方法的发展得到的。Gibson和Walk的早期研究结果就是一个极好的例子。

结果和讨论

研究中9个儿童拒绝离开中央板。研究者没有解释这个现象，不过这可能是幼儿的固执。当其他27个妈妈从浅滩召唤幼儿时，所有的幼儿都爬离了中央板穿过了玻璃。他们中只有三个，然而，啜泣，并且十分犹豫，爬离了视崖的边缘当他们的妈妈从深渊一侧召唤他们时。当从悬崖一个叫他们是，大部分儿童或者从浅滩一侧的妈妈身边离开或者因为不能爬过悬崖碰到妈妈感到受挫而哭泣。毫无疑问儿童已经感知到了悬崖的深度。“他们经常透过玻璃看着深渊一侧然后爬回来。另一些用手拍打着玻璃表面，虽然这个触摸表明了桌面是固态的但是他们还是拒绝穿过”。

这个结果表明人类感知深度的能力是天生的而不是习得的了吗？很好，明显没有，因为这个研究中的所有儿童已经有六个月的生活经验，而在这段时间内他们可以通过联系和错误学会感知深度。然而，六个月之前的人类幼儿是不能用来测试的因为他们还没有充分的运动能力。正是因为这个原因Gibson和Walk决定测试其他种类的动物作为一个比较。正如你所知道的，很多非人类动物能比人类更快的习得活动能力。这些动物的测试结果是非常有趣的，不同种类的动物感知深度的能力的洗的和这个种类需要这项技能以生存有着相关。

例如，小鸡在孵出以后必须马上刨以获得它们自己的食物。当在视崖上测试年龄小于24小时的小鸡时，他们从来不做出错误的走入悬崖的决定。

小山羊和羊羔在出生后可以很快的学会站立和行走。从它们能站立的那一刻起，他们对视崖的反应就和小鸡一样准确并且是可预测的。没有做出一个错误决定。当一个研究者把一只一天大的小山羊放到深渊侧的玻璃上时，他因为变得害怕并且以一种防卫性姿势僵了。如果之后把它放到浅滩侧，它会放松并且跳到看起来是固体的表面上去。这表明视觉感受是完全控制的并且动物感受深渊侧的玻璃表面是固体这一事实对它的反应没有影响。

对于老鼠来说，是完全不同的结果。它们看起来对浅滩没有任何明显的偏好。你认为这个区别的原因是什么？在你做出老鼠是愚蠢的的结论之前，考虑一下Gibson和Walk的更可能的解释吧：一只老鼠生存并不是非常的依赖视觉。因为它是昼伏夜出的，一只老鼠通过嗅觉寻找食物，用它鼻头的坚硬的胡须传来的线索进行移动。所以当一只老鼠被放在中央板的时候，它不是被视崖所愚弄了而是因为它不依赖视觉来决定向那边移动。对于老鼠的胡须来说深渊侧的玻璃和浅滩侧的玻璃感觉起来没有什么不同，因此，老鼠从中央板向两侧移动的可能性是相同的。

你可能希望在猫身上有同样的结果。它们也基本是昼伏夜出的并且有敏感的胡须。然而，猫是掠食者，不是像老鼠一样的食腐动物。因此，它们更多的依赖视觉。并且，相应的，猫在他们刚能自己移动以后便有了很出色的深度知觉：在大约四周的时候。

虽然有时候这些论文（或者这个讨论）冒险听起来像儿童动物故事，不得不说的是在视

崖实验中所有物种里表现最差的是海龟。选择进行测试的小海龟是水栖类,因为研究者认为既然海龟的自然生存环境是水，他们可能更喜欢深渊。然而，结果表明海龟已经足够“聪明”的知道它们不是在水里，并且76%的海龟爬到了浅滩处。但是24%的海龟“越过了边界”。这个相对大的少数派选择了深渊表明或者海龟有着比其他动物贫乏的深度知觉，或者它的自然栖息地让它有更少的机会去“害怕”一个悬崖。明显的，如果你一生都生活在水里，深度知觉的生存意义，为了避免摔落，将会减退。

Gibson和Walk指出他们的所有观察均与进化论一致。那就是，所有种类的动物，如果它们要生存，需要发展感知深度的能力在它们独立的活动时。对于人类来说，这知道六个月时才会发生；但是对于小鸡或者赡养，这几乎是立即获得的（一天以内）；或者对于老鼠，猫和狗，大概四周年龄的时候。作者总结道，因此，这个能力是天生的，因为通过训练和错误去学习会导致许多潜在的致命事故。

因此，如果我们生物学的准备是如此充分，为什么婴儿会有这么多的摔落？Gibson和Walk解释说人类幼儿的知觉深度的能力要比他们移动的能力成熟的早。在测试期间，很多幼儿在中央板上时用深渊侧的玻璃支撑他们自己，并且一些在他们开始爬过浅滩碰到妈妈时甚至倒退到了深渊侧。如果玻璃不在那儿的话，一些孩子将会掉下悬崖！

评论和后续研究

关于研究者结论最普遍的争议就是围绕他们是否证明了人类是深度知觉在天生的这一问题。就像之前提到的，在幼儿在视崖上测试前，他们 已经学会避免这种情况。后来一个的研究把更小的婴儿，2~5个月大的，放在视崖上深渊侧的玻璃上。当这发生的时候，所有的婴儿都表现出了心率的下降。这个下降被认为是感兴趣的标志，不是害怕，害怕应该伴随率心率的上升。这表明这些更小的婴儿还没有学会害怕摔落并且会在不久以后学会避免摔落的行为。这个发现和Gibson和Walk的研究是相反的。

然而，去关注我们什么时候有能力知觉深度这个曾经并且仍旧是的争论是很重要的（先天论者和经验主义者），很多研究采用Gibson和Walk发展起来的装置去寻找答案。另外，另一些相关的研究采用视崖装置也得出了一些吸引人的结果。

一个例子就是Sorce等人的研究。他们把一个一岁大的幼儿放在视崖上，这个视崖悬崖不是在浅滩也不是在深渊，二十在中间（大概30英尺）。当一个幼儿爬向悬崖的时候，他会停下来并且看下去。在另一面，向Gibson和Walk一样，妈妈在等待。一些情况下，要求妈妈保持一个害怕的表情而另一些情况下妈妈则看起来是开心的并且是感兴趣的。当幼儿看到害怕的表情的时候，他们拒绝爬行任何距离。然而，大部分看见妈妈开心的表情的幼儿再一次的检查了悬崖并且爬了过去。当悬崖是平坦的，幼儿在爬过去之前不会查看妈妈的表情。这个幼儿用来决定他们行为的非口语的交流被称作社会参照。

最近的应用

Gibson和Walk开创性的的发明视崖对现代人类发展，认知，情绪甚至精神健康等方面的研究仍然有着重要的影响。这就是一个简单的例子。

Berger和Adolph最近的研究就引用了Gibson和Walk早期的研究，在它们关于幼儿如何分析包含高度特征的任务的文章中，特别的穿过一座桥。研究者引诱非常小的孩子（16个月）去穿过不同宽度的桥。一些桥有扶手而另一些没有。他们发现和窄的桥相比小孩子更喜欢穿过较宽的桥（16岁已经非常聪明了！）。更有趣的，然而，就是他们更可能去尝试有扶手的窄桥这一现象。“在穿过桥之前探测桥和扶手并且设计一个可选择的过桥策略的幼儿更可能成功的过桥。这些结果质疑了传统概念化的工具：幼儿为了完成一个不可能的目标导向任务用这些扶手作为增强平衡的手段”。

另一个视崖的实际应用研究是研究利用虚拟现实帮助发展障碍的儿童去，使他们能够安全的处理他们周围的物理环境的可能性。Strickland发展了一个包含虚拟现实的系统用来帮助自闭儿童安全的对他们周围的世界进行探索、交流。这些孩子经常把自己置身于危险的境地因为他们的感觉或者是歪曲的或者是未充分发展的。因此，例如，一个自闭儿童可能不能正确的感知这些像视崖呈现的落差，因此，有摔落的倾向。根据Strickland，然而，虚拟现实允许我们设计自定义程序使得每一个儿童个体在没有物理伤害的危险的情况下得到宝贵的运动经验。

结论

通过Gibson和Walk的发明，行为学家可以通过一个明确的系统的方法研究深度知觉。行为学家还在争论这个或者其他的知觉能力是先天的还是后天的这一问题。真相可能是一个折衷，在先天和后天有一个交互影响。也许，像各种研究表明的，深度知觉在出生时就有了，但是害怕摔落和避免危险是通过学习获得的，在幼儿已经足够大去爬，去“制造麻烦”。

但是不论问题是什么，像视崖一样的优雅的方法的进步让我们能够继续发现答案。