第一篇：注册会计师法律责任

注册会计师法律责任

2011年，A上市公司管理层通过伪造销售发票、出库单、销售单等原始凭证，虚构营业收入。W会计师事务所负责对A公司2011年度财务报表进行审计，甲注册会计师实施了检查销售发票、函证客户等必要审计程序后，并且在审计过程中遵守执业准则、规则确定的工作程序并保持必要的职业谨慎，认为A公司2011年度财务报表不存在重大错报，出具了标准意见审计报告。

大股东W在阅读2011年度已审计财务报表公布后，认为A公司股票会大涨，大量购入了A公司股票。随后因为管理层内部的纠纷，A公司虚构营业收入的案件曝光，其股票价格大幅下跌。为此，大股东W向法院起诉W会计师事务所和甲注册会计师，要求其赔偿损失。W会计师事务所和甲注册会计师认为已经遵守执业准则、规则确定的工作程序并保持必要的职业谨慎，要求免于承担民事责任。

要求：

(1)为了支持诉讼请求，大股东W应当向法院提出哪些理由。

(2)指出W会计师事务所和甲注册会计师提出的免责理由是否正确，并简要说明理由。

(3)在哪些情形下，W会计师事务所和甲注册会计师可以免于承担民事责任。

【答案】

(1)为了支持诉讼请求，大股东W应当提出下列理由：

甲注册会计师出具的审计报告是不实报告；甲注册会计师存在过失；大股东W遭受了损失；甲注册会计师的过错与大股东W遭受的损失之间存在因果关系。

(2)甲注册会计师提出的免责理由正确。会计师事务所能够证明存在以下情形的，不承担民事责任：已经遵守执业准则、规则确定的工作程序并保持必要的职业谨慎，但仍未能发现被审计单位的会计资料错误

(3)在下列情形下，W会计师事务所和甲注册会计师不承担民事责任：

①已经遵守执业准则、规则确定的工作程序并保持必要的职业谨慎，但仍未能发现被审计单位财务报表存在的错报；

②审计业务所必须依赖的银行提供虚假或不实的证明文件，会计师事务所在保持必要谨慎下仍未能发现虚假或者不实；

③已对被审计单位的舞弊迹象提出警告并在审计报告中予以指明。

第二篇：浅谈注册会计师法律责任

论文关键词：注册会计师 法律责任 对策

论文摘要：长期以来，人们对注册会计师的法律责任存在一些模糊认识，而会计责任、审计责任、法律、审计期望差以及违约、过失和欺诈与注册会计师法律责任关系密切，这也是会计报表使用人最为关注的问题。了解这些问题之间的区别与联系，对注册会计师在执业过程中避免法律诉讼有着很重要的意义。

一、注册会计师法律责任的产生

(一)明晰相关概念

1．会计责任和审计责任会计责任和审计责任是两个不同的概念。会计责任是被审计单位对会计报表所负有的责任，这种责任是法律强加给被审计单位的法定职责，也是企业对社会和政府应尽的义务。会计责任的基本内容包括会计处理方法的选择、建立适当的内部控制等。而审计责任以注册会计师的行为为基础产生，是注册会计师对其职业工作承担的职业责任和应尽义务。不管审计准则如何规定，要实施必要的程序方法，取得必要的证据，由于企业外部的审计报告使用人只能按审计报告来理解。所以，注册会计师的审计责任主要来自审计报告。我国《独立审计准则》第8条规定：建立健全内部控制，保护资产的安全、完整，保持会计资料的真实、合法、完整，是被审计单位的会计责任；按照独立审计准则的要求出具审计报告，保证审计报告的真实性、合法性是注册会计师的审计责任。《独立审计准则》同时还指出：注册会计师的审计责任不能替代、减轻或免除被审计单位的会计责任。准则对会计责任和审计责任进行详细的区分，可以有效地指导注册会计师的执业行为。这表明我国的审计准则在对待会计责任和审计责任上采取了积极明确态度，肯定了被审单位在审计业务中的会计责任，更有利于明确审计责任。

未经审计的会计报表，只有会计责任。对经过审计的会计报表，会计责任被人为叠加在审计责任上，所以审计后的财务报表对注册会计师来说可能包含会计和审计责任两种责任。因审计实施总是发生在会计工作之后，所以他们在时间上的先后关系，使审计责任发生时必然存在会计责任。此时，会计责任被报表使用人转嫁到审计责任中。因此，会计责任和审计责任虽是截然不同的两种责任，但两者无法分离，相互联系而且相互影响。审计责任是否履行体现在执业质量上，审计责任履行越充分，注册会计师的执业质量越高，可能负担的法律责任就越小。否则，执业质量低，法律责任的风险就会增大。因此，注册会计师的法律责任应是因其审计责任引起的，如果会计责任被包含在审计责任中，会计责任也可以通过审计责任，影响注册会计师的法律责任。所以，研究注册会计师的法律责任的首要任务，是明晰会计责任和审计责任及其关系，这有利于注册会计师法律责任的确定和划分，也有利于审计报告的使用人区分被审计单位的会计责任和注册会计师的审计责任，同时也为注册会计师的自我保护提供了重要的法律依据。

2．审计准则和法律及法律责任审计职业界历来以审计准则作为判断注册会计师的法律后果和法律责任的程度。然而，审计准则仅仅是评价审计责任的一个恰当标准，它只对一定范围即审计职业本身有约束力，对法律对象没有严格的约束力，而法律是具有普遍约束力的。所以，注册会计师的法律责任判定，应依据法律原则而不仅仅是审计准则。因此，这就是在与注册会计师的法律诉讼中，注册会计师仅仅按准则解释其行为，往往在法律上理由不充分，得不到法庭支持的重要原因。注册会计师的法律责任与审计责任在概念上是有区别的。从这一点上讲，注册会计师的法律责任与其说是一个审计问题，不如说是一个与法律关系密切的问题，因为法律原则的影响力更大。如果希望从职业的立场完全解决注册会计师的法律责任恐怕不太现实，不如更多地从法律角度研究和解决这个问题。