第一篇：法庭司法公开工作报告

法庭司法公开工作报告

“我的这个案子从立案到开庭再到判决，每个环节我都能清楚的了解，没想到法院的审判工作会这样公开透明，今天我虽然败诉了，但我输得心服口服，这样的法院我相信，我服从这个判决结果。”这是武胜县法院乐善法庭对一起借款合同案件宣判后，当事人张某走出法庭后的感慨。

这一幕仅仅是武胜法院乐善法庭司法公开工作的一个剪影。近年来，武胜法院乐善法庭坚持主动接受社会监督，想办法、添措施，不断加大司法公开力度，拓展公开范围，创新公开方式，把司法公开向全面公开、全程公开、实质公开纵深推进，让审判权力在阳光下运行，取得显着成效。

让公开公正看得见

乐善法庭立案接待室墙上挂满了精心制作的展牌，展牌用通俗易懂、简明扼要的语言和图表，将立案所需材料、法庭受理案件范围、减免缓诉讼费用程序和条件、案件审理期限、承办法官及书记员信息、法庭作息时间等一一公布上墙，让当事人能够一目了然地了解打官司的整个流程。此外，法庭还安排工作人员轮流担任诉讼引导员，对初次诉讼、年纪较大等诉讼能力较弱的当事人进行指导，降低当事人的诉累。

老孟是河南郑州一家兽药公司的销售员，他负责广安片区药品的销售。一年前，老孟卖给乐善镇经营鸭场的张某一批兽药，价值1万元，当时张某向老孟出具欠条，约定药款于2013年1月20日前付清。然而付款期限届满后，老孟多次找张某催收药款，张某均以各种理由推脱不还。无奈之下，老孟想到通过法律讨回药款。但老孟担心自己是外地人，对法律又不太了解，对如何打官司更是一窍不通。老孟抱着试一试的心态来到法庭后，法庭王庭长热情地接待老孟，了解情况后，王庭长带着老孟到立案流程图前进行讲解，告知他需要在一定期限内向法庭提交身份证明、诉状、欠条以及其他能够证明买卖关系的材料，并缴纳诉讼费用，同时提醒老孟诉讼主体一定要罗列公司。在王庭长的指导下，老孟顺利地立了案，该案后来经过调解，老孟很快拿到药款。打完官司后，老孟高兴地说：“乐善法庭的做法轻松地解决了我的纠纷，也让我看到司法真正在维护老百姓的切身利益，这样的法庭值得老百姓信任。”

请进来加强司法监督

“当事人提交证据时，应由书记员转交审判长。”“原告进行法庭辩论时陈述了一些与辩论焦点无关的观点，法庭没有及时阻止。”这是乐善法庭邀请的辖区8名人大代表、政协委员旁听一起买卖合同案件后，正在对庭审进行点评“挑刺”。

为更好地接受人大代表、政协委员监督，促进司法公开，乐善法庭不断转变工作方式，变简单的邀请代表旁听为邀请代表“挑刺”，庭审结束之后，由人大代表对庭审过程进行评议，重在提出问题、挑出毛病，借此不断规范庭审、提高能力。

这边点评“挑刺”热火朝天，那边暗访“挑刺”悄然开始。应该庭庭长邀请，数名来自不同岗位的人大代表定期或不定期地对法庭干警司法行为、工作纪律、作息、卫生等情况进行明察暗访，着重考察法院门是否难进、干警脸是否难看、当事人问题是否难答。“我先后多次参加了法庭的视察和旁听工作，亲眼目睹、亲身感受乐善法庭在推进司法公开方面作出的努力，现在想挑刺都很难挑出来了。”提起乐善法庭司法公开成效，一名人大代表赞不绝口。

走出去增强宣传实效

乐善法庭还积极改变工作思路，大力组织开展“法官进社区”、“送法进乡村”、“坝坝法庭”等活动，通过送法进学校、进企业、进机关、进社区、进农村，巡回审理、就地办案，用群众熟悉的身边人、身边事现身说法，加大法制宣传的辐射面，让司法公开取得真正的实效。

乐善法庭尤其重视关爱留守儿童，认真开展法制“进校园”活动，由法庭庭长担任学校的法制副校长，与行政机关配合，开展模拟法庭等丰富多彩、寓教于乐的活动。今年7月12日，乐善法庭在普兴小学定期举行年度法制课，乐善法庭王庭长为全校数百名师生讲了一个生动的法制故事：2012年5月的一天，乐善镇某小学五年级学生小李与小张因为在打篮球时互相碰撞了一下，继而发生口角、打架，小李的右眼被小张打伤，造成右眼残疾。小李的父母将小张的父母告上法庭，要求小张父母赔偿医疗费、残疾赔偿金等损失，经乐善法庭审理获得支持。王庭长还结合这起涉及校园安全的案件解读相关法律知识，教育学生在玩耍时要注意保护自己和他人，要学会谅解和包容，要自觉运用法律知识正确处理矛盾纠纷，具有典型的教育意义，也为学校教育管理敲响了警钟。

法制教育课结束后，许多老师说听了这个案例后心情十分沉重，在为小李同学感到深深惋惜的同时，也觉得自己保护学生安全的责任重大，纷纷表示将在以后的工作中更加关心关爱学生的健康成长，避免这样的悲剧发生。同学们也表示，会吸取小张同学的教训，在以后的学习、生活中与同学和睦相处，宽容他人，遇事学会冷静，切忌冲动。

两年多来，乐善法庭共举办法制课11次，受教育人数8000余人次。通过深入推进“走出去”活动，乐善法庭公正司法工作得到社会和群众的大力支持，树立了良好的社会形象。

第二篇：法庭司法公开工作纪实

“我的这个案子从立案到开庭再到判决，每个环节我都能清楚的了解，没想到法院的审判工作会这样公开透明，今天我虽然败诉了，但我输得心服口服，这样的法院我相信，我服从这个判决结果。”这是武胜县法院乐善法庭对一起借款合同案件宣判后，当事人张某走出法庭后的感慨。

这一幕仅仅是武胜法院乐善法庭司法公开工作的一个剪影。近年来，武胜法院乐善

法庭坚持主动接受社会监督，想办法、添措施，不断加大司法公开力度，拓展公开范围，创新公开方式，把司法公开向全面公开、全程公开、实质公开纵深推进，让审判权力在阳光下运行，取得显著成效。

让公开公正看得见

乐善法庭立案接待室墙上挂满了精心制作的展牌，展牌用通俗易懂、简明扼要的语言和图表，将立案所需材料、法庭受理案件范围、减免缓诉讼费用程序和条件、案件审理期限、承办法官及书记员信息、法庭作息时间等一一公布上墙，让当事人能够一目了然地了解打官司的整个流程。此外，法庭还安排工作人员轮流担任诉讼引导员，对初次诉讼、年纪较大等诉讼能力较弱的当事人进行指导，降低当事人的诉累。

老孟是河南郑州一家兽药公司的销售员，他负责广安片区药品的销售。一年前，老孟卖给乐善镇经营鸭场的张某一批兽药，价值1万元，当时张某向老孟出具欠条，约定药款于2013年1月20日前付清。然而付款期限届满后，老孟多次找张某催收药款，张某均以各种理由推脱不还。无奈之下，老孟想到通过法律讨回药款。但老孟担心自己是外地人，对法律又不太了解，对如何打官司更是一窍不通。老孟抱着试一试的心态来到法庭后，法庭王庭长热情地接待老孟，了解情况后，王庭长带着老孟到立案流程图前进行讲解，告知他需要在一定期限内向法庭提交身份证明、诉状、欠条以及其他能够证明买卖关系的材料，并缴纳诉讼费用，同时提醒老孟诉讼主体一定要罗列公司。在王庭长的指导下，老孟顺利地立了案，该案后来经过调解，老孟很快拿到药款。打完官司后，老孟高兴地说：“乐善法庭的做法轻松地解决了我的纠纷，也让我看到司法真正在维护老百姓的切身利益，这样的法庭值得老百姓信任。”

请进来加强司法监督

“当事人提交证据时，应由书记员转交审判长。”“原告进行法庭辩论时陈述了一些与辩论焦点无关的观点，法庭没有及时阻止。”这是乐善法庭邀请的辖区8名人大代表、政协委员旁听一起买卖合同案件后，正在对庭审进行点评“挑刺”。

为更好地接受人大代表、政协委员监督，促进司法公开，乐善法庭不断转变工作方式，变简单的邀请代表旁听为邀请代表“挑刺”，庭审结束之后，由人大代表对庭审过程进行评议，重在提出问题、挑出毛病，借此不断规范庭审、提高能力。

这边点评“挑刺”热火朝天，那边暗访“挑刺”悄然开始。应该庭庭长邀请，数名来自不同岗位的人大代表定期或不定期地对法庭干警司法行为、工作纪律、作息、卫生等情况进行明察暗访，着重考察法院门是否难进、干警脸是否难看、当事人问题是否难答。“我先后多次参加了法庭的视察和旁听工作，亲眼目睹、亲身感受乐善法庭在推进司法公开方面作出的努力，现在想挑刺都很难挑出来了。”提起乐善法庭司法公开成效，一名人大代表赞不绝口。

走出去增强宣传实效

乐善法庭还积极改变工作思路，大力组织开展“法官进社区”、“送法进乡村”、“坝坝法庭”等活动，通过送法进学校、进企业、进机关、进社区、进农村，巡回审理、就地办案，用群众熟悉的身边人、身边事现身说法，加大法制宣传的辐射面，让司法公开取得真正的实效。

乐善法庭尤其重视关爱留守儿童，认真开展法制“进校园”活动，由法庭庭长担任学校的法制副校长，与行政机关配合，开展模拟法庭等丰富多彩、寓教于乐的活动。今年7月12日，乐善法庭在普兴小学定期举行法制课，乐善法庭王庭长为全校数百名师生讲了一个生动的法制故事：2012年5月的一天，乐善镇某小学五年级学生小李与小张因为在打篮球时互相碰撞了一下，继而发生口角、打架，小李的右眼被小张打伤，造成右眼残疾。小李的父母将小张的父母告上法庭，要求小张父母赔偿医疗费、残疾赔偿金等损失，经乐善法庭审理获得支持。王庭长还结合这起涉及校园安全的案件解读相关法律知识，教育学生在玩耍时要注意保护自己和他人，要学会谅解和包容，要自觉运用法律知识正确处理矛盾纠纷，具有典型的教育意义，也为学校教育管理敲响了警钟。

法制教育课结束后，许多老师说听了这个案例后心情十分沉重，在为小李同学感到深深惋惜的同时，也觉得自己保护学生安全的责任重大，纷纷表示将在以后的工作中更加关心关爱学生的健康成长，避免这样的悲剧发生。同学们也表示，会吸取小张同学的教训，在以后的学习、生活中与同学和睦相处，宽容他人，遇事学会冷静，切忌冲动。

两年多来，乐善法庭共举办法制课11次，受教育人数8000余人次。通过深入推进“走出去”活动，乐善法庭公正司法工作得到社会和群众的大力支持，树立了良好的社会形象。

第三篇：司法公开

六安市裕安区人民法院司法公开工作

事迹材料

公开审判是宪法规定的一项重要原则，也是人民法院的一项重要程序制度。推进司法公开，弘扬司法民主，加强监督制约，始终是当前司法改革的重中之重，也是确保司法公正、维护社会公平正义的关键所在。近年来，我院以《最高人民法院关于司法公开的六项规定》的精神为指导，结合《司法公开示范法院标准》的具体要求，把推行司法公开、党务公开作为推进司法规范建设和促进司法公正效率的重要切入点，不断创新工作思路，增强司法公开、党务公开透明度，规范司法自由裁量权，有效提升了司法公信力。对此，我院着力从以下几个方面开展司法公开工作：

一、加强组织领导，增强公开意识

组织领导到位。我院专门成立了由院长担任组长，党组成员担任副组长，各部门负责人为成员的司法公开领导小组，并下设办公室及督查室，由分管领导担任办公室主任，明确各自工作职责，为有效推动司法公开工作开展提供强有力的组织保障。

思想认识到位。我院党组高度重视司法公开工作，将其提上重要议事日程，多次专题研究。组织全院干警学习最高院《最高人民法院关于司法公开的六项规定》以及《司法公开示范法院标准》，切实提高全院干警对司法公开工作的认识。

二、围绕三步环节，落实公开内涵

（一）立案信息公开，完善便民举措

1、公开立案流程。我院在立案大厅以公告牌的形式，公开各类案件的立案条件、立案流程、法律文书样式、诉讼费用标准、缓减免交诉讼费程序和条件、当事人权利义务等内容。帮助当事人全面、详细地了解整个立案流程。为方便当事人及时了解案件处理情况，我院建立了案件信息网上查询系统，内容包括案件的案号、立案日期、案由、当事人姓名或名称、案件承办人和合议庭组成人员名单、案件流程等。

2、完善导诉服务。我院在立案大厅设立立案、信访服务窗口，设置导诉台，配备导诉人员，告知诉讼风险、查询案件信息、解答诉讼疑问、引导当事人合理选择诉讼外纠纷解决方式、进行信访接待答复等。

3、受理情况及时通知。我院重视及时将案件受理情况告知当事人，急当事人之所急，尽可能为当事人节省时间、降低诉讼成本。对于不予受理的，应当及时将不予受理裁定书、不予受理再审申请通知书、驳回再审申请裁定书、驳回申诉通知书等相关法律文书依法送达当事人，并说明理由，告知当事人有关诉讼权利。

（二）审判流程公开，规范庭审运作

1、严格执行公开审判。我院严格依照法律和司法解释的规定，对于应当公开审理的案件一律公开审理，允许当事人近亲属、媒体记者和公众旁听。本着有序开放、有效管理的旁听和庭审报道规则，我院多措并举，致力于消除公众和媒体知情监督的障碍。具体措施是建立案件邀请旁听制度，对人大代表、政协委员或者有关方面关注的案件，除法律规定不允许公开审理外，一律公开开庭审理并邀请人大代表、政协委员或者有关方面代表旁听庭审；完善庭审旁听制度，对依法可以公开开庭审理的案件，允许旁听，并优先保证当事人近亲属旁听的需要；建立健全新闻媒体旁听和报道庭审制度，确保媒体旁听不受限制我院大法庭还设有媒体席，并设立同步庭审视频室，对那些无法当场旁听的公众，还可以通过庭审视频、直播录播的方式了解到案件审理情况。

2、抓好抓实程序公正。我院重视证据在案件审理中的重要作用，严格把握对证据“三性”的审查，所有证据均要求在法庭上公开并质证，对于能够当庭认证的，均予以当庭认证。对于案件的证人及鉴定人，我院严格要求，逐年提高其出庭比率。对于未能在审限内审结的案件，我院均能在法定期限届满前中止诉讼或延长审限，并能及时将该情况告知当事人。对于需要提请审判委员会讨论的案件，我院均向当事人宣布了审委会委员名单，以保证当事人能够行使其申请回避的诉讼权利。

3、重点开展答疑释明。我院要求各业务庭在裁判文书送达时，由承办法官向当事人重点解释经庭审查明的事实、认定的证据、采信证据的理由以及裁判的法律依据，并主动征询当事人对判决有无疑问，对于当事人就判决内容提出的疑问，耐心进行解释，特别是抓住诉讼当事人争议或反复纠缠的突出问题进行有针对性的说理，努力追求胜败双方都服从和尊重裁判。

（三）执行信息公开，解决“执行难”问题

1、完善执行案件信息公开工作。我院在本院网站上，公开了执行案件的立案标准、收费标准、执行风险、执行规范、执行程序等信息。在执行案件信息查询系统中公开了当事人情况、立案信息、被执行财产信息、执行过程中形成的法律文书、执行中止情况和理由、结案信息、执行异议信息以及变更、追加被执行人阶段的听证信息等。对选择鉴定、评估、拍卖等机构的过程和结果，全面向当事人公开；对执行款项的收取发放、执行标的物的保管、评估、拍卖、变卖的程序和结果等重点环节和重要事项，及时告知当事人，使执行工作在双方当事人监督下进行。

2、实行重大执行手段告知制度。我院在采取查封、扣押、冻结、划拨等重大措施后，应当及时将有关情况告知双方当事人。公开选定评估、拍卖机构的条件、程序，向社会公布选定的具有相应资质的鉴定、评估机构、拍卖机构名单。案件执行中委托评估、拍卖的，向当事人和利害关系人公开评估、拍卖的过程和结果。

3、加大对“老赖”的曝光力度。我院通过报纸、网络等媒体公布不履行法律文书确定义务的被执行人的基本信息、财产状况、执行标的等信息。对于未按照规定的期限完成执行行为的，我院均能及时向申请执行人说明原因。

三、强化三类制度，保障公开质量

（一）完善听证制度，保障当事人知情权

我院在开庭审理中，对于审理程序之外的涉及当事人或者案外人重大权益的案件实行公开听证，并将听证事由、时间地点、听证法官、听证参加人的权利义务予以公告。我院注意在听证工作中扩大听证范围，在审查刑事、行政、执行申诉案件及民商事申请再审案件中普遍推进听证制度，并公开听证事由、时间、地点和听证合议庭成员及承办人信息，扩大听证参加人范围，全面接受听证参加人的监督，依法保障相关当事人的合法权益。同时，各级人民法院普遍将听证范围扩大到涉诉信访案件，邀请人大代表、政协委员、相关机关和组织、律师、专家学者、信访机构领导、信访人的亲友和同事、邻居等相关人员共同参与听证。

（二）规范文书公开，便宜群众监督

裁判文书是案件处理结果的载体，实行裁判文书公开，有利于接受当事人和群众对案件的监督，提高司法公信力。近年来，我院在裁判文书中公开了诉讼过程和程序，充分表述当事人各方的诉辩意见，阐述当事人举证、质证的内容；加强裁判说理，在裁判文书中全面公开证据采信情况及理由，对当事人的请求和主张详细论证支持与否的理由，做到说理公开，当事人胜得明白，输得服气；严格执行最高人民法院规定的裁判文书上网公开的规定，实行生效裁判文书上网制度，并注意上网文书中个人信息的保护，对文书中涉及的个人身份证号码、家庭住址等信息进行必要的技术处理，平衡好公众知情权与个人隐私之间的关系。

（三）畅通审务公开，注意与公众的沟通联络 在审务公开方面，我院充分利用法院网站或者其他信息公开平台，公布工作流程、管理制度、人员状况等基本情况，并公布重大案件审判情况、法院重要活动部署和规范性文件等信息；积极利用媒体宣传法院工作，并对网络舆论进行合理疏导。

四、建立三项机制，奠定公开基础

（一）考评督查机制。由我院司法公开领导小组负责具体落实司法公开工作，并按照示范法院的考评标准，严格要求各项工作的开展，定期组织专项检查。对违反司法公开规定，损害当事人合法权益，造成严重后果的，进行查处。

（二）举报投诉机制。

我院为保证司法公开工作取得应有效果，确保各项工作按照预先规定开展，在我院网站及立案大厅设立投诉电话、举报投诉邮箱，以及时对违规行为进行查处。

（三）物质保障机制。

我院领导高度重视司法公开工作，着力解决立案大厅及审判法庭的设施、技术建设，分配专人管理法院网站，使对网站的更新维护常态化，一系列的资金、技术投入，为司法公开工作奠定了坚实的基础。

在我院领导的高度重视和正确领导下，凭借以上一整套措施方案的有序有效运行，使得我院在司法公开工作中，取得了显著的成绩。然而，是否符合全国司法公开示范法院的要求，敬请上级领导考核指导。

第四篇：关于深化司法公开

赢了网s.yingle.com

遇到诉讼问题？赢了网律师为你免费解惑！访问>>

http://s.yingle.com

关于深化司法公开

【发布部门】 最高人民法院 【发布日期】 2016.11.05

【实施日期】 2016.11.05 【时效性】 现行有效

【效力级别】 两高工作文件 【法规类别】 法制工作综合规定

【全文】 【法宝引证码】 CLI.3.283750

最高人民法院关于深化司法公开、促进司法公正情况的报告

---2016年11月5日在第十二届全国人民代表大会常务委员会第二十四次会议上

最高人民法院院长 周 强

全国人民代表大会常务委员会：

法律咨询s.yingle.com

赢了网s.yingle.com

根据本次会议安排，我代表最高人民法院报告深化司法公开、促进司法公正情况，请审议。

深化司法公开，是党的十八大、十八届三中、四中全会提出的要求，是落实宪法法律原则、保障人民群众有序参与司法的重大举措，是深化司法改革、建立公开透明的审判权力运行机制的重要内容，是全面推进依法治国、加快建设社会主义法治国家的必然要求，对于推进审判体系和审判能力现代化，更好地满足人民群众日益增长的司法需求，具有十分重要的意义。党的十八大以来，人民法院在以习近平同志为核心的党中央坚强领导下，在全国人民代表大会及其常委会有力监督下，以邓小平理论、“三个代表”重要思想、科学发展观为指导，全面落实党的十八大和十八届三中、四中、五中、六中全会精神，深入学习贯彻总书记系列重要讲话精神，紧紧围绕“努力让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义”的目标，坚持司法为民、公正司法，以司法改革为动力，以人民法院信息化建设为支撑，以建设审判流程公开、庭审活动公开、裁判文书公开、执行信息公开四大平台为载体，全面深化司法公开，着力构建开放、动态、透明、便民的阳光司法机制，促进司法公正，不断提升司法公信力，取得明显成效。

一、近年来人民法院深化司法公开的主要做法

法律咨询s.yingle.com

赢了网s.yingle.com

（一）强化司法公开理念，确保审判权在阳光下运行

坚持主动公开。认真贯彻中央关于深化司法公开的各项部署，深刻理解总书记提出的“让暗箱操作没有空间，让司法腐败无法藏身”的要求，充分认识推进司法公开的重大意义，努力使司法公开成为每个法院、每个法官的自觉行动。最高人民法院加强顶层设计，做好统筹协调，指导各级法院切实增强主动公开意识，大力推进阳光司法，努力让正义以看得见的方式实现。

坚持依法公开。严格履行宪法法律规定的公开审判职责，切实保障当事人依法参与审判活动、知悉审判工作信息的权利。严格执行法律规定的公开范围，既依法公开相关信息，又严守国家秘密和审判工作秘密。尊重司法规律，制定出台推进司法公开平台建设的意见等规范性文件，明确司法公开的内容、方式和程序，确保司法公开规范有序运行。

坚持全面公开。以公开为原则、以不公开为例外，将司法公开覆盖人民法院审判执行工作各领域、各环节，严禁在法律规定之外设置任何障碍，确保向社会公开一切依法应当公开的内容。既注重程序事项的公开，也注重实体内容的公开；既注重案件审理信息的公开，也注重司法政务信息的公开；既注重运用传统的公开方式，又注重运用新媒体，最大限度保障人民群众的知情权、参与权、表达权和监督权。

法律咨询s.yingle.com

赢了网s.yingle.com

坚持实质公开。立足群众司法需求，依法及时公开当事人和社会公众最关注、最希望了解的信息，切实将公开的重心转移到服务群众、保障公众参与上来。不断完善司法公开平台的互动功能、服务功能和便民功能，切实回应群众关切，努力把深化司法公开变成人民法院和人民群众双向互动的过程，让司法公开成为密切联系群众的桥梁纽带。

（二）创新司法公开载体，切实增强司法工作透明度

建设审判流程公开平台。开通中国审判流程信息公开网，通过网站、短信、微信等多种渠道推送案件流程信息，变当事人千方百计打听案件进展为法院主动向当事人告知。当事人及其诉讼代理人自案件受理之日起，可以凭有效证件号码，随时登录查询、下载有关案件流程信息，及时了解案件进展。案件的程序性诉讼文书可通过网络进行电子送达。截至今年10月16日，各级法院共公开审判流程信息25.5亿项，推送短信3473.6万条，方便了当事人参与诉讼。

建设裁判文书公开平台。开通中国裁判文书网，除涉及国家秘密、未成年人犯罪、以调解方式结案、离婚诉讼或涉及未成年子女抚养等情形外，各级法院作出的裁判文书统一在中国裁判文书网公开。不断完善网站功能，增加公开蒙、藏、维、朝鲜和哈萨克等5种民族语言裁判文书，提供全网智能化检索服务，更好地满足各界群众对裁判文书

法律咨询s.yingle.com

赢了网s.yingle.com 的多样化需求。截至今年10月16日，中国裁判文书网公开裁判文书超过2180万篇，访问量突破31亿人次，其中超过8亿人次的访问量来自海外，覆盖200多个国家和地区，成为全球最大的裁判文书网。

建设执行信息公开平台。开通中国执行信息公开网，当事人可在网上便捷查询执行案件办理情况、未结案件被执行人信息和失信被执行人名单等内容。截至今年10月16日，执行信息公开网已累计公布执行信息4487万条。建立完善网络查控系统，连通3000多家金融机构，扩大信息查询范围，对各种财产形式做到“一网打尽”，并与有关部门联网共享被执行人信息，实现网络查控、远程指挥等功能。建立失信被执行人名单制度，加强信用惩戒，累计发布失信被执行人信息544万例，采取信用惩戒措施674万人次，51万名失信被执行人慑于信用惩戒主动履行了义务。最高人民法院和部分地方法院还对社会关注案件的执行过程进行全程网络直播，接受群众监督，增强执行权威。

加强法院网站和新媒体建设。全国90%以上的法院开通门户网站，不断完善网站功能，便于人民群众了解司法、参与司法、监督司法。全面改版最高人民法院网站，更好地联系和服务群众。建设最高人民法院英文网站，满足国际社会对中国司法的认知需求。开通全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网，及时公开减刑、假释、暂予监外执行案件信息，确保减刑、假释、暂予监外执行案件公开公正。开通全国企业破产重整案件信息网，全面发布企业破产案件审理流程和破产

法律咨询s.yingle.com

赢了网s.yingle.com

信息动态，促进提升破产案件审理水平。开通最高人民法院微博、微信和新闻客户端，建成“全国法院微博发布厅”，全国3200多个法院开通官方微博、微信，及时向社会公开审判执行信息。开通中国法院手机电视APP，及时报道法院重要新闻和重大案件。

加强人民法院信息化建设。实施“天平工程”，建成人民法院信息化2.0版，3519个法院和9279个人民法庭实现专网全连通、数据全覆盖，实现网上立案、办案、执行和网上办公，实现数据的实时统计、实时更新和互联互通，为深化司法公开提供了科技保障。建立人民法院数据集中管理平台，深度整合、挖掘、利用审判执行信息大数据，加快建设国家司法审判信息资源库。推进人民法院信息化3.0版建设，确立“智慧法院”建设目标，促进提升司法公开水平。开发建设并上线“法信”平台，利用信息化手段汇聚法律知识资源和智力成果，满足法官在办案过程中对法律、案例、专业知识的精准化需求，同时为群众提供更便捷、更智能的诉讼服务和普法服务，让司法更加贴近人民群众。

（三）拓展司法公开的广度和深度，努力满足群众多元司法需求

推进立案公开。全面实行立案登记制，依法保障当事人诉权。明确登记立案范围以及不予登记立案的情形，推行权利告知、风险提示、诉讼引导等措施。对依法应当受理的案件，坚持有案必立、有诉必理，法律咨询s.yingle.com

赢了网s.yingle.com

当场登记立案率超过95%。对不符合立案条件的，及时做好释明工作，让当事人明明白白行使诉权。细化诉状要件规定，制作诉状样本，为当事人书写诉状提供示范和指引，对起诉材料不符合规定的，实行一次性全面告知。依托信息网络技术，实行网上立案、自助立案、二维码立案等，为当事人行使诉权提供最大便利。

推进庭审公开。严格执行公开审判制度，依法应当公开开庭的案件一律公开开庭审理。推进庭审实质化改革，落实以审判为中心的诉讼制度改革措施，依法按程序组织举证、质证、认证，完善证人、鉴定人出庭制度，严格遵循证据裁判原则和非法证据排除规则，充分发挥庭审在查明事实、认定证据、保护诉权、公正裁判中的决定性作用。落实庭审旁听制度，提前公示开庭信息，简化旁听条件和程序，充分保障当事人及其近亲属和社会公众、媒体记者旁听权利。对群众广泛关注、社会影响较大的案件，主动邀请人大代表、政协委员等参与旁听，自觉接受监督。创新庭审公开方式，强化科技法庭应用，以视频、音频、图文等方式公开庭审过程，大力推进庭审同步录音录像和庭审网络直播。开通中国庭审公开网，截至今年10月16日，地方各级法院通过互联网直播庭审43.2万件，点击观看量11.3亿人次；最高人民法院自今年7月1日起所有公开开庭的案件庭审活动都通过互联网直播，截至今年10月16日共直播庭审143次，点击观看量6.3亿人次。完善人民陪审员制度，推进人民陪审员“倍增计划”，扩大参审范围，保障人民陪审员实质参审权利，让人民群众更广泛地参与司法。

法律咨询s.yingle.com

赢了网s.yingle.com

推进裁判标准公开。通过制定司法解释、指导性文件，指导各级法院统一正确适用法律，妥善审理各类案件。推进量刑规范化改革，制定量刑指导意见，公开量刑过程，确保量刑公正。目前，适用量刑规范化的罪名达到23种，案件数量占全国基层法院审理刑事案件总数的90%。推进审判委员会制度改革，增强审委会工作透明度，最高人民法院审委会讨论通过的司法解释和重要规范性文件，及时通过官网、微博、手机电视等媒介向社会发布。完善案例指导制度，发布指导性案例14批69个，为法官审理类似案件提供参照。成立司法案例研究院，加强司法案例的收集、研究工作，建设囊括古今中外典型司法案例的数据库。

推进裁判理由公开。深化裁判文书说理改革，制定裁判文书制作规范，强化裁判文书说理，注重释疑解惑，反映各方当事人意见，阐述当事人举证、质证内容，公开证据采信情况及理由，反映律师意见并阐明采纳与否的理由，全面列举适用的法律条文，切实提升裁判文书的说理性和权威性。开展优秀裁判文书评选活动，探索建立裁判文书说理评价体系，将裁判文书说理水平作为法官业绩评价和晋级选升的重要因素。新编、修订568种民事诉讼文书样式、132种行政诉讼文书样式，并全部在最高人民法院网站公开，方便人民群众使用，促进提升裁判文书规范化水平。

法律咨询s.yingle.com

赢了网s.yingle.com

推进司法政务公开。定期发布人民法院工作报告、公报和审判工作白皮书，建立健全人民法院新闻发布制度，向社会及时全面准确发布司法信息，增进群众对法院工作的了解。2013年以来最高人民法院共召开新闻发布会77场。组织邀请部分全国人大代表开展视察法院工作专项活动，建设全国人大代表、全国政协委员网络沟通平台，完善特邀咨询员、特约监督员制度，主动通报法院工作情况，自觉接受监督。在中国法院网开通“给大法官留言”“院长信箱”等栏目，畅通民意沟通渠道，认真听取群众意见建议。

推进诉讼服务公开。加强诉讼服务中心建设，构建以诉讼服务大厅、诉讼服务网、移动客户端、12368热线为主要内容的立体化诉讼服务网络，积极为当事人提供一站式、综合性、低成本的诉讼服务。许多法院建立电子法院、网上法庭等智能服务平台，让信息多跑腿、让群众少跑路，切实减轻群众诉累。建设多元诉讼服务体系，建立人大代表、政协委员调解室和律师工作室，引进妇联、交管、劳动、工商、银行、邮政等部门驻点服务。推进诉讼档案电子化，为当事人查阅电子卷宗、网上阅卷提供便利。推进电子送达工作，促进提高送达效率，切实解决“送达难”问题。推进网上申诉和视频接访工作，方便群众申诉，最高人民法院通过远程视频直接接谈各地群众申诉案件9638件。开通律师服务平台，为律师提供网上立案、网上阅卷、案件信息查询、电子送达及联系法官等服务，方便律师依法履职。

法律咨询s.yingle.com

赢了网s.yingle.com

（四）延伸司法公开功能，拓展司法公开效果

积极传播法治精神。落实党的十八届四中全会提出的“谁执法谁普法”的普法责任制，通过公开裁判文书、庭审网络直播、强化裁判文书说理、发布典型案例、举办公众开放日活动等，传播法律知识，增强全民法治观念，推进法治社会建设。在国家宪法日组织全国法院集中开展“让法治成为信仰”主题宣传活动，促进公民树立宪法意识，维护宪法权威，深化对全面推进依法治国的认识。与中国教育电视台联合创办《法治天下》栏目，让主审法官走进演播室以案释法，弘扬社会主义法治理念，促进形成尊法学法守法用法的良好氛围。

大力弘扬社会主义核心价值观。深入贯彻落实中央办公厅印发的《关于培育和践行社会主义核心价值观的意见》，与中宣部联合开展“用公开促公正，建设核心价值”主题教育，出台在人民法院工作中培育和践行社会主义核心价值观的意见，妥善审理涉“狼牙山五壮士”名誉权案，邱少云家属诉孙杰、加多宝案等一系列重大案件，充分发挥司法的教育、评价、指引、示范功能，树立行为规则，引领社会风尚。大力宣传邹碧华、黄志丽等先进典型，创作《小镇大法官》等法治题材文艺作品，树立新时期人民法官司法为民、公正司法的良好形象，展示人民法院通过公正高效的审判活动弘扬社会主义核心价值观的生动实践。建成中国法院博物馆新馆，传承中华司法文化，展示法治建设成果。推出纪念抗战胜利70周年人民法院报特刊“正义的审

法律咨询s.yingle.com

赢了网s.yingle.com

判”，弘扬伟大的抗战精神。

促进对外、对港澳台交流合作。最高人民法院首次举办面向外国驻华使节开放活动，邀请16个国家驻华使馆的25位外交使节旁听庭审、座谈交流，70余家中外媒体参与报道，全面展示我国法院推进司法公正、深化司法体制改革成果，提升我国司法国际形象和影响力。举办中国-东盟大法官论坛、金砖国家大法官论坛暨2015博鳌亚洲论坛环境司法分论坛、中国-中东欧国家最高法院院长会议、中英司法圆桌会议，向世界展示我国法治建设成就，讲好中国法治故事，传播中国法治声音。2015年起与联合国开发计划署围绕裁判文书说理、案例指导制度等主题开展为期4年的项目合作。推动第二届、第三届海峡两岸暨香港澳门司法高层论坛顺利举办，促进海峡两岸暨香港澳门审判主管机构的交流合作。成立中华司法研究会并成功举办第一届、第二届中华司法研究高峰论坛，为两岸暨港澳以及海外法律界搭建起中华司法研究与交流的高端平台。

总的看，近年来人民法院深化司法公开取得明显进展，特别是在以公开促公正、以公正树公信方面取得明显成效，有力推进了人民法院各项工作。一是促进了司法公正。深化司法公开使司法活动特别是案件审理进程更加公开透明、文明规范，审判管理和内外监督机制更加完善，促进了裁判尺度统一，规范了法官自由裁量权的行使，推动审判质量效率不断提高。2013年至2015年，全国法院共受理案件4625.5法律咨询s.yingle.com

赢了网s.yingle.com

万件，审执结案件4345.7万件，年均分别上升17.2%、13.6%；尽管办案压力巨大，但审限内结案率均在98%以上，一审服判息诉率均在89%以上。同时，深化司法公开保障了人民群众对司法工作的知情权、参与权、表达权、监督权，让群众切身感受到司法过程及其结果的公正，增进了群众对司法的信任、信赖和信心，推动司法公信力明显提升。二是促进了法院队伍素质的提升。深化司法公开对法官司法能力和水平提出了更高要求，特别是庭审公开、裁判文书公开等举措，倒逼法官加强能力建设。同时，深化司法公开使审判权在阳光下运行，全程接受各方面监督，努力杜绝暗箱操作空间，督促广大法官严格规范司法行为，时刻注意言行举止，始终保持严谨细致的作风和认真负责的态度，推动了司法作风的转变，有力促进司法公正高效廉洁，遏制和预防司法腐败。三是促进了全社会法治观念的增强。深化司法公开，推动了法治宣传教育的深入开展，增强了人民群众的法律意识、规则意识、诚信意识，对引导人民群众以法治思维和法治方式维护自身合法权益产生积极推动作用，促进了自觉守法、遇事找法、解决问题用法、化解矛盾靠法的法治环境的形成。人民法院深化司法公开取得的进展和成效，充分体现了人民代表大会制度、中国特色社会主义法治道路和中国特色社会主义司法制度的优越性。

对人民法院司法公开工作，全国人大和地方各级人大及其常委会非常重视，各级人大代表给予大力支持，通过视察法院工作、旁听案件审理、开展专题调研、提出意见建议等方式，有力促进了司法公开和人

法律咨询s.yingle.com

赢了网s.yingle.com

民法院各项工作的发展。在此，我代表最高人民法院，向全国人大和地方各级人大及其常委会，向各级人大代表表示衷心的感谢!

二、深化司法公开面临的问题和困难

在看到成绩的同时，我们也清醒认识到，司法公开工作中还存在不少问题，有些还十分突出：

一是对司法公开的认识还有待进一步深化。有的法官对司法公开的重要作用认识不足，认为只要依法办案就行了，推进司法公开没有必要；有的法官一味强调客观困难，认为司法公开只会增加工作负担，存在被动应付、等待观望现象；有的法官存在畏难情绪，有的能力不足、作风不正，担心公开后陷入被动，怕“找麻烦”“添乱子” “出洋相”，因而不敢公开、不愿公开等等，影响了司法公开工作的深入推进。

二是部分法院公开的信息不够全面充分。一些法院存在裁判文书选择性上网现象，部分应当上网的裁判文书由于种种原因未上网公开。一些裁判文书过于简单，说理不充分，有的还暴露出裁判尺度不统一等问题。一些法院公开的审判流程信息中程序事项多、实体内容少，全国统一的审判流程信息公开平台尚未最终建成。执行案件信息录入不准确、不全面及自动化水平不高的问题不同程度存在。一些法院的司法政务信息公开力度不大，门户网站信息不全、更新不及时甚至长期

法律咨询s.yingle.com

赢了网s.yingle.com

不更新的问题较为突出。

三是司法公开的体制机制有待进一步规范。司法公开过程中，一定程度上存在着内容和形式不统一、不规范、随意性大等问题，司法公开的标准和范围有待进一步细化。督促检查制度及第三方评估机制不够健全，对信息公开的准确性、完整性和及时性缺乏有效管理和科学评估。一些法院只注重信息上网，较少运用大数据技术对数据进行深入分析，司法公开成果应用不足。

四是司法公开工作发展不平衡。全国各地法院的司法公开程度参差不齐，部分法院特别是中西部地区基层法院信息化基础薄弱，软硬件设施达不到司法公开平台建设的要求。有的法院裁判文书上网的自动化水平低，一线审判人员开展裁判文书上网的工作量过大。

同时，在推进司法公开中也面临一些实际困难。当前，各类矛盾纠纷增多，人民法院特别是基层法院受理案件数量持续大幅上升，在办案任务繁重的情况下，裁判文书上网、流程信息录入等客观上加大了法院的工作量。一些法院在资金、设施、人力、技术方面投入不足，影响了司法公开工作水平。部分法院尤其是基层法院，经费和技术条件有限，缺乏运维人员，许多法院专业技术人员配备存在“有岗无人” “有人不专”现象，难以满足大数据、自媒体时代司法公开要求。此外，一些当事人对司法公开认识不够，认为所有司法活动或者司法文

法律咨询s.yingle.com

赢了网s.yingle.com

书均应当公开，有的当事人要求公开合议笔录等不应公开的信息，等等，不利于司法公开工作的健康发展。

三、进一步深化司法公开的措施和建议

人民法院将紧紧围绕构建开放、动态、透明、便民的阳光司法机制，进一步深化司法公开，积极探索移动互联环境下司法公开新途径，不断拓展司法公开的广度和深度，依托信息化实现审判执行工作全程留痕，将审判权和执行权的运行更好地置于社会的广泛监督之下，促进公正高效廉洁司法。

一是进一步提高对司法公开的认识。认真总结近年来人民法院推进司法公开取得的成果，引导各级法院和广大法官充分认识深化司法公开对促进司法公正、提升司法公信力的重要作用，进一步强化司法公开理念，切实增强推进司法公开的自觉性和主动性，克服畏难情绪，真正做到愿公开、敢公开、善公开。同时，加大宣传力度，引导当事人和社会公众正确认识司法公开，积极争取社会各界对司法公开的理解和支持。

二是继续推进司法公开平台建设。加大裁判文书全面公开力度，建立严格的不上网核准工作机制，杜绝选择性上网问题。建立全国法院统一的案件信息查询系统，实现让案件当事人通过同一平台查询所有流

法律咨询s.yingle.com

赢了网s.yingle.com

程信息的目标。加强执行信息公开，进一步加强网络执行查控工作，扩大信用惩戒范围，构建“一处失信、处处受限”的信用惩戒大格局，让失信者寸步难行。利用中国庭审公开网这一新的司法公开平台，积极推动庭审网络直播工作，对更多的案件特别是有典型意义的案件进行网络直播，接受社会监督，开展法治教育。扎实推进人民法院诉讼服务中心建设，切实发挥其在促进司法公开、方便群众诉讼中的重要作用。加强各级法院政务网站建设，进一步完善网站的司法公开和诉讼服务功能。加快建设人民法院信息化3.0版和“智慧法院”，推动信息技术在法院工作中的全面应用，实现审判执行工作全业务网络办理，全流程依法公开，面向法官、当事人及社会各界提供全方位智能服务，促进审判体系和审判能力现代化。

三是完善司法公开的制度机制。加强司法公开的规范化、制度化建设，研究出台相关技术标准和操作规范，进一步明确应公开信息的范围界限、时限要求。强化对下监督和分类指导，建立健全司法公开责任追究和督导制度，督促各级法院将司法公开各项要求落实到位，不断提升司法公开质量。对工作相对滞后的省区市法院进行督察督办，推广经验，破解难题，补齐短板。研究建立司法公开考核体系，推动建立第三方评价机制，促进提升司法公开水平。加强对国家秘密、审判秘密、当事人有关信息的保护，实现依法公开与保守国家秘密、保护公民个人信息的统一。

法律咨询s.yingle.com

赢了网s.yingle.com

四是强化对司法公开的人财物保障。进一步加强科技法庭建设，逐步做到“每庭必录”。加强司法公开技能培训，增强培训的针对性、实效性，切实提升信息化应用水平和维护能力。积极争取各方面关心支持，采取切实有效措施，不断完善硬件设施和技术条件，加强信息化人才队伍建设，为司法公开提供有力保障。

五是加强司法公开成果应用。进一步挖掘、利用司法公开平台以及办公办案系统、执行指挥系统等存储的海量司法信息资源，对审判质效、热点问题、特定类型案件等进行大数据分析，实时、动态掌握全国法院审判态势，为司法决策提供参考，为法官审判执行案件提供支撑。依托数据集中管理平台，加强对司法数据的分析研究，及时发现经济社会形势的发展变化以及社会治理中存在的问题，通过司法建议等方式，为各级党委政府提供决策参考。设立国家司法大数据研究院，加强对司法信息资源的研究利用，更好地服务法官办案、服务人民群众、服务经济社会发展。

六是以公开倒逼提升队伍素质。适应全面深化司法公开的新形势，推进队伍正规化、专业化、职业化建设，促进提高队伍职业素养和专业水平。始终把思想政治建设摆在第一位，扎实开展“两学一做”学习教育，认真学习贯彻总书记系列重要讲话精神，牢固树立政治意识、大局意识、核心意识、看齐意识，在思想上政治上行动上始终同以习近平同志为核心的党中央保持高度一致。加强教育培训，引导

法律咨询s.yingle.com

赢了网s.yingle.com

法官不断提高事实认定、法律适用、庭审驾驭和文书写作能力。坚持问题导向，进一步增强除“要素式”以外裁判文书的说理性，充分运用司法大数据、人工智能促进统一裁判尺度。认真落实全面从严治党要求，坚持从严治院、从严管理，进一步加大正风肃纪力度，用铁的纪律规范干警行为，以零容忍态度坚决惩治司法腐败，促进法官清正、队伍清廉、司法清明。

针对深化司法公开面临的问题和困难，提三点建议：一是推动为欠发达地区法院信息化建设提供政策倾斜和资金支持，为深化司法公开奠定坚实基础。二是推动电子诉讼立法工作，在立法上肯定电子文书、电子签章、电子送达的法律效力，为提升诉讼效率、节约诉讼成本提供法律依据。三是进一步加强对司法公开工作的监督，深入开展专项调研，组织代表视察法院、旁听重大案件庭审，帮助法院更好地了解群众司法需求，及时发现和纠正司法公开中存在的问题。

委员长、各位副委员长、秘书长、各位委员，深化司法公开、促进司法公正是人民法院的长期任务。本次会议专门听取和审议人民法院深化司法公开、促进司法公正情况，对全国法院和广大法官是极大的鼓舞和激励。我们将在以习近平同志为核心的党中央坚强领导下，在全国人大及其常委会有力监督下，认真落实本次会议审议意见，顺应信息化时代要求，再接再厉，开拓进取，坚持问题导向，补齐短板，持续推进司法公开，加快建设“智慧法院”，努力促进司法公正，不断

法律咨询s.yingle.com

赢了网s.yingle.com

提升司法公信力，为全面依法治国、建设社会主义法治国家作出新的更大贡献! 出租车承包经营者与劳动关系有联系吗 http://s.yingle.com/ld/688868.html

 员工赔偿协议书（2018最新）范本该书写格式2018 http://s.yingle.com/ld/688867.html

 女职工在月经期间享受哪些特殊劳动保护 http://s.yingle.com/ld/688866.html

 申请确定劳动关系时效要注意什么 http://s.yingle.com/ld/688865.html

 伪造入职材料犯法吗,有什么样的法律后果 http://s.yingle.com/ld/688864.html

 2018广西高温津贴规定(2018)是什么样子的 http://s.yingle.com/ld/688863.html

 社保包括什么险,都有什么作用

http://s.yingle.com/ld/688862.html

 员工辞职后再入职是否还有试用期 http://s.yingle.com/ld/688861.html

 我国行政机关中的劳动关系是否存在 http://s.yingle.com/ld/688860.html

 劳动争议的仲裁裁决做出后，一方当事人在法定期间内转移资产，该怎么处理 http://s.yingle.com/ld/688859.html

法律咨询s.yingle.com

赢了网s.yingle.com

 职工工伤保险的赔付范围是什么

http://s.yingle.com/ld/688858.html

 用人单位裁员的范围有哪些

http://s.yingle.com/ld/688857.html

 事实上的企业劳动关系处理方法是什么 http://s.yingle.com/ld/688856.html

 国家劳动法的年假规定(2018)有哪些 http://s.yingle.com/ld/688855.html

 试用期内也要执行最低工资标准

http://s.yingle.com/ld/688854.html

 员工入职天数包括周末吗

http://s.yingle.com/ld/688853.html

 试用期旷工离职可以吗

http://s.yingle.com/ld/688852.html

 陈旧性骨折工伤能不能认定

http://s.yingle.com/ld/688851.html

  劳动争议的案例分析 http://s.yingle.com/ld/688850.html 上班洗澡丢饭碗法院支持企业合法用工制度 http://s.yingle.com/ld/688849.html

 怎样和不符合条件的员工解除劳动合同 http://s.yingle.com/ld/688848.html

法律咨询s.yingle.com

赢了网s.yingle.com

 一般在工作中劳保费是什么

http://s.yingle.com/ld/688847.html

 门诊医疗保险的内容是什么

http://s.yingle.com/ld/688846.html

 申请工伤法律援助的时长多久能下来 http://s.yingle.com/ld/688845.html

 入职半个月怀孕公司可以辞退吗

http://s.yingle.com/ld/688844.html

 我国工伤法律援助的条件是什么

http://s.yingle.com/ld/688843.html

 15岁算不算童工,单位使用童工是怎么处罚的 http://s.yingle.com/ld/688842.html

 年龄为十六岁打工算童工吗

http://s.yingle.com/ld/688841.html

 济南医保的六种情况缴费方法是什么 http://s.yingle.com/ld/688840.html

 派遣劳动关系属于何种关系

http://s.yingle.com/ld/688839.html

 2018年的大病医保新政是什么

http://s.yingle.com/ld/688838.html

 依照我国法律,什么叫童工

http://s.yingle.com/ld/688837.html

法律咨询s.yingle.com

赢了网s.yingle.com

 适用于劳动关系纠纷的劳动关系法有哪些 http://s.yingle.com/ld/688836.html

 劳动合同内容是否只限于劳动者本人的权利与义务 http://s.yingle.com/ld/688835.html

 失业保险最新缴费比例是多少

http://s.yingle.com/ld/688834.html

 单位使用童工怎么承担责任

http://s.yingle.com/ld/688833.html

 确认劳动关系超过一年工伤认定期限是否受理 http://s.yingle.com/ld/688832.html

 签入职协议中途辞职算违约吗

http://s.yingle.com/ld/688831.html

 劳动合同法用人单位影响有哪些

http://s.yingle.com/ld/688830.html

 在什么情况下，劳动合同期满也不能终止 http://s.yingle.com/ld/688829.html

 劳动者请求双倍工资有时效性吗

http://s.yingle.com/ld/688828.html

 在我国满几岁才不是童工

http://s.yingle.com/ld/688827.html

 确立劳动关系的规定(2018)都有哪些内容 http://s.yingle.com/ld/688826.html

法律咨询s.yingle.com

赢了网s.yingle.com

  试用期指的是什么 http://s.yingle.com/ld/688825.html 商业和公积金组合贷款需要符合什么条件 http://s.yingle.com/ld/688824.html

 如果一只眼睛工伤定几级残

http://s.yingle.com/ld/688823.html

 单位工作证明书书写格式2018 http://s.yingle.com/ld/688822.html

 逆向派遣遣劳动关系如何认定,逆向派遣合同中的效力 http://s.yingle.com/ld/688821.html

 住房公积金提取的条件

http://s.yingle.com/ld/688820.html

 未成年工劳动合同签订程序

http://s.yingle.com/ld/688819.html

 入职红包是必须要发的吗,入职手续办理程序是什么样子的 http://s.yingle.com/ld/688818.html

 双重劳动关系经济赔偿金的规定(2018)是什么 http://s.yingle.com/ld/688817.html

 社保卡和养老保险区别

http://s.yingle.com/ld/688816.html

 劳动合同范本是什么样子的

http://s.yingle.com/ld/688815.html

法律咨询s.yingle.com

赢了网s.yingle.com

 童工被囚禁,囚禁者构成什么罪

http://s.yingle.com/ld/688814.html

 在什么情况下，用人单位应支付劳动者经济补偿及赔偿金 http://s.yingle.com/ld/688813.html

 深圳市综合社保包括什么

http://s.yingle.com/ld/688812.html

 关于二次入职关于试用期的规定(2018)http://s.yingle.com/ld/688811.html

 绩效工资如何计算，如何确定绩效工资标准(2018年)http://s.yingle.com/ld/688810.html

 上海最低工资标准(2018年)2018 http://s.yingle.com/ld/688809.html

 入职合同不见了怎么办

http://s.yingle.com/ld/688808.html

 根据法律法规规定(2018)2018最新几岁才算童工 http://s.yingle.com/ld/688807.html

 公司可以禁止兼职解除劳动关系吗 http://s.yingle.com/ld/688806.html

 实践中可以用实物代替工资吗

http://s.yingle.com/ld/688805.html

 单位没给交工伤保险怎么办

http://s.yingle.com/ld/688804.html

法律咨询s.yingle.com

赢了网s.yingle.com

 工厂收童工被罚款怎么处理,用童工如何处罚 http://s.yingle.com/ld/688803.html

 一般教师适用劳动合同法吗

http://s.yingle.com/ld/688802.html

 囚禁童工不给工钱怎么处罚

http://s.yingle.com/ld/688801.html

 关闭破产资源枯竭矿山企业离退休人员安置有哪些政策 http://s.yingle.com/ld/688800.html

 申报工伤需要哪些资料

http://s.yingle.com/ld/688799.html

 工伤结案解除劳动关系怎么办

http://s.yingle.com/ld/688798.html

 劳动争议法律援助能申请到吗

http://s.yingle.com/ld/688797.html

 离职未解除劳动关系有什么影响

http://s.yingle.com/ld/688796.html

 杭州退休高温补贴多少钱

http://s.yingle.com/ld/688795.html

 孕妇休假申请书（2018最新）书写格式2018 http://s.yingle.com/ld/688794.html

 入职两个月没签合同被辞如何要回工资 http://s.yingle.com/ld/688793.html

法律咨询s.yingle.com

赢了网s.yingle.com

 订立和变更劳动合同的原则及劳动合同的效力 http://s.yingle.com/ld/688792.html

 海外旅游医疗保险的相关内容是什么 http://s.yingle.com/ld/688791.html

 退休回聘劳动关系是否受劳动法保护 http://s.yingle.com/ld/688790.html

 劳动法就是劳动合同法吗

http://s.yingle.com/ld/688789.html

 劳动关系由哪个部门认定

http://s.yingle.com/ld/688788.html

 综合工时薪酬福利管理制度规定(2018)http://s.yingle.com/ld/688787.html

 我国法律中规定(2018)的童工是多少年龄 http://s.yingle.com/ld/688786.html

 办完入职才上几天班要办离职吗

http://s.yingle.com/ld/688785.html

 已婚待孕女职工禁忌从事的劳动有哪些 http://s.yingle.com/ld/688784.html

 乡村保洁工的劳动关系的认定是什么样子的 http://s.yingle.com/ld/688783.html

 未成年工工作时间时长有什么规定(2018)http://s.yingle.com/ld/688782.html

法律咨询s.yingle.com

赢了网s.yingle.com

 社会保险费征缴暂行条例(2018http://s.yingle.com/ld/688781.html

最新) 离职员工转劳动关系要什么证件材料 http://s.yingle.com/ld/688780.html

 公司入职与试用原则法律依据是什么 http://s.yingle.com/ld/688779.html

 劳务派遣的岗位要求是什么样子的 http://s.yingle.com/ld/688778.html

 工资福利待遇是怎样确定的

http://s.yingle.com/ld/688777.html

 醉酒上班途中出车祸可以认定为工伤吗 http://s.yingle.com/ld/688776.html

 入职几天离职不给工资该怎么办

http://s.yingle.com/ld/688775.html

 劳动合同新政策职工得了重病,公司应该给的待遇是什么 http://s.yingle.com/ld/688774.html

 社保有什么用处,社保卡有哪些方面可以使用 http://s.yingle.com/ld/688773.html

 办了入职没签合同是否可以离职

http://s.yingle.com/ld/688772.html

 餐厅雇用童工不给结工资怎么办

http://s.yingle.com/ld/688771.html

法律咨询s.yingle.com

赢了网s.yingle.com

 在公司里导致肾出血属工伤吗

http://s.yingle.com/ld/688770.html

 居民卡怎么注销 http://s.yingle.com/ld/688769.html

法律咨询s.yingle.com

第五篇：司法改革工作报告

中国司法改革承上启下的一年,改革开放以来，中国经过三十余年的司法建设，特别是二十年的司法改革，形成了较健全的司法制度，树立了更科学的司法理念，取得了较好的司法效果。但由于司法的重要性和相对保守性、改革的复杂性和相对敏感性，司法改革在波澜壮阔的改革开放浪潮中呈现相对平稳和保守的特征。司法改革面临的困难和阻力不容轻视，未来的道路仍漫长而艰难。近年来，司法人民性的强调、调解政策的转变、“三个至上”的提出等现象导致许多人对司法改革的前景担忧，甚至认为司法改革在走回头路。而这些至多表明司法改革趋缓或进入休整期，迈向司法现代化的大方向不可逆转。实际上，新一轮司法改革已悄然展开。

11月，中共中央政治局从发展社会主义民主政治、加快建设社会主义法治国家的战略高度，原则同意中央政法委《关于深化司法体制和工作机制改革若干问题的意见》。这是60年来中共中央首次以政治局名义审查并原则同意司法改革事项，也是继党的十六大作出推进司法体制改革的战略决策、确定司法改革以体制和工作机制改革为主、十七大提出“深化司法体制改革”战略任务之后，首次作出深化改革的战略部署。中央司法体制改革领导小组随即对司法改革进行分工部署。最高人民法院和最高人民检察院迅速跟进，分别出台《人民法院第三个五年司法改革纲要（-2013）》（下称“三五纲要”）和《关于贯彻落实〈中央政法委员会关于深化司法体制和工作机制改革若干问题的意见〉的实施意见——关于深化检察改革-2012年工作规划》（下称“-2012年检察改革规划”），对未来若干年的司法改革进行整体规划。改革措施触及政法工作的体制性、保障性尤其是机制性障碍，部分改革具有较强的政治性和政策性。与前些年相比，法院、检察院等机构的改革姿态由积极张扬转为保守低调，并在不同场合反复强调这一轮司法改革重在“机制改革”，但现有部分改革措施如优化司法职权配置、改革政法经费保障机制等其实力度较大，直接涉及司法体制的转型。

一、综合性改革

（一）新一轮司法改革的总体规划

《关于深化司法体制和工作机制改革若干问题的意见》以加强权力监督制约为重点，紧抓影响司法公正、制约司法能力的关键环节，强调解决体制性、机制性、保障性障碍，力图建设公正高效权威的社会主义司法制度。改革内容涵盖优化司法职权配置、落实宽严相济刑事政策、加强政法队伍建设、加强政法经费保障四大方面，具体包括完善民行案件执行体制，推进司法公开，建立刑事被害人救助制度，促进裁判统一，改革完善侦查监督、人大监督、党外人士民主监督、舆论监督和人民监督员制度，推进社区矫正工作，改革政法干警招录培养体制、纪检监察工作机制、政法经费保障体制和管理制度等60项改革任务。

该意见是及今后一段时期司法改革的总纲，体现了中央对现阶段司法改革的整体考虑，反映了中国特色社会主义法治对推进司法改革的内在要求，标志着新一轮司法改革的正式启动。这是1989年民事审判方式改革以来最广泛的一轮司法改革。目前，60项改革任务全部启动，其中，建立刑事被害人救助制度，改革政法干警招录培养体制，完善司法公开、司法考试、人民陪审员制度，加强人大对司法工作的监督，建立党外人士行使民主监督司法职能的工作渠道和机制等17项任务已出台方案并有序推进，其他各项改革正按计划进行。该意见将司法改革提升到关系党的执政基础、人民群众根本利益和政法事业发展的高度，体现了中央以更积极主动的姿态具体推动司法改革的决心。因此，司法职权配置、政法经费保障等长期未能有效推进的领域有望取得实质性进展。但应正确把握“加强权力监督制约”的改革取向，否则可能导致改革违背司法规律，减损本已低下的司法独立性程度，进而削弱司法公信和司法权威。同时，对司法人民性的强调应立足于推进司法民主和建设服务型司法，从政治话语的圣坛走向司法改革的实践，应以建立完善现代司法制度为主要导向，避免进一步的司法政治化。

（二）改革和完善政法经费保障体制

加强政法经费保障是新一轮司法改革的重要内容。政法经费保障将由先前地方财政承担、“分灶吃饭、分级负担、分级管理”的体制转变为中央和地方“明确责任、分类负担、收支脱钩、全额保障”的体制，并建立分类保障政策和公用经费正常增长机制。政法经费分为人员经费、公用经费（分日常运行公用和办案业务经费）、业务装备经费和基础设施建设经费（分办公基础设施建设和业务基础设施建设经费）。人员经费、日常运行公用经费、办公基础设施建设及维修经费由同级财政承担；办案（业务）经费、业务装备经费、业务基础设施建设经费由中央、省级和同级财政分区域按责任负担。中西部困难地区的人员经费可通过中央财政转移支付予以补助；对于中西部地区的基层机构、维稳任务重的地区和经济困难地区的地市级机构，提高<来源于：> [文*秘*范*文] http://ＷＷＷ.ＧerenjianＬi.com

中央和省级财政负担公用费用和业务装备费用的比例，同时办公基础设施建设经费可由中央、省级和同级政府财政分区域比例负担。，政法经费保障体制改革经过较长时间的调研论证，改革工作进入实施阶段，中央和省级政法转移支付资金大幅增加，基层政法机关经费保障水平有较大提高，“乱收费、乱罚款、乱摊派”、“收支明脱暗挂”等现象有所减少，《关于加强政法经费保障工作的意见》及财政部、各省级政策措施相继出台。目前，政法经费保障问题基本解决，政法机关如何管理、运用经费从而促进司法的公正、高效和权威，成为评估改革成效的重要因素。

政法经费保障的加强，对促进司法建设，突破改革瓶颈，解决原有政法经费保障体制下的司法地方化、政法经费不足及不均衡、“收支两条线”执行不到位、部分机关选择性办案甚至以案牟利等问题具有重要意义。这项改革还可能引出司法机关纵向管理的新模式。但期待之中仍有忧虑。首先，改革的实施效果有待观察。尽管中央和省级部门基本建立了相应的指标体系，但由于“分类负担”涉及中央与地方事权、财权的划分，涉及分项目、分区域、分部门投入等诸多问题，如何实现区别对待和总体平衡，如何落实具体方案，仍存在一定的复杂性。完善经费使用监督机制更成为紧迫任务。其次，当前的改革方案仍是阶段性的，政法经费保障体制及司法的地方化并无根本变化，政法经费保障体制有待更为彻底的改革。长远而言，应以促进司法权的统一、独立、公正行使为目标，在司法体制逐步改革的基础上，明确司法权属于中央事权，由中央统一安排人事并全额保障政法经费。当前，可考虑根据事权与财权相统一的原则进行试点改革，由中央和省级统一安排人事并全额保障政法经费，缓解较为严重的司法地方化问题。最后，加强政法经费保障还需司法人事管理、设置跨区域司法机构等改革措施配套，才能从根本上消解司法地方化，从而促进司法公正、提升司法权威。

（三）铁路公检法系统转制

“企业办司法”不符合法治原则，铁路公检法系统转制的呼声由来已久。早在，中央司法体制改革领导小组就提出，改革铁路、交通、民航等部门和企业管理公检法的体制，将其纳入国家司法管理体系。但因各方利益牵制，这一改革到才进入实质性操作阶段。7月，铁路公安民警公务员过渡工作会议召开；9月，铁路公安机关转制人员考试结束，其身份由企业职工转为公务员。但机构、财政分离等转制工作尚处于筹备协调阶段，目前铁路公安机关的人、财、权尚无实质变化，且须经公安部和铁道部共管的过渡期。虽然最高人民法院副院长江必新表示，铁路法院管理体制改革取得阶段性成果，最高人民检察院也要求加强省级检察院对铁路检察工作的领导，做好改革过渡期的组织协调工作，但至今仍未出台铁路法检转制的具体安排。

铁路公检法是计划经济时代的产物。建国初，鉴于铁路是国家大动脉、运输跨区域、社会治安不稳定等因素，我国模仿苏联建制设置了铁路公检法机关，管辖铁路沿线车、站、途中、铁路工厂、企业、铁路院校等发生的各类案件。长期以来，铁路公检法由于人事财务受控于铁路部门，存在较严重的部门保护主义和企业本位主义，涉铁案件中偏向铁路部门的司法不公问题尤为突出。例如，列车长黄建成将疑有精神病的民工曹大和捆绑致死只被判缓刑，16位公民联合上书全国人大要求对铁路司法权进行违宪审查，集中反映了民众长期以来对铁路公检法的质疑。铁路公检法转制是理顺司法体制的重要改革，有助于化解铁路公检法既当运动员又当裁判员造成的程序不公，消除司法企业化的弊端，促进司法统一，维护司法权威。

这项改革面临多重困难，尤其是复杂的利益调整。铁路公检法转制不仅涉及铁路部门和铁路公检法，还涉及地方与中央的利益调整。铁路部门是否愿意果断交出该项行使多年的权力、铁路公检法转制后保持原有建制还是将人员分流到地方公检法、经费开支如何与政法经费保障体制改革相衔接等问题，亟需进一步研究和解决。尽管大部分铁路公检法人员从企业职工转为公务员的积极性较高，但部分地区转制后收入降低的情况也可能影响改制的顺利进行。复杂的利益调整也是最高人民法院、最高人民检察院、公安部、铁路部门等转制相关部门在披露改革方案及其进展上“犹抱琵琶半遮面”的根源。铁路公检法转制势在必行，但这是一个渐进的过程，须妥善协调各方利益，逐步推进。从铁路公安人事转制这个突破口出发，期望铁路法检在及时跟进，加快改革步伐，增强改革透明度。此外，同样掺杂部门利益的林业法院、农垦法院等，也应一律纳入国家司法体系，实现全面的司法“去企业化”。

（四）完善政法干警招录培养体制

政法队伍建设重基层、重中西部，如全国政法系统启动新中国成立以来基层公检法司“一把手”的首次轮训；国家司法考试继续适当放宽西部地区考试报名条件与合格分数线；新疆、西藏等地试点单独组织在职法律职业人员国家司法统一考试。政法干警招录培养体制改革也旨在化解中西部和经济欠发达地区基层政法人才的断层问题。是改革试点的第二年，6月《政法干警招录培养体制改革试点工作实施方案》出台，试点范围从14个中西部省区市扩展至除北京、天津和上海外的28个省区市和新疆生产建设兵团，招录人数从上年5160人增至23068人，重点从部队退役士兵和普通高校毕业生中选拔优秀人才，毕业合格者将严格依据定向岗位和培养协议到基层政法机关工作。

这项改革通过政法干警的招录培养和定向输出，力图提升政法队伍素质，促进司法职业化。多年来，中国法学教育与司法官的职业养成机制存在严重缺陷，这项“带编入学、学成入职”同时解决工作和学历问题的改革成为突破这种双重困境的有益尝试，有利于部分化解当前法学教育与社会需求脱节的问题。从退役士兵和大专院校毕业生中选拔优秀人才，还有利于缓解大学毕业生就业与退伍军人安置两大难题。但这项强调政治素质、培训期短、工具性强、不要求专业背景的人才培养机制能否有效推进司法职业化，能否杜绝任何名义的改派、借调、抽调而将人才真正充实于欠发达地区，能否解决长期以来基层政法机关进人不规范问题，是否会加剧法科毕业生的就业难，是否会对既有国家司法统一考试制度造成冲击，特别是长远而言是否符合司法规律并有助于推进司法现代化进程，仍有待观察，但不必寄予过高期望。当前，该项改革仍处于试点阶段，下一步改革应更多考虑吸收法治国家较为成熟的司法官职业养成经验，特别是建立从律师到司法官的司法职业转换机制和完善司法官遴选制度，并对法学教育改革进行长远规划，实现向法律职业教育的转型。

（五）落实宽严相济刑事政策

底全国政法工作会议提出宽严相济的刑事政策，《中共中央关于构建社会主义和谐社会若干重大问题的决定》重申该项政策，对一贯的“严打”政策进行纠偏。“该宽则宽，当严则严，宽严相济，罚当其罪”已成为近年来刑事司法工作的指导原则和刑事司法改革的重要内容。刑事和解制度的探索进入新阶段，少年司法制度进一步发展，社区矫正工作全面推进，《关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》实施，巨额财产来源不明犯罪和网络犯罪的法律规定进一步完善。最高人民检察院于出台《关于在检察工作中贯彻宽严相济刑事司法政策的若干意见》，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》有望于出台。该政策将在未来若干年的刑事司法改革中延续并可能上升为法律制度。

——探索刑事和解制度。刑事和解一直是近年来刑事司法改革的热点。地方司法机关早已开始探索。例如，牡丹江铁路运输法院审结的孟广虎故意伤害案可视为国内辩诉交易及刑事和解第一案，《湖南省人民检察院关于检察机关适用刑事和解办理刑事案件的规定（试行）》出台，扬州市公检法司联合发布《关于刑事和解工作的若干意见（试行）》。，最高人民法院将刑事和解明确列为改革措施之一，各地司法机关也加大了对刑事和解的探索力度。例如，长沙市岳麓区人民检察院首创的刑事和解“检调对接”机制在浙江、山东、河南、四川等地推行，检察机关可在当事人自愿的基础上将规定范围的刑事案件民事部分委托人民调解组织调解，调解成功的，可依法作出不批准逮捕、不起诉或建议公安机关撤销案件等刑事处理决定。但这些做法引来了一些质疑，郑州市中级人民法院因刑事和解而轻判孟伟故意杀人一案，再次引发“花钱买刑”的激烈争议。尽管如此，刑事和解的实践探索仍在继续并进入制度完善阶段。例如，北京市第一中级人民法院公布《关于规范刑事审判中刑事和解工作的若干指导意见》，规定在自诉案件和侵犯个人权益的刑事案中，法院可在案犯与被害人达成谅解的前提下对案犯从轻或免予处罚。郑州市中级人民法院等司法机关也出台了类似规定。但目前各地的实践探索和制度规定仍有较大差异，可能产生一些“同案不同判”现象，增加社会对刑事和解的质疑。

刑事和解具有补偿被害人、促进犯罪人回归社会、恢复因犯罪而受损的社会关系、防止再次犯罪、促进案件审前分流、减少短期自由刑适用、降低司法成本并最终促进社会和谐的功能，但一定程度上也冲击了法律面前人人平等和罪刑法定原则，富人可以“花钱买刑”而穷人只能承受刑罚，这可能会放纵甚至激励富人犯罪，削弱刑罚的威慑力。此外，被害人谅解能否以及多大程度上可抵消刑罚，犯罪对社会公益的危害如何平衡；经济赔偿是否会成为被告人对被害人的“要挟”工具；重罪和死刑案件能否适用刑事和解；刑事和解扩大了司法自由裁量权而可能产生功能异化；实践探索的主体不

一、标准各异、结果不同进而影响司法公平和公正等问题亦需考虑。问题的解决方向是立足中国实际，借鉴比较法经验，尽快统一刑事和解规则，或至少先就刑事和解的原则、案件、条件、程序、对量刑的影响等重要问题出台指导性意见。

——继续推进少年司法改革。自1984年首个少年刑事合议庭成立以来，少年法庭经历了从专门合议庭向专门审判庭、从刑庭向综合庭、从基层法院设置向部分中级法院也设置的发展过程，形成了圆桌审判、暂缓判决、轻微犯罪的非犯罪化裁定、监管令、社会调查报告、回访考察等独具特色的审判工作制度。是少年司法制度建立25周年，在对以往改革进行阶段性总结的基础上，“三五纲要”将“配合有关部门有条件地建立未成年人轻罪犯罪记录消灭制度，明确其条件、期限、程序和法律后果”作为落实宽严相济刑事司法政策的重要内容，最高人民法院提出贯彻“坚持、完善、改革、发展”的方针，从探索设立少年法院等方面强化少年司法改革。目前，全国共建立2219个少年法庭，31个省区市高级人民法院建立少年法庭指导小组，地方三级法院少年法庭组织机构基本形成。而上海、河北、重庆、宁波、四川、山东等地已先行展开建立未成年人犯罪前科消灭制度的地方改革，如封存犯罪（刑事污点）记录、出具前科消灭证明书、作出消灭前科的裁定等，取得了较好的实践经验和社会效果。少年司法改革的深化一定程度上有助于应对犯罪结构年轻化、低龄化、暴力化等日益严重的状况，有利于更好地矫正青少年犯罪、塑造温情的法院形象和促进未成年人保护。目前，少年司法改革应进一步完善地方三级法院少年法庭的设置，探索建立少年法院，在《关于审理未成年人刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的基础上改革完善相应立法特别是合理确定受案范围，化解少年综合庭设置与审判组织专门化、法官综合素质有限的矛盾，在进一步研究试点的基础上探索建立未成年人轻罪记录消灭制度和确定合理的少年犯年龄，并在兼顾各地特色的基础上统一、规范某些制度和做法。

其他司法机关也积极参与少年司法改革，如检察院建立专门机构，加强民行诉讼中未成年人合法权益的保护，建立适合未成年人特点的审查逮捕、审查起诉等办案方式，加强对不捕、不诉未成年人的帮教和挽救工作。未成年人轻罪记录消灭制度也缘于检察机关的呼吁，上海市检察机关自以来试点的未成年人案件刑事污点限制公开制度为此积累了一定的经验。，最高人民检察院还把“完善未成年人犯罪案件办案方式，积极探索有利于化解矛盾纠纷、修复社会关系的工作机制”列为检察工作的主要安排。司法行政机关加大未成年人案件的法律援助力度等。但目前各政法机关的少年司法改革仍各自为政，下一步应以少年审判为核心，积极探索各机关少年司法改革措施的衔接机制。

此外，《关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》针对当前职务犯罪案件呈现缓刑、免予刑事处罚等轻刑适用率偏高的趋势，明确规定职务犯罪案件的自首、立功等量刑情节的认定和运用。该意见兼具规范法官自由裁量权、落实宽严相济司法政策的双重意义，有利于遏制法检机关在自首、立功等量刑情节认定和运用中的不当情形，统一地方意见分歧较大的问题，保证刑罚适用的统一性和严肃性。

（六）规范涉法涉诉信访

信访是多年来各级党政部门面临的难题，司法机关亦不例外。以来，全国政法机关对涉法涉诉信访问题进行多次集中处理，但效果欠佳。为此，中央政法委出台《关于进一步加强和改进涉法涉诉信访工作的意见》，以“案结事了、息诉罢访”为工作目标，提出加强源头治理、强化排查化解、规范工作流程、下移工作重心、落实司法救助、加强协调配合、严格责任查究，特别是建立涉法涉诉信访终结制、完善调解衔接，并规定中央派出巡回接访组、各级政法机关主要领导定期接访、带案下访、网络受访等便民举措，强调把解决问题放在首位，把问题解决在源头，要求严肃处理非法代理上访牟利和教唆鼓动非正常上访行为，力图强化正常信访秩序和实现信访压力下移。

该意见是《信访条例》外关于涉法涉诉信访工作的又一重要文件，一定程度上有利于缓解上层的信访压力，强化基层责任，引导民众理性信访。但在矛盾多发、利益格局失衡、社会不公突出、纠纷预防和化解体系不完善、信访体制问题重重的社会转型背景下，信访压力不可能得到彻底改变。司法的行政化、地方化、官僚化、政治化等体制性弊端不除，司法缺乏公正、公信和权威，涉法涉诉信访问题就难以有效化解，该意见的效用相当有限，相关改革也只能是权宜之计。信访压力下移还可能导致地方采取非常对策，如深圳市公检法司联合发布《关于依法处理非正常上访行为的通知》，规定可对14种“非正常上访行为”处以行政拘留、劳动教养乃至刑事责任，明显越权。

信访作为吸纳不满和避免冲突升级的疏导机制，担负着特殊功能。中短期内应予改革完善，既保证民众更便利地通过信访实现正义，又较好地维护党政及司法权威。但鉴于信访与法治精神的背离，长远而言可考虑废除，或将其彻底改造为补救性的常规权利救济机制。当下应重点关注：切实保护信访人的合法权益；改变信访工作业绩考核制度，完善信访工作制度；促进社会公平和司法公正，从源头上减少信访的产生。中期的改革方向是逐步集中、整合资源，更有效地处理和疏导信访。具体方案为削弱政府各部门的信访功能，逐步过渡到由专门的信访部门处理信访事务，使信访发展为一种专门性纠纷处理机制，同时提升信访层级，逐步撤销国家机关各部门信访机构，县级仅保留信访局，进而设置中央、省、地（市）三级信访机构。长远的改革方案，可考虑借鉴瑞典等国的申诉专员制度，建立专门性信访处理机构，设中央和省两级申诉专员公署，实行两级申诉制度。英国衡平法院最初的功能有些类似于信访，旨在为不能通过常规途径救济的情形提供伸冤机会，后来逐渐发展为一套正式的司法程序，最终于19世纪实现与普通法院的合并。信访机构亦可逐步专业化，最终改造为准司法性申诉机构。此项改革是一个长期、复杂的系统工程，涉及更深层次的经济、社会、行政乃至政治改革，也需要司法、仲裁、调解、行政处理等常规性纠纷解决机制的完善相配合。

二、法院改革，法院贯彻《关于深化司法体制和工作机制改革若干问题的意见》，集中针对法院工作机制存在的问题，转变理念、改革制度并创新举措，出台了“三五纲要”，并通过优化审判和执行权配置、建立健全多元化纠纷解决机制、强化司法公开、深化量刑程序改革、规范司法行为、完善司法便民、落实宽严相济刑事政策等措施，着力推进法院改革。

（一）法院改革整体规划

底，全国高级人民法院院长会议提出当前和今后一个时期司法改革的十项任务：优化职权配置；完善审判委员会制度；落实宽严相济刑事政策；建立刑事被害人救助制度；建立多元化纠纷解决机制；改革执行工作体制；加强法官职业保障；完善陪审员与法警制度；完善审判管理体系；全面落实审判公开原则。这些任务贯彻中央精神，延续并深化了前一阶段的法院改革。《关于深化人民法院司法体制与工作机制改革的实施意见》随后出台，进一步明确了法院改革的任务安排，要求各级法院按照中央的总体部署和最高人民法院的统一要求，根据本地实际，制定具体改革方案和实施步骤，严格落实责任。

这些改革任务随后被纳入“三五纲要”。“三五纲要”的内容包括优化法院职权配置、落实宽严相济刑事政策、加强法院队伍建设、加强法院经费保障和健全司法为民工作机制五大方面，每一方面包含多项改革任务。“三五纲要”是最高人民法院在“一五”、“二五”改革基础上，结合法院实际情况制定的今后五年法院改革的纲领性文件，标志着新一轮法院改革工作的全面启动。作为“三五”的开局之年，《人民法院工作要点》将司法改革列为工作重点。但与《人民法院第二个五年改革纲要（-）》（下称“二五纲要”）相比，“三五纲要”在某些方面有所倒退：“二五纲要”以司法的专业化为方向，更着力追求司法的中立性、被动性、公开性、终局性和独立性；而“三五纲要”更强调司法的人民性，更强调满足民众的司法需求，更关注民众对法院工作的外在评价，党的领导、服务大局等政治性要求得到进一步强调和拔高。

（二）优化法院职权配置

合理配置司法职权涉及司法的体制、机制和程序改革，是中国司法改革的主线之一。优化司法职权配置，既涉及法院、检察院等司法机关之间的职权配置，也涉及各司法机关内部的职权配置。前者旨在进一步完善各政法机关之间分工负责、互相配合、互相制约的体制和机制，这一轮改革将主要涉及侦查监督的改革完善，部分刑事案件侦查权从检察院转由公安机关或其他机关实施，看守所从公安机关划归司法行政机关等。就法院而言，优化司法职权配置的改革举措主要包括：

——量刑改革。“二五纲要”提出研究制定犯罪的量刑指导意见，健全完善相对独立的量刑程序。，“三五纲要”再次要求进行量刑程序改革，《人民法院量刑指导意见（试行）》和《人民法院量刑程序指导意见（试行）》随后出台，120多家指定法院展开量刑规范化试点，芜湖市中级人民法院、日照市东港区人民法院、北京市东城区人民法院、扬州市邗江区人民法院、上海市长宁区人民法院等相继启动量刑程序改革“计划外试点”。试点旨在保障司法公正，规范自由裁量权，将量刑纳入法庭审理程序，增强量刑的公开性和透明度，实现量刑公正和均衡，减少“同罪不同罚”的情形，促进法律的统一适用。建立相对独立的量刑程序，实现定罪程序与量刑程序分离是改革的核心内容，而改革传统经验量刑法，建立一套“以定量分析为主、定性分析为辅”科学规范的量刑方法涉及量刑改革的实体方面。此外，一些地方尝试的量刑答辩程序、量刑理由公开也是促进量刑公正的重要方面。，许多试点法院的量刑活动更公正、均衡，“重定罪、轻量刑”的观念有所转变，判决结果与试点前的量刑情况总体平衡，上诉率、抗诉率及二审改判、发回重审率均有所降低。但试点也遇到诸如被告人不认罪案件、公诉人不出庭的简易程序案件如何适用量刑答辩程序等问题。在较为粗放的现行刑罚制度下，涉及量刑程序、标准、方法等内容的量刑改革将是一个长期的过程，需要与立法机关对刑罚种类、基准和幅度的细化规定，检察机关的量刑建议改革等相衔接，也需要进一步明确各类犯罪行为的基准刑及各种量刑情节的调节幅度，并抑制量刑程序独立所导致的效率降低，还需要进一步做好量刑理由的阐明工作，应在不断总结经验、加强实证研究的基础上完善制度。

——执行体制及工作机制改革。，中央政法委和最高人民法院在全国开展集中清理执行积案活动；最高人民法院总结提出清理执行积案“十个严禁”工作原则；纪检监察部门加大对不当干预法院执行工作的监督力度；初步建立党委政法委组织协调、法院主办、有关部门配合、社会各界参与的执行联动工作机制；执行审查权与实施权分由法院不同的内设机构行使；法院执行网络系统与中国人民银行征信局联网，与公安部身份证采集系统、出入境信息登记、人民币银行账户结算管理系统等对接正在协调中；底前受理的有财产可供执行的案件基本执结，“执行难”问题得到部分缓解。近十多年来，“运动式”清理执行积案活动多次开展，但“执行难”、“执行乱”仍是困扰法院乃至政法工作的难题。解决问题的方向是完善制度，规范执行人员的执法行为，建立适当的执行威慑和激励机制，促使义务人自动履行。

“三五纲要”将“改革和完善民事、行政案件执行体制”作为优化法院职权配置的重要内容。在《民事诉讼法》执行程序的重大修改及最高人民法院出台执行程序司法解释的基础上，最高人民法院颁行《关于进一步加强和规范执行工作的若干意见》、《人民法院委托评估、拍卖和变卖工作的若干规定》，《人民法院执行案件流程管理规则（试行）》、《关于建立和完善国家执行联动威慑机制若干问题的意见》等规范性文件也即将出台。

《人民法院委托评估、拍卖和变卖工作的若干规定》有利于分散相关权利，对重点执行环节加强监督，规范法院执行行为。《关于进一步加强和规范执行工作的若干意见》是近几年执行体制和工作机制改革的指导性文件。其内容包括优化执行权配置、强化执行监督制约、建立快速反应机制、完善立审执协调配合机制、建立有效的执行信访处理机制、加快执行联动机制建设等，强调从法院内部分离执行审查权和实施权、调动立审执等多方面力量支持执行，从外部借力构建执行联动机制，从内外两方面强化执行监督。该意见有利于规范执行程序和执行行为，形成统一的执行工作体制。实际上，该意见规定的许多制度和做法早已实施，但需要进一步完善和制度化。例如，通过设立执行指挥中心等方式建立执行快速反应机制，建立执行联动机制，建设全国法院执行案件信息管理系统，开通全国法院被执行人信息查询网上平台，建立法官违纪违法举报中心网站，设立专门的执行监督员、廉政监察员等。

地方法院也积极探索，如重庆市高级人民法院出台《关于进一步加强和改进全市法院执行工作的意见》，将执行权细化为启动权、实施权、裁决权和监督权，实行分设执行机构、执行法官轮岗等措施，并构建当事人监督、特邀监督员监督、人民陪审员参与执行、设立专职廉政监察员、社会组织或个人申请监督的立体化执行监督体系。但这些监督体系皆属柔性监督，难以实现理想的监督效果。从全国普遍的情况来看，执行权的细分也许有助于加强内部监督和提高执行质量，但也可能降低执行效率，不利于解决“执行难”问题，而且执行权的分权局限于法院执行部门内，实践中难免存在裁决与执行相混同、先执行后补裁决甚至各环节协同进行“暗箱操作”等情形，可能导致执行分权流于形式。

除“执行难”、“执行乱”等长期难以解决的问题外，执行体制及工作机制改革还需解决执行权的定位、性质、执行检察监督等理论问题。执行权可分为执行裁决权与执行实施权，前者属于审判权范畴，后者具有行政权的性质。执行权由法院行使并无不妥，但从效率方面考虑，其定位和归属并非不可讨论。关于民事执行的检察监督，仍需进一步研究。总体上，执行权的优化配置不仅需要符合司法规律，更要能够解决实际问题，应针对执行工作中存在的问题进行深入研讨，推动改革朝着正确的方向迈进。

——再审的职权优化配置。出台《关于受理审查民事申请再审案件的若干意见》，旨在规范法院处理相关案件的工作流程，细化再审程序，强调提审优先。这是对《民事诉讼法》再审程序修改和相关司法解释的细化。为应对申诉、信访涌向高级别法院和民事申请再审案件上提一级所带来的立案压力，最高人民法院立案庭分设为立案一庭、立案二庭，一庭负责受理申诉、涉诉信访案件和一般立案工作，二庭专门负责审查再审申请。内部机构及分工调整便于通过分类管理优化立案工作机制，并可能对下级法院形成示范。总体上，再审程序的改革有限，实质只是先前改革的延续和部分的机制完善，而且诸如限制以相同理由再次申请再审等规定还引发了一些争议。

再审涉及法院与检察院、上下级法院及法院内部的职权配置，其制度设计应坚持在维护司法终局性的基础上有限纠错。再审程序的改革仍有较大空间，如法院依职权启动再审的权力应当取消，当事人申请再审彻底改造为再审之诉，进一步明确再审标准等。近年来几乎未动的刑事再审制度亦需在启动主体、事由、程序等方面进行完善。当前处于矛盾多发的社会转型期，司法公信力不足，可适当强调再审的依法纠错功能，但长远而言更应注重保障司法的终局性，将再审定位于非常情况下的特殊救济，有些无害之错可以忽略，而一般性纠错交由审级制度完成。当然，审级制度也必须进行重大改革。

——优化职权配置的地方探索。各地法院积极探索内部职权的优化配置。例如，成都市中级人民法院建立审判权与审判管理权的制约监督机制，以案件流程管理为主线，运用信息化等手段，形成点、线、面相结合的“两权”运行模式。该项改革一定程度上规范了审委会、院长、庭长、合议庭、法官的职责，有利于解决审判权与审判管理权定位不明、权限不清、职责错位、机制缺失等问题。又如，各地法院积极探索环保审判。自贵阳市设立环境保护审判庭以来，无锡、昆明、玉溪等地法院相继效仿。底，云南召开全省法院环境保护审判庭建设及案件审理座谈会，制定了环保案件“审判指南”，将环境公益诉讼主体拓展为“检察院及在我国境内经过依法登记的、以保护环境为目的的公益性社会团体”。而贵州清镇法院受理中华环保联合会诉清镇国土局的环境行政公益诉讼，开创了社团提起公益诉讼的先河。环境保护审判庭的设立，特别是公益诉讼原告资格的放宽，有利于推动环境司法保护，促进民众参与司法。

法院职权的优化配置，纵向涉及上下级法院的关系，横向涉及不同地域法院的管辖权安排，法院内部涉及不同机构和人员之间的职责划分。应合理界定职权，建立以审判权为中心，分工合理、职责明确、制约平衡的法院权力结构，形成配置科学、运行顺畅、公开透明的司法工作机制。这项改革任务相当艰巨，改革阻力主要来自于法院自身，如上下级法院关系的调整主要以上级法院放弃对下级法院的诸多权力为前提，法院内部审委会、院长、庭长、合议庭、审判长、法官、法官助理、书记员、管理人员、辅助人员之间的职责划分须以限制“领导”的权力为基础，因此，只要法院系统尤其是最高人民法院下定决心，完全有可能逐步实现法院职权的优化配置。

（三）规范司法行为

规范司法行为是提升司法公信的主要途径。在《关于进一步加强人民法院反腐倡廉建设的意见》、《人民法院监察工作条例》和新修订的《人民法院纪律处分条例》基础上，最高人民法院制定“五个严禁”、提出反腐倡廉九项重点、建立廉政监察员制度、出台整肃院风院纪的三项规定，地方如重庆还尝试在市级司法机关领导干部中率先试点官员财产申报制度，进一步加强司法廉政建设，规范司法行为，并通过案例指导制等方式促进司法统一。

——推进司法廉政建设。“五个严禁”直指易滋生司法腐败的主要方面和环节，以禁令方式约束法官行为，包括严禁接受案件当事人及相关人员请客送礼，严禁违反规定与律师进行不正当交往，严禁插手过问他人办理的案件，严禁在委托评估、拍卖等活动中徇私舞弊，严禁泄露审判工作秘密。“五个严禁”只是对法官基本行为规范的重申，这本身就表明维护司法廉洁任务的艰巨性。为落实禁令，最高人民法院开通法官违法违纪举报中心网站，要求各级法院向社会公布具有24小时自动接听功能的举报电话。至年底，各级法院共处理违反“五个严禁”规定的干警319人，其中120人移送司法处理。若能继续切实执行，做到信息公开，及时回复，适时通报查处情况，并给予举报人进一步申诉的机会，该禁令可在一定程度上震慑腐败、整肃队伍、重塑法官形象。未来应建立科学的法官惩戒制度，这比禁令更能促进司法行为的规范。

反腐倡廉九项重点提出强化纪律、完善监督、改革制度等要求，指明法院本反腐工作的重心，是《关于进一步加强人民法院反腐倡廉建设的意见》的延续和落实，也是近期法院廉政工作的实施纲领。但长远而言，应完善反腐倡廉长效机制，构建职权明确、监督到位、追究有力的责任体系，紧抓权力行使的关键环节，加强对领导干部、腐败现象易发多发部门和岗位的监督，而不限于问题严重时的集中整改。廉政监察员制度是法院针对违法违纪易发多发的审判、执行部门设立专人监控的内部监督举措，由一定级别的资深法官担任廉政监察员，通过廉政教育、检查监督、指导咨询、报告问题等方式协助部门主要负责人和院监察部门开展反腐倡廉工作。截止初，全国已有2392个法院建立廉政监察员制度，配备24521名廉政监察员。但该制度缺陷明显，如自己监督自己，廉政监察员的副职身份决定其对部门领导的服从，监督效力最强莫过于启动监察程序，因而很可能流于形式，难以实现有效的内部监督。最高人民法院自2月起执行考勤、着装、机关行政管理三项规定，整肃院风院纪，各级法院相继效仿。此举旨在重塑法官和法院形象，对改善司法形象有一定作用。但良好的司法形象不仅在于着装规范、纪律严明，更在于司法公正。维护司法廉洁应从根本入手，小修小补成效不大。

——促进司法裁判的统一。，最高人民法院首次发布知识产权案件报告，汇集了上审结的23件典型案件的判理摘要。这些案例在事实认定、法律适用等方面具有一定的示范功能。该举措可视为法院探索案例指导制的一部分。成都孙伟铭醉驾案定为以危险方法危害公共安全罪的判例，各地法院纷纷参照，最高人民法院就此案相关问题征求各方意见、形成共识并召开新闻发布会详解个案判决的做法，可视为指导性案例形成和发布机制的一种探索。此外，广东省高级人民法院率先探索建立省级案例指导制度，形成全省联动、层次分明的案例指导体系。

“二五纲要”明确提出建立和完善案例指导制度，但该任务尚未完成。中国建立案例指导制符合两大法系的融合趋势，具备司法的案例传统、法院的实践经验等有利基础，但也面临操作性和体制性困难，如存在可能冲击立法权的担忧。实际上，案例指导制旨在弥补成文法的不足，确立统一的司法标准，降低地方差异对司法的不当影响并规范法官的自由裁量权，只是立法阴影下适度的能动司法，只要法律适用坚持成文法优先、指导性案例为补充，就不会导致司法权冲击立法权。指导性案例的效力是关键问题，当前应赋予其事实上的拘束力，而不作为正式的法律渊源。制度建设应坚持“两步走”：当下的直接目标是化解较为严重的“同案不同判”现象，并重视案例指导制运行条件的培育，如完善判决公开制度、建立判例汇编和发布平台等；长远而言应全方位、多层次挖掘其功能，实现司法灵活性与立法严谨性的结合，促进司法统一。

（四）建立健全多元化纠纷解决机制

转型时期的冲突频繁发生，并日益呈现多样化、复杂化、扩大化、激烈化等特征，通过适当途径及时有效化解纠纷成为国家和社会的重大任务。从20世纪末开始，特别是“构建社会主义和谐社会”提出以来，多元化纠纷解决机制日益受到重视。，中央政法委与全国人大法工委牵头，最高人民法院、国务院法制办、司法部等共同参与的多元化纠纷解决机制改革项目启动。，最高人民法院将其作为重点改革项目，倡导各级法院积极探索。，“三五纲要”将其列为“健全司法为民工作机制”的重要内容，力求打造“党委领导、政府支持、多方参与、司法推动”的多元化纠纷解决机制，并将调解作为重中之重，提出“调解优先、调判结合”的司法政策，出台《关于建立健全诉讼与非诉讼相衔接的矛盾纠纷解决机制的若干意见》，积极推进多元化纠纷解决机制的实践探索。

——“调解优先、调判结合”。1980年代初到90年代中后期，伴随法治的成长，调解为法治中心的观念所抑制而受到轻视，效用明显下降。21世纪初，由于法院案件压力增大、“建设和谐社会”目标的提出等原因，调解的功能重获重视。-，最高人民法院相继颁布《关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》、《关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》，司法部颁行《人民调解工作若干规定》，提出“能调则调，当判则判，调判结合，案结事了”十六字方针。，《最高人民法院工作报告》提出“调解优先，调判结合”，7月全国法院调解工作经验交流会予以重申。

调解在多元化纠纷解决机制中占据核心地位，其重要作用毋庸置疑。但目前有关调解的司法政策有过度重视之嫌，可能导致权利打折、规则缺失和司法权威的削弱。实践中，部分法院为迎合上级、追求“政绩”，进一步放大了“调解优先”的负面效应：调解被简单地与“和谐”、“为民”相等同；调解率成为法院、庭室、法官个人绩效考核的重要指标；不少法院过于强调立案调解、庭前调解，倡导建立多次、多轮、多级的调解机制；重复调解、久调不决等情形增多；少数法院甚至宣称创造了“零判决”等。这导致部分学者甚至司法人员产生司法改革正在倒退的担忧，法院毕竟不是“调解院”。有必要区分法院内外的调解，法院外调解无论如何强调都不过分，法院调解则应适度，“能调则调，当判则判”。“调解优先”的司法政策和调解率的硬性要求值得反思。

——促进诉讼与非诉讼机制的衔接。《关于建立健全诉讼与非诉讼相衔接的矛盾纠纷解决机制的若干意见》完善了诉讼与仲裁、行政调处、调解等非诉讼纠纷解决方式之间的衔接机制，赋予行政机关、商事和行业调解组织的调解协议以合同效力，明确了法院确认和执行调解协议的程序，规定劳动争议调解协议亦可申请司法确认。该意见是法院推动多元化纠纷解决机制建设的重大阶段性成果，其实质是法院对“大调解”张开怀抱，通过构建诉讼与非诉讼衔接机制，发挥审判权的引导和规范作用，力图充分调动社会资源化解纠纷，缓解法院的案件压力。但健全多元化纠纷解决机制、促进其相互衔接的主导职责在于地方党政，法院只是其中一环，其主要职责是审判，更强调为社会确立规则。赋予调解协议以合同效力有助于提升调解的地位，但效力有限且长期存在争议。长远而言，可考虑有条件地赋予人民调解等调解协议直接的法律效力，但这须以保证调解质量为前提。目前可考虑增加调解前置的案件类型，或对部分经过调解的案件实行一审终审。同时注意，法院在诉讼与非诉讼机制的衔接中不仅应对非诉讼纠纷解决机制给予指导和支持，也应履行相应的法律监督职责。

——探索设立社区法官。，在司法为民的主旋律下，一些地方法院积极探索设立社区法官。不同于个别地方将在职法官派驻社区的做法，上海市杨浦区人民法院聘用一批具有较深法律专业背景、较强责任心和协调能力的退休法官并将其派驻各社区街镇，与人民调解组织相衔接，主要从事调解、预立案和诉讼指导工作。作为司法机关与社区居民之间的桥梁，这些退休法官被亲切称为“社区法官”。此举在推进诉调对接、延伸司法功能、化解矛盾纠纷、缓解司法压力、节约司法资源等方面取得一定成效。尽管这一地方性改革并未引起较大反响，但社区法官的理念却是革命性的，其出现及发展动向值得关注。

社区法官的设立在理论上提出司法权的社会化问题，在实践中暗示了司法制度改进的一大方向——大力发展司法adr（代替性纠纷解决机制），这也是建立健全多元化纠纷解决机制的重要方面。司法程序可以吸收adr注重合意、灵活等合理因素，或直接设立司法adr，使司法救济机制更具弹性和可接近性。各种形式的司法adr皆可探索，如强制性诉前调解，法院调解的社会化，民间调解机构、退休法官等主持或参与法院调解，借鉴英国民事诉讼中的诉前议定书制度建立诉前和解制度，借鉴美国的早期中立评价聘请专业人士对诉讼风险进行评估，法院设立纠纷解决咨询机构，法院附设的仲裁，甚至私人法官。私人法官是纠纷当事人共同聘请的纠纷解决人，一般由退休法官担任，由法院指定或当事人从名单中挑选。法院附设的私人法官，其裁决即具有法定拘束力，当事人可上诉，亦可约定一裁终局，生效裁决可申请强制执行。期待更多法院在司法adr领域进行积极探索，特别是尝试设立私人法官，这可能有助于回应转型时期巨大的司法需求，打破国家对司法权的垄断，与职业法官形成竞争进而促进司法公正，并有利于探索建立符合中国国情的新型社区治理模式。

（五）大力推进司法公开

司法公开是宪政的基本要求，也是司法改革的亮点之一。3月全国法院被执行人信息查询平台开通，9月全国首家案件庭审直播的“北京法院直播网”开通，年底《关于司法公开的六项规定》和《关于人民法院接受新闻媒体舆论监督的若干规定》出台。各地法院努力探索，目前有11家高级法院、97家中级法院、472家基层法院建立裁判文书上网制度，裁判文书上网20余万件；河南三级法院183个新闻与政务网站全部开通，三级法院全部实现裁判文书上网；成都高新区法院构建“开放式6+1”审判公开模式等。作为一种防止司法不公、滥权和懈怠的约束机制，使司法人员免受不当指责的保护机制以及促进司法行为规范的激励机制，司法公开有助于落实司法监督、限制司法滥权、保障司法廉洁、体现司法民主、贯彻司法为民、提升司法公信、建设司法权威、确保司法公正，从而实现公开促公正、公正树公信、公信建权威的良性循环。

——强化司法公开。《关于司法公开的六项规定》明确要求立案、庭审、执行、听证、文书、审务必须依法、及时和全面公开，并试图建立过问案件登记、说情干扰警示、监督情况通报等制度。总体而言，该规定扩大了司法公开范围，拓宽了司法公开渠道，有利于统一各地法院的公开举措，保障民众对审判、执行等法院工作的知情权、参与权、表达权和监督权，规范司法行为，保障司法公正。但“过问公开”等制度只是当下审判独立遭遇太多干预的无奈举措，作为极具中国特色的做法，实践中也曾成为维护审判独立的策略和压力转移机制，但纳入正式制度后其效果必然有限，它们无法抵挡对司法的体制性干预，最多只会使“过问”、“说情”等采取更隐秘的方式。审判公开是1980年代末以来中国司法改革的切入点，也一直是司法改革的重要内容。随着传媒的迅猛发展，诸如芜湖中院“关门审判”等司法不公和暗箱操作的曝光，民众对司法透明的要求日益强烈，完善司法公开制度成为回应社会需求的重要方面。的司法公开改革措施，从庭审公开扩展到全方位的司法公开，从过程公开为主到过程与结果公开相结合，从权力实施转向作为诉讼权利和民主权利保障的司法公开。但这项规定能否全面落实并取得良好效果，仍有待观察。

在大力强化司法公开的前提下，也应注意：第一，司法公开本身并非目的，而是实现司法公正、提升司法公信的手段。司法不应为公开而公开，公开的内容和程度应考虑司法规律、民众需求、当事人诉权及私隐保护、影响法院形象及公信的因素等。第二，不应对司法公开的功能期待过高。司法公开强调过程与结果的公开，但司法运作还存在一套非正式规则，若不解决这一问题，司法无论多么公开透明，也很难提升司法公信。第三，司法公开与司法公信互相促进，除强调各种司法公开的技术性规则外，特别要从当下司法公信和权威失落的根本原因入手解决问题。司法公开不仅是对民众司法需求的满足，也是培育民众法治意识和司法公信的重要途径。第四，保障当事人和民众对司法公开“技术”的接近。第五，尽管改革措施较为先进，但仍不够具体明确，实践中还需进一步探索，而且关键在于贯彻落实。

——协调司法与媒体的关系。《关于人民法院接受新闻媒体舆论监督的若干规定》规范了媒体旁听和采访报道制度，明确了法院新闻宣传的统一管理部门和对外口径，建立了法院与媒体及其主管部门固定的沟通联络机制，强调法院为媒体采访提供便利，也规定了媒体的责任。法院应重视媒体的作用，不限制采访并积极提供必要协助，但无需过于迁就媒体，审判场所座席不足应优先保证媒体的需要但不必设立媒体席；媒体应遵守相关纪律和职业道德，真实客观地报道案件，违法应承担相应责任。该规定远不能达到目标，而只是促进司法与媒体良性互动的一项努力，在某种意义上还显露出法院面对媒体一定程度的“自卫”姿态，特别是第九条有关媒体责任的规定引发了限制媒体报道的担忧，甚至有超越法院职权范围之嫌。如何促进两者的良性互动，既杜绝媒体审判又保证新闻自由，仍需在不断发现和解决问题的过程中逐渐磨合。此外，3.84亿网民汇成的网络舆情对司法的影响越来越大，既保持司法中立又考虑网络舆情成为司法机关必须面对的难题。该规定未考虑网络舆情是一个重大缺陷。而无论面对媒体监督还是网络舆情，确保司法公正、加强司法公开、及时沟通回应皆是法院实现与媒体、网络良性互动的主要途径。

（六）司法为民

近年来司法机关倾力打造司法为民形象，“三五纲要”将“健全司法为民工作机制”列为今后五年内司法改革的重点，司法为民成为司法改革的主旋律。推进司法公开、健全多元化纠纷解决机制等都被列为司法为民的重要内容，鉴于相关改革自成体系，报告单独讨论。此处重点评述法院的司法便民、司法与民意的沟通以及刑事被害人救助制度。，最高人民法院出台《关于进一步加强司法便民工作的若干意见》和《关于进一步加强民意沟通工作的意见》，积极探索涉诉信访处理机制，全国法院广泛深入开展“人民法官为人民”活动，“为大局服务、为人民司法”成为法院工作主题，司法救助制度、行政诉讼立案保障等工作也得到发展完善。这些改革包含了服务型司法理念，有助于民众接近司法和正义。

——加强司法便民。司法便民是司法为民的重要方面，是建设服务型司法、方便民众利用司法、实现法律效果与社会效果相统一的重要途径。《关于进一步加强司法便民工作的若干意见》从加强诉讼服务、司法公开、监督管理，强调依法简化程序、调查取证和促进司法大众化等方面着手，要求各级法院设立专门的诉讼服务部门，建立非工作日立案和信访接待、上门立案、远程立案、诉讼风险提示、繁简分流与速裁等制度，加强巡回办案、审限监督、司法协助、司法救助等工作。这一系列措施体现了司法的人文关怀，是当前及今后一段时期司法便民工作的实施纲领。许多地方法院积极探索，如《江苏法院第三个五年改革实施意见（-2013）》强调为当事人提供“一站式”全程诉讼服务，全省法院皆设立诉讼服务中心；上海、广东、山东、福建、黑龙江、湖南等地进一步整体推进“立案信访窗口”建设；贵州出台《司法便民三十三项具体措施》；重庆法院以128个法庭为中心，建立庭、站、点、员四位一体，覆盖全辖区的便民诉讼网络。

司法便民、调解优先等司法为民举措，体现了人民司法的要求。在司法为民等政治性口号的激励下，一些法院走得更远，尤其以陕西陇县“能动主义八四司法模式”、“一村一法官”及河南省高级人民法院张立勇院长“放下法槌、脱下法袍”的言论为代表。上述部分做法背离了现代司法制度的要求，以损害司法的中立性和被动性作为司法便民的代价，很可能损害司法的正当性。但司法便民若定位于促进民众实效性接近司法，则可融入司法改革的世界潮流，因为这不仅是中国也是世界各国数十年来司法改革的基本目标。关键是通过建设服务型司法，促进以马锡五审判方式为集中体现的人民司法与以对抗制为基本特征的现代司法制度有机结合，既吸取马锡五审判方式中的服务理念，也坚持现代司法制度的基本规律。服务型司法是近几十年来世界范围内盛行的司法理念之一，强调法院是提供司法服务的专门机构，诉讼当事人是纳税人和司法服务的利用者。基于该理念，法院应在不损害司法中立性、被动性和独立性的基础上，采取各种便民措施，促进民众更快捷、更低成本、更实效性地接近司法和正义。

——促进司法与民意的沟通。《关于进一步加强民意沟通工作的意见》从12个方面加强民意沟通工作，强调拓宽和畅通民意的沟通渠道，有利于促进民众与法院的良性互动，方便民众及时了解进而认同、信任和支持法院工作，帮助法院及时掌握民众对法院工作的真实感受和想法，从而改进司法工作。为落实该意见，最高人民法院相继开通民意沟通电子邮箱和法官违法违纪举报中心网站、实行新闻发布会月度例会制度、下发《关于通过网络途径加强民意沟通工作的通知》、以多种形式征求各界代表意见、推进网站建设、实行开放日等。各级法院积极行动，目前有855家法院开通民意沟通电子信箱；所有高级人民法院皆在法官违法违纪举报中心网站公布举报电话和电子信箱；最高人民法院整理民意沟通邮箱开通以来至11月22日收到的7641封邮件，并概括为5类31个问题逐一回复。

健全良性互动的民意沟通机制既是践行司法为民、推进司法民主的关键，也是落实司法公开、优化司法决策、提升司法效果的重要保障，有利于促进司法廉洁、提升司法公信。司法与民意的沟通应注意：第一，民意的反映、整理和吸纳应逐渐制度化、规范化，既拓宽民众的表达渠道，也形成理性的民意甄别和回应机制。正义网等媒体建立舆情监测系统，借助软件进行舆情监测和分析的做法值得借鉴。第二，发现真实的民意并将其转化为司法决策的参考因素，但须注意保持民意影响与审判独立的平衡。第三，通过民意沟通机制释放民众不满，合理引导民意，维护法治。例如，年初彭北京诉诸决斗事件，因法院利用各种方式澄清真相并加强宣传，事件得以较快平息。而邓玉娇案，即使法院迎合民意作出轻判，仍遭遇强烈质疑。其实，民众并非一定要追求特定的审判结果，而是期望司法的公开、透明和公正。草率的审判会导致司法过程缺乏正当性，而法院简单地屈从民意、不作理性回应将进一步削弱司法权威，加剧民众对司法的不信任。故应加强民意沟通、司法公开、判决说理、司法民主等制度建设，在维护司法权威和法治原则的基础上尊重并对民意进行理性引导。

——建立健全刑事被害人救助制度。该制度是司法救助制度的重要部分，落实人权保障的重要方面。当下中国处于刑事案件高发期，刑事被害人已形成一个庞大群体，他们中80%以上无法从被告人方获得赔偿，引发了较严重的社会问题。《关于进一步加强刑事审判工作的决定》、《关于深化司法体制和工作机制改革若干问题的意见》和“三五纲要”都明确提出建立刑事被害人救助制度。3月，中央政法委会同最高人民法院、最高人民检察院、公安部等八个单位制定下发《关于开展刑事被害人救助工作的若干意见》，规定救助工作的管理主体、程序、标准、与社会救助的关系，明确了救助实施机构、经费来源、救助范围、条件、标准及救助程序，各地救助资金由地方各级政府财政统筹安排并鼓励社会捐助，公检法可就各自所辖刑事案件向当地政法委提出被害人救助申请，由政法委统一审批。目前，全国半数以上省份制定了实施办法。如云南出台《涉诉特困人员救助办法》，建立政府主导、法院推动、民政和社保、卫生等部门相衔接的刑事被害人救助机制（及执行救助机制），形成“救济＋低保＋医保＋就业救助＋住房救助”的全面救助方式；常州法院构建保障被害人诉讼参与、关注被害人物质损失、抚慰被害人心灵创伤、促进被告人主动赔偿并以司法救助基金为补充的救助机制。

该意见及各地法院的积极探索在一定程度上有利于实现有效的司法救助，抚慰、缓解被害人及其近亲属的身心创伤及经济困境，使其恢复正常生活，化解社会矛盾，维护社会稳定。建立稳定可靠的资金来源是该制度得以正常运行和稳定发展的关键。目前，各地被害人救助资金的来源有所不同。福州、珠海等地由财政拨款；台州等地集聚了政府拨款、社会捐赠、基金孳息和其他资金；部分试点地方尚无稳定的资金来源，依靠干警、社会捐赠或者向财政、民政部门争取单项经费。中央与地方应积极展开被害人救助制度的探索实践，尤其应研究解决经费保障问题。地方保障只是一个方面，中央应加大投入力度，逐步建立中央主导、地方支持、社会参与的救济基金筹措模式。目前，该制度的发展完善可与刑事和解的改革探索相结合，并考虑在充分调研的基础上纳入立法。长远而言，应有条件、分阶段过渡到刑事被害人国家补偿制度。但这一制度的完善涉及司法权配置、救助基金筹措、社会保障体制等难题，可谓任重而道远。

三、检察改革

是检察院恢复重建30年后新一轮司法改革的开局之年。检察机关按照《关于深化司法体制和工作机制改革若干问题的意见》精神，以加强权力监督制约为改革重点，对外强化法律监督职能，对内加强自身监督，自上而下、循序渐进、有组织、更理性地推进检察体制与工作机制改革。

（一）检察改革整体规划

“-2012年检察改革规划”明确了深化检察改革的总体目标和五项原则，指出今后一段时期深化检察改革的重点是强化法律监督和自身监督。规划包括五方面40项深化检察改革的任务：优化检察职权配置，改革和完善法律监督的范围、程序和措施，加强诉讼监督；改革和完善检察院接受监督制约制度，规范执法行为；完善检察工作中贯彻落实宽严相济刑事政策的制度和措施，创新检察工作机制；改革和完善检察组织体系和检察干部管理制度，加强队伍建设；落实政法经费保障体制改革的总体部署。该规划是中央司法体制改革的意见精神在检察工作中的具体化，涉及检察体制和工作机制改革的多个层面，是未来若干年检察改革的指南，对新一轮检察改革具有重要的规范和指导作用。截至底，最高人民检察院已完成4项改革牵头任务（共11个子项目）中的6个子项目，同时积极配合其他改革任务牵头单位，推动各项协办改革任务进程。检察改革规划所确定的各项改革也取得一定进展。

（二）优化检察职权配置

——职务犯罪案件逮捕决定权上提一级。这是《关于深化司法体制和工作机制改革若干问题的意见》确定的一项重大改革。9月，《关于省级以下人民检察院立案侦查的案件由上一级人民检察院审查决定逮捕的规定（试行）》出台，明确要求省级以下检察院立案侦查的案件，需要逮捕犯罪嫌疑人的，应报请上一级检察院审查决定，并详细规定了下级检察院报请审查逮捕程序、上一级检察院审查决定逮捕程序、追捕程序、发现不应逮捕的纠正程序、下级检察院不服不捕报请重新审查程序、逮捕担任各级人大代表的犯罪嫌疑人的报请许可程序、人民监督员监督程序、报请延长侦查羁押期限程序及通过检察专网报送案卷材料等。此外，最高人民检察院即将出台几项侦查监督措施，涉及改革对公安机关侦查活动的监督，变传统的线性审查程序为检察机关居中，包括公安机关和犯罪嫌疑人的三角模式，以及加强对侦查活动中搜查、扣押、冻结等措施的监督等。

职务犯罪案件逮捕决定权上提一级是近年来力度最大的一项检察改革，是优化检察职权配置、强化检察内部监督、保障自侦案件质量的重要举措，一定程度上有利于解决同一检察机关同时行使侦查、逮捕、起诉权而造成的权力集中、监督弱化等问题，保障职务犯罪嫌疑人的合法权利，减少可能的地方干扰，检察机关的侦查监督活动也更符合司法规律。改革后，检察机关审查逮捕的主体、报请和决定审查逮捕的程序与方式，传统的侦查观念和模式，上下级检察机关之间的配合和衔接机制等都有所转变，对侦查工作和侦查监督工作都提出了新的更高要求，但实施效果仍有待观察，有关逮捕决定权及侦查监督权的配置、检察机关侦查监督部门的职能甚至称谓、上下级检察院均要对职务犯罪案件逮捕意见书进行审查而导致办案时间紧迫以及建立捕后跟踪监督机制等问题，仍值得进一步研究。目前，可考虑以权力行使的司法化为改革方向，配合侦查监督的工作机制改革，进一步化解该权力配置和行使不尽合理所引发的超期羁押、审前羁押率过高、“以捕代侦”等问题。此外，该项改革要求人民监督员制度及律师介入程序作出相应调整，还应补充省市两级检察机关的办案力量，逐步建立健全相应的电子检务网络和远程视频讯问系统。

——量刑建议改革试点。量刑建议试点始于1999年北京市东城区人民检察院试行“公诉人当庭发表量刑意见”；《人民检察院量刑建议试点工作实施意见》出台，该制度成为刑事司法改革的一项重要内容；最高人民检察院根据《关于深化司法体制和工作机制改革若干问题的意见》，将“推行量刑建议制度，会同有关部门推动将量刑纳入法庭审理程序”确定为公诉机制改革的重要项目，改革试点工作在北京、上海、浙江、重庆、四川、湖南、广东、福建、江苏等地更为广泛和深入地展开。相关规范性文件有望在不久的将来出台。量刑建议是检察机关提出的具体诉讼请求，量刑建议权是一种司法请求权，是公诉权的重要权能。在大多数国家和地区，检察机关都拥有量刑建议权。我国的量刑建议改革实质是公诉权回归完整的体现，有利于从机制上规范和制约法院的自由裁量权，保障量刑公正，减少“同案不同判”，同时提高诉讼效率，节省司法资源。但实践中，量刑建议试点对习惯“只求罪，不问刑”的公诉人员提出了挑战，而如何解释和处理法院判决与量刑建议不一的情形，消除当事人和民众的误解与质疑，亦需进一步研究。此外，作为一项探索性改革，各地量刑建议试点的操作模式、建议标准不一，实际效果也有较大区别。目前，量刑建议试点仍处于初期，应逐步确定合理的实体量刑基准，细化量刑规则，通过提升检察官素质、加强对量刑建议的内部和外部制约，保障建议的全面、客观、公正和准确，并注意与法院量刑改革相衔接。《刑事诉讼法》的再修改应科学构建量刑建议制度，使其与刑事被告人、辩护人的量刑请求和辩护意见一起，形成对量刑裁决权的合理制约。

——加强诉讼监督。在深入贯彻《关于在公诉工作中全面加强诉讼监督的意见》的基础上，检察机关对应立案而不立案、已立案侦查但未移送审查起诉的案件、法院独任审理的案件、刑事自诉案件、二审书面审理后改变一审判决的案件以及法院自行决定再审的案件等处于监督盲区的案件加大监督力度，着力监督纠正有罪不究、以罚代刑、量刑畸轻畸重、违法立案、刑讯逼供等突出问题，切实防止放纵犯罪和冤枉无辜。2月，最高人民检察院检察委员会审议通过《关于进一步加强对诉讼活动法律监督工作的意见》（初印发），要求各级检察院进一步加强对诉讼活动的法律监督工作，重点是加强对刑事立案、侦查活动、刑事审判、刑罚执行和监管活动、民事和行政诉讼的监督，并对完善监督机制、强化监督措施提出了具体要求，包括完善检察长列席审委会制度，明确、规范检察机关调阅审判卷宗材料、调查违法行为的程序，加大依法查办执法不严、司法不公、违法办案背后的职务犯罪力度等。7月，最高人民检察院《关于完善抗诉工作和职务犯罪侦查工作内部监督制约机制的规定》出台，明确抗诉工作与职务犯罪侦查工作由检察机关不同业务部门负责承办，力图规范检察机关内设各部门的权力行使，强化检察机关抗诉工作的内部监督。湖北、黑龙江、上海等地人大也先后制定《关于加强检察机关法律监督工作的决定》，积极支持检察院依法履行法律监督职责。北京市石景山区还探索实施诉讼监督报告制度，将发往被监督单位的诉讼监督法律文书连同被监督单位回函向同级党委和人大常委会报告备案。这一制度极具中国特色，但不符合检察制度的内在规律。

诉讼监督是检察工作的重要内容。近年来诉讼监督机制不断改革完善，但仍存在监督措施缺失、力度不够、效果甚微等问题。在司法公正缺乏足够保障的转型期，应完善监督措施，强化监督力度。但应当区分对侦查活动和对审判活动的监督，前者须大力加强，后者则应控制在适当的程度，调整和完善监督程序，减少检察机关身份与职能的冲突，防止诉讼监督对审判独立可能造成的不利影响。长远而言，应考虑监督权的优化配置问题，从根本上化解检察机关在诉讼监督中的角色尴尬。

——促进检察建议工作。依法明确、规范检察机关提出检察建议的程序是中央司法体制改革意见中一项重要内容。由于缺乏明确规定，检察建议的提出长期以来大量存在不规范和随意现象。，最高人民检察院发布《人民检察院检察建议工作规定（试行）》，界定了检察建议的性质和适用范围，明确了提出检察建议的原则、适用范围、制发主体、内容要求、发送对象、审批程序、督促落实、归口管理与统计等内容。该规定是今后检察建议工作的指导性文件，某种意义上有利于检察机关通过非诉讼措施服务大局，参与社会治安综合治理，宣传法制，促进社会管理，预防和减少违法犯罪，增强办案效果，促进法律正确实施。

检察建议可能针对法院，也可能针对其他单位。后者体现了检察机关的司法外职能；前者是一种非对抗性的诉讼监督，有助于在保持法检良好关系的前提下发挥更好的监督效果，在短期内可进一步完善和适用，但中长期而言可考虑废除。总体而言，检察院和法院的司法建议是极具中国特色的制度，主要体现了司法机关的司法外职能。它表明司法机关的职责并非单纯定位于司法，而是作为国家治理系统的一部分，主动或被动扮演社会角色和政治角色，发挥社会职能和政治职能，实现法律效果、社会效果与政治效果的统一。司法建议制度虽小，却显示了当下中国司法制度的关键信息，即以职权主义、能动司法、“为大局服务”、强调司法的社会效果和司法外职能为特征的建议型司法。司法机关是否应承担司法外职能，承担何种职能，如何承担，值得深入探讨。但长远而言，司法应当回归司法本身的职能。

此外，深化检察委员会制度改革也是检察职权优化配置的重要内容。最高人民检察院制定了《人民检察院检察委员会议事和工作规则》，对于切实提高检察委员会的议事能力和决策水平，促进检察委员会民主决策、科学决策、依法决策，保证依法正确行使检察权，推动检察工作科学发展具有一定意义。但这并非终点，检察委员会制度仍需进行较大改革。检察机关还健全规范了检察机关审查逮捕讯问犯罪嫌疑人制度，制定《人民检察院办理审查逮捕案件讯问犯罪嫌疑人的规定（试行）》并报中央政法委审批。该规定实施后将有利于检察机关全面了解案情，正确掌握逮捕标准，及时发现侦查中的违法行为，维护犯罪嫌疑人的合法权益。为充分发挥检察机关的法律监督职能，促进依法行政，最高人民检察院作出《关于行政执法与刑事司法衔接工作情况及落实相关司法改革任务的建议》，协助国务院法制办推进行政执法与刑事司法的衔接改革，推动建立“网上衔接，信息共享”机制，督促行政执法机关及时移送涉嫌犯罪案件。

（三）强化完善民主监督

加强对检察院自身执法活动的监督制约是今后一段时期深化检察改革的重点之一，具体涉及人大、政协、特约检察员、人民监督员等民主监督制度的强化和完善。为此，最高人民检察院制定发布《关于进一步做好向全国人大常委会的专项工作报告有关工作的意见》、《最高人民检察院与各民主党派中央、全国工商联和无党派人士联络工作办法》等文件，检察机关接受各界民主监督的工作进一步制度化、规范化。近年来，这一领域的重点是深化人民监督员制度改革。该制度已写入《中国人权事业的进展》、《中国的民主政治建设》、《中国的法治建设》白皮书及《国家人权行动计划（-2012年）》。2月，最高人民检察院人民监督员制度试点工作领导小组在专题调研基础上，形成深化人民监督员制度改革的实施意见并报中央政法委。人民监督员制度试点有可能结束，全国检察机关将全面推行人民监督员制度。一些地方继续推进人民监督员制度改革。如四川广安在检校合作的基础上推出以强化制度外部性为目标的人民监督员制度“广安模式”，就人民监督员的选任管理、监督范围、程序、效力形成了系统的制度经验并稳步推广；湖南株洲由市政法委牵头，市人大、政协、总工会、妇联等单位负责人参与组成工作委员会，负责人民监督员的选任和管理。这项改革一定程度上有利于监督检察权的行使，维护犯罪嫌疑人合法权益，促进民众对司法的参与。

自试点至今，人民监督员制度已从局部试点实现全国推广。全国现有3137个检察院开展试点，选任人民监督员2.1万多名，监督“三类案件”和不依法办案情形2.8万多件。但从试点情况来看，这项制度发展较为缓慢，与政治上所宣扬的高度和重要性有较大差距：第一，尽管广安等地早在就开始体制外试点，但绝大多数地区仍由检察机关选任人民监督员，“自己请人监督自己”；第二，监督范围限于“三类案件”、“五种情形”，但内部监督的加强使“三类案件”大幅减少，“五种情形”的监督又难以进行，监督范围须从必要性和可行性出发进行调整；第三，监督程序的外部性、独立性、公正性难以保证；第四，监督效力不足，而效力却是制度发展的关键。检察机关担心强化监督效力会影响检察权的独立行使，其实监督范围有限，监督后持反对意见的更有限，在经过一定的沟通程序后，人民监督员仍对检察机关的处理持反对意见的，应予采纳。这不会冲击检察权的独立行使而恰恰是司法民主的真实体现。人民陪审员可行使关乎案件最终处理的审判权，人民监督员为何不可以在有限范围、有限程序内作出有约束力的决定？当然，监督效力可逐步提升，内容上从强调程序刚性逐步走向实体刚性，策略上从目前由检察长决定改为检察机关应当尊重、最后发展为应当采纳监督意见。目前，不少地方的人民监督员制度试点处于停滞状态，如何突破目前制度的发展瓶颈，急需有关部门认真研究并指明方向。

（四）加强检察队伍建设和基层建设，加强检察队伍建设主要体现在强化检察教育培训、规范化建设和检察官职业道德修养三方面。《-2012年大规模推进检察教育培训工作的实施意见》提出加强检察教育培训工作的总体思路、基本目标、基本原则和工作要求，强调提升法律监督能力，向西部和基层检察院倾斜，培训趋于规模化、规范化，将对未来的检察工作产生一定影响。但该意见只是以往教育培训工作的延续和强化。《人民检察院规范化管理体系指导性标准》、《检察业务工作操作标准（范本）》的制定以及在全国56个基层检察院展开的规范化试点，一定程度上有助于检察机关提升管理水平，推动规范化建设。《检察官职业道德基本准则（试行）》以“忠诚、公正、清廉、文明”为核心，要求检察官初任、晋升时宣誓并践行誓言，自觉遵守回避制度、妥善处理个人事务、不牟取不正当利益并注意职业形象和言谈举止。该准则是对既有《检察官职业道德规范》的完善，有利于促进检察官的自律，改进检察官的执法理念、作风和礼仪，培育其职业共同体意识。但道德规范是柔性约束，健全检察官惩戒制度、完善检察工作的内外监督、落实责任追究在目前更为重要。

《-2012年基层人民检察院建设规划》要求各级检察机关积极推进基层检察院执法规范化、队伍专业化、管理科学化和保障现代化的“四化”建设，就主要任务作出加强思想政治、检察业务、领导班子、检察队伍、检务保障建设五方面的指引。基层检察院是检察工作的基础，关乎检察事业的整体发展。检察改革把基层建设放在战略位置，抓住了重点。但该规划的出台只是第一步，其落实情况有待观察，并在相当程度上取决于政法经费保障体制的进展，而且须结合实际出台若干具体实施意见和配套措施。

此外，检察机关还大力推进司法便民。年初，最高人民检察院修订《人民检察院举报工作规定》并发布《关于开通12309全国检察机关统一举报电话的通知》，正式开通全国检察机关统一举报电话，健全举报、控告、投诉、申诉的办理、督察和反馈机制，为群众举报或咨询提供便利。但受制于有限的技术条件，许多检察机关仍未完成统一举报电话平台的建设。而对举报的回复、处理、适时通报查处情况及对举报人的保护等民众更关心的问题，仍需建立健全相关制度。检察机关还大力落实宽严相济刑事政策，积极探索刑事和解制度，推进少年司法改革，相关举措和评述参见法院改革部分。

四、司法行政领域的改革

——全面试行社区矫正工作。社区矫正是刑事执行体制和刑罚执行方式的革新，也是社会治安综合治理工程的重要方面。自试点以来，我国累计接收社区服刑人员37.8万，解除矫正18.5万，并探索形成强调政府主导的北京模式和偏重社会力量参与的上海模式等地方经验。10月，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部联合召开全国社区矫正工作会议，总结试点经验，部署在全国试行社区矫正工作，联合下发《关于在全国试行社区矫正工作的意见》。

该意见对协调社区矫正试行工作、健全制度与机构、缓和立法缺位的尴尬有所助益，有利于推进我国非监禁刑罚执行制度，落实宽严相济的刑事政策。但由于制度缺位，重刑主义传统根深蒂固，社区发展极不成熟，民间组织发育不良，参与社区矫正的民间团体和志愿者不多，民众对社区矫正的认可度和积极性不高等原因，我国社区矫正总体发展水平较低，在部分试行地区甚至形同虚设。社区矫正工作是一项系统工程，涉及审判、刑罚执行、社区管理、劳动就业、社会保障和群众工作等方方面面。应加大探索力度，深入研究社区矫正的裁决、监督与执行，逐步解决其当前面临的国家立法、经费来源、队伍建设和制度完善四大问题。应学习国外先进经验，如澳大利亚的个性矫正模式、荷兰未成年人矫正的会商模式、美国成熟社区中的自治模式等，并立足中国实际，就社区矫正工作的主导机构、社区矫正力量及社会辅助力量的建设、社区矫正工作的有效开展、与原有刑罚体系合理衔接、各种配套制度等方面进一步积累经验。目前，可构建由司法行政机关主导、社会团体积极参与的一体化社区矫正工作体系，兼顾对犯罪人的教育改造和帮助服务。司法行政机关实施社区刑罚执行权，对罪犯实施必要的监管。社会团体通过政府购买服务等方式实现对罪犯的技能培训和教育帮扶。长远而言，应在制度逐渐完善的基础上制定《社区矫正法》。

——监所体制改革取得一定进展。早在初，国务院就批转司法部关于监狱体制改革试点工作指导意见，提出“全额保障、监企分开、收支分开、规范运行”的改革目标，并在上海、湖南等14个省份试点，但成效不明显。，随着政法经费保障体制的改革，第一次在全国范围内基本实现监狱经费按标准财政全额保障。开始实行改革的17个非试点省份和新疆生产建设兵团中，14个省份组建了监狱企业集团公司，“监企合一”体制部分瓦解。各地基本实现监狱执法经费支出与监狱企业生产收入分开运行，监社分离也稳步推进。

鉴于云南“躲猫猫”事件暴露监所体制的诸多问题，如监所管理制度混乱、人权保障不足、管理人员渎职甚至纵容培养牢头狱霸、以权谋私、监管执法不公开、监督流于形式、问责制度缺失等，最高人民检察院、公安部对全国看守所展开为期5个月的监管执法专项检查；中央社会治安综合治理委员会办公室、最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部联合公布《关于加强和规范监外执行工作的意见》；公安部监所管理局出台《看守所防范和打击“牢头狱霸”十条规定》，建立收押告知、被监管人员受虐报警和监室巡视监控等制度；最高人民检察院、公安部联合下发《关于做好看守所与驻所检察室监控联网建设工作的通知》，看守所监控系统与驻所检察室监控设备将联网，以实现检察机关对看守所执法活动的动态监督。但这些举措力度不大且限于局部，监所问题仍迫切需要通过监所体制和工作机制改革予以解决。除全面推动监企分开、收支分开等改革措施外，还应根据《国家人权行动计划（-）》的要求切实保护“被羁押者的权利”，完善监管执法公开和监管事故公开制度，健全举报箱、举报电话、监所领导接待日、执法监督员、实时检察监督、约见驻监所检察官及适当的民间监督等执法监督机制，强化问责和惩戒机制；涉及限制人身自由的看守所制度立法权应回归全国人大，看守所应从公安机关分离并归属司法行政机关，实行羁侦分离。尽管改革涉及较多方面，难以一蹴而就，但11月国务院法制办公布的《拘留所条例（征求意见稿）》已提及拘留所与看守所相分离，并强调执行拘留活动应接受检察监督。，监所管理问题有望通过制度完善得以部分缓解。

——大力推行法律援助十项便民措施。5月，司法部决定在全国开展“法律援助便民服务”主题活动，全面推行法律援助十项便民措施：努力扩大法律援助覆盖面；建立健全法律援助便民服务窗口；拓宽申请渠道；做好接待咨询工作；简化受理审查程序；方便群众异地申请；建立受援人联系告知制度；选择有利于受援人的服务方式；提高服务质量；主动接受受援人和社会监督。6月，第五次全国法律援助工作会议召开，***提出法律援助的“三个纳入”，即各级党政要把法律援助纳入各地经济和社会发展规划、纳入党和政府主导的维护群众权益机制，把法律援助经费纳入同级政府财政预算。7月，《关于加强和改进法律援助工作的意见》出台。

自1994年法律援助制度建立以来，该项工作取得了一定进展，但还面临诸多困难。法律援助经费捉襟见肘，地区和层级之间不平衡的状况并无明显改观，法律援助服务的覆盖面、服务水平等远不能满足社会需求。特别是法律援助制度存在各种体制性障碍：由于经费主要由地方财政保障，法律援助是一个“非创收”的弱势部门，不能给地方带来直接的好处，地方政府还可能不喜欢弱势群体的“维权”，以及许多地方财力有限等原因，各级地方政府不可能增加太多经费；即使经费有所增加，在当前的司法行政体制下也难以完全用于法律援助业务；法律援助的需求与供给缺乏有效的沟通平台，虽然许多公益组织提供法律援助，但政府担心其带来麻烦而予以严格限制，制约了公益法律援助组织的发展，加剧了法律援助需求与供给的落差。因此，法律援助制度必须进行体制性改革。

此外，司法鉴定管理体制改革有所进展，司法部积极贯彻中央政法委《关于进一步完善司法鉴定管理体制遴选国家级司法鉴定机构的意见》，完善司法鉴定机构认证机制，牵头成立中央政法各部门共同参加的国家级司法鉴定机构遴选委员会，在全国范围内统一组织开展遴选工作，确定了10家国家级司法鉴定机构。《人民调解法（草案）》报送国务院审核，各地继续推进人民调解制度的完善，如四川广安构建了以市县区调解联合会和人民调解委员会为龙头、以专业和行业调解委员会为补充的市、县、乡、村、组五级调解网络体系，力图整合全国各地人民调解的先进经验，实现多种纠纷解决机制的有效衔接，打造人民调解的“广安模式”。

结语，根据中央政法委《关于深化司法体制和工作机制改革若干问题的意见》，法院、检察院制定了今后五年的改革纲要，法院、检察院、司法行政部门等司法机关在近二十年改革成果的基础上总结反思，有条不紊地推进改革。过去一年，司法改革在诸多方面有所进展。政法经费保障体制改革、建立健全多元化纠纷解决机制、强化司法公开、促进司法便民、铁路公检法系统转制、建立刑事被害人救助制度、量刑程序及量刑建议改革、职务犯罪案件逮捕决定权上提一级、全面试行社区矫正工作等举措成为改革亮点。尽管政法经费保障体制改革、铁路公检法系统转制等改革力度仍需加大，最终效果有待观察，但改革方向已明确并启动实施，近两年内应该可以取得较大进展。

不可否认，中国的司法改革仍然任重而道远。的大部分改革举措需切实贯彻，并接受实践检验，作进一步的调整和完善；绝大部分改革措施只是司法工作机制的调整，甚至只是工作方法的改变，未触及司法体制的行政化、地方化、官僚化、政治化等根本性弊端；部分改革如规范涉法涉诉信访、推进司法廉政建设等只是权宜之计；某些司法理念如法院强调“调解优先”需要纠正，对司法人民性的过度重视亦需反思；某些方面如审判委员会及案件请示制度的改革有所倒退，甚至可能强化了司法体制的固有弊端，尤其是司法的独立性遭受了更大的损害。但忧虑之中希望仍在：司法改革趋缓，却依然前行；尽管有反复和不足，但迈向法治和司法现代化却是大势所趋。

自1989年民事审判方式改革推行以来，司法改革大致可分为初步展开（1989年-1998年）和全面系统推进（1998年-）两阶段。启动的新一轮司法改革，总体上属于1998年以来的第二波司法改革之延续，其任务、目标和特征基本相近。稍有不同的是，这一轮司法改革具有巩固深化、承上启下的特点，既是对前十年司法改革成果的反思、改进和提升，也是为未来司法改革的攻坚战奠定基础。从更长远的历史视野来看，中国司法改革应置于晚清以来中国社会转型及变法图强的大背景下来思考。晚清以来的司法建设一直贯穿着从传统向现代转型的司法现代化主题，因此，1989年以来的司法改革整体上构成中国司法改革的第二波，第一波是清末民初以移植西方制度为主要特征的司法建设。在此过程中，三大元素——来自西方的现代司法元素（以对抗制和形式理性为特征），源于几千年深厚历史的中国传统司法元素（以行政司法合一、情理法结合及和平解决纠纷为特征），自1920年代登上历史舞台的中国共产党所引入的社会主义元素（以“司法为民”的马锡五审判方式为特征）——相互冲击、相互影响、相互交融，构成百余年来决定中国司法制度特征和走向的核心力量。中国司法改革的历史、现实与未来正是这三大元素趋向合理配置的过程。未来中国的司法改革将以现代司法元素的扩张为主要方向，融合传统司法和社会主义司法两大元素的优势，一个具有中国特色的社会主义现代司法制度将由此形成。

是司法改革的攻坚年，围绕社会矛盾化解、社会管理创新、公正廉洁执法三项重点工作，新安排了30项改革任务，有望在优化司法职权配置上实现重点突破，在规范司法行为、监督制约权力、健全多元化纠纷解决机制方面取得新进展，在规范自由裁量权、重构上下级司法机关的关系、完善民事行政诉讼简易程序、完善刑罚执行法律监督制度、加强司法职业保障、完善刑事司法与行政执法执纪的衔接机制、规范司法警察管理机制、完善政法业务装备配备标准等方面出台新举措。我们期待新一年的司法改革立足国情，借鉴国外经验，向既符合司法发展规律又体现社会主义优越性并传承中华优良传统的社会主义现代司法制度继续迈进，使中国司法制度不仅适合国情和具有中国特色，也具备现代司法制度所必需的公正、效率、权威、中立、独立等特征。我们更期待，中国未来十年的司法改革取得突破性进展。我们相信，这是一个走向法治的新时代。司法改革的道路尽管会有阻碍和曲折，但法治理想已深入人心，迈向现代司法制度的目标不可逆转。