第一篇：自由辩论技巧(技术贴)

自由辩论

A、设计转战场问题

1、问题必须简短，做到提问时间不超过 8s。而且，一个例子应该有一套对应的问题，一般为三个【最后一个为总结性质的反问】。

第一个问题要浅显，可以与辩题没有 直接联系；第二个问题必须直接与辩题有联系，而且简短；第三个问题就直接用反 问句证明己方观点。

2、自己的自由辩论问题总结是要有逻辑的，不然观众与评委只知道你抛了一个例子。不知道你想证明什么。

3、问题的例子应该结合好热点或者是当天【如果当天是节日】的意义。

B、如何打自由辩论：

1、优秀的自由辩论例子：

【反】 ：今天是光棍节，我们就来谈谈“爱”吧！对方辩友，爱是不是要用心去爱呢？ 【正】 ：那当然了。【反】（举“爱”与“愛”的牌子）简化后心中的爱变成了“横”刀夺爱，这又怎能体现爱 ： 的原意呢？

【正】 ：现在我们都在学习阶段，完全无心谈爱啊！（把爱理解成狭义的爱情，巧妙回避，第 一次高潮）

【反】 ：就只有爱情才叫做爱吗？我们对老师的爱，对同学的爱，甚至对辩论的爱，难道不 是爱吗？（第二次高潮）

【正】 ：爱不是说在嘴巴上的，而是放在心上的。

【反】 ：爱的确是放在心里，繁体字的爱不正告诉我们这点了吗？简体字连字的原意都不能 体现，又怎么能说是进步呢？（过渡部分不错，转战场及时）

1、对方难以解释清楚的问题在自由辩论时提出来让对方浪费自己的时间。当问题难以 解释的其解决方法就是在场下预先想好一个类比或者是例子来说明道理，千万不要在自由 辩论时企图论证，因为这样是非常浪费时间的。

2、自由辩论的提问要言简意赅。抛出一个问题的时间不得超过 10s。但是问题必须明确： 时间，地点，人物。

3、自由辩论时发言要简短。一个人站起来发言的时间一辩不超过 15s。

4、剩余时间抛例子时例子必须很好的点题。自由辩论最后如果对方没有时间，而我方还有 时间时我们就可以抛例子了。这时候，例子可以稍长，但是一定要直接体现与辩题的联 系，因为这是对方已经没有方法反驳，此时例子抛出来就是加强气势与证明观点。

5、追问问题时要清晰“请【对方辩友】正面回答我方 X 辩提出的关于„„的问题” “我第 二次请对方正面回答我方 X 辩提出的问题” “既然对方辩友不肯回答我方问题，我就告诉对方辩友+逻辑”

6、反驳时不一定要整天用自己的框架去反驳，应该更多的就事论事，直接说对方辩友的例 子怎么样错了，或者是与辩题无关。

一、各辩手扮演角色

一 辩 :主要是阐述本方观点,要具有开门见山的技巧和深入探究的能力要能把观众带入一种论辩的氛围中.所以要求一辩具有演讲能力和感染 能力；

二三辩 :主要是针对本方观点,与对方辩手展开激烈角逐,要求他们具有较强的逻辑思维能力和非凡的反应能力,要能抓住对方纰漏,加以揭露并反为己用,要灵活善动,幽默诙谐,带动场上气氛；

四 辩:要能很好总结本方观点,并能加以发挥和升华,要求有激情,铿锵有力,把气氛引入另一高潮。如果前面己方发挥的不如意，四辩更多的是要起到一种力挽狂澜的作用，使 局势瞬间变得对己方有利。

二、技巧（一）借力打力 武侠小说中有一招数，名叫“借力打力”，是说内力深厚的人，可以 借对方攻击之力反击对方。这种方法也可以运用到论辩中来，即利用多方 言辞中跟他立论相悖的地方，使对方不攻自破。

（二）移花接木 剔除对方论据中存在缺陷的部分，换上于我方有利的观点或材料，往 往可以收到“四两拨千斤”的奇效，把这一技法喻名为“移花接木”。即 巧妙的把己方观点偷换到对方观点中，造成一种对方其实就是赞成己方观 点的。

（三）顺水推舟 表面上认同对方观点，顺应对方的逻辑进行推导，并在推导中根据我 方需要，设置某些符合情理的障碍，使对方观点在所增设的条件下不能成 立，或得出与对方观点截然相反的结论。

（四）正本清源所谓正本清源，本文取其比喻义而言，就是指出对方论据（即为了说 明某个问题而使用的资料）与论题（即想要表达的观点也就是立论）的关 联不紧或者背道而驰，从根本上矫正对方论据的不足点，把它拉人我方“势 力范围”，使其恰好为我方观点服务。较之正向推理的“顺水推舟”法，这种技法恰是反其思路而行之。

（五）釜底抽薪 刁钻的选择性提问，是许多辩手惯用的进攻招式之一．通常，这种提 问是有预谋的，它能置人于“二难”境地，无论对方作哪种选择都于己不 利．对付这种提问的一个具体技法是，从对方的选择性提问中，抽出一个 预设选项进行强有力的反诘，从根本上挫败对方的锐气，这种技法就是釜 底抽薪．

（六）攻其要害 在辩论中常常会出现这样的情况：双方纠缠在一些细枝末节的问题、例子或表达上争论不休，结果，看上去辩得很热闹，实际上已离题万里．这 是辩论的大忌．一个重要的技巧就是要在对方一辩、二辩陈词后，迅速地 判明对方 立论 中的要害问题，从而抓住这一问题，一 攻到底，以便从理论 上彻底地击败对方．

（七）利用矛盾 由于辩论双方各由四位队员组成，四位队员在辩论过程中常常会出现 矛盾，即使是同一位队员，在自由辩论中，由于出语很快，也有可能出现 矛盾．一旦出现这样的情况，就应当马上抓住，竭力扩大对方的矛盾，使 之自顾不暇，无力进攻我方．（这是四辩选手总结成辞最好的抓住对方的 地方）引蛇出洞”

（八）“ 引蛇出洞 ” 在辩论中，常常会出现胶着状态：当对方死死守住其立论，不管我方 如何进攻，对方只用几句话来应付时，如果仍采用正面进攻的方法，必然 收效甚微。在这种情况下，要尽快调整进攻手段，采取迂回的方法，从看 来并不重要的问题入手，诱使对方离开阵地，从而打击对方，在评委和听 众的心目中造成轰动效应。李代桃僵”

（九）“ 李代桃僵 ”当碰到一些在逻辑上或理论上都比较难辩的辩题时，不得不采用“李 代桃僵”的方法，引入新的概念来化解困难。即利用对方立论的纰漏，偷 换概念，让对方无法辩解。

第二篇：辩论技术贴

大学辩论赛经典实用之辩论战术~~~必读~学术贴来源： 刘洋~Insomnia的日志

1．划分战场

基本的做法是把一系列关系紧密的问题作为一个战场，并由场上的一名队员提出其中的第一问题，其他队员立即跟上，直到问完这一系列问题，取得了满意战果后，转入下一战场。这种战术的优点是：火力集中，进攻显得有章法，有层次。缺点是：有时过于死板，为了贯彻连续提问，对对手临场暴露的弱点只能作简单攻击，而对对手的有力反驳又不能由最恰当的队员来防守，这和自由辩论随机应变的特点是相背离的。结论：仍然可以适当决定几个战场，但不用强求连续提问，让队员自己控制提问的时机。

2.两次发言

在自由辨论中，一个队员发言后，不要立即把话筒传给其他队员，而在对方发言后，由其自己决定是否作第二次发言。这种战术的目的是保持发言的连贯性，在队员相互之间很不了解，配合很生疏时应用。

3.相互保护

由于种种原因，往往会出现某个队员口误，或者偏离立论等等对本方不利的情况，这时候，别的队员应该弥补其错误。弥补的方法有以下几种： ① 抵赖。如果本方犯错误，对方隔了相当长时间后才攻击，又或者犯错误的这句话本身含意就很模糊，可以死不认帐地说：“我方没有这样说过。”但是，这种战术如果被评委识破，会非常不利，一般不要采用。②别解。对本方犯错误的话作另外一种解释。例：正：大家听到没有，对方同学竟然说共产主义不能实现，看来帝国主义亡我之心不死，和平演变真是越来越严重了。反：在相当长一段时间内，由于条件不具备，共产主义当然不能马上实现…… 这里反方就运用了别解这种战术，一定程度上扭转了不利局面。这种战术运用得比较多，常用的句式是“我方的意思是说：……” ③调整底线。这是一种迫不得已的作法，所犯的错误既不是口误，又明显背离本方原来的立论，只好将错就错。④对于明显的口误，可以大胆承认“我方刚才出现了口误。”

4.连续进攻

场上要保持头脑冷静，当注意到对方对本方某个问题避而不答或回答不力时，应连续攻击，哪怕把问题再重复一遍也好。往往易犯的毛病的是自己急于说出某句“精妙”的话，根本不去注意队友问了什么问题以及对方是如何回答的，这种个人主义应该避免。5.破除双难境地

辩论中难免会碰到一些选择疑问句，对方逼着问你“是A还是B？”不管是A是B对本方都是不利的，对这类问题有两种回答的方法：①（既不是A，也不是B）是C②既是A，又是B。

6.破类比

类比手法是辩论中经常运用的，但类比不可能做到绝对的精确，类比物与被类比物总是会有一些区别，这就为反驳提供了突破口。事先找出一些重要概念的特征后，可以用来攻击对方不准确的类比。

7.循环论证及对待办法

循环论证常常是在立论中就已准备好的，这种论辩手法会有出乎意料的效果。当不管从哪个角度进攻，对方总是能自圆其说时，很可能就是在运用这种手法。

8.归谬及对付方法

所谓归谬就是先假设对方的逻辑是正确的，然后推导出荒谬的结论，以此证明对方的错误。这是辩论中常用的有力武器，很多看来难以攻击的诡辩，一经归谬，会有“柳暗花明又一村”之感。例：“外资是推动广东经济飞速发展的主要动力” 反：马克思早已指出：劳动决定价值，所以，廉价的劳动力才是推动广东经济飞速发展的主要动力。正：劳动决定价值适用于任何国家、任何地区，如果按照对方这种逻辑，世界上任何国家、任何地区的经济飞速发展的主要动力都是廉价劳动力喽？ 对反方看似吓人的论据，正方以归谬给予有力一击，再看一个比较高级的归谬。例：“法治能消除腐败” 反：请对方举个例子，哪怕是一个例子，世界上有哪个国家哪个地区用法治消除了腐败？ 正：过去没有消除，现在没有消除，就等于将来一定不能消除吗？那我们还谈什么共产主义必然实现，共产主义以前也从来没实现过嘛！正方对反方的这个要害问题如果避而不答，那就要丢分了，而以归谬驳斥对方提问中隐含的逻辑，却化险为夷。使用归谬是不容易的，但防守也很难，大概有以下两种防守方式： ① 正本清源 例：“法治能消除腐败” 反：腐败有减少的趋势就能说明腐败能消除吗？一个人小时候一天能吃一斤饭，成人后一天能吃二斤米饭，这也是饭量不断增长的趋势啊？是不是说到了老年他就能吃100斤大米饭呢？那不成了饭桶了吗？ 正：吃饭是饭量不断增长，消除腐败却是腐败在不断减少，这两者怎么能混为一谈呢？ 正方用这种反驳方式指出反方所“按照的”根本不是正方的“逻辑”，所以导出的荒谬结论是无效的。② 顺水推舟 例：正方“人性本善”，反方“人性本恶” 正：我想先请问对方同学，您的教育能够使你一辈子不流露本性吗？如果您不小心流露本性，那我们大家可要遭殃了。（前面反方说过教育使本恶的人性向善）反：所以我要不断地注意修身自己呀！曾子为什么说：“吾日三省吾身”呢？…… 这种反驳方式是指出对方所导出的结论与本方观点并不矛盾，在①例中，如果用顺水推舟法，似乎可以这样说： 正：所以我们才要考察法治是否有消除腐败的内在能力啊！而腐败不断减少的趋势恰恰提供了一个证明。比较一下，哪种方法更好呢？我个人认为后一种方法更能体现“避其锋芒，击其惰归”之兵家要义。

9.各执一词

在同一个论据上，双方各自强调对自己有利的一面。例：“当前妨碍大学生走向社会主要是自身素质问题，还是社会环境问题” 反：现在是“孔雀东南飞，飞到广东来”，不就是因为广东水草丰美，环境优雅吗？ 正：可也要是孔雀才能东南飞啊！反：东南有梧桐，方有孔雀来。现在的问题是梧桐太少。临场利用对方的论据时，会用到这种战术。

10.特殊情况 先举一个例子：“发展旅游业利大于弊” 正：……对方同学怎么能把色情业、赌博业的弊端强加到旅游业的头上呢？这不是张三犯罪，李四坐牢吗？ 反：如果李四是帮凶，当然也要坐牢。旅游业不是对色情业、赌博业起到了推波助澜的作用吗？ 本来张三犯罪，不该李四坐牢，可在李四是帮凶的特殊情况下，就不奇怪了。又例： 正：……这不等于是把一个不会游泳的人推到水里去吗？ 反：如果不下水又怎么能学会游泳呢？ 能否成功地运用这种战术，关键是辩手自身的素质。在这种战术中，常用的句式是“如果……，那么……”

11.攻击小前提

例：正：毛驴没有污染，可是能走上高速公路吗？ 反：毛驴就真的没有污染吗？ 当对方第一句话是判断句，第二句话是反问句时，本方应该先注意这句判断句是否成立，这在辩论中属于“盲点”，容易忽略。这种战术在许多情况下属于诡辩，就象对方指着一个正方形说正方形与圆形是不同的，而本方攻击说他指的根本不是一个标准的正方形。所以上一例中正方可以这样反驳。正：当然世界上没有绝对不造成污染的东西，但毛驴难道是因为有污染才不能走上高速公路吗？ 这种战术要慎用。

12.回避

在水平相当的辩论赛中，只有符合以下条件才能回避： a)对方的问题无法回答； b)对方的问题回答后对本方很不利； c)对方的问题与辩题无关。回避的方法有以下几种： ① 就好象没有听到对方的问题，直接提出本方问题。这种回避可以用，但痕迹过于明显。② 以一句话作为过渡。当评委和观众把注意力集中在这句话中，就容易忘记本方已在脚底抹油了。③ 暗含讽刺的回避 当对方的提问不甚合理时，用这种战术效果较好。这类回答在特殊的语境下才有效，不要生搬硬套。

13.回答问题后再提问

在大多数情况下都应该回答问题，回答后提出本方问题。但是，如果回击很有力，可以不再提问，以免削弱攻击的威力。

第三篇：辩论技巧：自由辩论技巧

自由辩论技巧

自由辩论可根据每位辩手的的长项来分工，首先确认辩手个人的长项，如长于说理，长于说史，长于记忆，长于辨析，等等，则承担相应的问题来防守，这也不至于出现混乱局面或冷场。

一、自由辩论的基本技巧

1、合围技巧．假如对方有一位非常突出的辩手，不仅对方整个局面靠其支撑，且对本方威胁很大甚至本方队员对其有畏惧感，一对一的战术是不太可能奏效的．那就采取合围技巧，即以全对的四个人的力量来围击、合击，从四个人不同的侧面对准他的问题，以守为攻，一般都会有效．只要他顶不住了，那对方的阵脚就会乱了，自然就会垮了．但是要注意的是，有实力甚至实力更强大的队员靠一两个回合是难以制伏的，因此要有韧劲，不可太急切，争取5、6个回合使其难于招架，提不出更尖锐的问题，内在的进攻力度大大减弱，才能有取胜的基础．

2、夹击技巧．就是对有的问题，有的队员采用二人夹击的方式来对待．

3、高压技巧．一般在辩论赛中，由于参赛队的实力比较接近，所以在自由辩论中容易出现同位推顶的情况，这一方面容易浪费时间，另一方面不容易取胜．破解的办法是采用高位迫压防守．如对方提出的是现象问题，就将之上升到理论高度上来回答；如对方提出的是现实问题，那就从历史的角度来回答；如对方提出的是具体问题、微观问题，就以全景认识、宏观认识来回答，以此类推．若此，对对方的问题以高位下罩的方式和统照下盖的方式使对方感到自己的思维位势稍逊一筹，从而内心产生动摇，攻击力也就随之动摇而弱化了．

4、指误技巧．即不正面回答问题，而是指出对方所问问题在逻辑上、理论上、事实上、价值上、立场上、表达上和常识上的毛病，使之陷入尴尬局面．

5、归谬技巧．即对有的问题不做正面回答，而是将之做概纳引申归谬，直指其终端的谬，陷其于被动的境地．

6、反问技巧．即从反方向上反问其问题的悖常性、悖题性、悖理性、悖逻辑性、从而化被动而为主动．

7、幽默技巧．即面对自己从容回答智有宽余的问题，适时幽对方一默，效果一定是绝佳的了．

8、短答技巧．岁于一字、一词、一个成语、一个句子就能够答清，且能够反陷对方于被动的问题，就应该果断而适时的使用．

9、启导技巧．对于那些喜欢滔滔不绝有演讲欲而又容易动情、不易冷静理智的辩手，表现欲特盛的辩手，语词罗嗦繁复的辩手，在回答问题时不妨巧妙启发他的教导意识，任由其滔滔不绝地讲，其直接效果是消耗了对方的规定时间．

10、揭弊技巧．在回答问题时，巧妙合理地揭示其弊端．如同一个人陈词与发问中的弊病与矛盾，前一个问题与后一个问题的矛盾，两个或数个人问题中的矛盾等等．揭示其弊端与矛盾，使其问题本身站不住脚，防守便转为攻击，目的自然也就达到了．

11、激怒技巧．即是答问时巧激其怒，使之心理由理智层进入情绪层，无法冷静，无从自控，就可望令其自己乱自己心绪．但是切忌不可使用人身攻击，这是犯禁行为．

12、评价技巧．即不正面回答问题，而是对其问题予以评价，指其目的，断其归路．

13、闪避技巧．即对那些一两句话难以答清的问题，采用合理闪避的方式，其基点是不离开辩题的立场．

14、反复技巧．即以同义反复的方式回答．也就是意思一样，但语言不同．

15、类比技巧．即面对对方的问题，不做正面拦截，而是用同类比较的方式，把问题抛回给对方．

16、陷阱技巧．既在答问中巧设陷阱让对方来钻，然后在下一个回合中予以指驳，使对方露馅．

17、联动技巧．即本方二人以上联动，回答问题问题时一唱一和，此唱彼和，你呼我应，以整体的优势对之．

18、侧击技巧．即不正面回答问题，而从侧面引出相关问题，反请对方来回答．

19、连环技巧．即在答问中故设连环，环环相扣，将对方的问题定格在某一环中，将其扣死．

20、组接技巧．即将对方自己的立场或陈词、反问、答问中的语言予以组合回答，即让对方自己打自己嘴巴．

21、名言技巧．即恰到好处的巧借名言、警语、格言、民谚、诗歌、歌词、流行语等来回答．当然也可以改头换面，重组搭配来回答．

22、错接技巧．即有意错接问题，反让对方判断，以之主动防守．

23、引申技巧．即将问题引申开来，揭示其实质与要害，再一口咬破，直断其喉．

二、自由辩论的其他技巧

1、节奏把握：自由辩论的时间不长，但是由于争锋剧烈，对抗性强，故往往呈现出很强的快节奏．一般而言，一强到底，一胜到底的队伍不多，这就需要有韧劲和力量持久才能取胜．故有经验的辩论队往往是先弱后强，欲擒故纵．其利在于先让对方强，以观察其底气，辨别其优劣，在制伏它．

2、避锋折锐：针锋相对，往往会陷于对峙和僵持．你针尖我麦芒，你推我搡，既不利于取胜，现场效果也不好．故有经验的辩论队往往不正面迎击，而是闪避一旁，轻轻折断其锋锐．这种闪避不是回避问题，而是巧用智力，或侧击、或高压、或机智、或幽默，巧击要害，巧借场上效果来使对方退却．简言之，即以大智大巧而对，不以表面热闹、直硬相拼见高低．

3、时间把握：即从严把握本方时间，有意启导、引导对方在无意识中把规定时间及早耗尽，以造成缺席审判的情势，这对本方极为有利．

4、打乱阵脚：组织有序进攻，打乱对方的阵脚，使之兵未败而阵先乱，岂有不败之理？

5、直击底线．有意识地对对方底线全力猛攻，使其自我动摇，无力接济，仅有招架之功，却无还手之力，处于被动境地． 这些，仅是一般的技巧．由于辩论如战争，场上情况千变万化，有的或许有用，有的却不一定有用．根据具体赛势，熟能生巧，就会有响应的技巧创生．有道是，最高的技巧是无技巧，那当然是高境界了．面对于新辩手，了解一些一般技巧．应该不会是多余的事情．

第四篇：自由辩论的一般技巧

自由辩论的一般技巧

自由辩论是有技巧可循的。有技巧有少技巧，在辩论中便会体现为多主动与少主动。当然，也不能唯技巧，因为技巧毕竟只是技巧。辩手对于技巧应该有一定的了解和认识，但是不能代替对辩题的钻研。反之，单钻研辩题还不够，还需要一般地了解和认识技巧。也正因此，根据笔者多年的经验，总结以下的技巧供大家参照。

一、攻击技巧

攻击，即在自由辩论中的主动进攻，主动发问。这在每个辩论队都是不可无的。然而，攻击能不能有效，又是由多方面因素决定的。

1、攻击的准备。

这在辩论战略方案确定、辩词定稿之后就应该着手准备了。一般而言，每位辩手应该根据自己所阐述的内容准备向对方发问的问题，可根据自由辩论时间的长短来准备问题，日是初次上场，则应该准备20个问题左右。如果是这样，四个辩手准备的问题就应该大约有80个，一般有足够的可能坚持到自由辩论结束。我们看到，在有的比赛中，有的队员有时间却没有问题可以问，这就是准备不足导致的。

准备提问的问题，应该从三个层面上进行准备。

一是现象层面的问题，又称事实层面问题。这类问题极易引起听众的共鸣，提的好则很容易出彩、出效果。但是需要注意的是，不可故做新奇而偏离辩题，那是会产生负效果的。

二是理论层面的问题，又称论据层面问题。即对本方论点给予引申，对对方的论据予以驳击的问题。这类问题，直问要提的尖锐，曲问要问得巧妙，反问要提的适时，逼问要问的机智，其效果就是让对方不好回答又无法回避。三是价值层面的问题，又称社会效应层面问题。即把对方论点、立场引申，从价值层面、社会效应层面去延伸它的效应看其是否具备说服力，能否站得住。这类问题，一是能够扩大自由辩论的战场，给对方造成被动，同时也是争取听众、评委认同的重要侧面。当然，如果辩题立场对本方不利，就应该慎重使用，以免搬起石头却砸了自己的脚。

这三类问题中，事实层面的问题可包括历史事件、现实事实、国别事实、数字事实等等；而理论层面的问题周围除了立场中的论据，也可以延伸达到公理、哲学的层面。

有了这三个层面的问题准备，就能够构成立体阵势，可以打自由辩论的立体战斗，让对方陷入立体包围之中的被动局势就很而已造成。我们看到在比赛中，不少辩论队只准备了一个层面的问题(大多是现象层面的问题)，只在有趣上花时间，其结果是打击力不强，且问来问去总是流于肤浅的现象之争，有时则又事实引发事实而偏题，变成了一般的语言游戏、提问游戏去了，辩论的深度不容易看到，这就令人遗憾了。

2、攻击的组织

自由辩论中的有效攻击，应当体现出攻击的有序性，即看得出轮番上阵的脉络，而其基本，就是在场上要有主动权，处于控制场面的主动地位。为了达到这个目标，场上应该有“灵魂队员”，或者称为“主力辩手”、“主辩”。又哪个辩手来充当这个人物都可以，但是一般又三辩或一辩、二辩来充当。有时，四辩也是很好的充当此人物的角色。他的任务就是要不仅透彻地知道本方的立场，也要透彻地知道对方的立场，规定陈词一结束就能够发现对方的主要问题，从而有效的发起进攻。灵魂队员的任务是：(1)有冷静的把握整个自由辩论战斗局势的眼光，攻击务求有效。(2)充当场上的指挥员。发问不在多，而在精。其发问不仅是对对方的攻击，也是对本方立论的揭示和强化。(3)承担主动转移战场的任务。如在一个层面上问久了，则转向另一个层面发问；在一个层面处于被动，僵住了，则要转向另一个层面，开辟新的攻击点和战场。(4)对对方提出的危及本方底线、事关要害的问题，能够有效的化险为夷、转危为安、化被动为主动。(5)对本方误入对方圈套、远离本方、陷于被动之中的局面，要能够挽回并再发起攻击。

当然，其他队员要主动配合，主动呼应，才能形成整体的力量，这就需要队员之间的默契，形成“流动的整体意识”。

攻击的组织，起要害就在于形成整体的有序流变性。而不是东一榔头西一棒槌，鸡零狗碎。零碎的攻击谈不上组织，它或许也能够有鳞光耀金的效果，但是对于群体辩论而言，是不可能握有主动权的。

攻击的组织在上场前可以有如下的检查指标：一是有没有组织者，也就是有没有“灵魂队员”，其组织、应变能力如何？二是整个队伍与之有没有心悦诚服的默契和感应？三是整个队伍对特定的辩题的立场认识是否完全一致，有没有大的梗阻？四是准备了几个层面的问题，这些问题可以对付、支撑多难的场面，能够支持多长时间？五是对于非常艰难的、苛刻的尖锐问题，本方研究到什么程度，有没有好的应对策略？六是自由辩论中将会出现的最为险难的局面，将会一种什么状况？本方应该怎么对付？把这六个问题都想清楚了，都有了解决的办法了，那么攻击的组织也有序了，主动了。

3、攻击的发问

攻击的技巧，主要有以下几种：(1)设置两难。即设置两难的问题，无论答此或答彼都将陷入被动。但是一定要对准话题，不可以做无病呻吟。(2)主动引申。即将对方的某个事实、某句话加以引申，造成本方主动、对方被动。(3)以矛攻盾。即将对方论点和论据间的矛盾，这个辩手和那个辩手陈述中的矛盾、某个辩手陈词中的矛盾、答这个问题和答那个问题之间的矛盾或其他方面的矛盾予以披露，令其尴尬，陷其于难堪(4)归谬发问。即将其论点或论据或其他问题引申归谬，陷其与左右被动，无力自救。(5)简问深涵。即问题很简单，但涵义很深刻，与辩题密切相关。答准确很难，但是答不出来就很丢人，估摸回答却不准确，这也很容易陷入被动。(6)撕隙抓漏。即将对方的一小道缝隙撕裂撕大，将其明显的漏洞失误给予揭发提问，令其难堪。(7)熟事新提。人往往对于身边、自身很熟悉的事物却不经意，所谓熟视无睹，充耳不闻，或非常熟悉却只知道大概却不明白它的详细。一般对这类事情提问，也很容易让对方陷入被动。(8)逼入死角。即把对方的问题逼入死角，再发问，令其难以逃脱。(9)多方追问。即从几个方向、几个侧面、几个层次上同时问一类问题。但是要注意的是，这类问题必须对准一个核心，即辩论的主要立场和观点，以造成合围的阵势，使对方没有招架的能力，更没有回手的能力(10)夹击发问。即两个回多个人同时问同一类或一个问题，造成夹击态势，使对方顾此失彼。(11)问题同异。即面对同一个问题，以不同的角度提问，使对方难以自圆其说，应接不暇。(12)异题同问。抓住对方的不同问题、不同表述加以归纳，概总而问，从问题的深度与高度上使其无法把握，无力应答。(13)反复逼问。对本方提出的对方非答不可的问题，对方闪避了，就可以反复逼问，但是一般不能超过三次，不可以无限发问，那样反会造成无题可问、或令听众厌烦的负面效果。(14)辐射发问。即一个问题的提出时，同时威慑到对方四个辩手，犹如子母弹一般。这类问题，一般多在哲学或价值层面上发问。(15)同义反复。即同一个问题，用不同的语言方式(或角度不同，或问语不同)发问。这类问题，多为辩论的主要立场、观点方面的问题。(16)近题遥问。即看似很近的事，用远视点来透视和提问。对方遥答往往答不得，近答又很难接上，陷入了难以捉摸、无从下手的窘境。(17)击情提问。即用心理调控的手段，直击对方情绪层，使其激动，印发情绪连动，从而淹没对方的理智。但是要注意的是不能够进行人身攻击与情绪对情绪，更不可陷入无理纠缠甚至胡搅蛮缠，那就画虎不成反类犬了。(18)布陷发问。也就是布置一个陷阱，让对方来钻，或想方设法将之套进去。其更高技巧就是连环套。(19)长抽短吊。即忽然提这样的问题忽然又提那样的问题，不离辩题却又忽东忽西，以思维的快捷与急智来取得主动。(20)答中之问。分为两种，一种是在对方答问时发现问题(包括陈词阶段发现的问题)予以提问，另一 种是在自己回答对方问题时的反问。

4、攻击的风格

由于自由辩论如疾风

迅雷，所以不同场次、不同队伍的辩论风格也不尽相同。没有形成风格的队伍即使辩胜，也只是初级层次的。因此，有风格意识并力争形成自己的辩论风格，是一支辩论队有追求、有实力的表现。它其实是一支队伍整体人格的呈现。

攻击的风格，一般而言有情绪型、理智型、稳健型三种。

情绪型的队伍往往只在趣事、情绪化的层面上实施攻击。它也能够引发一些活跃的效果，但是也易于耽于情绪、就事论事，甚至会误入漫骂的泥淖，使辩论流于表面，层次不高，缺乏应有的深度。

理智型的队伍往往执著于理辩的层面，这容易体现思辩与深度，但是又会失之于辩论的活泼不足，弱化了应有的观赏性。_

稳健型的队伍因为其理智和稳健，也因为其稳健而注意到了应有的活泼，是兼取了前二者之长的。显然，自由辩论的风格当以稳健为上，从比赛的实践看，稳健型风格的辩论队不仅易于取胜，且留给观众、评委的印象也比较深刻。

5、攻击的节奏

应以张驰有度、疾徐有致为佳。一味快疾或一味徐缓都有缺陷，前者易流于狂躁，后者易流于沉闷。

二、防守技巧

辩论中的自由辩论阶段，就是由进攻和防守两个方面组成的，因此，不仅要有进攻的准备，还要有防守的准备。只会进攻不一定能够取胜，只会防守当然有就更容易陷入被动了。该防守就防守，该进攻就进攻，能攻能守的队伍才能游刃有余。防守中，应该注意的技巧有以下几个方面：

1、盯人技巧。即各人盯住各人的对象防守。一般就是一辩盯一辩，二辩盯二辩，……。即一辩回答一辩的问题，二辩回答二辩的问题，……。这样各人就会有关注是具体目标，就不会出现好回答的问题就抢着回答，难回答的问题就你推我让的。当然，在分工之后又讲合作，最难回答的问题，就由“灵魂队员”补救了。

2、长项技巧。即根据各人的长项来分工，首先确认辩手各人的长项，如长于说理，长于说史，长于记忆，长于辨析，等等，则承担相应的问题来防守，这也不至于出现混乱局面或冷场。

3、合围技巧。假如对方有一位非常突出的辩手，不仅对方整个局面靠其支撑，且对本方威胁很大甚至本方队员对其有畏惧感，一对一的战术是不太可能奏效的。那就采取合围技巧，即以全对的四个人的力量来围击、合击，从四个人不同的侧面对准他的问题，以守为攻，一般都会有效。只要他顶不住了，那对方的阵脚就会乱了，自然就会垮了。但是要注意的是，有实力甚至实力更强大的队员靠一两个回合是难以制伏的，因此要有韧劲，不可太急切，争取5、6个回合使其难于招架，提不出更尖锐的问题，内在的进攻力度大大减弱，才能有取胜的基础。

4、夹击技巧。就是对有的问题，有的队员采用二人夹击的方式来对待。

5、高压技巧。一般在辩论赛中，由于参赛队的实力比较接近，所以在自由辩论中容易出现同位推顶的情况，这一方面容易浪费时间，另一方面不容易取胜。破解的办法是采用高位迫压防守。如对方提出的是现象问题，就将之上升到理论高度上来回答；如对方提出的是现实问题，那就从历史的角度来回答；如对方提出的是具体问题、微观问题，就以全景认识、宏观认识来回答，以此类推。若此，对对方的问题以高位下罩的方式和统照下盖的方式使对方感到自己的思维位势稍逊一筹，从而内心产生动摇，攻击力也就随之动摇而弱化了。

6、指误技巧。即不正面回答问题，而是指出对方所问问题在逻辑上、理论上、事实上、价值上、立场上、表达上和常识上的毛病，使之陷入尴尬局面。

7、归谬技巧。即对有的问题不做正面回答，而是将之做概纳引申归谬，直指其终端的谬，陷其于被动的境地。

8、反问技巧。即从反方向上反问其问题的悖常性、悖题性、悖理性、悖逻辑性、从而化被动而为主动。

9、幽默技巧。即面对自己从容回答智有宽余的问题，适时幽对方一默，效果一定是绝佳的了。

10、短答技巧。岁于一字、一词、一个成语、一个句子就能够答清，且能够反陷对方于被动的问题，就应该果断而适时的使用。

11、启导技巧。对于那些喜欢滔滔不绝有演讲欲而又容易动情、不易冷静理智的辩手，表现欲特盛的辩手，语词罗嗦繁复的辩手，在回答问题时不妨巧妙启发他的教导意识，任由其滔滔不绝地讲，其直接效果是消耗了对方的规定时间。

12、揭弊技巧。在回答问题时，巧妙合理地揭示其弊端。如同一个人陈词与发问中的弊病与矛盾，前一个问题与后一个问题的矛盾，两个或数个人问题中的矛盾等等。揭示其弊端与矛盾，使其问题本身站不住脚，防守便转为攻击，目的自然也就达到了。

13、激怒技巧。即是答问时巧激其怒，使之心理由理智层进入情绪层，无法冷静，无从自控，就可望令其自己乱自己心绪。但是切忌不可使用人身攻击，这是犯禁行为。

14、评价技巧。即不正面回答问题，而是对其问题予以评价，指其目的，断其归路。

15、闪避技巧。即对那些一两句话难以答清的问题，采用合理闪避的方式，其基点是不离开辩题的立场。

16、反复技巧。即以同义反复的方式回答。也就是意思一样，但语言不同。

17、类比技巧。即面对对方的问题，不做正面拦截，而是用同类比较的方式，把问题抛回给对方。

第五篇：自由辩论技巧小结

自由辩论

A、设计转战场问题

1、问题必须简短，做到提问时间不超过8s。而且，一个例子应该有一套对应的问题，一般为三个【最后一个为总结性质的反问】。第一个问题要浅显，可以与辩题没有直接联系；第二个问题必须直接与辩题有联系，而且简短；第三个问题就直接用反问句证明己方观点。

2、自己的自由辩论问题总结是要有逻辑的，不然观众与评委只知道你抛了一个例子。不知道你想证明什么。

3、问题的例子应该结合好热点或者是当天【如果当天是节日】的意义。如在光棍节时我们打“简化汉字不是中国文字的进步”就设计了一套关于“爱”字的转战场问题；不过在感恩节时我们打“见义勇为临危不惧比临危不乱更重要”就没有设计一套关于被救者对施救者感恩的问题，可谓遗憾。

B、如何打自由辩论：

1、优秀的自由辩论例子： 【反】：今天是光棍节，我们就来谈谈“爱”吧！对方辩友，爱是不是要用心去爱呢？ 【正】：那当然了。【反】：（举“爱”与“愛”的牌子）简化后心中的爱变成了“横”刀夺爱，这又怎能体现爱的原意呢？ 【正】：现在我们都在学习阶段，完全无心谈爱啊！（把爱理解成狭义的爱情，巧妙回避，第一次高潮）【反】：就只有爱情才叫做爱吗？我们对老师的爱，对同学的爱，甚至对辩论的爱，难道不是爱吗？（第二次高潮）【正】：爱不是说在嘴巴上的，而是放在心上的。【反】：爱的确是放在心里，繁体字的爱不正告诉我们这点了吗？简体字连字的原意都不能体现，又怎么能说是进步呢？（过渡部分不错，转战场及时）

1、对方难以解释清楚的问题在自由辩论时提出来让对方浪费自己的时间。如在“见义勇为临危不惧比临危不乱更重要”的比赛中，如果反方法学院在自由辩论时要我方证明“为什么临危不惧比临危不乱用的时间更少”，那么我方便十分不利，因为这个问题是难以解释的。

而解决方法就是在场下预先想好一个类比或者是例子来说明这个道理，千万不要在自由辩论时企图论证，因为这样是非常浪费时间的。

2、该环节每个人发言的次数不能连续超过三次。不然会被扣分。

3、该环节如果一辩与其他辩手同时站起，永远是服从一辩，其他辩手坐下。这是我学院的传统。这也要求了一辩必须在自由辩论时冷静，做好扛大旗的职责。

4、自由辩论的提问要言简意赅。抛出一个问题的时间不得超过10s。但是问题必须明确：时间，地点，人物。

5、自由辩论时发言要简短。一个人站起来发言的时间一辩不超过15s。很多学院之所以被我学院在自由辩论环节打垮就是因为我们故意引诱他们说话。

6、剩余时间抛例子时例子必须很好的点题。自由辩论最后如果对方没有时间，而我方还有时间时我们就可以抛例子了。这时候，例子可以稍长，但是一定要直接体现与辩题的联系，因为这是对方已经没有方法反驳，此时例子抛出来就是加强气势与证明观点。

7、追问问题时要清晰“请【对方辩友】正面回答我方X辩提出的关于„„的问题”“我第二次请对方正面回答我方X辩提出的问题”“既然对方辩友不肯回答我方问题，我就告诉对方辩友+逻辑”

8、反驳时不一定要整天用自己的框架去反驳，应该更多的就事论事，直接说对方辩友的例子怎么样错了，或者是与辩题无关。