第一篇：法律专业实践报告

XX年2月22日，我旁听了一起民事经济纠纷案件的审理。

早8点在县级人民法院开庭，去了在一件普通的办公室里面见到了法官和原被告双方。书记员还没有到之前，法官再详细的了解点关于纠纷的详细内容，并试图调解双方（这种努力自始至终都没停止）。

书记员到后正式开庭，先有原告陈述案情：在保险公司工作期间为被告垫付保险费，一年后被告退保，违约损失却不予赔偿给原告。并拿出保险公司开具的被告退保证明。有法官查看，书记员记录后，被告发言：投保乃被原告纠缠无奈，退保时又没有详细说明损失额度，不相信会有近万的差距，要求原告拿出保险公司的详细账目材料以及正式法律证明。

保险公司不属于国家机构，其资金详细计算方式方便随意对外公开，所以原告无法出具更有效证明，法官马上给该保险公司客服打电话，却被告知：除非本人亲至，否则难以提供详细账目。

法官提议由双方各处3百保证金，然后雇车去该保险公司（在外地）查账，再根据原告出具证据的是否有效来决定退还谁的保证金。被告不愿意，说自始自终都没有见过一分钱，一分实利，现在反而要投钱进去，他是无辜的，怎么可能还要损失呢？不了了之，等法官庭下询问相关专业人士后再择日开庭……

整个审理过程双方随未其争执，但长达五年的接触已经使其冷面相对。导致审理过程也充满了火药味，法官在明知被告理屈情况下，主动偏袒，为的就是在本地好做人——中国人情味在这里体现的淋漓尽致。

另外由于原被告的法律知识不同程度的缺失，导致很多地方法官都要不停的给双方普及法律常识，例如“谁反对谁举证”什么的，这应该与国人教育程度，以及法律意识淡薄有关。

原被告在审理过程中都有些许无奈和自卑感，缘由不外是把上法庭解决问题当作了很羞耻，丢人的事，毕竟“打官司”这有悖于中国传统观念习俗，很没面子的。

重要的法律核心：

一，我们应该怎样做才能避免这样的经济纠纷案件？

本案开始时被告由于人情关系才“被迫”购买了原告推销的保险，这样就产生了纠纷的隐患。如果我们做事情都能够顺着自己的心思，那以后出了问题也不太会从别人身上找原因，纵使后悔也就不需要去打官司来解决。所以我们的法律是不是可以把人情味给考虑进去呢？这里说的“人情味”其实有点像是中国古代的那种“人治”——他们一个县城也就靠十几个衙役来管理，说到底也就是灵活运用法律，依靠上位者（就是现在的公务员）来判断具体情况。向我上文所说的法官为什么要一直试图调节原被告双方呢？判案肯定会使有一方受损，如果能调节成功，那他所受的指责就可能少一点，至少本乡本土的不会太惹人，大家抬头不见低头见的。可像是美国的法律在运用上比较灵活，而且重案例，但这种情况本来就容易产生自相矛盾的情况，可是如果像现在法律那样把所有的罪行以及惩罚都规定得死死的那样死板的条律恐怕也不能对灵活中国人产生足够好的效果。这样的法律问题恐怕还得专家来掌握这个“人治”与“法治”的度量。

二，在审理过程中怎样做到公正和有效？

所谓公正，也只不过是以大多数的利益来考虑的，所以这样一来，必然会有属于少数派的不心腹，被责难也在所难免，“清官难断家务事”恐怕说的就是这种情况下的极端例子。这起案件中法官试图采用一种“和稀泥”的方式来“善了”此事，虽未成功，但似乎给我们指出了一条现行的道路：尽量减少直接冲突，有问题以协商解决——法院在怎么说也是第三方，给出的结果必然不如当事人双方自己协调出来的完美。

第二篇：法律专业实践报告

202_年2月22日，我旁听了一起民事经济纠纷案件的审理。

早8点在县级人民法院开庭，去了在一件普通的办公室里面见到了法官和原被告双方。书记员还没有到之前，法官再详细的了解点关于纠纷的详细内容，并试图调解双方（这种努力自始至终都没停止）。

书记员到后正式开庭，先有原告陈述案情：在保险公司工作期间为被告垫付保险费，一年后被告退保，违约损失却不予赔偿给原告。并拿出保险公司开具的被告退保证明。有法官查看，书记员记录后，被告发言：投保乃被原告纠缠无奈，退保时又没有详细说明损失额度，不相信会有近万的差距，要求原告拿出保险公司的详细账目材料以及正式法律证明。

保险公司不属于国家机构，其资金详细计算方式方便随意对外公开，所以原告无法出具更有效证明，法官马上给该保险公司客服打电话，却被告知：除非本人亲至，否则难以提供详细账目。

法官提议由双方各处3百保证金，然后雇车去该保险公司（在外地）查账，再根据原告出具证据的是否有效来决定退还谁的保证金。被告不愿意，说自始自终都没有见过一分钱，一分实利，现在反而要投钱进去，他是无辜的，怎么可能还要损失呢？不了了之，等法官庭下询问相关专业人士后再择日开庭……

整个审理过程双方随未其争执，但长达五年的接触已经使其冷面相对。导致审理过程也充满了火药味，法官在明知被告理屈情况下，主动偏袒，为的就是在本地好做人——中国人情味在这里体现的淋漓尽致。

另外由于原被告的法律知识不同程度的缺失，导致很多地方法官都要不停的给双方普及法律常识，例如“谁反对谁举证”什么的，这应该与国人教育程度，以及法律意识淡薄有关。

原被告在审理过程中都有些许无奈和自卑感，缘由不外是把上法庭解决问题当作了很羞耻，丢人的事，毕竟“打官司”这有悖于中国传统观念习俗，很没面子的。

重要的法律核心：

一，我们应该怎样做才能避免这样的经济纠纷案件？

本案开始时被告由于人情关系才“被迫”购买了原告推销的保险，这样就产生了纠纷的隐患。如果我们做事情都能够顺着自己的心思，那以后出了问题也不太会从别人身上找原因，纵使后悔也就不需要去打官司来解决。所以我们的法律是不是可以把人情味给考虑进去呢？这里说的“人情味”其实有点像是中国古代的那种“人治”——他们一个县城也就靠十几个衙役来管理，说到底也就是灵活运用法律，依靠上位者（就是现在的公务员）来判断具体情况。向我上文所说的法官为什么要一直试图调节原被告双方呢？判案肯定会使有一方受损，如果能调节成功，那他所受的指责就可能少一点，至少本乡本土的不会太惹人，大家抬头不见低头见的。可像是美国的法律在运用上比较灵活，而且重案例，但这种情况本来就容易产生自相矛盾的情况，可是如果像现在法律那样把所有的罪行以及惩罚都规定得死死的那样死板的条律恐怕也不能对灵活中国人产生足够好的效果。这样的法律问题恐怕还得专家来掌握这个“人治”与“法治”的度量。

二，在审理过程中怎样做到公正和有效？

所谓公正，也只不过是以大多数的利益来考虑的，所以这样一来，必然会有属于少数派的不心腹，被责难也在所难免，“清官难断家务事”恐怕说的就是这种情况下的极端例子。这起案件中法官试图采用一种“和稀泥”的方式来“善了”此事，虽未成功，但似乎给我们指出了一条现行的道路：尽量减少直接冲突，有问题以协商解决——法院在怎么说也是第三方，给出的结果必然不如当事人双方自己协调出来的完美。

中国法律属于“大陆法系”，有这很详细的针对性条文，讲究“天理循环，报应不爽”——即“给与恶人以惩罚”，企图以此恐吓其他人不再行恶。但真正能够做到这一点吗？举个简单的例子，开车闯红灯屡见不鲜，为什么？被逮着必然没有好果子，但马路那么多，交警能够逮住几个，就像开彩票一样，谁都不会相信自己就那么“幸运”能够中到头奖！同样类似的问题比方说盗窃，偷税等等，很令人头痛。

对于这种法不达人的情况，我们一是期望技术进步，让国家机器的监控力度能够涉及到方方面面——可这样以来，公民个人的隐私权又如何去保证？二则是加大惩罚力度，像秦朝法律：随意在马路上倾倒垃圾——斩！随意砍伐屋前树木——斩！真正震慑了保有侥幸心理的人！我们虽然无需如此残忍，但完全可以“量出为入”，比方说控制闯红灯的成本完完整整加载在犯事之人身上。这个计算起来就比较复杂了：每年国家为此需要投入多少人力物力，而又能够抓到多少肇事之徒——以概率来平均结果，最后或许可以得出一个在利益方面使国家不受损，而公民又会完全受到威慑的答案！

第三篇：法律专业大学生暑期实践报告

这一次的暑期社会实践确实让我增长了不少见识，让我认识到了社会的一面，认识到了自己的渺小，短短的两个星期对我来说真是受益匪浅啊。

我所实习的单位是我家乡的一个滨湖区人民法院所属的一个基层法院——太湖人民法庭。在实践老师的教导下，让我深深感到作为一民法官是多么的令人骄傲，在这里我不仅找到学术理论体现和验证，更能找到一种神圣的使命感。

通过实习，我在我的专业领域获得了实际的工作经验，巩固并检验了自己2年来来本科学习的知识水平。实习期间，我了解了大量庭审案件从立案到结案的全过程,在一些案件的立案过程中我还担任了具体的案卷整理工作,并且对部分参与案件提出了自己的想法。在此期间，我进一步学习了相关法律知识,对立案的程序有了更深的理解,同时注意在此过程中将自己所学理论与实习实践有机结合起来。实习结束时，我的工作得到了实习单位充分的肯定和较高的评价。

实习期间我主要对以下案件进行了深入研究，参加了一些案件立案审判的过程，并提出了自己的一些意见。

一、买卖合同起用简易程序审理案件：

这是我第一次看见简易程序在审理案件中的具体运用。这个案件案情清晰，事实清楚、证据充分、争议不大，太湖人民法庭属基层法院，符合简易程序的条件。在整个审理过程中，只有一名审判员，我们趁之为法官，原告和被告的当事人都没有到场，双方都由各方的代理律师出席，法庭还有一名书记员，负责记录法庭审理整个案件过程。我便出席了这一场法庭审理。先让我叙述一下案件的梗概。

原告：制造机动车公司（公司名称不是记得很清楚，下面只好用原告被告来代替了）

被告：代理销售机动车公司

原告与被告系合作伙伴关系，在去年就将原告公司制造的机动车运输给被告，被告诉称资金周转不灵，希望原告能晚些要求付清货物的全部货款，可是直至今年，被告还未将货款付清，几经原告的追讨，被告仍然没有全部偿还，还有

1万6千元的货款，原告认为被告没有合作诚意，便提起诉讼。

双方争论的焦点是，被告曾还了XX元给原告，原告称没有收到。被告还提出原告的货物不符合双方订立合同的质量标准，所以才迟迟未将货款付清。

经过法庭的审理：被告所称曾汇款给原告XX元，事实上，收款人的姓名不是原告并且是一个与原告素不相识的人，可见被告提供的证据并不符实。第二个焦点是产品的质量问题，在这件事情上，被告拿出了许多信件称是客户反映质量出现问题，要求退货，被告还称曾致函给原告要求退换有质量问题的产品，原告对被告的这些证据提出质疑，因原告当事人没有出席法庭不能确认事实真伪，要求与当事人求证后给予答复。

在整个审理过程中，审理时限很短，而且感觉开庭审理只是走下过场，法官对于此案如何判早有结论。

通过这起适用简易程序的刑事案的审理，我看到虽然审理时限很短，必备的程序却很完备的，法院在这方面控制得很好。但是，另一方面了我认为法院在庭审制度方面还是存在一些缺陷的，就拿这起案件来说，被告拿出的证据并不充分，法官亦认为如此，这样的民事经济案件很大程度上是可以双方调解的，并不必弄得要上法庭，在场的两为律师也希望双方当事人能够各退一步。尽管这次法官没有作出判决，但是后来的一些场面上的事情还要继续下去，也就是我上面所说的走下过场。不过从案件的侧面来说，我发现现在的人都懂得用法律的武器来维护自己的利益，说明现代社会的文明程度高了啊。

二、一起离婚案

本案中被告在结婚之前就怀有身孕，通过欺诈骗婚。婚后不久就有一女婴，原告对此怀有疑虑，认为不是自己的小孩，就带着自己的孩子到上海一家医院进行亲子鉴定，结果证明该女确实不是本人所生。原告系于被告的欺骗行为便起诉，要求与被告离婚。财产均分。

法庭判决同意离婚，在分割财产时，照顾到女方的利益，作出了公平的判决，可是女方的父亲认为法庭的判决有失公正，不断的到法院进行干扰，法院工作者告之正确的解决途径他不采用，给法院工作带来了很多的不便。

通过此案不由得联想起新实行的《婚姻登记条例》在简化婚姻登记程序给人们带来方便的同时，又在一定程度上增加了婚姻的风险，一系列的问题也将随之而来。政府和个人谁该承担婚姻风险？个人在婚姻风险中如何自我保护？政府又如何加强管理降低婚姻风险？我想，这些问题应该是新条例所做的改革出台后，作为法律工作者和行政工作者应该考虑的问题。

在实习过程中还有些其它的案件也让我学到了很多东西。在两个星期的实习时间里，我基本上掌握了案卷的整理、清卷、订卷、贴封条等工作具体操作细节，这一系列的事情可都是要认真细致的，目录上要写好案号，原告，被告，事由等等，判决还是调解不能写错，案卷一定要分正卷副卷，并且案卷的内容还要按照证据材料，法庭材料整理好，将它们装订好，贴上封条。看着自己的案卷整理好真是很高兴。

在实践中我巩固了一些司法文书如执行通知书、换押证、上诉函、开庭公告、提押票、传票等的书写；进一步巩固了一些具体的司法程序知识如：民事案件和刑事案件庭审的简易程序、普通程序。

第四篇：法律专业实践实习报告

20xx年2月22日，我旁听了一起民事经济纠纷案件的审理。

早8点在县级人民法院开庭，去了在一件普通的办公室里面见到了法官和原被告双方。书记员还没有到之前，法官再详细的了解点关于纠纷的详细内容，并试图调解双方（这种努力自始至终都没停止）。

书记员到后正式开庭，先有原告陈述案情：在保险公司工作期间为被告垫付保险费，一年后被告退保，违约损失却不予赔偿给原告。并拿出保险公司开具的被告退保证明。有法官查看，书记员记录后，被告发言：投保乃被原告纠缠无奈，退保时又没有详细说明损失额度，不相信会有近万的差距，要求原告拿出保险公司的详细账目材料以及正式法律证明。

保险公司不属于国家机构，其资金详细计算方式方便随意对外公开，所以原告无法出具更有效证明，法官马上给该保险公司客服打电话，却被告知：除非本人亲至，否则难以提供详细账目。

法官提议由双方各处3百保证金，然后雇车去该保险公司（在外地）查账，再根据原告出具证据的是否有效来决定退还谁的保证金。被告不愿意，说自始自终都没有见过一分钱，一分实利，现在反而要投钱进去，他是无辜的，怎么可能还要损失呢？不了了之，等法官庭下询问相关专业人士后再择日开庭……

整个审理过程双方随未其争执，但长达五年的接触已经使其冷面相对。导致审理过程也充满了火药味，法官在明知被告理屈情况下，主动偏袒，为的就是在本地好做人——中国人情味在这里体现的淋漓尽致。

另外由于原被告的法律知识不同程度的缺失，导致很多地方法官都要不停的给双方普及法律常识，例如“谁反对谁举证”什么的，这应该与国人教育程度，以及法律意识淡薄有关。

原被告在审理过程中都有些许无奈和自卑感，缘由不外是把上法庭解决问题当作了很羞耻，丢人的事，毕竟“打官司”这有悖于中国传统观念习俗，很没面子的。

重要的法律核心：

一，我们应该怎样做才能避免这样的经济纠纷案件？

本案开始时被告由于人情关系才“被迫”购买了原告推销的保险，这样就产生了纠纷的隐患。如果我们做事情都能够顺着自己的心思，那以后出了问题也不太会从别人身上找原因，纵使后悔也就不需要去打官司来解决。所以我们的法律是不是可以把人情味给考虑进去呢？这里说的“人情味”其实有点像是中国古代的那种“人治”——他们一个县城也就靠十几个衙役来管理，说到底也就是灵活运用法律，依靠上位者（就是现在的公务员）来判断具体情况。向我上文所说的法官为什么要一直试图调节原被告双方呢？判案肯定会使有一方受损，如果能调节成功，那他所受的指责就可能少一点，至少本乡本土的不会太惹人，大家抬头不见低头见的。可像是美国的法律在运用上比较灵活，而且重案例，但这种情况本来就容易产生自相矛盾的情况，可是如果像现在法律那样把所有的罪行以及惩罚都规定得死死的那样死板的条律恐怕也不能对灵活中国人产生足够好的效果。这样的法律问题恐怕还得专家来掌握这个“人治”与“法治”的度量。

二，在审理过程中怎样做到公正和有效？

所谓公正，也只不过是以大多数的利益来考虑的，所以这样一来，必然会有属于少数派的不心腹，被责难也在所难免，“清官难断家务事”恐怕说的就是这种情况下的极端例子。这起案件中法官试图采用一种“和稀泥”的方式来“善了”此事，虽未成功，但似乎给我们指出了一条现行的道路：尽量减少直接冲突，有问题以协商解决——法院在怎么说也是第三方，给出的结果必然不如当事人双方自己协调出来的完美。

而有效则是指像上文叙述中，很小，很简单的一点事情，就占用了四人（“法官，书记员，原告和被告）的一上午时间——浪费之极！据我观察其中很大一部分时间用于：1，当事人反复叙述案情，企图博得法官好感；2，双方对峙，甚至有起冲突的可能，主要是因为文化素质，以及当时情急，都很冲动的缘故；3，法官不断给双方“普法”——法律常识教育还没有完全普及；4法官个人因素——一个性格比较软弱的人作为法官不免有点婆婆妈妈，这个与国家选择公务员考试的时候的评价标准有没有涉及个人情商有关系。针对以上四点，我想完全可以把该审理过程压缩到一小时以内！

中国法律属于“大陆法系”，有这很详细的针对性条文，讲究“天理循环，报应不爽”——即“给与恶人以惩罚”，企图以此恐吓其他人不再行恶。但真正能够做到这一点吗？举个简单的例子，开车闯红灯屡见不鲜，为什么？被逮着必然没有好果子，但马路那么多，交警能够逮住几个，就像开彩票一样，谁都不会相信自己就那么“幸运”能够中到头奖！同样类似的问题比方说盗窃，偷税等等，很令人头痛。

对于这种法不达人的情况，我们一是期望技术进步，让国家机器的监控力度能够涉及到方方面面——可这样以来，公民个人的隐私权又如何去保证？二则是加大惩罚力度，像秦朝法律：随意在马路上倾倒垃圾——斩！随意砍伐屋前树木——斩！真正震慑了保有侥幸心理的人！我们虽然无需如此残忍，但完全可以“量出为入”，比方说控制闯红灯的成本完完整整加载在犯事之人身上。这个计算起来就比较复杂了：每年国家为此需要投入多少人力物力，而又能够抓到多少肇事之徒——以概率来平均结果，最后或许可以得出一个在利益方面使国家不受损，而公民又会完全受到威慑的答案！

第五篇：法律实践报告

法律实践报告

调查时间：202_年11月12月 地点：博乐市人民法院

根据电大在社会实践阶段的要求，本人按照博州广播电视大学的要求，于202_年11-12月在博乐市中级人民法院旁听了一场经济纠纷案件。并观摩了该案的审理。内容如下：

案由：202_年8月22日，原被告签订做承揽协议，有原告按被告提供的图纸要求为被告制作公厕用水磨石隔断板。根据协议及图纸的要求，原告保质保量为被告完成离定作物。被告让当时该开发公司的承建商之一孙XX收下定作物，并打一收条，之后该批水磨石隔断板全部用于被告开发公司开发商业街公厕，根据原告提交给被告，被告指定代收人，签收的该批定作物及当初协议对定做报酬的约定，被告应当付给原告7086.96元人民币。如今被告开发公司所开发的商业街早已交付使用。然其却以种种借口拒不支付定做报酬。

审判长：被告针对原告的诉讼内容有没有答辩的？

被告：有的。首先，我公司当初并未委托公司的承建商孙XX代收原告交付的这批水磨石隔断板，孙XX的行为是无效代理。其次，根据定做承揽协议的约定，按实际量结算酬金应当是指使用量，而不是当时的交货量，因此据我们测量已使用公厕的水磨石隔断板的面积是79平方米，不是原告要求的88.587平方米。第三原告完成的定作物的质量不符合当初的约定。

审判长：现在由原告对自己的主张提供证据

原告：首先提供的证据是一份原被告签订于202_年8月22日的协议书，内容为根据甲方（被告）的要求，乙方（原告）制作水磨石公厕隔断板[做法详8878-38-大样--（D）]，乙方必须保质保量，必须按规定制作，在签订后15日，即时将货物送到，甲按实际量进行计价，以每平方米价为80元（平方

米，包括税费，待乙方所有货供完后，甲方交工验收）后一次性将款支付给乙方。若违约，根据实际发生的损失由违约方承担，该份协议对双方的权利义务做了很明确的约定，双方建立的是定做承揽关系，由原告按被告的要求完成工作即可得约定的报酬。

审判长：被告对原告提供的这份证据有何异议？

被告：对这份证明的真实性不持异议，但对协议约定的甲按实际量进行计价，我们认为应当是按实际使用量。

审判长：原告继续举证

原告：第二份证据，是当初签订协议时由被告提供给原告的定做图，原告就是根据这份证据图纸上标明的数据和定作物的规格加工离水磨石隔断板，原告向被告交付的定作物是完全符合被告的要求，根据这份图纸的要求，原告应当为被告提供88.587平方米的水磨石隔断板，根据协议约定每平方米按80元计算，原告要求被告给付报酬7086.96元是有依据的。

审判长：对此份证据，被告有何异议？

被告：对证据本身的真实性不持异议，但我们还是认为应当按实际用量计算报酬比较合理。

审判长：原告继续举证

原告：第三份证据是被告公司当时的承建商孙XX的收条一份，证实被告方实际受到原告交付的定作物的具体数量。

审判长：对此份证据有何异议，被告？

被告：孙XX不是我公司员工，他无权代收这些定作物。

审判长：核实几个问题，原告当初你向被告支付定作物时签收人孙XX你知不知道他的真实身份。

原告：当时我们知道孙XX是被告开发公司承筑承包商，是我们在找了被告负责人后，由负责人安排孙XX打下离收条的，当时这批定作物就卸放在孙承

建的两栋楼工地里，因被告告诉我们商业街的这两栋楼的公厕要用原告定做的水磨石隔断板。

审判长：被告，原告交付这批水磨石隔断板你公司是否已使用 被告：已经使用了。

审判长：被告有没有证据要向法庭提供

被告：只有一份，是一组我公司测量仪使用公厕的水磨石隔断板的实际面积数据，是79平方米。

审判长：被告对此份证据有何异议。

原告：这份证据于本案诉讼的定做承揽合同纠纷没有实际意义，我们是根据被告提供的图纸要求加工的定作物，最终交付的定作物数量只要与协议的约定相符，我们就算是履行了义务，至于最后被告方使用了定作物的多少与我们无关。

审判长：双方还没有需要查明的事实 原被告：没有

审判长：经过庭审调查举证，我总结出了本案有争议的焦点，有两点：

1、本案最终的付酬标准是以交付时的数量为依据还是以被告实际使用量为依据。2建筑商孙XX代收行为是否有效，下面开始法庭调查，请双方围绕焦点问题进行辩论。

原告：

1、首先根据≤合同发≥的规定，承揽合同时承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付酬的合同，我方根据原告协议约定完成了88.587平方米水磨石隔断板的工作，如期保质保量交付给离被告，被告现应按交付的工作量支付报酬，即7086.96元

2、关于孙XX代理是否有效的问题，根据≤民法通则≥第66条之规定：没有代理权，超越代理权或代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任，本案中的被告开发公司的建筑承包商孙XX虽然并非

被告公司的职工，但在被告有关负责人的同意下签收了原告交付的定作物，而且被告已经将这批定作物使用于工程建设中，等于是对孙XX当初无权代理行为的追认，之后的付款义务当然应由被告承担。

被告：尽管原告交付的是88.587平方米水磨石隔断板，但实际使用量只有79平方米，说明其中有近10平方米不符合质量要求，我们拒付货款时应当的。

原告：我方将定作物交付给被告直到被告将之用到工程上已有半年，我方向被告索款多次，被告均未提出定作物的质量问题，而且在当初交付时，被告进行了验收，在工程竣工时，验收部门对公厕验收时也未提水磨石隔断板质量有问题，因此，被告此说纯属拒付报酬的推脱之辞，请法庭明辨。

审判长：经审理查明，现宣判如下：

1、被告孙XX开发公司于本案判决生效后三日内支付原告赵XX水磨石隔断板款7086.96元，本案受理费XX元，由被告孙XX开发公司承担。

通过旁听本案的庭审，我认识到在本案涉及的定作承揽合同中，承揽方应定作方的特殊要求制作的成品，交付工作成果的同时定做方应当行使验收的权利，如果交付的工作成果不符合要求的，定做人可以要求承揽人承担修理，重做，减少报酬、赔偿损失等违约责任，但是如果对承揽方交付的工作成果与收时时符合要求的，就应当按约定的期限支付报酬。定作方按合同标的，即定作物具体数量付酬，与其实际使用时是否损耗，最终使用离多少无关。

另外：公民、法人可以通过代理人实施民主法律行为，被代理人对代理人的代理行为承担民事责任，没有代理权，超越代理权或代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任，未经追认的行为，由行为人承担民事责任，本人知道他人以本人名义实施民事行为而不否认表示的，视为同意。

通过在博州电大法律班两年的学习，我对法律有了进一步的了解。学习这门社会学科的目的不仅在于如何应对纠纷，最重要的是学习如何提高自己考虑问题、解决问题的能力，以法律的逻辑思维去看待事物的本质，从而树立正确的价值观、人生观，在这个纷乱的社会中不迷失方向。这些，在两年的学习中，我都获取了，为此，感谢电大的每一位授业的老师。谢谢您们！