第一篇：《乡土中国》读后感

一、乡土中国的著书背景

（一）时代背景

20世纪中西碰撞，由于工业化西方的强大威猛，使中国原有的身份认同发生了两个根本性变化，一是从政治上自我中心的“天下-王朝”变为屈居一隅的“民族国家”，另一便是从文化上无比优越的“礼仪之邦”变为愚贫弱私的“乡土中国”。

直至20世纪后半期，中外学界仍强调以“农业国家”看待中国及其文化传统。如美籍学者萧公权、美国人类学家施坚雅都将中国直称为“乡土中国（Rural China）”。

当时的中国社会的思想中，“乡土中国”绝非随意的比喻存在，而是暗含着一种性质：“落后”，所以无论单称或是特别强调，“乡土中国”都意味着“有待开化”。由此推论所激起的，便是一场自上而下、由外及内的掀翻重建。起终点落实在与“乡土”关联的两个方面，即：开化农村，改造中国。

在与“工业西方”比较视中国为“农业国家”的人眼里，中国落后的原因与出路都在于“乡土”，于是要根本改变“落后”，需得先行改造乡土。于是一场规模浩大的乡村重建运动在中国各地推行开来。参与的突出人物有晏阳初、梁漱溟等。

（二）学术背景

1.以晏阳初为代表的“治农派”

此种观点认为，中国的问题在于患了民族大病，而且病入膏肓，若要治病，重在乡土，要“先抓住国建的命根，治它的症结，培养它的元气。”晏阳初认为中国乡土几乎找不出正面意义，相反存在着愚、贫、弱、私四大弊端，需要彻底改造重建。为此，晏阳初等人不但开展轰轰烈烈的社会宣传，而且选择河北定县等基层乡村进行重建实验。

具体措施是：通过乡村运动实现民族再造。以文艺教育治愚、生计教育治贫、公民教育治私，提升乡土民众的智识力、生产力、强健力和团结力，从而达到拯救中国的目标。此可称为乡土中国的“治农派”。其中“治”即“医治”——三农皆病，需要救治；农业、农村、农民，无一例外。

2.以梁漱溟为代表的“自治派”

梁漱溟也极看重乡土重建的国家意义，在其著作《乡村建设理论》中，他特别指出：“乡村建设，实非乡村建设，而意在整个中国社会之建设。”但在貌似相同的推论前提下，他接下来的判断却与晏阳初有了分歧。梁漱溟认为，中国有自己的文化，其文化的根基在乡土；乡土不是中国的病体，而是传统的根基。在他看来，如果真要说“乡土中国”有病的话，其病根乃在国人“跟着近代都市文明的路，学西洋而破话了乡村。”这里“破坏”一词表明，作为中国根基的乡土，原本是有其文化原创的；这文化之所以陷入病态，不在自身内部而是由于近代以来外力摧毁。基于这样的看法，梁漱溟先生所主张的乡村建设，其实起因于“乡村救济”。这被称为乡土中国的“自治派”。

3.对比两种观点

回顾晏阳初等人的言论和实践，我们可以发现，他们指证中国患了重症的根据在于“中西对照”。由以上我们归结出：“乡土中国”的病是因外力进入而知，是一种比较出来的病，病在乡土，根在农民。

但是如果依“治病派”的主张，“乡土中国”代表落后，其本身就是病体，便已隐含了一个可怕的推论：身为农民，便是罪过；若如让人改造，永无翻身。

4.《乡土中国》独特的历史意义

1947年，继《江村经济》、《云南三村》等之后，费孝通发表了对中国社会进行总体分析的学术论著，取名《乡土中国》。其不仅回答了“乡土中国”是否有其自在文化的疑问，并且较为完整地对此一文化的特征、结构乃至功能等诸多方面作出了自己的尝试性阐发。

费孝通在《乡土中国（From the Soil）》开篇就指出：“中国社会的基层是乡土性的。”一个“土”字即已把握到了“乡土中国”的根本要义。土是土地，土气就是土地之气。中国社会的一切，皆由这“土气”中产生、延续。

费孝通在“乡土争论”中的特殊意义，即联系当时背景，虽然没有直接明说，但通观其中篇章，不难发现，他的主旨之一是在对“乡建运动”所蕴含的理论基点进行批评。例如对晏阳初等提出的所谓“愚贫弱私”四大缺陷，费孝通一一驳斥。他说，“愚”不等于不识字，“私”不等于不道德。

二、《乡土中国》的主要内容

我个人认为《乡土中国》全书的逻辑结构可以分为四大部分，它们相互关联支持：

第一部分由前三篇构成，讲的是中国社会的乡土性特征。

其中《乡土本色》也可以看成是全书的逻辑基础。这篇文章中，费老将中国社会的性质定性为乡土性。由于农业社会的特性决定了人和空间的关系上的不流动，以及人和人在空间排列关系上的孤立和隔膜，这种孤立和隔膜是以村落为单位的。用一句话概括中国乡土社会的性质，就是“这是一个生于斯、死于斯的社会”。因此在每个人眼中，也是一个熟悉的社会，一个没有陌生人的社会。正是由于乡土性的关系，人们从熟悉中形成了信任，也形成了一整套的乡土习惯。

《文字下乡》和《再论文字下乡》两篇驳斥了以晏阳初为代表的社会工作者对乡村“愚”的判断。费老指出，愚不等于不识字，这是能力与知识的区别。而乡土社会之所以没有文字，是由于空间上乡土社会是熟悉的社会，人与人之间直接接触，比文字更为完善；时间上乡土社会中人在熟悉人中长大在熟悉的地方长大。祖先们得到的经验也会是子孙们得到的经验。经验无需不断积累，只需老是保存。在日出而作，日落而息的乡土社会中，连记忆都是多余的，语言已经是足够传递世代间的经验了，因而就不会有文字产生。中国的文字是庙堂性的，它并未非在基层上发生。

第二部分由《差序格局》《维系着私人的道德》《家族》《男女有别》四篇组成，讲的是乡土社会的差序格局的结构特征。

《差序格局》可谓是全书的点睛之笔。法国社会学家迪尔凯姆曾用“有机团结”和“机械团结”两个概念区分传统社会和现代社会。费老则更为准确地区分中国传统社会和现在社会，提出了“差序格局”和“团体格局”费老讲到西方社会像田里的捆柴，每一根柴在整个挑里都属于一定的捆、扎、把；而我们的格局不是一捆一捆扎清楚的柴，而是好像把一块石头丢在水面上所发生的一圈圈推出去的波纹，每个人都是他社会影响所推出去的圈子的中心，被圈子的波纹所推及的就是发生联系。圈子的大小也即范围的大小也要依中心的势力厚薄而定。

由此费老为中国乡土社会的结构特性下了定义，即我们所有的是自我主义，一切以“己”为中心，根据情况的不同，能放能收，能伸能缩。在建立了差序格局的分析观念后，针对于对中国乡下人乃至全体中国人“私”的攻击，作者给出了解释：在差序格局里，公和私是相对而言的，站在任何一圈里，向内看也可以说是公的。

《维系着私人的道德》则在进一步比较了在两种不同社会格局基础上形成的截然相对的道德体系。在团体格局社会会中的道德体系中，团体是超于个人的实在，是个公正的维持者，全能的保护者。不论是神父或是政府，都是上帝或国家的代理者。团体格局的道德体系于是发生了权利得观念。尊重和保障每个人的权利，防止权力的滥用，于是产生了宪法。而在差序格局中，由于社会关系是由个人推出去的，其相配的道德要素也就只在私人联系中有意义，如孝悌是亲属间，忠信是朋友间，而没有那种部分差序的兼

爱。在差序格局中，社会关系是逐渐从一个一个人推出去的，是私人联系的增加，社会范围是一根根私人联系所构成的网络，因此，我们传统社会里所有的社会道德也只在私人联系中发生意义。传统的道德里不另找出一个笼统性的道德观念来，所有的价值标准也不能超脱于差序的人伦而存在了。中国的道德和法律，都因之得看所施对象和“自己”的关系而加以程度上的伸缩，正是儒家的人伦差序的结果。

紧接着,《家族》和《男女有别》两篇分别从已经建立的差序格局和熟人社会的概念出发，具体分析了中国乡土社会结构的重要方面。

在中国乡土社会中，家庭这个社群并没有严格的界限，可以以需要沿亲属差序扩大。家庭不再仅仅是一个生育功能的单位，更成为一个延续性的事业。为了事业的效率，纪律是必须要执行的，这也就有了“家法”。乡土社会中的家庭就由此而形成。

作为熟习得乡土社会是阿波罗式的，它所需要的是人们去遵守已经存在的秩序，而不需要改变。对于乡土社会来说，空间的位置乃至时间的差异对不足以阻碍共同生活的人充分了解。然而，性别的差异确实无法逾越的。为了最求稳定，乡土社会制定了男女有别的原则。男女之间的鸿沟由此筑下，乡土社会也成为了一个安稳的社会。

第三部分由《礼治秩序》和《无讼》两篇组成，讲的是乡土社会的礼治特征。

费老首先提出，与法治社会不同，乡土社会是“礼治”的社会。礼治的可能性必须是以传统可以有效应对生活问题为前提，乡土社会满足这前提，因此可以用力来维持。在乡土社会中，个人可以照祖辈的办法做事，于是渐渐随之发生了一套价值，对传统产生了敬畏。

作为礼治社会，每个人知礼是责任，社会也有责任使每个人知礼。因此，打官司表示教化不够，也就成为了可耻之事。中国在乡土社会蜕变的过程中，原有对诉讼的观念还很坚固地存在于民间，如果不在社会结构和思想观念上现有一番改革，单把法律和法庭推行下乡，可能法治秩序的好处未得，而破坏礼治秩序的弊病却已先发生了。

第四部分由《无为政治》《长老政治》《血缘和地缘》《名实的分离》《从欲望到需要》五篇组成，讲的是乡土社会的权力类型。

这个部分主要论述了四种类型的权力，即由社会冲突形成的横暴权力，有社会合作形成的同意权力，发生于社会接替过程的长老权力，以及在在激烈的社会变迁过程之中增长的时势权力。

就农业社会来讲，横暴权力是有其限制的。即使是已经建立了横暴权力的皇权，在进行了开疆辟土、筑城修河等工程后，也极有可能因为缺乏储蓄的农业经济承受不住而被推翻。在重复了几个兴衰的轮回后，皇权最终确立了无为而治的思想。

同样地，同意权力是分工体系的产物，分工的发达才能使这种权力扩大，因此乡土社会中，这种权力也是微弱的。

从而，费老得出结论，乡土社会的权力结构，其实质上是挂名和无为的。乡土社会所广泛存在的权力，既不是横暴性质也非同一性质，它发生于社会接替的过程，是教化性的权力。这种权力就像父亲对于儿子一般，是既非民主又异于不民主的专制。中国社会实质上是长老统治。

而对于第四种权力——时势权力，它发生在激烈的社会变迁过程之中，发生于旧有社会结构不能应付新环境之时。它是与长老权力此消彼长，在安定的社会中长老权力发达，而在新旧交替之际时势权力得到极大发展。从形式上看，长老权力是不允许反对的，但是只要表面上承认这种权力的形式，内容却是可以经过长年累月发生变化的，这就是名实分离。

三、浅析差序格局——从“证父攘羊”到“祝福短信”

1.证父攘羊

“叶公语孔子曰：吾党有直躬者，其父攘羊，而子证之。孔子曰：吾党之直者异于是。父为子隐，子为父隐，直在其中也。”

——《论语 子路》 这段文字正好印证了传统的儒家观点对于差序格局的解析。同样是攘羊，如果别人做了，不但要告发，更要阻止；如果是亲人做了，就要“为亲者讳”。这在孔子的思想里才是符合人伦的。这也就在此印证了费老所言，乡土社会的人伦是以差别为基础的。

同样，我们可以在国外的故事中找到类似的事例。

希腊悲剧《安提戈涅》讲了这样一个故事：安提戈涅的哥哥叛国战死，国王颁布法令：不准埋葬叛徒尸体。勇敢的安提戈涅在众目睽睽之下安葬了兄长。面对国王的职责，她回答：我遵从了神的法令——尊重和爱戴兄长，是做妹妹的首要义务。

如果说差序格局在西方，只是能够有些许的影响力的话，在中国乡土社会，它就有绝对的地位了。且不说费老举出的舜的例子，就是现实中，面对别人种种不道德的行为大加鞭挞，而至亲做了十恶不赦之事却为其隐瞒、甚至销毁证据的事情也是广泛存在的。

2.祝福短信

随着手机等现代化网络技术的普及，人们在逢年过节时都习惯地用手机短信的方式对亲朋好友加以祝福。这个小小的举动，正折射出中国乡土社会的差序格局。

首先，由于精力有限，很多人习惯于把接到的祝福短息转发出去。在这个过程中，有不少人发觉，收到或者是发出了雷同短信。这就是“每个人都好比仍在水中的石头，是他社会影响所推出去的圈子的中心”的最好印证，相同的短信可以理解为两个人推出去的圈子产生的相交部分。

其次，在发送短消息的时候，根据对象的不同，发送的方式也不一样。重要的人自己编写，一般的人群发，关系特别铁的人简短地发，这正是每个人都从自身出发，或伸或缩，针对对象不同反应也不同的很好印证。

第二篇：《乡土中国》读后感（范文模版）

《乡土中国》读后感

《乡土中国》（以下简称《乡土》）乍一看让人觉得是说当下中国的乡土特性，实际则不然——它诞生于20世纪20年代，讲的是中国从乡土社会进入现代化社会过程中中国基层的乡土文化，包括从人文，道德，伦理，制度等等一系列的社会学问题。因此，实际上，《乡土》是一本社会学著作。在《乡土》中，费孝通先生置身中国基层，考察论证，以严谨的态度，紧密的逻辑思维，恰当的比喻类比及生活中的所闻所见投射出中国基层乡土性社会的缩影。《乡土》包括：乡土本色；文字下乡；再论文字下乡；差序格局；系维着私人的道德；家族；男女有别；礼治秩序；无讼；无为政治；长老政治；血缘和地缘；名实的分离；从欲望到需要以及后记等十五篇文章。其中后记是《乡土》的寄语及对社会学的阐释，前十四篇论文讲的是中国20世纪20年代中国基层社会乡土性的特点。《乡土》通过这十四篇论文写出了中国现在化进程中中国乡村的人文特点：他们不仅“土”而且“愚”；他们的亲属关系如水纹一般一圈至一圈的波及；他们的生活中无需法律，因为礼法在血液里根深蒂固；他们聚族而居，对于家的定义也是很不确定；他们践行庭外和解的政策；他们服从家族中长老的命令；无论在哪里，对血缘及地缘的坚定是不可移的固执；生活中的平淡如水，百年不变也使他们甘之如饴；他们从来不计划什么，却在无形中沿着正确的路一直走，以至于不被自然所淘汰。

在《乡土》中，费孝通先生通过各种有力的论证，恰当的比喻类比解说中国农民及他们生活环境的人文特点。俗话说：“半部论语治天下”。书中也引用了大量《论语》中的句子与事例。本身也类比或比喻出乡土性社会的特点，另一方面，也道出自古伊始，中国基层的状态。说明这种根深蒂固的文化思想，是国人从祖先长老那里继承来的。《乡土》还引用了许多西方国家的故事：耶稣，议员与内阁的权利，美国人眼中家的观念等等，清楚地衬托或对比出中国基层的文化特点。其次，书中还写了不少关于费先生自身的真实故事，证明所述非虚。《乡土》一书逻辑紧密，丝毫不乱，为了严谨，更好的表达自己的意思，作者还自己制造出一些词，着实让人大开眼界。除此之外，作者的引经据典也让人折服，所谓溯流而上，从历史找到源头，也难以不让人信服。《乡土》从道德，家族，政治，私人联系等等方面写出了中国基层乡土性社会的特点，描写出中国现在化进程中中国乡土性社会的人文风貌，也让人正视了一回我们所生存的社会，在我们从小就被灌注的思想中，存在的那些如同天书般难以解答的很多的问题似乎也从作者的论证中找到了答案。

《乡土》中的很多观点我是赞同的。就比如说乡土本色中的土字的解释，真不可不谓是精妙绝伦。从很小的时候起，就听说过土气这个词，私心里就觉着这个词着实不好，后来又出现了乡巴佬等等类似的词。我想农村人一辈子面朝黄土背朝天的也实在是跟这个词相搭了。后来长大了，我再想到这个词，我就不明白为什么要说农村人土气，我觉得土这时候应该是个美好的词，它甚至可以与淳朴，憨厚，忠实相媲美，但是又找不出之所以这样说的原因。如今在这本书里，我已然找到了答案。土，是中国基层农民生存的基本，城里人虽然说乡下人土，有时候还会眼带眄视，难道不知自己的生活物资也来源于土地吗？！家住农村，我更感觉到农民的不易，古人说：靠山吃山，靠水吃水。我们依赖着这片土地，为了生存，我们自食其力，在田野里耕种，靠自己的辛劳获得一年的丰收，看着田里沉甸甸的稻穗，菜园里红红绿绿的新鲜肥硕的辣椒，地里面饱满硕大的玉米，心里面是满满的骄傲与自豪。因为土地，我们才有了累累硕果，也是因为勤劳与智慧，我们才有了秋后的大丰收。所以说，与土联系在一起的中国基层农民，土气应是个衣锦荣归的词。也只有中国基层的农民才能当得起这个词！

但是，我个人觉得《乡土》中还有不适当的地方，即那篇男女有别的说辞。很显然，在如今的中国，中国的基层寻常老百姓人家夫妻之间的感情虽然继承了中国人一贯的矜持与保留，但是绝不是书中提到的妇人家不下田就枯坐家中，男人则不管有没有事都呆在外面。家

则如同一个旅店，男人女人只是晚上回来时打个照面而已。即使是在遥远的古代，亦有梁祝化蝶的绝世爱情。所以参照费先生写作当时的环境，也许男女有别更应该解释为群体中除夫妻关系之外的男男女女之间那矜持别扭局限的情绪。

总的来说，《乡土》这本书还是让我受益匪浅的，它让我了解了中国在实现现代化进程中中国农村的社会状况，不仅知其然，更知其所以然。也让我对如今我国依然存在的广大的中国基层农民有了更多的了解与理解，当然也多了一份钦佩。回想历史，中国在古代是以农耕为主的国家，村落也是早已存在的团体，想想我们如今依然存在村落也算是历史遗留问题吧。起初在很长一段时间里，社会是没有法律法规的，那么村落里如何能保持相安无事，有了冲突能及时化解呢？《乡土》这本书也算是给了我们一个合理的解释吧。实际上，无论是大集体也好，小团体也好，它们的生存规则都是一样的，有一句话叫：我们都是瞎子，谁不是摸着石子过河？因为有了问题，所以演变出解决办法，这是许许多多或无形或有形的东西衍生出来的原因。无论是中国基层的乡土性社会还是已经步入现代化的大都市，一定程度上，它们都将走同一条路：由困难衍生出解决方式，进而创造出一个新的生活环境。

于社会如此，于个人亦是如此。只有不断解决问题，命运才能开辟出道路继续前进。

第三篇：乡土中国 读后感

《乡土中国》读后感

以前就听过费老的《乡土中国》，但在此之前并没有真正接触过，来到大学，在马哲老师的指导下，读了费孝通先生的《乡土中国》，我对其中的一些内容特别感兴趣，或者说有感而发，因此想借此机会谈谈自己的感受。中国式一个人情社会、关系社会，乡土滋生人情，但在社会转型至今，建立在利益关系网络的人情关系似乎有取代这种成长于乡土的人情关系的趋势。

《乡土中国》的第一章讲的是乡土本色。费老先生认为，中国社会的基层是乡土性的。“我们不妨先集中注意那些被称为土头土脑的乡下人。他们才是中国社会的基层。” 虽然似乎带着几分藐视的意味，但这土字却用得很好，费老在文中指出，土字的基本意义是指泥土。乡下人离不了泥土，因为在乡下住，种地是最普通的谋生办法。“土”对农民来说，是命根子，农民离不开泥土。要研究中国乡村，土地是个不可忽视的文化因素。农民依赖土地生活，然而，土地又是固定的，种地的人却搬不动地，长在土里的庄稼行动不得，侍候庄稼的农民也因之像是半身插入土里。土地的固定性，导致了农村人口的不流动。在农村，一个村子里往往只有一个姓，乡村的人口似乎是附着在土上的，一代一代的下去，不太有变动。虽然战争或自然灾害可能会引起农村人口的流动，但这种情况毕竟是少数的。而由于农业小生产不需要多人的分工合作，人们可以靠自己积累的经验种地，生活基本可以自给自足，并不需要与外界有过多的接触。所以，村子与村子之间是孤立的，隔阂的，不同社区间的往来是疏少的。费先生指出，乡土社会的生活是富于地方性的。地方性是指他们活动范围有地域上的限制，在区域间接触少，生活隔离，各自保持着孤立的社会圈子。

读完《乡土中国》之后，我想谈一下中国乡土社会的乡土性和差序格局。费老先生从基层上看上去，中国社会是乡土性的。这个判断如果成立，则中国文明的根是在乡土中。土地是人们的一切。人们在土地上耕种，同时也种下了对明天的希望。在他们心中，是土地给与了他们生命。没有了土地对乡土社会的人们来说是最痛苦的。

中国乡土社会的基层结构是差序格局，这是一个由“一根根私人联系所

构成的网络”。差序格局是由己及人，像同心圆般从自己向外一圈一圈推出去。儒家所提倡的“修身齐家治国平天下”就是最好的例证。乡土的中国，居民少迁徙，血缘关系依托于地缘，商业交换不发达，人际关系是熟人社会的内部交往。千百年来，中国乡土社会中的人们就安土重迁。他们不习惯，甚至可以说抗拒改变。因为这里有他们所熟悉的人，熟悉的事，熟悉的风俗习惯。一旦离开生长的地方，他们将失去熟人社会，一切都将变得不同。这就注定了中国是一个注重人际关系的社会。

所以在中国社会中，直至今天“私”仍占据着人们生活的大半舞台，可以说人际关系是一个人的一笔财富。我们中国人的头脑中似乎缺少了规则意识，在我们心中更多的可能是交情与门路。正如人们常说，熟人好办事。明白了这一点以后，我们也就不难理解为什么我们身边存在着这么多走后门，托关系的现象了。中国现代社会的贪污腐败现象愈演愈烈，恐怕也与中国社会长期以来的这种“私文化”的影响是分不开的。

不仅如此，差序格局所描绘的人际关系，其最根本的特性是道德的特殊性。所以在差序格局的中国，不存在对所有人在所有时空中同等适用的道德准则，也就是说道德标准会因为对象的不同而发生改变。这种特殊的道德，对应着普遍规则的缺失，以及社会联系的松散。

或者我们可以这样说，在中国社会，每个人所得到的对待并不是总是平等的，它总会受到关系亲疏的影响。所以乡土中国更多出现的是“任人唯亲”而不是“任人唯贤”。

刚才说到了中国社会的除序格局，说明中国是一个“私文化”的社会。“私文化”的盛行，对应着就是规则意识的缺失。礼治秩序里，费老认为中国社会既不是法治也不是人治，而是礼治。若是法治的话就不会有那么多私情和冤案发生，若是人治就不会有那么多位高权重的人总说身不由己烦恼重重了。国家权力所维持的法律规则，在乡土社会并不起主导作用，人们在自己的土地上生老病死，千百年来形成了一套自己的传统和习俗，形成了自己的价值评判体系。漫长的时间积累下来许许多多经验，经过祖祖辈辈传承，人们形成了对事物评判的准则，也约定了共同遵守的行为模式。中国社会的人们是依照多年以来形成的传统习惯生活行事的，不管处于什么地位，都得按照这些规定行事。儒家说克己复礼

为仁是个最好的例证。

长久以来，人们总认为凡事要按惯例行事，却不曾想到要依法行事。乡土自身的礼仪和秩序有效的应付着生活中出现的各种问题，但是并不诉诸于个人专断的权力，或者呆板僵化的法规条文，秩序的维护者是漫长的历史传统，以及在此传统中为人们所认同的风俗、人情、习惯、礼仪等等。因此我认为，中国的法治事业要得到发展，必须先改变人们的思想，树立法治观念。

接着，费老接着推论，既然是礼治社会，那么礼就不仅仅是礼貌，不懂礼就简直是个道德问题，如果有官司非打不可，那必然是因为有人破坏了规矩。中国乡土社会的理想是没有法律和政治的，因为一切都按照祖先流下来的规矩进行，政府的统治以教化为主，苛政猛于虎，来到这个世界的新生儿自有父母教化他们适应这些规矩。这就实现了无为而治的理想。费孝通先生在书中还谈到当时一些人提倡的文字下乡。很多人认为乡下人愚，但是费老认为不应该这么说，乡下人不是智力上笨，只是知识上不足，更确切的说是知识结构不一样。他们的知识足以应付他们的生活，而对于城市的文明生活当然不甚了解了。这种不了解就像城里人分辨不了麦子和韭菜、不会爬树、不会抓鱼一样，没什么值得取笑的。作者进而探讨了语言的产生以及和人类生活的关系。文字的产生原是为了不同空间和时间的人交流的，但是在乡土社会，由于生活的一成不变和空间的稳定性和封闭性，口头语言完全可以满足他们的生活需要，这使得乡土社会对文字的依赖性大大减弱，而且人们通常认为面对面的交流远比书面语言表达的东西丰富准确。

中国现在正处在转型阶段，是一个现代性与乡土性矛盾着的国家。中国要进行现代化国家建设，必须处理好乡土性的问题。加强人们的规则意识，完善法律法规，推行依法治国，提高人们的综合素质，这些都是我们国家必须要面对的事情，值得我们进一步去思考。

第四篇：乡土中国读后感 - 副本 - 副本

《乡土中国读后感》

林玉麟法学院

我是一个从小在城市里长大的孩子，对乡村一点也不了解，乡村给我的印象是大片大片的农田、一间一间的瓦房，还有鸡鸣狗叫，乡村对我来说是十分陌生的。乡村在城里人眼中就是个乡下地方，什么也没有，什么都比城市的落后。城里人对乡下人或多或少会有点看不起，会有点歧视。看完费孝通先生的《乡土中国》，我才知道城里人看不起乡下人是一种无知的行为。无论是在乡村或是在城市，我们都一样在创造自己的幸福生活，只不过生活方式不同罢了。

费孝通先生在书的开头，就为我们讲解什么是乡土本色。从书中我们可以找到费孝通先生的见解是：中国社会是乡土性的。乡下人离不开泥土，城里人说乡下人很土，其实是可以理解的。因为乡下人和城里人本身就所处的地方和接受的教育程度不一样。有些城里人认识知道的东西乡下人却一点都不懂，这也是不足为奇的。同样，乡下人也有一些认识是城里人不知道的，例如农业方面的知识。

在“文字下乡”这一篇章里，费孝通先生一开始就说“乡下人在城里人眼睛里是‘愚’的”。但往下，费孝通先生就举例说明这并不是乡下人就“愚”了，只是他们对对城里的新事物感到新奇，所以“在马路上听到背后汽车连续的按喇叭，慌了手脚，东避不是，西躲也不是”；而城里人在乡下也有“愚”的地方，比如有人冒充内行把田里的包谷错叫为“麦子”，也是相当滑稽可笑的。乡下人不认识字，并不是因为愚，愚是指智力的不足或缺陷，识不识字并不是愚不愚的标准。费孝通先生要辨明的是乡土社会中的文盲，并非出于乡下人的“愚”，而是由于乡土社会的本质。乡土社会的一个特点是这种社会的人是在熟人里长大的，是一个“面对面社群”，面对面的往来是直接接触，为什么舍此比较完善的语言而采取文字呢？在“面对面社群”里，甚至连语言本身都是不得已而采取的工具。可见乡下人不识字不是因为其“愚”。

在“差序格局”这一篇章里说到，中国社会的差序格局，以己为中心，像石子一般投入水中，和别人所联系成的社会关系，不想团体中的分子一般大家在一个水面上的，而是像水的波纹一般，一圈圈推出去，越推越远，越推越薄，所谓伦，也就是从自己推出去的和自己发生社会关系的那一群人里所发生的一轮轮波纹的差序。他告诉我们，虽然世殊事异，但我们总能发现每个人所表现出来的都反映他所处社会的社会属性。

在“维系着私人的道德”着一篇章里，费孝通先生说到，由于社会结构的差异引起了不同的道德观点，西洋社会里“个人的联系靠着一个共同的架子”“道德的基本观念建筑在团体和个人的关系上，团体是个超于个人的‘实在’，不是有形的东西。”“我们如果要了解西洋的团体格局社会中的道德体系，决不能离开他们的宗教观念的来源，而且是支持行为规范的力量，是团体的象征。”而在中国，社会结构是从己向外推构成的，个人对别人的看法要由他和别人关系如何，比如别人贪污时他会大骂那人的行为是怎么怎么的恶劣如何如何的不检举，但当自己的父亲甚至自己去贪污时却认为这是“能干”的表现。孔子所提出的“仁”，意思相当复杂，但有侧重于“克己复礼为仁”。不同的道德观念由于不同的社会结构产生了不同的形式。

在“无为政治“这一篇章里，费孝通先生主要论述了两种不同权力：横暴权力和同意权力。它们产生的缘由和表现。所谓横暴权力就是上级利用自己的权力以他们的意志去驱使被支配者的行动。而所谓的同意权力就是个人得服从大众的安排做事。由于一方的某种权力过剩引诱了另一方来争取就产生了横暴权力。如广西瑶山常见汉人侵占瑶人的土地，却并不征服瑶人来做奴隶，是由于汉人人口多土地少的原因造成的。而在天高皇帝远的乡下，大多事情都是通过同意权力解决的。

在“从欲望到需要”这一篇章里，费孝通先生说到“在乡土社会人可以靠欲望去行事，而在现代社会中欲望并不能作为人们的行为的指导了，发生‘需要’，因之有‘计划’”。他认为人的计划是不自觉的，欲望产生了“要”，为了满足“要”，人的行为就由欲望控制了，当人的行为变成自觉的，那就是需要了，这也是社会进步的标志

有一些篇章我没读懂，在这里只讲这么多。

总的来讲，费孝通先生的乡土本色概括总结了中国乡土社会的本质—对土地的依赖，也就是中国基层是乡土性的。

第五篇：乡土中国 读后感

《文化概论》作业

我的乡土情结

———读《乡土中国》有感

城市建设系09级地理科学一班

刘广杰 学号：09410040

31在老师的要求下我细细品读费孝通先生的《乡土中国》，虽然时间有些仓促，但是感觉费先生对中国乡土社会研究分析的特别透彻。我的童年和学生时代几乎都是在乡土或者类似于乡土的环境中度过的，因此我就是一个地道的乡土中人；另一方面，这本书写于20世纪40年代末，到现在已有将近70年的时间跨度了，而这70年来，中国取得了辉煌的成就，中国社会生了翻天覆地的变化，但是乡土的气息依然在我的心中存在。

今天的城里人不明白靠种地为生的人对泥土的感情，只懂得拥有一块城市地皮的可贵。机灵的城里人几乎可以是不劳而获的炒作一块小地皮或是地皮上的小房产就可以过得比乡里人滋润百倍。或者，从土头土脑的乡下人那里收购些土色、土香、土气的产品，到城里贩卖得个好价钱。更有人一到周末，就逃离城市的喧嚣与污浊，休闲地钻到乡下的树林里嗅闻着空气中散发的清新“土气”。其实，城里人并没能离开“土气”，只是身上沾着“土气”又不能明白“土气”的真谛，吸着“土气”骂“土气”罢了。而对于从小生活在乡土气息的我来说，“乡土”二字又别有一番韵味。

还记得那熟悉的乡村情景，那些美好的回忆：

乡下的巷子上,你会闻到瓜果的芬芳;夜晚在池塘边,你会听到田鸡的歌颂;广阔的草原,你还会看到成群的牛羊。村落的周围是巍巍群山。北面的一座山像天上的一盏灯,小村落就座山脚下。这座山上有葱翠的松树和枝头挂满“红灯笼”的柿子树，远眺望去,像一幅颜色明丽的油画。听,这村落开始沸腾了。小鸭子在叫着争食，孩子们正在上学的路打闹;大人则拿着镰刀忙忙地向地里走去。田边的小草,棵棵小草伸伸懒腰,仰起小露水的面庞,甜甜地浅笑。路边的小野花润泽了,清风拂过,它摇摇身子就分收回阵诱人的香味。

读完这本书，给了我许多的感悟和教育。正如费老所说，这本书是一种尝试，尝试回答了“作为中国基层社会的乡土社会究竟是个什么样的社会”这个问题。这里讲的乡土中国，并不是具体的中国社会的素描，而是包含在具体的中国基层传统社会里的一种特具的体系，支配着社会生活的各个方面。本书从乡土本色、文字下乡、再论文字下乡、差序格局、维系着私人的道德、家族、男女有别、礼治秩序、无讼、无为政治、长老统治、地缘与血缘、名实的分离、从欲望到需要等方面展开叙述，生动全面地展现了乡土中国的面貌。每一章都有很多感触，这里将分开阐述。

所谓“乡土性”，不只局限于乡村。中国本是“乡土中国”，乡土性亦大部分可等同于传统性。之所以用“大部分”，因为自商业发展，城市产生，“乡村”与“城市”即已出现差别。这在“宋杂剧”中即可见端倪。但中国的传统伦理道德，习俗礼仪，在城乡大都是相通的。只是在经济社会的巨变和西方思潮的冲击下，城乡的转变是有着程度和内容上的明显差异的。

中国社会是一个古老的，稳定的农业社会。大凡文明社会产生之初，维系人际关系的就是靠“血缘”。因为生育繁衍是物种生存的前提，这种维系方式也自

然成为最简单，最基础的方式。但独特的是中国将此延续了下来，并衍生出一系列宗法礼仪。“农业社会”是一个关键的因素。就如同费老所说的：“游牧的人可以逐水草而居，飘忽无定；做工业的人可以择地而居，迁移无碍；二种地的人却搬不动地，长在土里的庄稼行动不得，伺候庄稼的老农也像半身插在土里，土气是因为不流动而产生的。”“以农为生的人，时代定居是常态，迁移是变态。”“古老”因此“稳定”了下来。

关于“土”的思考“我们说乡下人土气，虽则似乎带着几分藐视的意味，但这个土字却用得很好。土字的基本意义是指泥土。乡下人离不了泥土，因为在乡下住，种地是最普通的谋生办法”。诚然，当今社会，城里人习惯用土里土气、土头土脑来藐视乡下人，然而只有靠种地谋生的人才明白泥土的可贵，土是他们的命根子，是一种高贵的象征，一种质朴的感觉，一种返璞归真的踏实和厚重。我们的民族与泥土是分不开的，从土里长出过光荣的历史，土在我们的文化中占有特殊的位置，从这个意义上说，我们又何尝不该尊重乡土，尊重农民，尊重自己的文化呢？

关于乡土习惯与现代社会 “我们大家都是熟人，打个招呼就是了，还用的着多说吗？”这类话是我们形成的乡土习惯，但他已成为现代社会的阻碍。现代社会是个陌生人组成的社会，个人不知道个人的底细，所以得讲个明白。乡土社会从熟悉得到信任，而现代社会口说无凭，还要签个字，画押，形成法律。乡土社会的信用并不是对契约的重视，而是发生于对一种行为的规矩熟悉到不假思索时的可靠性。我想这点体现得很明显，当我们走出那片乡土来到北京这个大城市的时候，我们会有诸多的不适应，我们会爽快的答应别人，我们不明白为什么说好了这样却没有照办，不明白为什么不怎么熟悉还要满脸堆笑，因而我们会受骗、会受伤、会被别人说成傻，可是，真的是傻吗，只不过我们的乡土习惯已经不适应这个现代社会罢了。

说道文字下乡，其实是知识下乡，费先生说只有等到乡土性的基层变化了，文字才能下乡。而今的社会变迁如此之大，以至于包括我在内的农村孩子都出来找知识了，同时，知识也在以前所未有的速度在乡下传播开来，手段多样化、快捷化，容量巨大以至于超出了村民的接受能力。比如有线电视的普及，当孩子们不在家的时候，大人们只看本省的几个常看的节目。

再到那女有别，乡土社会不容男女恋情的存在。“恋爱是一项探险，是对未知的摸索。”而乡土社会“不需要创新新的社会关系，社会关系是生下来就决定的。”它“害怕社会关系的破坏。”“家族是以同性为主，异性为辅的单系组合。”“男女有别的界限，使中国传统的感情定向偏于同性方面去发展。”

显然，现在的城市青年是不接受这种观念的。（尽管乡村媒人介绍，由理性和客观条件而非爱情来决定婚娶仍大量存在。）甚至，现在的年轻人走的更远。

然而，对于这种结合，在我们抛弃了旧有的观念之后的几十年里，似乎并没有积累足够的经验。关于灵与肉的关系，关于对家庭的责任感与对爱情的真诚的矛盾，关于两性之间的理解与了解，人们所依守的规则是混乱的。家庭普遍存在着道德危机。而青年男女对“爱情”的探求，我们听到更多的是热情之后的疲惫。“找个差不多的得了。”“以前的没有什么爱情的结合也许是有道理的。”类似的言语不乏愤事嫉俗的因素，但更多的透漏出一种“疲惫”。青年们普遍的“疲惫”不是故做成熟的象征，亦不意味着早衰，而是一种探求后的茫然无措。

此外，费老在此书中提到一个重要概念——差序格局。一颗石子投入水中所溅起的波纹，一圈圈地由近及远推展开来，很形象地描述出乡土社会中的人际

关系模式。而西方的团体格局则是超越于众人之上的，将人们固定地捆绑在一团，犹如“一捆柴”，明显地与乡土中国的模式不同了。由差序格局的提出，我们也可以理解费老为什么说乡土社会是充满着维系私人的道德了

最后，费老又以血缘与地缘的关系分析，完全呈现出社会变迁的趋势。封闭的乡土社会是离不开血缘影响的。在家族之内的活动，完全受制于血缘因素的。

通读完全书，我更深刻地了解到中国传统社会的特质。对于这样的理解，我们更重要的是反观现实的社会（尤其是农村社会），传统的印记在有些地区可能斑驳了甚至是冲洗得一干二净。这不由得使我们思考现实社会的特质，那么，对于传统社会的了解会帮助我们更好地看待现实社会。也就如开篇所述，现代性的入侵导致传统社会的特质慢慢的土崩瓦解，取而代之的是现代性的特质或者说是两者相结合的混合特质。在传统与现代的这样一个连续中，现代的中国是处于过渡的阶段。可以引发我们慢慢地观察、思考。