第一篇：时下延长退休年龄将带来灾难

社保体系千疮百孔 何谈延期退休？

中国的很多弊大于利的政策都是被逼出来的。如果养老金余额充裕，延长退休年龄这种没有太多科学依据，且激起民怨的政策可能不会这么早释放出来。无论专家们有多少理由，实际上最终还是钱的问题，其他的理由都是照本宣科，不问实际情况的生搬硬套。

一个平均寿命不到75岁，社会保障体系远远低于美国、德国等以奋斗立国的国家(要知道这些国家都是反对福利社会的)。健康状况和环境问题面临诸多威胁，计划生育政策依然严格的情况下，要把退休年龄延长，并以此来解决中国的养老问题。让我感觉到，中国的养老问题真是一场民生灾难！

在养老问题上，值得中国参考的国家几乎没有。它山之石攻不了中国这颗玉，因为在养老问题上，中国还不是玉，还是块臭石头。美国、德国等延长退休年龄的前提是，这些国家的老龄化是在自然条件下形成为，且有着强大而完备的养老体系。中国的老龄化很大程度上在于实行了严格的计划生育政策，造成了非自然演变下的“断崖式”人口结构巨变问题，延长退休解决不了诸多难题。

拿美国来说，美国养老体系比中国的要复杂得多，退休人员得到的保障非常齐备，政府提供了基本退休生活保障，覆盖了96%的就业人口。由政府或者雇主出资，带有福利的养老金计划构成了美国养老保障体系的第二支柱。更厉害的是，美国还有第三支柱，美国个人退休帐户(IRA)，目前仅此账户养老金余额就超过了4万亿美元。

中国的养老体系跟德国类似，但德国的人口问题和积累的养老金都比中国要好很多。到今年年底，德国养老金账户上的可持续储备金额将达到310亿欧元(约合人民币(6.0890, 0.0055, 0.09%)2594亿元)以上，新一届政府将从明年7月1日起将德国西部的养老金发放金额提高2.3%，东部提高2.4%。远远好于中国的情况(中国面临发不出养老金的风险)。因此这些国家延迟退休年龄的依据绝不是养老金枯竭，它是一个综合性的考量，包括人口结构、经济发展收入增长、人均寿命等综合因素。

中国的养老金亏空有很多历史原因，由于我们历史积累较少，又出现了人口断层，导致老龄化迅速到来，让问题变得更加棘手。但这种局面难道只能用延长退休年龄的办法来解决吗？目前的数据是，延长退休年龄每年只能减少不到200亿的养老金支出，在养老这样重大的民生问题上，200亿多吗？

养老金断层为何不让全民红利补上呢？2008年次贷危机期间，美国房利美和房地美的窟窿那么大，美国政府照样花数千亿美元填补，这还仅仅是民生住房层面。要知道中国国有资产规模高达几十万亿，国有企业盈利一个月就2000亿。相比美国这种负债累累的国家，对民生社会保障体系的重视中国差的不是钱，是良心。

可能我们在看待养老问题上缺乏经验，比较茫然，显得既重视又轻蔑，更没搞清楚养老是经济问题还是制度问题。此时中国的养老问题，实际上跟发达国家的金融危机一样，是一个结构性和流动性危机，要把它视作一种金融或经济危机看待。不能参照发达国家的人口问题解决办法来解决中国的养老问题，人家只是问题，我们已经是危机了。

当这种危机来临的时候，政府首先要肯定一点，危机产生的根源在于民生问题的进步，而非倒退，不能惧怕和推诿。美国虽然爆发了次贷危机，但更多的人因为房利美和房地美拥有的政府信用住上了房子。

中国的养老问题是同样的道理，当这种危机到来时，意味着中国的社会保障体系也在不断的进步，有更多的老人获得了养老金。此时，政府首先应该考虑如何尽快的改革和救助养老体系不至于崩盘。就像美国接管“两房”一样，首先的承认原有系统做出的贡献，再进行相关救助和改革，而不是与“养老基金”一起谋划如何让民众更多的承担责任。

我反对延长退休年龄不仅仅是因为以上思考。

国情使然 底层百姓无力承担延期退休

中国人平均受教育程度低于发达国家，大多数人过早的进入了工作岗位，与诸多发达国家的同龄人相比，中国人的平均工作年限要大于发达国家。更不要说在休假制度、日工作时间、商业保险等方面的福利制度了。再加上提升人均寿命并不是一件容易的事，跟日本、德国等国家相比，中国60岁的人普遍健康状况差、工作效率较低。60岁退休已经是一个极限。

更重要的问题是，我国教育和社会保障体系依然跟发达国家相距甚远，同样的资本和土地，在中国市场所发挥出来的作用远远低于发达国家，生产要素很难发挥出更高作用。

例如，中国每年消耗全世界一半的水泥和三分之二的钢铁，但制造出的建筑物寿命不到30年(发达国家建筑物平均寿命80年)，这样的例子举不胜举。改革阻力重重，中国经济结构不合理问题将长期存在，延长退休年龄从某种程度上是延长了固有的发展逻辑，延缓和拒绝了那些汲取了现代社会科学、创新知识和效率意识的年轻人开始主导市场经济。

毛泽东时代，不识字也能当县长；邓小平时代，小学未毕业的农民照样可以成为企业家。如今，谁还能在不识字的情况下成为县长？未来还会诞生像曹德旺这样小学没毕业就成为百亿资产的企业家吗(只是举例并无他意，本人非常尊重曹德旺先生的贡献)？我想，肯定不会，否则这个社会就倒退了。真正的更新换代，是一个以市场竞争为基础的更新换代，而不是简单的固有模式下的新老过渡。

延迟退休也解决不了中国养老金亏空的问题，因为无论如何延长退休年龄，退休人员将越来越多，中国60岁以上老年人口已突破2亿，未来四个中国人当中将有一个是60岁以上的老人，要知道在剩下的人口当中，儿童和未工作者是没有供养能力的。如果延迟退休能够解决养老金亏空的问题，发达国家就没有养老金危机一说了，希腊等就不用面临破产了。

很多专家用数据来吓唬人，比如数据显示，7年后，到2020年，20-24岁新进入就业的年轻劳动人口将比2010年减少41%。意味着可以工作的年轻人比重将越来越少，需要更多的老年人继续工作，以便减轻年轻人为整个社会养老承担的压力。道理没错，但很过时、很陈旧，年轻人数量的减少并不能成为无法承担社会养老的依据。

市场的力量是无穷的，一个30岁的年轻人通过努力完全可以养活四、五个甚至更多70岁的老人，但一个50岁的人无论如何努力，去养活更多老人的概率不是很大。

只要给年轻人足够多的机会，他们和市场的结合可以战胜很多问题，包括养老。市场唯一战胜不了的是人的年龄，即，生老病死。你不能指望一个五、六十岁的人为这个社会创造更多就业，你更不能指望国家会想出更好的办法(除了延长退休年龄这样的馊主意)来解决养老问题，但市场和年轻人的结合是可以解决这些问题的。

在朝鲜这样的国家，有着丰富的土地、森林、海洋等各种资源，人口只有2200万(原来2400万，其中200万人死于饥饿、疾病等)，人口结构合理，年轻人众多，但整个社会至今解决不了几十万人的挨饿问题。要知道在韩国，一个三星这样的企业就解决了全球二十多万人的就业，包括中国的5万雇员。

养一个退休的老人 远好过养一个20岁的年轻人

延长退休年龄对整个社会最重大的伤害是剥夺了年轻人的机会，降低了市场经济的活力，减少了总产出，只会让老龄化问题变成更大的经济灾难。如果我们不去反思这些问题，就会被中国的老龄化吓倒，就会推出一些极不科学的政策。这绝非危言耸听，让一个社会崩溃的最直接方式就是让那些充满活力的年轻人长期失业。

欧债危机期间，希腊等国政局出现动荡、骚乱频传，就是因为当时希腊等国年轻人失业率高达50%。延长退休年龄救不了希腊，欧盟和希腊政府早就意识到了。给希腊创造更多的年轻人就业机会才是一个正常的逻辑，在欧元区相关机构的促使下，希腊开始出售国有资产，进行结构性改革。去年10月31日，希腊议会通过了政府提出的500亿欧元国有资产私有化法案，流动性和债务困局才有所缓解。

很过国家出现重大问题的根源正在于年轻人失业率的上升，这种失业率的上升有的是因为政治因素，有的是因为通胀等经济因素，总之，是因为制度和政策不合理造成的。未来，中国要面临的问题正是年轻人失业率上升的问题。“毕业就意味着失业”早已是中国市场的一个流行词。

很多人还会在怀疑，市场工作岗位那么多，老人不退休，年轻人就真的找不到工作吗？十年前或许还很难回答这个问题，因为十年前中国刚加入世贸，有着强大的市场前景，制造业等创造的就业机会飙升，年轻人的求职要求也相对较低，更容易就业。目前的情况是，中国融入了世界的竞争，社会分工和产能逐步清晰、饱和，整体就业岗位趋于平稳，但年轻人对工作的要求在提高，求职意愿下降，就业难度加大。

人力资源和社会保障部相关人士就表示，每年离退休人员在600万至700万人。大幅度延迟退休年龄必然使得600万至700万适龄就业人员面临失业。据人社部2011和2012年的数据，中国新增就业人口分别为1221万人和1266万人。直接延迟退休每年将吃掉至少五成的新增就业岗位。

尤其是在本届三中全会之后，随着国企市场化改革推进(国企效率低的一个主要原因是养了不少闲人)、政府投资减少、城镇化(农民进城寻求工作)、军队裁撤、精简公务人员、等的被迫长期性推进，中国的年轻人就业问题面临重要挑战。

未来不够重视的话，中国年轻人的失业率很快会就会达到20%以上(2012年经济合作与发展组织公布的数据显示，在其34个成员国中，年轻人平均失业率高达17.1%，为整体失业率的两倍还多)。

如果在这一过程当中依然要坚定的推行延长退休年龄的政策，可能会对年轻人就业问题带来雪上加霜的后果。中国虽大，但市场这只无形的手已经非常有效，在竞争日趋激烈、市场逐步定型的情况下，工作岗位和创业机会确实是非常有限的。

假如在面对老龄化问题上我们被搞乱了阵脚，延长退休一旦实施，将成为一个最具破坏力的政策。对于未来的中国经济来说，急于延长退休年龄甚至比干预资源要素市场、干预商品价格、限购限租等政策更加具有伤害性。失业问题一旦形成趋势，国家将不得不继续使用“保就业放通胀”的办法解决，这是任何一个国家无法跳跃的难题，而中国一旦陷入老龄化模式下的通胀，失业率可能会更大。后果会更严重。

养老金亏空问题，我开篇就已提到，当局应该当做一场金融危机，用政府强势干预补窟窿的办法来解决，实际上这个窟窿并不是很大，三中全会明确提出了国企红利上缴比例提高至30%的政策，用来补充养老金亏空绰绰有余，政府都不用像“欧猪”国家一样去负债。实际上就算负债也要填补这个窟窿。

窟窿被补上之后，如果破除了双轨制等内部问题障碍，运用分散投资，成立共同基金或委托市场各类投资基金去分散养老金贬值风险，推进市场运作模式，多方面持有资产，养老金问题可解。

关于未来三、五十年之后，中国能否具备延迟退休年龄的条件，具体还需要看中国的发展状况。像美国这样在社会保障系统领先中国半个世纪的国家，用15年的时间才能将退休年龄延迟两岁。德国刚刚才启动计划，打算用18年的时间将退休年龄延迟两岁。我们国家还处在发展中国家行列，还处在健全社会保障体系的阶段，与福利社会的标准相差甚远，至少二十年内根本不具备研究消减养老金和延迟退休年龄等的条件。

当然，我相信大多数人都希望自己工作到八十岁，这是一个自由之下的趋势性选择，如果健康状况允许，勤劳的中国人谁愿意闲着？我们的养老金还没有高到可以满足老人各种需求的地步。就像日本人一样，平均寿命83岁，没有太多的人愿意在65岁(女人60岁)退休后就无所事事，继续投入工作的人也越来越多。

让一切变好、一切政策顺利推进的所有前提是，我们每一个中国人，都要拥有相信和推动社会不断进步的愿望和行动；国家政策层面要能够保证和促进年轻人尽早的参与到市场竞争和社会建设当中。要始终牢记，因失业“破坏”掉的一个年轻人，远比一个愤怒的老人给社会带来的破坏力要大；反之，年轻人的贡献也会更大，而且潜力是无限的。

再者，我们国家养了那么多闲人，还在乎多养几个老人吗？我宁愿多养一个老人，也不愿多养一个闲人，尤其是闲着的年轻人。

第二篇：中国该不该延长退休年龄

谢谢主席，大家晚上好！

上世纪七十年代，国务部首次制定了男满60岁，女满55岁的退休制度。但时隔三十多年之后，时代不断变化，今天的国情已经与当年的情况大相径庭，于是，今天应不应该延长退休年龄成为了大家所关注的焦点。综观我国国情，我方认为中国应该延长退休年龄，理由如下。

首先，中国现在处于未富先老的国情，从1999年开始出现了人口老龄化问题，并逐年加剧。由此引发出了一系列附带问题，其中最为突出的就是随着老年人人口的剧增，国家的养老金支出在国家财政支出中所占的比重逐年增大，并出现了养老金空账已久的财政问题，专家估测，如果按照现在的退休制度，到2030年，中国老龄化发展到巅峰，那时的社会就会不堪重负，难以改善。难道我们非要等到问题爆发后再来想办法弥补吗？就像是狼来了再装篱笆，小偷来了在安防盗门吗？而今天，延长一年退休年龄，我国养老统筹基金可增长40亿，减支160亿，减缓基金缺口200亿，我们又何乐而不为呢。同时年轻人赡养老人负担沉重，一个年轻人抚养四个甚至更多老人，对于家庭和社会的压力将越来越大。所以延长退休年龄，才能更好地解决这些问题。

其次，如今培养人才的教育年限不断增加，国家的资金投入也在不断加大，人们的工作时间相对变晚，国家面临着严重的人才资源匮乏的问题，多工作几年，就意味着劳动力成本回报率越高，为国家做的贡献越多，既缓解了人才紧缺压力，又可以实现更多的人生价值，这难道不好吗？

最后，今天的中国经济高速发展，老年人的身体条件和医疗水平都比现行退休年龄制定的时侯好太多，老我们承认，今天在延长退休年龄的过程中，可能会出现一些小问题，但今天我们可以看到，延长退休年龄，更能解决好我们的社会问题，而且我们今天说延长退休年龄，并不是现在就把退休制度改革一步到位，一蹴而就，而是秉持人性化和特殊行业特殊对待的原则，循序渐进的延长退休年龄，逐步达成延长计划，而不是一刀切的进行。综上所述，我方认为，中国应该延长退休年龄。谢谢！年人自身条件变好，寿命更长，医疗水平更高，所以老年人继续工作，延长退休年龄是具有现实可行性的。

第三篇：社会发展局关于高级专业技术人员延长退休年龄

社会发展局关于高级专业技术人员延长退休年龄

和提高退休费标准的实施意见

根据《上海市人民政府转发<国务院关于高级专家离退休若干问题的暂行规定>等四个文件的通知》（沪府发[1986]93号）精神，结合委、局实际，现就基层事业单位高级专业技术人员延长退休年龄和提高退休费标准提出如下实施意见：

一、延长退休年龄

（一）根据《国务院关于高级专家离退休若干问题的暂行规定》，高级专家系指：正副研究员、高级工程师、正副主任医师、高级经济师、高级统计师、高级会计师等专家。本意见所指的高级专业技术人员系指上述高级专家中具有高级专业技术职务任职资格，并被单位聘用的专业技术人员（以下简称：高级专业技术人员）。

（二）高级专业技术人员的退休年龄，一般应按国家统一规定执行。凡达到退休年龄的高级专业技术人员，如期办理退休手续，不需本人申请。因工作需要，经上级部门批准，高级专业技术人员可适当延长退休年龄。

（三）延长退休年龄的条件

高级专业技术人员延长退休年龄，应同时具备以下四个条件： 1．承担市级及以上课题或科研项目（主要负责人）尚未完成，退休后将对工作带来重大影响的；担任研究生主要指导教师、且被带教的研究生尚未毕业的。

2．身体健康能坚持正常工作的。3．本人提出申请。

4．必须是正高级专业技术人员且在本单位专业技术职务限额范围内。

（四）审批程序

由所在单位同意并经上级主管部门审核后，报区人事局审批。

（五）其他

1．延长退休时间一般为一年，如需继续延长须再次报批。2．申请延长退休年龄的高级专业技术人员中，担任行政领导职务或管理职务的，在延长退休的年限内不再担任领导职务。

3．高级专业技术人员在延长退休期间，申请新的课题、科研项目及招收新的研究生，不作为再次申请延长退休年龄的条件。

4．女性高级专家到达国家规定退休年龄，确因工作需要续聘高级专业技术职务的，参照延长退休年龄的条件执行。

5．教育系统高级专业技术人员按照《关于适当延长中心城区选派到郊区工作的中学高级教师退休年龄的通知》（沪教委人[2007]84号）执行，具体实施办法另行制定。

二、提高退休费标准

（一）教育系统高级专业技术人员提高退休费标准按照《关于对本市从事中、小学教育工作满三十年的退休教师给予奖励的实施办法》（沪人[1989]148号）和《上海市劳动和社会保障局、上海市教育委员会关于对从事中小学教育工作满二十五年的女教师退休时享受养老金优惠待遇的实施办法》（沪劳保业二发[1998]34号）执行。

（二）其他高级专业技术人员提高退休费按照以下标准执行： 1．符合下列条件之一者，可申请提高退休费标准的10%：（1）国家自然科学奖、发明奖的三等奖及以上获得者（集体奖指主要学术带头人或发明者）；

（2）省、市、自治区和各部委科技成果奖的一等奖、二等奖获得者（集体奖指主要学术带头人或发明者）；

（3）省、市、自治区和中央、国家机关各部委劳动模范、劳动英雄、先进（工作）者称号获得者。

（4）高级专业技术职务聘任满五年及以上、且在本市本行业有突出贡献者。

2．符合下列条件者，可申请提高退休费标准的5%：

高级专业技术职务聘任满一年以上、且在本区本行业有突出贡献者。

上述人员提高退休费标准后的退休费不得超过本人原工资的100%。

（三）审批程序

由所在单位同意并经局审核后，报区人事局、社保中心审批。

三、本意见自印发之日起实施，原《关于印发＜高级专业技术人员延长退休年龄和提高退休费标准的意见＞的通知（浦社发[2005]45号）即日起停止执行。

第四篇：延长退休年龄的文献综述

延长我国退休年龄的文献综述

摘要：延长退休年龄已成当今社会的热点话题之一。随着人们平均寿命的增长，受教育年限的不断上升和劳动强度不断的下降，使得我国的法定退休年龄显得不那么合理。讨论和研究延长退休年龄，对养老金资金的缺口问题，人力资源的合理运用以及应对人口老龄化有着重要的现实意义。关键字：调整退休年龄；延长退休年龄；退休制度；

自2008年，国家有关部门提出：“正在酝酿条件成熟时延长退休年龄，有可能女职工从2010年开始，男职工从2015年开始，采取“小步渐进”的方式，每3年延迟1岁，逐步将退休年龄提高到65岁”的政策信号后，受到了来自社会各界的广泛关注。对于是否延长退休年龄，出现了赞同、反对与质疑的声音。我国如今实行的退休年龄是沿用上个世纪50年代和1978年6月国务院颁发的《关于工人退休、退职的暂行办法》和《关于安置老弱病残干部的暂行办法》（国发[1978]104号）规定的男职工年满60周岁，女职工年满50周岁，女干部年满55周岁。

随着经济的发展，社会的不断进步，人们平均寿命的延长，上个世纪的规定的法定退休年龄如今还是否适用，在国内的相关文献中，绝大多数主张延迟退休年龄，李珍认为，人口平均预期寿命的提高是社会经济发展的必然结果, 而退休年龄、人均退休保障水平及退休基金的总量却是可以人为调整的。但是最低的保障水平以及与此关联的退休基金总量又是具有刚性的,而在人口预期寿命提高的情况下相应提高退休年龄却是可能的, 同时也是必要的。

一、赞成延长退休年龄的原因分析

（一）我国人口平均寿命的延长及老龄化现象

随着社会经济的发展，人们生活水平的提高以及医疗设施的不断完善，我国人口平均寿命延长。上世纪五十年代，中国人口的平均预期寿命男性为40岁，女性为42.3 岁，而如今人口的平均寿命为72岁，较之提高了30岁。吉祥、王裕明、余伶认为，国民平均预期寿命的提高与偏低的退休年龄不相适应的矛盾日益凸显。如此看来，我国的老年人口中仍有许多人属于劳动人口，如若不调整退休年龄，很难满足人的自我需求和现代化社会的发展。

当一个国家或地区60岁以上老龄人口占人口总数的10％或65岁以上老龄人口占人口总数的7％时，即意味着这个国家或地区的人口处于老龄化。截至2011年年底，我国60岁及60岁以上的老年人口接近1.85亿，占到总人口的13.7%。刘清瑞，毛红军基于“五谱”数据的人口模型，得出中国人口老龄化危机已经出现，在2035 年左右达到高峰。人口快速老龄化导致制度赡养比的上升将给现行城镇养老保险制度的养老金收支均衡带来极大的压力这一结论。

（二）有利于缓解养老基金缺口问题

我国老龄化较之发达国家的特点是“未富先老”。老龄化人口规模大，老化速度快，老龄化超前于现代化。老年人口的迅速膨胀导致我国的养老保险金支大于收，供需矛盾日益尖锐，直接冲击中国的养老保险制度。1997年，我国从传统的现收现付制向社会统筹和个人账户相结合部分积累制模式转变，在转职过程中产生了一系列隐形债务问题，而为了解决隐性债务问题，个人账户被用来支付当期退休人员养老金，又造成了“空帐”局面。加之领取养老金人口的急剧增加，在中国人口老龄化步入高峰时，养老基金缺口不断扩大，系统将会不堪一击。

唐诗，寿志敏认为，就目前我国的养老金问题和其紧迫性而言，延长退休年龄是最切实有效的办法。在养老金缴费率不变的条件下，适当延长退休年龄，领取养老金的人数和年数就越少，而在职期间需向社会缴纳的养老金的人数和年数却越多。骆正清、陈周燕、陆安利用精算学方法，通过人口预测模型和养老保险基金收支预测模型的建立和实证研究，分析人口因素主要变量对我国未来基本养老保险基金收支平衡的影响，得出职工的初始工作年龄上升和退休年龄的推迟会减少基础养老金基金收支缺口，国家应当鼓励延迟退休。符齐华认为老年人口比例的提高必然会对理疗服务、护理和药物的需求增加，开支更多的退休金，所以应该延迟退休。

据分析，我国退休年龄每延迟一年，养老统筹基金可增加40亿元，减少支出160亿元，缓解基金缺口200亿元。由此可见，延长退休年龄无疑可以控制养老资金缺口程度，有利于养老金的收支平衡，推迟基金缺口时间的到来。

（三）现行退休年龄造成的老年人力资源浪费

受教育年限的增加使得人们步入社会工作的年龄推迟，综合我国现行的退休年龄，这往往造成低学历劳动者的过度使用和高学历人力资本的浪费。邵国栋、翟晓静认为，退休年龄固定化与人力资本周期性相矛盾。许多职业都需要多年的经验积累，年龄越大，经验和技术就越成熟。例如医生、博士等高技术型人才，他们在工作中积累了丰富的知识、大量的经验和成熟的技能，却因固定的退休年龄而无法在岗位上发光大热，这无疑是对财富的浪费。张桂芹认为，我国老年人口中多数人仍保持着一定的劳动能力，加之最适合老年劳动力就业的第三产业在劳动力的比重中上升，为老年人力资源的开发提供了可能。常沙和崔亚琪认为，延长退休年龄，有利于老年人力资源的开发。马英的观点是，人才短缺, 人才断层, 开发老年人力资源势在必行。延长退休年龄在合理运用人力资源的同时可以减少“退休返聘”的现象，有利于劳动力市场的公平、和谐。

（四）与国际接轨

目前许多国家的退休年龄在60岁至65岁之间。李成波、柴学治表示，推迟退休年龄是欧盟积极养老政策的一个组成部分，使养老金在财政上更持续。王元月提出，美国的公共养老金计划和企业年金计划，既有领取养老金的最低年龄62 岁，又有强制劳动者退休的强制年龄70 岁，还有激励劳动者退休的激励年龄65 岁。比于发达国家，我国的退休年龄，由其是女职工退休年龄较早，男女退休年龄之间差距大，王洪春，汪小燕认为，从国际比较的角度看，我国提高男性法定退休年龄的必要性不是太明显，提高女性法定退休年龄的必要性较为明显。延长退休年龄似乎在国际上已经成为一种共识。

二、对于延长退休年龄的质疑

（一）新增劳动力就业问题

有些学者认为延迟退休年龄会加剧新增劳动力就业困难，由其是大学生。中国目前有大量的年轻劳动力得不到充分就业，社会为劳动者提供的工作机会总量虽然在追念增加，但这个速度远远赶不上新增就业人口的速度，因此延长退休年龄会对新增劳动力就业造成很大压力。吴茜认为，延长退休年龄可能会导致一批年轻人得不到工作岗位，同时，这种情况会使社会整体就业在某种程度上呈现“倒挂”之势，即老人就业比年轻人就业相对充分。在就业难如此严重的情况下，再让更多的劳动者留在劳动力市场，会挤压本已狭小的就业空间，甚至会造成社会的不稳定。

但也有学者认为，延长退休年龄与失业率的增加并没有直接关系。李珍认为，失业的原因不只是就业机会的供给不足，也有业者自身的问题。60 岁以上的人腾出的空缺，年轻人未必能补满。中国城镇大量失业和大量工作缺人的现象并存是有目共睹的。只有经济发展，多创造就业机会，不断提高新生劳动力的素质，才能缓解就业难问题。

（二）加重企业的用工压力

有的学者认为延长退休年龄会给企业造成财务负担，是不容忽视的问题。符齐华的研究报告指出，如果国家把法定退休年龄从60岁推迟到65岁，实际上是国家把60岁到65岁之间职工的供养义务转嫁给了企业。企业实际上分担了部分国家财政的负担和风险。笔者认为，相对于延长劳动者的退休年龄，企业更愿意以“退休返聘”的形式雇佣员工，这样企业既可以不用承担这部分员工的社保，又可以挑选能带给企业利益最大化的员工。

延长退休年龄虽然可以使一部分高技术人才继续在岗位上发挥作用，但对企业来说，延长退休年龄的同时也会把一部分因年龄、身体状况原因而不再适合其工作岗位的员工留下来。王纯的研究发现，企业需要的是那部分拥有专业知识、成熟技能、身体素质健康的人才,延长退休年龄,可能会使一部分身体素质差、专业技能低的劳动者出现“闲岗”,人浮于世,增加企业的负担。

（三）对传统观念的思想冲击

对于中国人的传统价值观念而言，老年人应当老有所依，安度晚年，延长退休年龄一定程度上得不到老年人传统思想的肯定。符齐华的观点认为，人到六十是“儿孙绕膝，以享天伦之乐”的年龄，推迟数年领取退休金意味着这样的日子可能推迟到来。柯海丽也认为延长退休年龄除了对就业造成压力、加重企业负担外，也影响着老年人的心理。所以说，在计划推迟退休年龄的政策时，应该认真考虑延迟退休年龄对老人心理状况的冲击。

三、关于延长退休年龄的制度

（一）柔性退休制度

目前，我国已经有部分地区开始实施柔性退休政策，延迟退休的主要对象为具有专业技术资格的人员，目的就是留住人才，充分利用人力资源优势。所谓“柔性”，指只有在企业与员工双方协调一致的条件下方可办理延迟申请养老金，也就是说企业与员工掌握是否延迟的主动权和决定权。柔性退休充分尊重了企业和员工的需要，其人性化凸显了以人为本的社会主义本质。柯海丽的研究分析指出，柔性退休政策可以实现人力资源的充分利用，有助于减轻对养老保险基金支付的压力，也可以提高老年人晚年生活水平，却不会必然增加就业压力。

柔性退休政策是调整退休年龄的初步尝试，由于我国老龄化速度有快有慢，因此要根据我国的实际情况，对各个地区制定出有效合理的延迟退休年龄制度，以实事求是的态度去推行柔性退休政策，方能取得良好的成效。

（二）弹性退休制度

文太林指出弹性退休是相对于强制退休而言的, 是指在法定最低退休年龄的基础上有一个选择退出或继续留在劳动力市场的弹性空间, 对于提前或推迟退休有相应的选择性激励。

实施弹性退休制度，应建立合理的用人机制，加强个人对养老保险的自我保障意识，要做到权利与义务相统一。黎文武从制度安排上看，弹性退休政策使退休养老保险保障制度更具灵活性，为逐步提高法定退休年龄找到一条切实可行的过渡性路径。文太林观点认为，弹性退休制度可以实现人力资源的充分利用，有助于养老保险的基金平衡，可以提高晚年的生活水平，合理的设计可以抑制提前退休，不会必然增加就业压力。从各位学者的观点可以看出，一个弹性的退休制度，对个人、企业、社会的促进作用是不容小视的，合理的弹性退休制度，方能推动社会的进步与和谐。

（三）延迟女性退休年龄

我国实行的男女退休年龄有差别的退休制度，已经60 多年，男性职工和女性职工退休有差别的政策已经造成城镇的女性职工权益的受损，特别是在养老金的领取方面造成了严重的差别。高庆波通过对各阶段出生时预期寿命与退休年龄分析得出中国养老保险制度存在着女职工退休后领取退休金时间过长的问题。这就造成了退休金领取的不公平，不利于社会的稳定。而且马正飞认为，女性平均预期寿命高于男性是人口发展规律的体现，而我国女性早于男性退休，这本是为了保护女职工的利益，然而实际情况却恰恰相反。一方面女职工养老金比男职工少了一大截；另一方面，女性的退休年龄限制了女性的职业发展。如果不延迟现行女性退休年龄，未来可能加剧具有劳动能行的退休女性加入劳动力市场的现象。延长女性退休年龄的制度应该被提到日程上来，但也不能一蹴而就，应循序渐进逐步实施。蔡海云认为，最初，给女性一个自主选择的弹性空间，只要女职工能够胜任工作而且自愿将退休年龄延迟，采取一些激励政策，适度提高女职工的退休年龄。笔者认为，弹性的安排不仅是对女性的尊重，也是社会进步的一种表现。潘锦棠的研究报告又进一步指出，延迟女性退休年龄有利于提高工资级别，增加工资和养老金收人，增加了女性晋升机会，有利于继续获得工资外经济收入。延长女性退休年龄直观地表现是增加女性收入，缓解养老基金的压力，更深层次则是表现了社会对整个女性群体能力的认可和尊重。

第五篇：中国大陆延长退休年龄辩论赛实录

正方：应该推迟退休年龄 反方：不应该推迟退休年龄。有请第二组上场。

14号：大家下午好，站在我右便的是正方，左边是反方。我们知道随着相关文件出台之，社会上有很多不同声音，比如说涉及到是不是对我很公平，之前人可能把马上有退休金，而我没有，这些问题往往不是说我有一个很简单的结论，我可以给他很简单的答案，这需要我们正方和反方进行深入剖析，把埋藏在问题背后的原因找出来陈述清楚，接下来由正方一辩开始为大家陈辞。正方一辩：大家好，今天我方观点是退休年龄该推迟，延长退休年龄是应对人口老龄化的积极应对，我国平均年轻已经从50岁左右上升到72岁，在我国进入老龄化，劳动力

逐步短缺走的时候，现在开始考虑延迟退休年龄正是应对劳动力工休关系的对策。另外延长退休年龄也是大势所趋，官方把退休年龄延续到其次人口受教育年限在不断延长，如果我们不怕退休年龄延长65岁，社会资源就会造成浪费，现在培养大学生4年，硕士、博士更久，如果按照55岁的标准，这些高学历人才毕业后可工作年限将大大简短，其次在55岁和60岁正处于黄金时期，这时候退休就是最大的浪费。最后我国养老金帐户还是比较空的状态下，根据最新的统计数据现实，未来20年，我国养老金缺口在2.5万亿左右，针对这个状况，我们国家采取的方法就是延长退休年龄。针对以上观点，我方认为退休年龄该延长。

14号：接着由反方一辩发言。

反方一辩：评委老师主持人、对方便有大家好，我方观点是不应该推迟退休年龄，我从社会民生、社会道德、社会公平三方面进行阐述，首先民生，我们认为退休涉及到的是养老保险、医疗保障、社会福利等诸多方面的系统性工程，系统性工程就应该用系统性政策应对，而如果单纯头痛医头，脚痛医脚，不会起到好效果。

二，社会公平，谁才能从推迟退休年龄中受益呢？是那些高收入群体，公务员群体；谁是不能在这中间收益呢？是那些低保人群，他是社会的一种中坚，而我国30面改革开放，人口红利最重要的是他们贡献的，社会弱势群体需要不需要保障？如何保障？怎么保障？我想如果不保障这些人，那么就无法应对中央说的科学发展观，就无法应对和谐社会。三，社会公平，60岁退休已经成为契约或者合同，正如对方一辩说的，为200亿的小权，而趋利避害的话，那么社会公平何在？所以我方论点是不影响推迟退休年龄。

14号：正方二辩陈述。

正方二辩：我方观点是现在人的生活水平逐渐提高，人口的年龄开始逐渐延长，同时受教育年龄也从原来我的高中毕业延长到普遍的大学毕业，普遍出来现在都是24岁左右。在这里，社会工作时间变短，工作时间变短对社会的服务性是不好的。14号：请反方二辩陈述。反方二辩：大家好，我论证一下，假设我们的退休年龄延长到65岁有什么害处。第一个人的问题，如果每个人都交5年钱，而少领5年钱愿意么？第二不利于企业，65岁的人退休，不利于企业。第三不利于国家，缺口知道是多少吗？是200亿，所以我认为没有必要为两百亿失去国家的信用。

14号：下来由正方三辩陈述。正方三辩：我从正面论述一下延迟退休有什么好处，每年退休一年就可以填补养老基金200亿，所以加入延迟退休5年，那就达到了1000亿，我们可以很大的程度上弥补养老金缺口。现在的人口达到60岁是1.44亿，到2030年会达到20%，随着老龄化家居，我们要延迟退休时间，才能弥补养老金，这样大家才可以安度晚年。

14号：正方三辩举了很多数字，请反方三辩陈述。

反方三辩：我方反对推迟退休年龄做如下论证，我方觉得反对延迟退休年龄主要应该就

业公平性，我们主要来源于就业压力、增长压力。30年的增长，由于中国抓住了全世界劳动力和劳动力低下的比较优势，次贷危机打破了我们的增长模式，我们是要经济转移，然后经济进行提升，随着知识密集型和资金密集型的产业升级到位，我们后续的一些劳动力会供给很多，谢谢！

14号：由正方四辩陈述。

正方四辩：大家好，我谈一下钱买不到的东西，就是经验，人身经验、工作经验都是宝贵的财富，这种财富不仅是他们个人的，也是我们国家的资源，是我们国家的财富，推迟退休年龄也就是把这些资源得到更充分的利用。另外推迟退休年龄也是对中老年人的关怀和尊重，让中老年人和年轻人一样，可以工作着、快乐着，可以在工作中体现生命价值。谢谢大家。反方四辩：大家好，正方重要的论据就是提到养老金，从咱们国家社保基金考虑的，如果推迟退休的确可以暂时缓解一部分养老基金的压力，但老年人延迟退休，会增加医疗支出，抗风险能力弱，工伤补偿也会更加多。社保基金中，养老保险金增加了，但医疗、工伤这方面的也会增加，不能的解决的我们社保基金的短缺的局面。谢谢大家。

轮流陈述观点已经结束了，接下来进入交叉阶段，由正方先开始，原则上进行结论的时候选择对方一名辩友，可以使交叉过程比较顺利。

正方五辩，对方二辩说到一个问题，推迟退休年龄影响养老金发放数量，我想问您，您有根据么？您有准确的数字么？我拿到的资料是2006年新的养老金办法你多缴多拿来计算的，也就是说您工作时间长，拿到的比例是高的。最后测算延长工作时间您退休以后得到的养老金总量是增加的。

反方二辩：大家好，我先阐述一下资金缺口的问题，大家提到了一个问题，就是养老金有缺口，但是这个问题一定要延长工作年龄来弥补么？这个缺口不是由我们造成的，为什么板子打在这个地方呢？第二个问题，在延长工作的5年里，大家可以得到幸福、快乐，我想问一下，每年少拿了钱，增加多工作时间你会感觉快乐吗？我们对幸福和快乐的定义是不一样的。

正方二辩：刚才您说延缓这些人的退休会挤兑年轻人的就业，他们没有可比性的，一个单位用什么人，一个岗位上会安插什么人上去，跟年龄是没有关系的，而是这个人适合不适合这个工作，如果一个老人适合这个岗位那他不用退休。现在老龄化问题已经是成一个趋势性的，而且全世界都在延缓工作时间，所以我觉得对方辩友不要用你们的螳臂，当住滚滚前进的时代车轮了，谢谢！

反方三辩：刚才对方辩友我做如下反驳，举个例子，把老年人比做老爷车，把我们的现在的后人比作量产车你觉得你作为一个企业老总，你愿意用现在的量产车还是老爷车呢？老爷车的价值在于推出了现在的流通领域，如果作为一个经典来讲可以，但如果在一个平台上，跟年轻人竞争，它的比较优势是没有的，或者不存在的。

正方一辩：紧接着我们三辩的话题说，对方提出延缓老年人退休年轻会侵占年轻人的就业。实际上他们不存在替代关系，一个国家的就业容量并不取决于退休人员所占的岗位数量，我国经济在不断发展，会创造新型的就业岗位来，这会延缓老年人就业的岗位问题。

反方四辩：我们要从社会福利的角度向国外看齐，国家近年来财政收入都大幅度高过了职工的收入所得，又有多少投入到福利呢？养老金解决问题也可以更好的增大福利支出这方面加以解决，而且扩大内需角度讲，也要增加一部分的福利支出。

正方二辩：对方举例子，延长工作时间，就是把你的钱及放在我的口袋里，我觉得是以偏概全，我们的社会需要安定、和谐，我们需要有国家对这个社会进行统筹，而不是个人的利益来考虑。

正方一辩：我想提醒对方辩友注意，我们解决社会养老保险缺口的途径有很多，我们需 要国家增加就业，改进进出口政策，增加我们的教育方式，总是淋淋种种，是一个系统的，而不影响纠结于简单的推迟退休年龄这么一个问题，而应该采用系统的工程组合拳的形式去解决，这样才能达到良好的过程。

正方二辩：你说的组合拳的问题，你没有想到每个公民身上的责任么？你把责任完全推给了国家，完全让国家做么？难道我们就没有一份责任么？

正方三辩：刚才对方提出养老金缺口的问题，我们问如果一个客户说我的养老金不足如何处理？作为一个理财师都清楚，养老金不足，第一有限选择延长退休年限增加的就业收入，第二还会增加投资，通过投资的收入弥补我们养老金不足的缺口，其实这也是一个方案，还有我们不反对退休多少，我们给出的是一个逻辑问题，不希望给一个硬性的决定。如果我是马蔚华，我可以支持对方辩友的一件，可以推迟到90、80，但你们想过没有中国有几亿产业工人和农民，他们的资本就是他们的健康、生命、劳动力，如果他们的劳动力拼光了怎么办？那时我们的养老金恐怕真是要结余了。

正方一辩：对他们来说，60岁退休这个东西本身就是有一定的系统性的。

14号：交叉结论已经结束，由正方第五位辩友结辩。

正方五辩：

一、推迟退休年龄可以有效环节当前社保基金支付的压力，我国已经进入老龄化社会，并且程度正在加剧。如果不推迟退休年龄，养老金缺口会越来越大，当政府武力维持的时候，各位可以想像，后果多少严重，不是个人和个别团体的利益，而是所有人民的利益都会受到损失。

第二点，推迟退休年龄可以有效的提高人力资源的利用，有效避免人力资源的浪费。

第三点，06年新的养老金激发颁发，推迟退休年龄可以有效增加退休金总量收入，可以提高退休后的社会质量，这点大家但是不愿意得到更好的生活么？

第四点，我们的平均年龄不断增加，我们头退休年龄是52岁，国外是62年，难道是我们中国人不行、不能干么？而是我们要以国际社会接轨，推迟退休年龄的政策，对你、对我、对社会、对国家有这么多益处，我们没有理由不赞成，我方坚持推迟退休年龄不动摇。

反方五辩：首先我想阐述一个观点，退休年龄不但是民生的问题，更多的是每一位甚至是中国公民的问题，我们作为中国理财师，并不是需不需要延长退休年龄，我们要知道延长退休年龄对你们有没有好处，你们刚才说的很到位，第一是社会养老金，第二是个人工作工资问题。我想谈一下自己的观点，从我个人来说，首先我是26、27岁，离我退休的年龄，我还有30几年的时间，应该说现在是我事业的发展期，30几年之后，如果有能力或者有一定工作能力的人来说，应该说能了一定的财富，可能把自己的家园建设好，或者积累一部分财富了。对每一个人的退休年龄来说，我们退休之后拿一大部分钱做自己想做的事情。谢谢！

14号：双方进行了深入的辩论，列举了很多事实，关于是否应该将我们的退休年龄进行推迟，由于这个事情本身的复杂性，加上本身涉及到各种各样的因素，我们缺乏 控制利，我们更多考虑实践的合理性，这个事件如果做了，能够产生什么后果，这样是不是应该做。

比如说正方提到养老金缺口非常大，我们需要通过延长时间解决问题。反方针锋相对的说我们可以通过财政转移支付解决这个问题，当然财政转移支付之后还会有问题。相应的我们在找解决的方案，双方进行了非常深入的准备，感谢双方的辩友为大家做的精彩辩论，谢谢大家！

主持人：第二轮比赛到这里结束了，请评委对上面选手精彩演讲做点评。吴俊明：我也搞过辩论，辩论最顾忌的就是对方某一句话就陷入了死胡同里，就我感觉正反两方面，反方理由更充分一些，大家借这次机会充分展示作为理财专家的风采，你们要从掌握的宏观、微观包括个人的感受上列举一些经济数据。退休最主要的还是因为就业问题，是否延长退休的年龄，跟中国就业有很大的关系，这也是我们中央政府最关心的问题。还有反方说扩大财政，养老金缺口并不是延迟退休年龄能解决的，应该是通过我们国家越来越富

裕、越来越强大充实社保基金问题。所以选手要尽量用有限时间充分把你们掌握的管理宏观经济、理财知识展示自己的风采，而不是就对方某一句话、某一个问题在很小的角度里说，谢谢大家。

何宜文：主持人场面控制不错，美中不足的是交叉辩论中给18号一点机会。另外打分里有一些团队分，18号几次想发言都被队友抢过去了，下面辩论时要注意一些。

王秀光：我觉得第二组团队协作还需要加强，整个辩论当中互相观点是相互支撑的，大家是相互补位。做辩论赛大家对选题可能你们有重组时间做深入研究，但中国有句话天时地利人和，任何一问题的都可以用这三个方面来衡量。

我谈几点看法，延长不延长，首先看退休制度什么时候制定的，我想是20年前的，大家要谈到辩证法。第二讲就业问题，老年人和年轻人就业不应该是冲突的，看你怎么利用他，展示你的风采。第三每个话题都是一个热点话题，就业永远是一个国家、政府最关心的，这个话题有正面、反面很自然，但就看你怎么发挥它，能够挑起观众的共鸣就会获得比较高的支持度。谢谢！

田柳毅：他们一上来我就觉得不太公平，这边个头比较形成威胁。反方24号可以及时抓住对方的瑕疵反驳，表现的很优异。正方就剩下21号了，其他人很难帮上，最后13号结辩非常精彩，每一句都可以作为结语，说的非常好。

主持人：成绩出来了，我们了解一下，14号选手124分，29号112、33号90、21号123、26号115、13号128、20号128、25号131、3号124、24号130、18号107 谢谢你们的精彩表现。