第一篇：开卷是否有益辩论会反方辩词

开卷是否有益辩论会反方辩词

开卷未必有益资料不多：

1、俗语：梨子吃了对心脾有害；红枣吃了对牙有害；药吃了对身体有益，但也有副做用。所以，有些书看多了也有害！

2、英国作家菲尔丁所云：“不好的书也像不好的朋友，可能会把你戕害。”如果片面理解“开卷有益”任为一切书皆读，而不取舍，不问内容，读了就有益，其实不对！我们必须学灰一种本领选择最有价值有所感悟的适合自己阅读的好书才有益。

3、尽信书不如无书

4、纸上谈兵，战国赵括兵败被杀

5、读万卷书不如行万里路。

6、三国的马谡也是饱读兵法，但言过其实，导致失街亭。尽管“开卷有益”是个成语，但我认为：如果盲目开卷，未必有益。开卷不一定有益,有时（假如读了坏书）会造成损害.像教育家徐特立说的：“有关家过书常读，无益身心事莫为。”无益身心的事大多来源于读了那些坏书。当今社会上的一些少年的犯罪事实就是一个很好的证明，就是被那些不良书刊污染了心灵，染上了不良恶习，导致最后走上违法犯罪之路。现在的同学可能都喜欢看武侠、言情只类的小说、书刊，有时会达到废寝忘食、手不释卷的程度，他们一旦看迷了书，便会走火入魔，那他们上课一心只想着书，没心思学习，成绩就会一落千丈。还有些人被书中的一些情节所吸引，模仿书中的人物，有时还会走向……

第二篇：开卷是否有益辩论会

今天，我们班进行了一场精彩的辩论会，开卷是否有益辩论会。

主持人曹清甜说：“人们都说：“开卷有益。”但有的人却说：“开卷未必有益，看了不健康的书反而有害。”现在1、2组是正方，支持开卷有益；

3、4组是反方，支持开卷未必有益。让我们来开一次辩论会吧！”

正方先说：“书是人类进步的阶梯，书是人类生活的源泉。读书能让人增长知识，使人明白许多道理，所以开卷有益，反方反驳道：“读书不一定都有好处。当今社会上出现了一些黄色、盗版的书，看了那些不良的书，会把我们引入歧途。所以，有时开卷未必有益，反而有害。”

双方争论得不分上下。正方又举了一个例子：马克思开卷，受益良多。他先后在波恩大学、柏林大学研究法学、历史和哲学，因而在以后的革命中有两个空前的伟大发现。他为了写资本论，读了自藏书一千多本，还到大英博物馆里看了三间房子的书。这时，课堂上响起了雷鸣般的掌声。

下课铃声响起，主持人宣布：“辩论会到此结束。”通过这次辩论会，我明白了：虽然大多数的书都是好的，但“树大有枯枝”，总有不好的在其中。我们要有选择性地看书，才能做到真正的“开卷有益”。

第三篇：开卷是否有益辩论会

开卷有益的由来是宋太祖说过:“只要是读书~总会有好处的”.自此,开卷有益便成为一个成语.大家也许想问,为什么要讲这个呢?道理很简单,关键在于“总”字..这说的是总会有好处,而不是只会有好处.所以说,开卷有益需要论证的是读书是有益处而不是读书无害.首先,对于好书是有益处的,这点大家都明白.所以要论证的是:所谓的坏书是否有它自己的一些益处呢?对于读书的益处来讲,大能大到使人大彻大悟, 痛改前非,走向光明之路,取得成功;小能小到学会几种写作方法,几个词,甚至认识几个字.这些都是读书的益处,没法否认的.因此就可推出几点来论证坏书也是有它的一些益处:

第一 只要被称为坏书的,它必定会影响人的性格,使之走向邪路.但是请想想,如果那些坏书如果无法与读者产生一定的共鸣,使人深入其中,那么哪会造成这样的结果呢?如果这书的结构布局,表达方式,构思描写,语言用词等都平平无奇,第二 不论是坏书还是好书,它都是根据该书是利大于弊还是弊大于利判断的.也就是说,坏书也是有一定益处.第三 我国古代的老子就有一种观点:事物都有他的两面性,既然坏书有害,那么就一定有它的益处.

第四篇：开卷是否有益辩论会

一场惊心动魄的辩论会

（五．六班：汪熠）

第一节课刚下课，我们班教室里早已热闹非凡，进去一看，硝烟弥漫在空气中，仿佛爆发了一场大战，原来导火索就是一场别开生面的“开卷有益还是未必有益辩论会”。

同学们早已按照各自的观点，自然而然分成了正反两个大组。第一个陈述理由的环节即将拉开了帷幕。这时刘老师开口了：“请正方同学陈述理由”。顿时，我们正方鸦雀无声，一个个都傻眼了，没有一个同学举手，似乎都不愿做这只出头鸟。这可不行，不能刚开场就甘拜下风啊！我心里担心道。但自己却没有勇气站出来，只能左顾右盼看看哪个同学第一个来吃螃蟹。此时反方同学早已在一旁起哄了，恨不得我方个个都是胆小鬼，一个词也说不出来，那架势似乎他们已经胜券在握，注定败在他们手下似的。正当我方情况万分紧急之时，一只小手似拔鞘的利剑，在我们的头顶上高高举起。“杨园坤”刘老师清晰地叫出他的名字，杨园坤？怎么会是他，我简直不相信自己的耳朵，手中不禁为他捏了一把汗，要知道他在我们班上并不出色。只见杨园坤昂首挺胸地站了起来，大声地说：“我认为开卷有益，读书能使我们变得更加聪明勇敢„„”。他说得不慌不忙，并没有像平时一样吞吞吐吐，让大家不禁对他肃然起敬，佩服他的勇气，也许这就是他常开卷读书，变得勇敢了吧。

杨园坤当了前锋，双方立刻就进入了一场混战。由于我方准备不足，因此“历经磨难，死里逃生”了好几次，还好没有太多失误，终于闯过了危机重重的“陈述理由”环节，开始在“自由辩论”环节与反方正面交锋。只见我方大将邓

利佳跃马出场，嘴里振振有词,侃侃而谈：“古人云，可三日无肉，不可一日无书，这正是开卷有益的有力证明。”紧接着另一员大将赵诺凡用嘴代枪、以舌换剑，一连举出了鲁迅、郭沫若等几个大文豪勤读书、好读书的例子，让反方节节败退。眼看我方就要冲破反方的层层阻挡，直奔他们的都城而来之时，他们出动了王牌主将谭芷引。谭芷引气定神闲地抛出一个想让我们始料未及问题：“希特勒写的《我的奋斗》这本书，让许多德国人跟随希特勒的法西斯步伐，导致了第二次世界大战的惨剧发生，这不就是一个活生生的开卷未必有益的事例吗？”顿时全场一片安静。哼哼，好刁钻的问题，想让我们的大军措手不及，幸好我方早有准备，胸有成竹。经过一番思考，我披甲上阵主动请战，单枪匹马冲上前沿：“正是因为德国人没有广泛地大量地阅读书籍，他们才会被希特勒的妖言迷惑，左右了他们的思想。倘若他们博览群书，一定会认清《我的奋斗》的好坏，就不会有第二次世界大战的悲剧发生。”逼得谭芷引哑口无言，只能退守要塞。双方争得面红耳赤，不可开交。只要一方有人举手发言，往往引来对方数十道“电眼寒光”，仿佛眼光也成了上阵的武器，每个人的脸上都充满了杀机。

被我们逼得退守都城的反方同学，终于盼来了唯一可以反败为胜的机会，进入“总结发言”环节。两位元帅，正方邓乐典与反方罗优子准备一决胜负。她们在阵前你来我往，唇枪舌剑，混作一团。几番回合后，最终罗优子的总结不够完美，不及邓乐典，技差一筹败下阵来。反方的最后一层防御终被攻破，我方一举拿下了对方的都城。

通过这场辩论会让我进一步明白，开卷是否有益，得先看开什么卷。有位哲人曾说过，能够摄取必要营养的人，比吃得很多的人更健康。同时，真正的学者往往不是见书就读的人，而是会读书的人。

第五篇：开卷未必有益反方辩词

开卷未必有益反方辩词

人们常说：“开卷有益。”但仔细一推敲，这种说法也不完全正确。现在的同学都喜欢看武侠、言情之类的小说书刊，有时能达到废寝忘食、手不释卷的程度。菲尔丁说过：“不好的书，像不好的朋友一样，可能会把你害了。”

开卷有益”。这话自从宋太宗赵光义说过以后，至今已有一千多年了。千年以来，它为无数人所接受，口耳相传，奉为至理名言。但是人是不是应该跟着时代而变化? 作家赵树理说：“读书也像开矿一样‘沙里掏金’”。汉代刘向曾说过：“书犹药也，善读之可以医愚。”我国古代的老子就有一种观点:事物都有他的两面性。20年代的德国，不少人因看了希特勒的《我的奋斗》，受其不良影响而论为希特勒的殉葬品。“不好的书就像不好的朋友一样，可能会把你戕害”。“一本好书胜过珍宝，一本坏书比一个强盗更坏。”因此，开卷是否有益，得先看开什么卷 反方可以从提高大家实际能力和综合阅读理解、分析能力方面下手.如果盲目开卷，未必有益，如不加选择地开卷，总会事倍功半，害多益少！

古时候，值得储藏的书都是刻在竹简上的，首先要选择上等的青竹，削长方形，用火烘烤，一是为了镌刻容易，一可以防虫防蛀，然后，镌刻文章，刻好后，再把一片片单片用丝绳或皮革割成的细绳装订成册，所以很笨重。这种书简只有有钱的大户人家才能买得起。平民百姓就成了“书非借不能读也”了。正因为如此珍贵，才决定了古代的书卷卷经典，自然就有了开卷有益一说。所以理解一个词语不能离开年代背景的。漫画书，看上去特别对我们小学生的胃口。你想，眼睛盯着一动不动，内容不健康，视力又下降，怎么行？更不必说那些关于情杀、算命和恶意调侃历史人物的有不良倾向的书。

戈理《死鬼灵》中的比什伽秋，什么都读，他并非饱学之士，而是缺少鉴赏力的傻瓜；《庄子·列御冠》中的朱泽漫，他学了一门特殊的杀龙技术，其实没有什么地方有龙可杀，他才明白世间无龙，其本领白学也。